グラフ化のうらおもて

グラフイt のうらおもて

高井英造

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 オペレーションズリサーチが，数理的な手法による最 適化や，シミュレーシヨンの利用を中心とする以上，そ の解析や，結果の表現にグラフ等の図的な表現を用いる ことの有効性は論を待たないところであり，積極的に利 用していくべきであると考える.しかし，その表現の明 解さと説得力は，上手く使えば，回りくどい解析よりも 多くの情報を与えてくれることも多いが，同時に，間 違った方向に議論を誘導する危険性も含んて、いる.また 機械的に数値の表をお座なりなグラフにしただけでは， 見えるはずのものがまったく見えてこないこともありう る.筆者が今までに出会ったこのような例のうちのいく つかについて，最近の石油業界の状況の解析を例にとり ながら示してみたい .OR 的とは言い難い初歩的で単純 な例ばかりではあるが，グラフの活用を考える上で，な んらかの参考になれば幸いである.

1

.

時系列予測の宿命

石油産業のような装置産業においては，将来の需要予 測が各企業の投資等を決定するのにきわめ 石油換算 (億kJ)

1

1

のいわゆる予測と称するものが，後から見直してみると いかに限られた要因によってなされているものか，ある いは，実は願望の表現ではなかったか，というようなこ とに気づかせてくれる.このようなグラフをインディア ンの羽根飾りと称するそうであるが，誠に言いえて妙な 表現ではある. 石油需給の計画も，エネルギー需給予測と同じような パターンで様変わりしているが，問題はむしろわれわれ の考え方が安定成長期の方法論を脱却できず，外的な状 況の予測を基本におかなければ計画が立てられないとこ ろにあるとも言えよう.

2

.

グラフ化のねらい

それでは，このような需要の変化は何が要因であった のだろうか 図 3 は石油製品別の需要量の変化を示した ものであるが，統計資料に載せられているままの図 A に 手を加えて図 B のようにすると，電力や産業用の需要を 中心とする B ・ C 重油の需要の減退が大きな要素であり， 石油換算 (億kl)

~t 叫叫し

,

,

6 ト， て重要な役割を持っている.時系列的な予 測において，結果のグラフ化は説得力のあ る説明手段であるが，図 1 に示した各年度 におけるエ tネルギー需要予測からも，その 時々における予測はそれなりに妥当と忠わ れたものだということが理解されよう.し かしながら 2 度のオイルショックによっ て大きな変化を受けたエネルギー需要につ いて，その間の予測を重ね合わせてみると

10 卜，15年見通し

ふ 5 ト

ノ，

図 2 のようになる. このような重ね合せグラフは，われわれ たかし、 えいぞう 三菱石油紛企画二部 干 105 港区虎ノ門 1-2-4

総 9 卜，グ

4f-

r-ノ

エ 8 ト，ケ 3 ト\r'

子 7 トメ

2~/

一 6 卜，グ lUU~Lj. .J 1 j II L---l ギ~

I

)

'

1

4

3

47 5

0

5

3

6

0

6

!J

7

0

日| ノ IU計11: 年度) i古j 4 ト 〆' 行 ilil 抗日 要 3 ト./ (fHI) 2~/ 叶 62年見通し J l~よ斗.LLL___ーム一一一一一」 口 L

40 4

"

*

5

0

以)υ ー，一一ー

(昭和:年度)叶イ、..r-

₃

L I111 I r 1111 I L----'←一一←一一」

5

1

55

6

1

65

70 以) (H日和:年度) 図 1 長期エネルギー需給見通し(総合エネルギー調査会)

1

7

9

1

4

γι

Jf九ん614

7

f

4

81弘V7

仏

4ωJJA9Jf

九凡

5印ヘ01仏5日l九

図 2 総合エネルキギe 一調査会長期エネノルL ギ一需給見遜しの変遷と実績 (グラフ出所:第20回エネルギー経済シンポジウム資料.日本エ 係について視点を変えてグラフ化 ネルギー経済研究所) することによって，新しい結果が得られた例もある. 運輸・民生を中心とするガソリン 石油換算

灯軽油などのいわゆる軽質油の需

(億kl)

1

1

要は落ちていないことがよく理解

1

0

できる.需要形態や，性状，製法 などの異なる重油を他の池種と分 けることで図の持っている説得力 が違ってきていることがわかる. グラフ化を行なうさいに，機械 的にお座なりのものをつくるので なしに， 目的意識を持って整理す ることによってみえてくるものが 異なってくるのである.技術的な データについても，研究所のある 報告についてモデル化する立場か ら，軸の取り方やパラメータの関

3

.

原点とスケール 画 詩副 司，. / / F h J U 4 斗&

D

7

【n/ω 一 7 ( 0 13'' , •• ,,,, '''',,

,

'

⑤ 54/8計画: 60， 65， 70年度

@

57/4計画: 65， 75年度 ⑦ 58/11計画: 65， 70， 75年度

@

62/10計画: 70， 75， 80年度 ットしただけのお座なり」グラフからはほとんど何 もわからない.そこで，ある年度を起点にしてそこから の変化量をプロットしたのが図 E である.これによって 縦軸のスケーんが変わり，各企業の動きがよりわかりや すくなったが，規模に差のあるもの同士の (A社と C 社 のような)比較になっている点は注意する必要がある. 百万kl

1

5

0

これからの需要動向からみても，現在の収益率からみ ても，石油業にとっての主力製品であるガソリンについ て，主要な数社の販売と生産の推移をグラフにしたのが 図 4 である.しかし，このような，機械的に変化をプロ 百万kl

2

5

0

5

0

1

0

0

1

-カやソリン

₅

₀

ナフサ ジェット燃料 灯油 軽油 A 重油

5

0

B 重油 C 重油

間降~凶凶凶伴

昨尻 定 E

]ω

]目

ω

い]日

ハ]臼

]川叩

n k v A 斗 A l 卜 l ハ川 U ハ川 U

1

4

8

4

9

5

0

5

1

5

2

5

3

5

4

5

5

5

6

5

7

5

8

5

9

60 年度 図 3 石油製品(燃料油)需要量の推移 (A) ，石油製品(燃料油)需要量の推移 (B) (グラフ出所:石油事情資料.石油情報センター，通産省「エネルギ一生産・需給統計年報 J ， r昭和61-65年 度石油供給計画 J による)

1

8

0

(18) _{© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.} オベレーションズ・リサーチ

さらに，昭和55年を起点とした図 A と 56年を起点とした図 B を比べてみてい ただきたい.ずいぶんと違った印象を 持たれるのではないだろうか. 55年と 60年の聞の差をみるのか， 56年以降の 変化について，各社の間にあまり差が なかった点を述べるのかによって，同 じ数字に違った受けとめかたが可能な のである. 特に社会的な現象については，グラ フをみる時にこのような点にも留意し て，相手の意図を推し量ることも必要 であろう.逆にこのような方法で自分 に都合の良い処だけを説明することも 可能である.

4

.

何かがみえてくる

先に述べた，規模による見掛けの差 を避けるための 1 つの方法は，比率を 使う方法である.図 6 はこのような考 えから，対前年伸び率をグラフ化した ものである.いささか余談めくが，生 産の伸び率の劇的とも言える一致に注 目されたい.販売の方にはかなりの差 があることをみても，強力な人為的な 力，たとえば行政的な指示や指導など が働かなければ，こうは上手くいくは ずがないことはおわかりいただけるで あろう. グラフ化によって，はからず もある構造が明らかになった例といえ るであろう民 ガソリンの販売において，何といっ てもその中I~\になるのがガソリンスタ (千kJ)

7

0

0

0

(子kl) _{A 社} A 社 5000 ト ξ亡一一ー・三ーーーーァ 一 』ーーー-

/

B 者土 E 社

7

t

4000~

(C+D)

ソ ン 3000 生 産 量 2000 6000 ト...日_..-'一一---_... ハ HVAHVA 川υ n H U A H U A H U W山nunu z u a q n d 方ソリン販売量

---ーー--8社

C 社 一ー.一一 一一..一-一一

2

0

0

0

一一一一--131E

1

0

0

0

1

0

0

0

。曹，

,

~

0

5

5

5

6

5

7

5

8

5

9

6

0

図 4 ガソリンの販売・生産量の推移(出所:石連統計) (千kl) 千kI)

フ1 ~r

7

t

~

ソ「ソ

5

0

0

4

0

0

3

0

0

55

叶

c社144子ム草

￨

/

l

f\ノ

自 lωト

ど斗グD ぜ品。iγ ヘ\Jjaj'

f 」〆日正ノツ 点 ト t

f

と 01~ヲ:町~，と |11pj し ト \f

V

しー 100 卜 './i

喜一l叶 \j

会

l

¥ /

1~__

r

.

~化 \.__J c -200 し『， ~ー 200 L1

5556 5

7

5

8

5

9

6

0

-

-

- 5

5

5

6

5

7

5

8

59ω 図 5-A ガソリンの販売・生産量の推移 (55年起点) (出所:石連統計)

2

0

0

1

0

0

) ' u h --Qυnunu rtA 川υ ハ HUA 川V 11ιuFD4 ・ ガソリン販売出 (千kl)

3

0

0

社，，

f ， f

社社一\社

BJ'Ac 、 D ; F 2 1 ・ ，

hμγ'//

ノ，

MJ

有/一 A

ドケ〆/戸

，

ιμdμ

B 社

i"

/.〉仁社

抗手 (C 十 D

/1

-

J

/

ガ ソ ン 200 生 産 量 ンド (SS : service station) である目 300 が，ここにおいても，現在のところ店数ヲ

2

0

0

的な制限がなされている.そのため， を 起 100 60年までの状況では全国の総店数には 8

ほとんど変化がないが，各社の状況を

t

o

みると各々の政策の差が表われている 主

五 -100 のがわかる.図 7 は ss 店数と 55年か生 らの変化のグラフである. B 社と D 社 について対照的な動きをしていること がわかるが，この結果， S S 1 店あた 日目

1

0

0

和

5

6

年 を 0 起 と しー 100 変 化

-

2

0

0L

"

₅

'

₆

"

₅

₇

₅

₈

c

A

-2QOL

Lーーーι一一」 59ω56

5

7

5

8

図 5-B ガソリンの販売・生産量の推移 (56年起点) (出所:石連統計)

6

0

、;、、...J 、， 、， 、， 、一'_{-、 F} 、 e

•

5

9

1

8

1

(

%

)

1

0

5

1

0

0

B 干上

A

f

t

C 社 ト一一一

/ ¥

~j

¥

¥

'Dt土

(%)

1

0

5

1

0

0

りの売上げについても図 S のように変 化している.いわば量をとるか効率を とるかの戦略の違いであるが，これを まとめてグラブ化したものが図 9 であ る一見，

s

s を増やしてガソリンも 増やしたのが B 社で，

s

s を減らして 売上げも伸ばしたのが D 社といえそう である.しかし，この場合でも，比較 の目的によっては全国平均の伸びによ る補正を行ない，自然増分を勘案する こと等が必要である

,,

F f

5

6

5

7

5

8

5

9

6

0

;11 ソリン生産足の対前年伸び率 ガソリンの販売・生産量の対前年伸び率 (出所:石連統計)

9

5

5

6

5

7

5

8

5

9

6

0

ガソリン販売量の対前年伸び率 図 S

9

5

5

.

ここに述べたことは，現在の石油業 グラフは語る OR ともいえないような，ごく単純な例ばかり上げた が，たかがグラフと甘く考えられては困る場合も多いの である. うまく使えば，非常に有効な表現手段で、あるグ ラフについて，教育の場においても，軽視せずに，基本 的な手法をきちんと教えてやっていただきたいと思う. パソコンのソフトで簡単に書けるようになってきただけ に， いっそう基本的なところをしっかりと押さえて， 「お座なりグラフ J や誤解を生むグラフを書かないよう に心がけたいと思うのである. この

(

K

L

/

S

S

)

1

2

0

0

D 社

,...-"

ー・---←，.戸・ C 杜

1

0

0

0

A 干上 ・...=--_....・~--出u・ーー'‘..'"-τュ-二.­ 『、ー--- B 十i

0

0

0

0

0

0

n 凶 upnua4& 力ソリン版上河川恒(年間 B 宇土ノ ノ /ノ A -ìJ f〆~----

C

t

t

多:;'/ ---一一ー一一一一一 ¥ ¥'-. 『・・、

¥

D

A

(ケン)

5

0

0

4ω

抑制

mmm

抑制

一一一一 55 数(昭和五年を也引とした変化ゾ B 社 (ケン)

1

0

0

0

0

9

0

0

0

80∞ 界の状況のごく一部に過ぎない.需要 の低迷と海外からの製品輸入による生 産設備の低稼動率や，製品構成の軽質 化に対応する 2 次精製設備の増強にどう対応するかも， 重要な課題である.これについては，種々の意見がある が，図 10は日本エネルギー経済研究所が分析結果として 発表したもので，欧米 5 カ国の平均値を I つの指標とし 現在の状況を示したものである. グラフというものは良 くも悪くも書いた人の意図や価値観の表現であるが，そ れを読みとる側としては，その狙いや，変数の合目的性 や，スケールがはたして意味のあるものかどうかなどを よく考えてみる必要があろう.そういった視点で， グラフを考えてみていただきたい. 7ωo

6

0

0

0

5

S 5

0

0

0

数

4

0

0

0

CH

_.一一._.ー一一])十1:

ぬ00 20∞

2

0

0

U0

05155J65i7 お j9610

図 8

S

S

14汗あたりのガソリン販売量の 変化(出所:石連データ，月刊ガソリ ンスタンドデータ)

5

9

5

8

円 i jla 戸、 υ

56

一町l~L l

…

55

5

7

58 5

9

60

図 7

S

S 軒数の変化 (出所:月刊ガソリンスタンドデータ)

5

6

1

0

0

0

o

'--;:l;: 日 :l オベレーションズ・リサーチ

1

8

2

(20) _{© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.}

ルム

B

/

/

， f

〆〆

お

ふム 4 4 a n l p k ， efτf JJ111111 』申 1J'

F/υj

il--lili--TIll ゆ 11Lub:

醐蜘

mm\.

ー

ガソリン販売量\『

、.、.一→ ¥ / /

社〆

D

600T 千kl

5

0

0

ss数 ー→ 4∞ 3∞

1

0

0

55 軒数とガソリン販売量の推移(昭和56年を起点とした 変化) (出所:石連統計，月刊ガソリンスタンドデータ)

2

0

0

∞

-

2

0

0

3ω -4ω 図 S 二次設備耐火倫ネ (%)l 41 供給計画 ・過剰能力 83万B/D 削減11 供給計画 ・過剰能力削減なし 園内生産比不(%)

4

5

わが国石油精製業の国際化に向けてのスタディ一一欧米レベル製油所への構造改善へのアプローチ一一

(グラフ出所:第20回エネルギーシンポジウム資料. 日本エネルギー経済研究所)

(注)

1

)

1991年度の石油製品の内需を園内生産で充足させるための原油処理を適正稼動率

(80%) で操業する場合の必要量を超過する能力. 2)

供給計画における側年度の原油処理を適正稼動率(同)で操業する場合の必要

量を超過する能力. (21)

1

8

3

9

3

1988 年 4 月号

9

5

図 10