1
総
会 決 定 の 質 問 書
一 最低賃金決定制度の創設をめ ぐって一 ●河
野
稔
は し が き の ラ 別 の機 会 に のべ た よ うに,国 際 労 働 事 務 局 は,「 予 備 報告 書 な らび に質 問 書 案 」 を作 成 し,こ れ を,各 国 政 府 の 検 討 に 付 す と と もに1927年 第10回 総 会 に 提 出 した 。 総 会 は,こ れ を 基 礎 と して 「第1次 討 議 」(afirst discussion)を お こな い,① 最 低 賃 金 決 定 制 度 の 創設 を 条約 また は勧 告 と して 採 択 す る ことを 適 当 と ヨ 認 め て 「質 問 書 」(the Questionnaire)を 採 択 し,② こ の 問 題 を 翌1928年 第11 回 総 会 の 議 題 と し て 上 程 す る こ と を 決 定 し た 。 事 務 局 は,こ の 総 会 の 決 定 に し た が い,「 質 問 書 」 を 各 国 政 府 に 送 り,こ れ ら 政 府 か ら の 回 答 を 概 観 し て 引 き 出 し た 結 論 と し て 「条 約 案 ま た は 勧 告 案 の 予 備 テ キ ス ト」(the preliminary のtext of the Draft Convention or Recommendation)を 含 む 「報 告 書 」 をf乍成
し,こ れ を 各 国 政 府 に 送 る と と も に 第11回 総 会 に 提 出 し た 。 総 会 は,「 第2次 討 議 」(asecond discussion)の の ち 条 約 と勧 告 を 最 終 的 に 決 定 し た の で あ る 。 わ れ わ れ は,こ う し た 経 過 の う ち,事 務 局 の 作 成 した 「質 問 書 案 」 に つ い て の は 既 に 考 察 を こ ころ み た ので,本 稿 で は1927年 第10回 総 会 の 決 定 した 「質 問 書 」 を と りあげ る。 1)拙 稿,国 際 労 働 事 務 局 の 質 問 審 察 一 最 低 賃 金 決 定 制 度 の 創 設 を め ぐ っ て 一(以 下, 質 問 書 案 と称 す)彦 根 論 叢181号 。 2) こ れ は 「Grey Report」 と も い わ れ る。 3) こ れ は 「Red Questionnaire」 と も い わ れ る 。 4) これ は 「Blue Report」 と も い わ れ る 。 5) 拙 稿,質 問 書 案,彦 根 論 叢181号 。
総 会 は,ま ず,42名 の 構 成 員 よ りな る 「最 低 賃 金 決 定 制 度 委 員 会 」(the
Co-mmittee on Minimum Wage Fixing Machinery)を 設 置 し た 。 委 員 会 は,事
務 局 の 提 出 し た 「質 問 書 案 」 を 討 議 の 基 礎 と し て12回 の 会 合 を ひ らい た 結 果,
・「最 低 賃 金 決 定 制 度 委 員 会 報 告 書 」(the Report of the Committee on Minimum
Wage Fixing Machinery)をf乍 成 し,こ れ を 第10回 総:会 の 第21回 会 議(1927年
の 6月15日)に 提 出 し た 。 こ の 報 告 書 に 含 ま れ る 「委 員 会 作 成 の 質 問 書 案 」 す な わ ち 「委 員 会 草 案 」(the Committee's draft)は,「 事 務 局 の 作 成 し た 質 問 書 案 」 す な わ ち 「事 務 局 草 案 」(the Office's draft)と は 幾 分 異 な る も の と な っ て い の る。 総 会 は,委 員 会 報 告 書 を め ぐ り,第21回 お よび第22回 会議 で若 干 の討 議 を お こな い,そ こで提 出 され た 種 々 の改 正 案 を解 決 した の ち,① 委 員会 の提 案 し た 質 問 書 案 全 体 を何 らの修 正 もせ ず 採 択 し,か つ ② 最 低 賃 金 決定 制 度 創 設 問題 を1928年 第11回 総会 の 「議 題 」と し,「 第2次 討 議 」 に 付 す こ とを 正 式 に決 定 し ゆ た。 しか も,こ の二 つ の決 定 は,い ず れ も,当 時 の 総 会 議 事規 則 第6条 第5項 の と平 和 条 約 第402条 第3項 で必 要 と され る%の 多 数 決 を み た す もの で あ った。 1 10) 最 低 賃 金 決 定 制 度 委 員 会 は,第8回 総 会 で 決 定 され た2回 討議 手 続 の うち の 第1次 討 議 を実 施 す る二 つ の 委 員 会 の 一 つ で あ る。 従 って,委 員 会 の課 題 は, 条 約 案 や 勧 告 案 の原 文 を 準 備 す る こ とで は な く 「使 用 者 と労 働者 の組 織 に欠 陥 が あ り,賃 金 が 例 外 的 に 低 廉 で あ る職 業 に お け る,特 に 家 内 労働 の職 業 に 関 す
6) Appendix B, Summary of the discussion in the Conference on the Report of the Committee(以 下, Appendix B.と 称 す), P.1X., in:Minimum Wage rising Machinery, item I on the Agenda, International Labour Conference,皿th Session, Geneva,1928.(以 下, Minimum Wage Fixing Machinery,1928.と 称 す), Intro- duction, p.3., in二ibid.
7) Introduction, P.3-4, in:ibid. 8)9) ibid. P.4.
10)第8回 総 会 は,1926年5月26日 一6月5日 ジ ュ ネ ー ブ に お い て 開 催 さ れ た 。
総会決定 の質問書 3 る最 低 賃 金制 度」 問 題 に つ い て,政 府 に 提 示 す べ き 「質 問 書案 の 主 要 方 針 」 エラ (the main lines of a draft Questionnaire)を 作 成 す る こ と で あ る 。 委 員 会 の 「一 般 作 業 方 針 」 は,第1に,作 業 を 遂 行 す る に あ た り,何 よ り も ま ず,事 務 局 の 作 成 し た 報 告 書 と りわ け 質 問 書 案 に 大 き く依 拠 し,第2に,と は い っ て も,質 問 書 案 の 審 議 に の み 局 限 さ れ る べ き で は な く,賃 金 問 題 が 従 来 総 会 に よ っ て 考 慮 さ れ た こ と な く,総 会 史 上 今 回 は じ め て 議 題 と し て 上 程 さ れ た の で,で き る 限 り幅 広 い 性 格 の 一 般 討 議 を お こ な い,第3に,こ の 総 会 が 最 初 に 実 施 さ れ た2回 討 議 手 続 の 第1次 討 議 に あ た る 事 実 に か ん が み て,委 員 会 の 何 よ り も 優 先 的 作 業 と し て は,最 低 賃 金 決 定 制 度 問 題 を 次 の 第11回 総 会 の 議 題 と し 第2次 討 議 に よ っ て 最 終 決 定 を くだ す べ き 問 題 か 否 か を 決 め る こ とで あ わ る と され る。 上 述 の 「一 般 作 業 方 針」 の第3は,早 速 討 議 され た 。 一 方 で は,(1)自 国 の 慣 行 や 経験 を のべ た り,こ れ とは別 の方 向 を とっ て,(2)最 低 賃 金 制 度 の 国 際 的 拡 大 の効 果 に疑 念 が 表 明 され た 。 これ らは,い ず れ も問 題 を 国 際 的 に解 決 す る こ とに 消極 的 な い し否 定 的 見 解 で あ る。 だ が,他 方 で は,多 数 の 委 員 は,質 問 書 を作 成 す る のが 望 ま し い と した 。 結 局,票 決 は29票 対11票 とな り,後 者 の見 解 が 採 択 され た 。 換 言 す れ ば,委 員 会 は,こ の 問題 を次 の総 会 の議 題 と して 上 程 きク し最 終 決 定 す る こ とに 賛 成 した ので あ る。 委 員 会 は,上 述 の 三 つ の 「一 般 作 業方 針」 に も とづ き, 「質 問 書作 成 の原 則 的 基 本 方 針 」 を 討 議 し決 定 した。 第1方 針 委 員 会 は,事 務 局 案 を 討 議 の基 礎 と し,事 務 局 の 見解 に基 本 的 に は立 脚 す る。 事 務 局 に よれ ば,「 総 会 の委 員会 は事 務 局 案 を討 議 の基 礎 とし て の 採 択 し」,事 務 局 案 は,委 員 会 が 問 題 を 考 慮 す る 「す ぐれ た 基 礎 」(an excellent ユらう basis)と な っ た の で あ る 。
11)Appendix A, P. L, in:Minimum Wage Fixing Machinery,1928, 12) 13) ibid. p. 皿.
14) Introduction, P.6,, in=ibid. 15) Appendix A, p. if., in:ibid.
だ が,委 員 会 は 事務 局 案 に完 全 に 依 拠 した わ け で は な い 。 と りわ け,問 題 の 「意 義」 や 「範 囲」 とい った 非 常 に 複 雑 な 問 題 に つ い て は,事 務 局 と若 干 の 意 見 の相 異 を避 け る こ とが で きな か った 。 た とえ ば,「 意 義」 に か ん して,「理 事 会 や 事 務 局 の見 解 に よれ ば, 「総 会 に 提 出 す る問題 は,も っぱ ら最低 賃 金 決 定 『制 度 』 に の み か か わ ら しめ 」,「最 低 賃金 を実 際 に 決定 す る問 題 は何 ら存 在 せ ず,ま して や 一 つ の 国 際 的 最 低 を 決定 す る 問題 は,い う まで もな く存 在 しな い 」 の で あ り,「 問 題 は,か くて,制 度 の設 立 す なわ ち 組 織 に 限 定 され た …」 に もか か わ らず,若 干 の 委員 は,事 務 局 に よれ ば,「 多 少 と も直 接 に賃 金 を 決 定 す る こ とを 目的 とす る」 こ とを 考 え てい た よ うだ 。 実 施 な い し適用 「範 囲」 に つ い て の討 議 で も,既 に理 事 会 の論 議 や 事 務 局 の 検 討 を経 て解 決ず み の 内容 を,す なわ ち,適 用 対 象 の職 業 を 家 内 労働 の職 業 に の み限 定 す る意 見 を,再 び も ち 出 し て い る 。 か くて,委 員 会 は,事 務 局 案 を 基 礎 と し,そ の 見 解 に 基 本 的 に 立 脚 す る こ と を 方 針 と しつ つ も,な お,こ れ に 「若 干 の 修 正 」(certain mod-ifications)を 加 え,そ の あ る も の に つ い て は,相 当 重 要 な 修 正 を 試 み る こ と に な る。 第2方 針 委 員 会 は,事 務 局 案 を一 層 簡 結 に す るた め,再 び 全 面 的 な草 案 づ う く りをす る方 針 を決 め た 。(1)事務 局 の 作 成 した 質 問 書 案 は,合 計16質 問 に もお よび,そ れ を一 般 条 約 に3質 問,家 内 労 働 の職 業 に か んす る勧 告 に3質 問,一 般 勧 告 に10質 問 と分 割 し,別 の 視 点 か らい え ば,広 く,実 施 な い し適 用 範 囲に 7質 問,実 施 制 度 に か ん して9質 問 を あ て て い る。 これ は,委 員 会 に よれ ぽ, 政 府 に 対 して 意 見 を の べ よ う と して 「余 りに も多 くの細 目に わ た りす ぎて 」 作 ヨの られ て お り,そ の た め に質 問 の趣 旨 を容 易 に理 解 し判 断 す る こ とを 困難 に して い る。(2)委員会 と して は,「 た や す く認 識 し うるた め に,多 くの 質 問 を 削 除 す 16) Introduction, PP.5一 一6., in:ibid. 17) ibid. p.7.
18) Appendix A, P.皿., in:ibid.
19) 拙 稿,質 問 書 案,p.35,彦 根 論 叢 第181号 。 20) Appendix A, P. IL, in:ibid.
総 会決定 の質問書 5 ヨ る こ とが 必 要 で あ る 」 こ と が わ か っ た 。 ㈲ し か も,委 員 会 は,事 務 局 に よ る 「3部 草 案 を,も っ と 短 く且 つ も っ と 簡 単 な 単 一 の 原 文 に,よ りす ぐれ て 統 一 ビ す る こ とがで き る」 と考 え た。 か くて,多 くの,長 い,複 雑 な 事務 局 の質 問 書 案 は,一 層 簡 結 な も のに つ く りな お され る。 第3方 針 一 部 の委 員 か ら事 務 局 に対 す る改 正 案 や批 判 が動 議 と して提 出 さ れ,こ れ を め ぐる討 議 が お こな わ れ た 結 果,(1)実 施 な い し適 用 「職 業 の範 囲 」 と し ては,家 内 労 働 の 職 業 とそ の 他 の職 業 を と もに取 り扱 い,(2)か か る 「職 業 を決 定 す る基 準 」 と して は,① 例 外 的 低 賃 金 と② 労 使両 組 織 の欠 陥 の二 つ を あ げ る とい う方 針 が 明 らか に され た 。 この 結 論 に い た る経 過 を簡 単 に み る と,こ うで あ る。 (1)第1の 改 正 案 は,「 家 内 労 働 以 外 の す べ て の 産 業 を 質 問 書 の 範 囲 か ら ヨの
除 く」(exclude all industry, except home-working, from the ambit of the
Questionnaire)こ と で あ っ た 。 こ れ は,最:低 賃 金 決 定 制 度 を 実 施 な い し 適 用 す る 職 業 の 範 囲 を,明 確 に 家 内 労 働 の職 業 に 限 定 し,そ の 他 の 職 業 を 排 除 す る こ と を 意 図 す る も の で あ り,理 事 会 の討 議 経 過 に お け る一 部 の 理 事 の 意 見 と 同 一 で あ る とは い え,理 事 会 の 結 論 や これ に 依 拠 す る 事 務 局 の 見 解 と大 き く異 な っ て お り,事 務 局 案 に 対 す る 重 要 な 修 正 で あ る。 こ の 改 正 案 は,票 決 に 付 さ れ23票 対15票 で 否 決 さ れ た 。 か く て 「質 問 書 は 家 内 労 働 の 職 業 も そ の 他 の 産 業 ラ
も と も に 取 り扱 うべ き だ 」(the Questionnaire should deal both with home.
working trades and other industries)と さ れ た 。
(2)第2の 改 正 案 に つ い て 。 適 用 範 囲 を 家 内 労 働 の 職 業 に 限 定 し,そ の 他 の 職 業 を 排 除 し よ う と す る 前 述 の 改 正 案 に 共 通 す る見 解 は,最 低 賃 金 決 定 制 度 の 創 設 を 左 右 す る 性 質 を も つ 「適 用 職 業 決 定 の 基 準(the criteria)」 に 対 す る 批 判 の な か に も 見 い 出 せ る。 事 務 局 案 で み られ る① 例 外 的 低 賃 金 と② 労 使 の 欠 陥 組 織 の 不 可 欠 の 二 条 件 を そ な え る基 準 が 批 判 の 対 象 と さ れ た の で あ る 。 そ の う 21) Introduction, p.7., in:ibid, 22) Appendix A, p.∬,, in:ibid. 23) 24) 25) 26) 27) ibid. p IL
ち,① 例 外 的 低賃 金 は,は や ぼ や と合 意 に達 し,そ の ま ま認 め られ る こ とに な った が,こ れ と同 時 に 加 え られ る② 「労 使 の欠 陥 組 織 」 は,多 くの委 員 に よ り
「余 りに も厳 格 す ぎ且 つ 定 議 が 困 難 」 で あ る と 考 え られ て,重 要 な 討 議 の 主 題
と な り,事 務 局 案 に い う 「使 用 者 と労 働 者 の 組 織 に 欠 陥 の あ る 職 業 」(trades in
which organisation of employers and workers is defective)の うち,「 と 」
ラ (and)を 「ま た は 」(or)に か え る と い う改 正 案 が 提 出 され た 。 こ うした 改 正 案 は,そ れ だ け で は定 義 の 困難 を解 決 しえ な い こと は 明 らか で あ る と し て も, そ れ を 半 減 し,基 準 条 件 を い くらか 緩 和 す る こと を 意 図 して い る と 思 わ れ る が,票 決 の 結 果,賛 成20票 反対20票 と可 否 同 数 とな'つた。 委 員 会 は,こ れ を 改 正 に 賛 成 す る もの と認 め ず,使 用 者 と労 働者 の両 組 織 を と もに考 慮 しな けれ ば 27) な らな い と し た 。 か くて,職 業 決 定 の 基 準 に つ い て,例 外 的 低 賃 金 と労 使 両 組 織 の 欠 陥 の 二 条 件 を 事 務 局 案 と 同 じ く認 め る こ と に な っ た 。 だ が,こ こ で 注 目 し な け れ ば な ら な い の は,職 業 決 定 の 基 準 が 批 判 の 対 象 に さ れ,な か で も 「欠 陥 組 織 」 に つ い て は,改 正 案 の 票 決 が 可 否 同 数 と な り,一 応,事 務 局 案 ど お り に 認 め られ る こ と に な っ た と は い え,こ の 問 題 の 重 要 性 か ら み て 「欠 陥 組 織L と い う条 件 よ り,も っ と 適 切 な も の が 求 め ら れ る で あ ろ う と い う こ と で あ る。 さ て,委 員 会 は,全 面 的 草 案 づ く りを す る 最 も 重 要 な 手 続 と し て 「質 問 細 案
作 成 小 委 員 会 」(asub-committee to draw up a draft Questionnaire)の 設 置
を,31票 対1票 の 圧 倒 的 大 差 で 採 決 し,委 員 会 の 委 員 長,リ ポ ー タ ー お よ び 政 ・労 ・使 各 グ ル ー プ の 委 員 そ れ ぞ れ4名 で 計12名,総 計14名 の 小 委 員 を 任 命 の した。 小 委 員会 の作 業 が,一 方 で 事 務 局 案 を 改 作 しな け れ ば な らな い し,他 方 で,前 述 の動 議 でみ られ るよ うな批 判 や 改 正 案,つ づ い て お こな わ れ た 討 議 や の 票 決 の 内 容 を無 視 す る こ とも で き ない た め,明 らか に 困 難 を 伴 うこ とは,容 易 に 察知 し うるの で あ るが,3回 の会 合 を も って,委 員 会 の 討 議 の 基 礎 と して 役 立 つ質 問 書 案 を作 成 し,委 員 会 が これ を決 定 した の で あ 。 小 委 員 会 の 作 業 の う ち 問題 とな るの は,質 問 書 作 成 の原 則 的 基 本 方 針 に か か わ る第4方 針 で あ る。 28) ibid. PP.皿 一N. 29) ibid. p.皿.
総 会決定 の質問書 7 第4方 針 小 委 員会 は,最 初 の重 要 な作 業 と して,「(1)総 会 の採 択 す る最 終 行 動 が,家 内 労 働 とそ の 他 の職 業 の両 者 にか か わ るべ きか,そ れ と も,い ず れ か 一 方 に かか わ るべ きか」 「② こ の行 動 は,条 約 の形 式 を と るべ きか,ま た は 勧 告 の 形 式 を と るべ きかLそ れ と も,あ る主 題 に は 条 約 の,ま た 他 の 主 題 に は ラ
勧 告 の 形 式 を と る べ き か 」 と い う 「二 つ の 最 も 重 要 な 原 則 問 題 」(the two most
important questions of principle)を,慎 重 に 未 決 定 の ま ま に 残 し て 質 問 書 を
作 成 す る 方 針 を 決 め た 。 か くて,(1)適 用 職 業 の 範 囲 と ② 国 際 文 書 形 式 の 重 要 問 題 に つ い て は,質 問 書 の な か で 特 定 の 意 見 を 盛 り こ む こ と な く,最 善 と思 う と お りに回 答 す る完 全 な 自由 を 各 国 政 府 に 託 す こ とに な る。 こ うした小 委 員 会 の 基 本 方 針 は,ま た 委 員 会 に よ って も認 め られ た。 事 務 局 の 述べ る と ころ に よ る と,「 委 員 会 の 目的 は,最 終 的 に 提 案 され るべ き規 律 の適 用 に か んす る のみ な らず,総 会 が 最 終 決 定 す る形 式 に か ん して もま た,明 らか に,政 府 に最 大 限 可 能 な 自 由 を託 す ことで あ った 。」 委 員 会 は,こ の 目的 にそ うた め,総 会 に 対 す る報 告 書 のな か で,上 述 の 二 点 に つ い て政 府 回答 に完 全 な選 択 の 自由が 託 され きの て い る こ とを 指 摘 す る こ とに した の で あ る。 要 す るに,委 員 会 は,「 一 般 作業 方 針 」 と して,(1)事 務 局 の報 告 書 と りわ け 質 問 書 案 に 大 き く依 拠 し,② 賃 金 問 題 につ い て,で き るだ け 幅 広 い性 格 の一 般 討 議 を お こな い,㈲ 最 低賃 金 決 定 問 題 を次 の第11回 総 会 の 議 題 と して 上 程 し, そ の た め 質 問 書 案 を 作 成す る こ と と した 。 また,委 員 会 は,こ うした 「一 般 作 業 方 針」 に も とづ き,「 質 問 書 作成 の 原則 的 基 本 方 針 」 と し て,(第1方 針)事 務 局 案 を討 議 と考 慮 の基 礎 に お き,基 本 的 に は 事 務 局見 解 に 立脚 す る 。(第2:方 針)だ が,事 務 局 案 を,容 易 に 認 識 し うる よ うに 一 層 短 く且 つ 簡 単 にす るた め 全 面 的 草 案づ く りをす る。(第3方 針)① 適 用 職 業 の範 囲 と し ては,家 内 労働 の 職 業 とそ の他 の職 業 を ともに 取 り扱 い ② 適 用 職 業 決 定 の基 準 と して は,(i)例 外 的低 賃 金 ㈹ 労 使 の欠 陥 組 織 の不 可 欠 の二 条 件 を と もに認 め る。(第4方 針)① 適 用 職 業 の範 囲 と② 国 際 文 書 形 式 に つ い て は,@第11回 総 会 の最 終 決 定 行 動 の 内 30) 31) ibid. p. IV. 32) 33) Introduction, P.7., m:ibid.
容 を事 務 局 の よ うに 予 測 せ ず,⑮ また 特定 意 見 を事 務局 の よ うに提 示 せ ず,未 決 定 の ま ま残 して,諸 見 解 の選 択 を 拘束 しな い よ うに質 問書 を作 成 し,政 府 に 対 して 回 答 の完 全 な 自 由を託 す こ とに した 。 か くて,質 問 は,適 用 職 業 の範 囲 と して 家 内 労 働 の職 業 とそ の 他 の職 業 を並 行 羅 列す るに と どめ,質 問 群 の三 分 割 を 廃 し,国 際 文 書 形 式 に つ い て は,問 題 を提 示 す るに と どめ る よ うに 作 成 さ れ る こ とに な る。 皿 委 員 会 の 「一 般 作 業 方 針」 と 「質 問 書作 成 の 原則 的基 本 方 針 」 を,事 務 局 の 「指 針」 お よび 「質 問 書 作 成 方 針 と」 く らべ て,そ の 特 徴 を と りあ げ て み よ う。 事 務 局 の 「指 針」 と 「方 針 」 は,既 に別 の機 会 に詳 述 して い る ので,こ こで は,要 点 の み を簡 単 に取 り出す 。 「指 針」 は,(1)理 事会 の見 解 と(2)各国制 度 の実 際 と概 観 に 依 拠 し,⑧ 事 務 局 は,前 二 者 か ら引 き 出 して きた 見 解 と第11回 総 会 の 決 定 に 対 す る予 測 に も とづ い て,国 際 文書 と して は,一 条 約,家 内労 働 の職 業 にか んす る勧 告 お よび 一 般 勧 告 の 形式 が と られ る もの と し,こ れ に よ って,質 問 群 を 三 分 割 す る。 上 述 の三 指 針 に も とづ いて 「質 問 書 作 成 方 針 」 が うち 出 され る。 「方 針 」 は, 大 別 す れ ば,制 度 創 設 の一 般 原 則 に1方 針,適 用 職 業 の 範 囲 に か か わ って5方 針,実 施 制 度 に か か わ る2方 針,計8方 針 とな って い る。 第1方 針 は,労 働 者 保 護 の 一 手 段 と して 規 制 の特 に 必 要 な職 業 に対 して,条 おきラ 約 と して制 度 を 創 設 す る とい う一 般 原 則 を か か げ る。 第2方 針 は,そ の原 則 を@例 外 的 低 賃 金 か つ 労 使 欠 陥 組 織 の職 業 に 適用 す る ヨ こ とを条 約 とし て一 般 的 ・抽 象 的 に 総 括 規 定 す る。 だ が ⑮ そ の職 業 の 決定 は, 34) 才出稿, 質 問 書 案, 彦 根 論 叢 第181号 。 35) 同.PP.21`22. 36)'37)同.p.23. 38) 同.p.24. 39) 同.P.25.
総会決定 の質問書 9 るの 各 国 が 自国 の 事 情 に 応 じて お こな うこ とを条 約 に うた う。 . 第3方 針 は,か か る職 業 を 決定 す るに あ た り,一 般 的 な基 準 の定 義 を 勧 告 と して示 す。 第4方 針 は,基 準 と され る① 例 外 的 低 賃 金 と② 労 使 欠 陥 組 織 が,職 業 を 決 定 ぐ う す る不 可 欠 の二 条 件 で あ る こ とを 条 的 で 明 らか に す る。 第5方 針 は,@家 内労 働 の 全 職 業 に 適用 す る必 要 を勧 告 で政 府 に示 し,⑮ そ の 基 準 を 勧 告 で定 義 す る。 第6方 針 は,@実 施 な い し適用 の 結果 を事 務 局 へ 年 次 通 告 す る ことを 条 約 で ラ 義 務 化 し,⑮ 家 内 労 働 に つ い て も,勧 告 で 同様 の通 告 を す る。 実 施 制 度 を め ぐ り,第7方 針 は,制 度 の 「形 式 」 と 「方 法 」 の 指 針 を勧 告 で ラ 示 し,第8方 針 は,最 低 賃 率 を 決 定 す る規 準 原 則 の 指 針 を勧 告 で示 す 。 この よ うな事 務 局 の 「指 針 」 と 「方 針」 に くらぺ て,委 員 会 の 「一 般 作 業 方 針 」 と 「質 問 書 作 成 の 原 則 的 基 本方 針」 の特 徴 を と り出す た めに は,何 よ りも まず,前 者 と異 な り,前 者 を修 正 す る点 を 明 らか に す る必 要 が あ ろ う。 第1 委 員 会 の第4方 針 ② 国 際 文 書 形 式 は,事 務 局 案 の 方 針 を 著 し く修 正 し て い る。委 員 会 は,国 際文 書 形 式 につ い て,第11回 総 会 の 決 定 を 予 測 す る こ とな く,質 問 書 で も,そ の選 択 を 未 決 定 の ま まに 残 して,条 約 か勧 告 か両 者 か と問 題 を提 示 す るに と どめ て政 府 の 回 答 を全 く拘 束 す る こ と な く,完 全 な選 択 の 自 由を 政 府 に 委 ね て い る。委 員 会 の こ うした方 針 は,明 らか に,事 務 局 の第3指 針 に 対 す る大 幅 の 修正 で あ る。 委 員会 は,事 務 局 に よ る1条 約2勧 告 指 針 に 正 面 か ら反 対 す る とい わ な い が,未 決 定 の ま ま残 す のだ か ら,事 務 局 とは異 な る 。 40) 同.PP.25-26. 41) 同.P.26. 42) 同.PP.26-27. 43)同.P.27. 44) 同.P.28. 45) 同.PP.28-29. 46) 同.P.29.
委 員 会 は,事 務 局 の積 極 的 な予 測 や 意 見 が政 府 回 答 を 拘 束 す る のを 避 け よ うと し て い る。 事 務 局 は,そ の指 針 を 理 事 会 の結 論 や 各 国 制 度 の実 際 や 概 観 に も と づ い て 引 き 出 して い るか ら,委 員 会 は,間 接 に は,こ の よ うな 事 務 局 の 論拠 に 距 離 を お くこ とに な る。 ま た,委 員 会 の第4方 針 ② 国 際 文 書 形 式 は,事 務 局 の 8方 針 の条 約 と勧 告 へ の振 り分 け を,即 ち第1,第2③ ⑮,第4,第6② 方 針 を条 約 へ,第3,第5@⑤,第6⑮,第7,第8方 針 を勧 告 へ 振 り分 け るの を 不 要 と し,さ らに,質 問 群 の3分 割 を全 く廃 止 す る ことに な る。 第2 委 員 会 の 第4方 針① 適 用 職 業 の範 囲 は,事 務 局 案 を微 妙 に 修 正 して い る。 委 員 会 は,適 用職 業 の範 囲 を家 内労 働 の職 業 のみ とす るか,そ れ と も,そ の他 の職 業 を も と もに取 り扱 うか につ い て,第11回 総 会 が いか な る決 定 をす る か を 予 測 し よ うと しな い し,一 応 両 者 を取 り扱 う形 を と りなが ら も,政 府 回 答 を 拘 束 しな い よ う配 慮 し よ うと して い る。 事 務 局 は,家 内 労働 の職 業 とそ の他 の 職 業 を と もに取 り扱 い,第2方 針③ で 一般 的 ・抽 象 的に,例 外 的 低 賃 金 と労 使 欠 陥 組 織 の 職業 を範 囲 に 入れ る こ とを条 約 と して規 制 し,第5方 針 ③ で は, 家 内 労 働 の 全職 業 を 前 者 の 特 殊 なば あい と して 勧 告 で 取 り扱 い,こ うした 一 般 ・条 約 と特 殊 ・勧 告 の 関 連 の も とに両 職業 を とも に取 り扱 う。 事 務 局 案 で は 明 らか に政 府 の 回答 を一 定 の枠 組 の なか に拘 束 す る こ とに な るが,委 員 会 は, 事 務 局 案 に 正 面 か ら反 対 す る とい う よ り もむ しろ,選 択 決 定 を 未解 決 の ま ま に 残す こ とに よ り,実 質 的 に事 務 局案 を修 正 し て い る。 な お,こ れ に 関 連 して,委 員 会 の第3方 針 ① は,適 用 職 業 の範 囲 と して 家 内 労 働 の 職 業 もそ の 他 の職 業 も と もに取 り扱 うこ とを確 認 し て い るが,前 述 の 第 4方 針 ① 適 用 職業 の範 囲 か ら明 確 に い え る こ と は,両 者 は 単 な る並 列 ・羅 列 の 意 味 しか 与 え られ て い な い。 しか るに,事 務 局 案 にみ られ る両 者 は,単 な る並 列 や 羅 列 で は な く,前 述 の 如 く,一 般 ・条 約 と特 殊 ・勧 告 の関 連 とい う枠 組 が は め られ て お り,政 府 に 対 して は選 択 の 自由 を 拘束 す る もの で あ る。 か くて, 委 員 会 の第3方 針 ① も,形 式 的 に は 事 務 局案 を踏 襲 して い る こ とを 確認 して い るが,実 質 的 に は 修 正 を して い る とみ て よか ろ う。 第3 委 員 会 の 第3方 針 ② は,職 業 決 定 の 基 準 と して,例 外 的 低 賃金 と労 使
総会決定 の質問書 11 欠 陥 組 織 の2条 件 を 認 め る もの で あ り,そ れ は事 務局 案 に み られ る第2方 針 ④ と りわ け2条 件 を 不 可 欠 の もの とす る第4方 針 を認 め,さ らに,'こ の基 準 を 勧 告 で 指 針 と して 定 義 し よ うとす る第3方 針や 家 内 労働 の職 業 にか んす る第5方 針@⑮ を 内 容 的 に踏 襲 す る もの とみ て よか ろ う。 だが,欠 陥 組 織 をめ ぐる討 議 内 容 や 可 否 同 数 の 票 決 結果 をみ る と,委 員 会 の第3方 針 ② が 事 務 局 案 の第4方 針 に お け る不 可 欠 の2条 件 の一 つ で あ る労 使 欠 陥 組 織 の 扱 い を,ど こま で も維 持 し うるか,問 題 で あ ろ う。 第4 委 員 会 の第2方 針 は,事 務 局 案 を 一 層 短 く且 つ 簡 単 化 し,再 び全 面 的 な 草 案 づ く りを す る こ とで あ る。 この た め,事 務 局 案 は,可 な りの表 現 上 の変 更 を こお む る こ とに な る。 そ の うち,と りわ け 目立 つ の は,条 約 ・勧 告 別 質 問 形 式 を撤 廃 して,質 問 順 序 のみ の形 を と る こ とに な り,ま た,事 務 局 案 に み ら れ る制 度 にか んす る第7・ 第8方 針 と りわ け 制 度 の 「形 式 」 と 「方 法」 を 扱 う 第7方 針 に よ る質 問 は大 幅 に削 減 され る こと に な る。 要 す るに,委 員会 の 「一 般 作 業 方 針」 と 「質 問 書 作 成 の 原 則 的 基 本 方 針 」 の 特 徴 を,事 務 局 案 の 「指 針 」 や 「方 針」 と く らべ て異 な っ てい た り修 正 され た り微 妙 な 関連 の も とに おか れ た りす る 諸 点 に 視 角 を お い て 取 り 出 した の で あ るが,一 般 的 に い っ て,委 員 会 案 は,そ の 「一 般 作 業方 針」 の第1に うた われ てい る よ うに 事 務 局 案 に 大 き く依 拠 して お り,第1方 針 の制 度 創 設 の一 般 原 則 に は 一じま る事 務 局 の 諸方 針 を 踏 襲 して い る とみ て よか ろ う。 皿 委 員 会 は, 「一 般 作 業方 針」 と 「質 問書 作成 の原 則的 基 本 方 針 」 に も とづ い て,具 体 的 に質 問書 を 作 成 す る作 業 に 入 る。 委 員 会 の 作 った 質 問 は14に の ぼ るわ り,そ れ を 項 目 別 に 分 類 す る と,8条 項 と な る 。 第1条 項 は,「 制 度 創 設 原 則 と そ の 適 用 範 囲 」 (Principle of the creation of machinery and scope of its' application)で あ り,こ の な か に 質 問1-4の4質 問 が 含 ま れ る 。 質 問1は ,
47)Chapter I. Replies of the Governments, Report on Minimum Wage Fixing Machinery, P.1. in:ibid.(second discussion)
制 度 創 設 原 則 とそ の 適 用 範 囲1(総 則),質 問2は,職 業 の 定 義(適 用 範 囲 ∬),
質 問3は,政 府 の 職 業 決 定 と職 業 の 区 別(適 用 範 囲 皿),質 問4は,職 業 決 定
の 基 準(適 用 範 囲IV)を 取 り扱 う。 第2条 項 は,「 最 低 賃 金 決 定 規 準 」(Basis
for fixing minimum wages)で あ り,質 問5が これ を 扱 う。 第3条 項 は,「 最 低
賃 金 決 定 方 法 の 決 定 」(Determination of the minimum wage fixing methods)
で あ り,質 問6と7の2質 問 が こ れ を 扱 う。 質 問6は 総 会 が 方 法 を 定 め る か,
方 法 で は な く一 般 原 則 を き め る か,質 問7は 政 府 が 方 法 を き め る か,と い っ た
問 題 が と りあ げ ら れ る。 第4条 項 は 「職 業 上 お よ び そ の 他 の 特 別 資 格 あ る 人 々
と の 予 備 的 協 議 」(Preliminary consultation with the trade and other specially
qualified persons)で あ り,質 問8が こ れ を 扱 う。 第5条 項 は 「賃 金 決 定 機 関
の 構 成 」 (Composition of the wage fixing bodies)で あ り,質 問9-11の3
質 問 が こ れ を 扱 う。 質 問9は 労 使 代 表,質 問10は 中 立 者 を 扱 い,質 問11は,こ
う し た 代 表 者 の 選 定 ・任 命 方 法 を と りあ げ る。 第6条 項 は 「最 低 賃 率 の 実 施 」
(Enforcement of the minimum rates)で,質 問12が こ れ に か か わ る 。 第7
条 項 は 「実 施 に つ い て の 年 次 報 告 」(Annual report on application)で,質
問13が これ を と りあ げ る 。 第8条 項 は 「総 会 決 定 の 形 式 と 内 容 」(Form and
contents of the Conference's decision)で あ り,こ れ を 扱 う の が 質 問14で あ
る。 ぐの 委 員 会 の8条 項 を,既 に別 の と ころ で述 べ た 事 務 局 案 の8条 項 と く らべ てみ よ う。 事 務 局 案 に よれ ば, rI一 一般 条 約」 の な か の,第1条 項 は制 度 創 設 の一 般 原 49) 50) 則 な らび にそ の 適 用 範 囲 の総 則,第2条 項 は政 府 の職 業 決 定,第3条 項 は実 施 ち 結 果 の 通告 を扱 って い る。 こ の第1お よび 第2条 項 は 委 員 会 案 の 第1条 項 とな り,第3条 項 は委 員 会 案 の第7条 項 と な る。 「五家 内 労 働 の 職 業 に か んす る勧 48) 孟出稿, 質 問 書 案, 彦 根 言命叢181号 。 49) 同.P.29. 50) 同.PP.29-30. 51)52)53) 同.p.30.
総会決定の質問書 13 告 」 の な か の,第1条 項 は 家 内労 働 の全 職 業 に 適 用 す る こ と と この職 業 の基 準 52) 53) の定 義 を 扱 い,第2条 項 は 実 施 結 果 の通 告 を と りあ げ て い る。 この第1条 項 は 委 員 会案 で は第1条 項 に入 り,第2条 項 は 委 員 会 案 の第7条 項 に と り入 れ られ 誘) る。 「皿 一 般 勧 告 」 の な か の(a)第1条 項 は 適 用 職 業 の 基 準 を,(b)第2条 項 は 最 55) 低 賃 率 決 定 規 準 を,(c)第3条 項 は 最 低 賃 金 決定 制 度 にか か わ る① 特 徴 ② 形 式 ③ ヨの 監 督 ・実 施 方 法 を 扱 う。 この うち,(a)第1条 項 は 委 員会 案 の第1条 項 に,(b)第 2条 項 は委 員 会 案 の第2条 項 に,(c)第3条 項 は 委 員会 案 の第3条 項,第5条 項 お よび 第6条 項 で 扱 わ れ る。 か くて,事 務 局案 の8条 項 はす べ て 委 員 会 案 の条 項 に と り入 れ られ て い る こ とが 明 らか と な った 。 のみ な らず 委 員 会 案 で は 事 務 局 案 に なか った 条 項 が新 し く登 場 して い る。 第4条 項 の 予 備 的 協 議 と第8条 項 の 総 会 決定 の形 式 と内 容が,こ れ で あ る。 委 員 会 は,8条 項 を14質 問 に具 体 化 して い る。 以 下,個'々 の質 問 を と りあげ る。 質 問1は, 「総 会 が,(a)団 体 協 約 また は そ の 他 の方 法 に よ る賃 金 の有 効 な規 律 の為 の施 設 が な く,(b)賃 金 が 例 外 的 に 低 廉 で あ る,家 内労 働 の職 業 お よ びそ の他 の職 業 また は斯 様 な 職 業 の 部 分 に お い て,最 低 賃金 を決 定 す る方 法 を 取 り 57) 扱 う提 案 を 採 択 す べ き で あ る と 考 え る か 」 と な っ て い る 。 こ れ は 制 度 創 設 の 一 般 原 則 と そ の 適 用 範 囲1と し て 総 則 的 に 問 題 を 問 う て お り,事 務 局 案 の 質 問1 を 基 本 的 に と り入 れ て い る。 だ が,事 務 局 案 と 異 な る の は,(1)適 用 職 業 を,「1 一 般 条 約 」 の 抽 象 的,一 般 的 職 業 に と ど ま らず,「 皿 家 内 労 働 の 職 業 に か ん す る 勧 告 」 案 に お け る 家 内 労 働 の 職 業 を も一 緒 に し て,「 家 内 労 働 お よ び そ の 他 の
職 業 ま た は 斯 様 な 職 業 の 部 分 」(homeworking and other trades or in parts of
such trades)と し,(2)決 定 職 業 の 基 準 に つ い て,事 務 局 案 に い う 「使 用 者 と 労 働
者 の 組 織 に 欠 陥 の あ る」(organisation of employers and workers is defective)
と い う表 現 を,「 団 体 協 約 ま た は そ の 他 の 方 法 に よ る賃 金 の 有 効 な 規 律 の 為 の
54)55)56) 同.p.31.
施 設 が な く 」(no arrangements exist for the effective regulation of wages by ラ collective agreement or otherwise)に 変 更 し た こ と で あ る 。 こ の 変 更 は, 委 員 会 で の 討 議 や 票 決 に わ り切 れ な い 問 題 が 残 さ れ て い た こ とか ら,一 層 適 切 な も の が 求 め ら れ た 結 果 で あ る と い え よ う。 な お,使 用 者 グ ル ー プ す な わ ち, 資 本 側 は,事 務 局 の い う例 外 的 低 賃 金 を 「賃 金 が 同 一 職 業 に お け る 他 の 類 似 の 雇 用 の 賃 金 と く らべ て 例 外 的 に 低 廉 で あ る … 」 に 変 更 す る こ と を 提 案 し た 。 こ の 基 準 に か か わ る提 案 は,適 用 範 囲 を 狭 く し,最 低 賃 金 の 水 準 を 低 く抑 え よ う と す る 資 本 の 利 害 を うか が わ せ る も の で あ るが,結 局,否 決 さ れ た 。 質 問2は,総 会 提 案 の な か に,(a)家 内 労 働 の 職 業(b)そ の 他 の 職 業 の 定 義 を 含 らの め るか,そ の定 義 い か ん,と な って い る。 これ は,事 務 局 案 の 「皿一 般 勧 告 」 に おけ る質 問1と 「皿家 内 労 働 の職 業 に か んす る勧 告 」 の質 問2を 実 際 上 と り ラ 入 れ て い る 。 た だ し,事 務 局 案 で は,職 業 の 基 準 に か ん す る 定 義 が 具 体 的 に 示 さ れ て い る が,委 員 会 案 で は,こ う し た 具 体 的 表 現 は 削 られ て い る。 質 問3は,各 国 政 府 が 自 国 の 專 情 を 考 慮 して 適 用 職 業 を 決 定 す べ き か,と 問 6工) う 引 62) て い る。 こ れ は 事 務 局 案 の 「1一 般 条 約 」 の 質 問2に 従 い,政 府 が 職 業 決 定 の 自 由 を も つ と と も に,家 内 労 働 の 職 業 と そ の 他 の 職 業 の 問 や こ れ ら と農 業 や ピの 商 業 の 間 に 区別 を も う滴 るか ど うか も,あ わ せ て 問 題 に して い る。 質 問4は,① 賃金 を有 効 に規 律 す る施 設 な く② 例 外 的 低 賃 金 の 職 業 を 決定 す 64) 6弓) る基 準 を 問 う て い る 。 これ は,事 務 局 案 のFI一 般 条 約 」 の 質 問1と 「皿 一 般 ラ 勧 告」 の質 問1を と り入 れ て い る。
58) Appendix A, p. V., in:ibid. 59) Questionnaire, p.9, in:ibid.
60) Appendix A, P. V., in:ibid.拙 稿,質 問1讐 案, PP.31-32. 61) Questionnaire, p.9.,量n:ibid.
62) 手画稿, fてπ`∫書 案, p.30. 63) Appendix A, p. V., in:ibid, 64) Questionnaire, P.4., in:ibi(L 65) 拙 稿,質 問 書 案p,30. 66) 同. PA.31-32.
総会決定の質問書 15 質 問5は,最 低 賃 金 を決 定 す る規 準 に つ い て 規 程 を も うけ るか,い か な る規 程 を 提 言 す る か 67) 68) ,と な っ て い る 。 こ れ は 事 務 局 案 の 「皿 一 般 勧 告 」 の 質 問2の 要 旨 を 採 用 し た も の で あ る。 事 務 局 は,こ の 規 準 問 題 を 重 視 し て,質 問 の な か に 若 干 の 規 準 原 則 を 示 し て い る が,委 員 会 の 「質 問 は,一 つ の 基 準 の 選 択 に か
ん す る提 言 を 差 し控 え て い る 」(the question refrains from .making suggestions
its to the choice of a basis)の で あ る。
質 問6は,総 会 が 最 低 賃 金 決 定 方 法 を 決 め る べ きか,そ の 方 法 い か ん 。 そ れ と も,総 会 は 方 法 で は な く方 法 の 一 般 原 則 を 決 め る に と どめ る べ き か,一 般 原 則 い か ん 。 質 問7は,総 会 で は な く,政 府 が 方 法 を 決 め る べ き か,と な っ て い アの る。 こ こで は,最 低 賃金 決 定 方 法 の決 め 方 に つ い て,総 会 が 決 め るか(質 問6 の前 段),政 府 が 決 め るか(質 問7),中 間 案 と して,総 会 が方 法 で は な く,方 法 の一 般 原 則 を決 め るに と どめ るか(質 問6の 後段),を 問 い,そ の選 択 を政 府 に 委 せ てい る。 この 質 問 は,事 務 局 案 で は 「皿一 般 勧 告 」 の質 問3で と りあ げ てい 撮 願 金 決矧 鍍 の主要 な{髭波 上 の特徴 にかかわ るものであ 馨込 質 問8は,最 低 賃金 決 定 方 法 な い し制 度 のな か に,労 使 代 表 を 含 む 関 係職 業 の 代表 者 お よびそ の職 業 また は職 務 上 有 効 に 協 議 し うる特 別 資 格 の あ る人 々 と ゆ 十 分 に 予 備 的 協 議 を す る 規 程 を つ く るべ き か,と 問 う て い る 。 こ の 質 問 は,事 務 局 案 の な か に な く,委 員 会 が 独 自 に も う け た も の で あ る 。 た だ,小 委 員 会 案 で は,関 係 職 業 代 表 者 の ほ か に 「そ の 他 な ん らか の 権 限 あ る 人 々 」(any other
competent persons)と な っ て い た の を,委 員 会 と し て は ,「 権 限 あ
る」(comp-etent)を 一 層 明 瞭 に 定 義 す る 目 的 か ら 「そ の 職 業 ま た は 職 務 上 有 効 に 協 議 し
67) Questionnaire, PP.9-10.,量n:ibid. 68)拙 稿,質 問 書 案,p.32. 69) Appendix:A, p。 VI., in:ibid. 70) Questionnaire, p.10., in:ibid. 71) Appendix A, p. VI., In:ibid, 72) 拙 稿,質 問 書 案,p.32. 73) Questionnaire, p.10., in:ibid.
う る 特 別 資 格 の あ る 」(specially qualified by their trade or functions to be アの usefully. consulted)人 々 に 変 更 し た 。 質 問9は,労 使 代 表 が 最 低 賃 金 決 定 機 関 の 構 成 員 に な る べ き か,両 者 は 同 数 か,と 機 関 の 構 成 を 扱 っ て い る。 これ は,事 務 局 案 「皿 一 般 勧 告 」 質 問5の(b1 の ① お よび ② 前 半 と質 問6の(b)の ①,② お よび③ 前 半 を と り入 れ て い る。 委 員 会 は,こ の質 問 を 多 くの 論 議 をす る こ とな く採 択 して い る。 ゆ 質 問10は,こ の 機 関 は 中 立 者 を 構 成 員 に 入 れ る べ き か,と な っ て い る 。 こ れ は,事 務 局 案 の 「皿 一 般 勧 告 」=質問5の(b)の ① お よ び ② 前 半 と質 問6の(b)の ①, ②,③ 前 半 を 採 用 し て い る。 委 員 会 で は,使 用 者 グ ル ー プ に よ っ て,「 中 立 者 」 (independent persons)の 意 味 を 一 層 明 瞭 に す る た め,質 問8で 「権 限 あ る」 (competent)と い う 表 現 を あ ら た め た の と 同 様 に 「そ の 職 務 上 斯 様 な 機 関 の
構 成 員 に な る 特 別 資 格 の あ る 」(specially qualified by their functions to be
members of such bodies)と い う語 句 を 追 加 す る よ う提 案 さ れ た が,そ れ は, か か る 語 句 の 追 加 に よ っ て 中 立 者 の 範 囲 を 制 限 す る こ と に な り,ま た,政 府 の 80) 選 択 を甚 だ し く制 限 す る とい う理 由で 否 決 され,中 立 者 を 残 す こ とに な った 。 質 問11は,最 低 賃 金 決 定 機 関 の 構 成 員 の選 定 と任命 の方 法 を 問 うてい る。 こ れ は,事 務 局 案 の 「皿 一 般 勧 告 」 の 質 問5の(c)と 質 問6の(c)か ら と っ た も の で, き きわ め て僅 か の 討 議 で 採 択 され て い る。 質 問12は,関 係 職 業 に お い て 決 定 され た最 低 賃率 以 下 に な らな い賃 金 支 払 を 確 保 す るた め の監 督,一 般 管 理,実 施 の 制 度 につ い て 提 案 す る よ う求 め て い 74) 75) 76) 77) 78) 79) 80) 81) 82)
Appendix A, p. VI,, in:ibid, Questionnaire, p.10., in:ibid. 拙 稿,質 問 書 案,p.33. Appendix, p. VII., in:ibid. Questionnaire, p.10,, in:ibid. }出稿, 質 問 書 案,p.33.
Appendix A, p. V皿., Appendix B, p. XL, in:ibid. 拙 稿,質 問 書 案,p.33.
総会決定の質問書 17 83) る。 こ れ は,事 務 局 案 の 「皿 一 般 勧 告 」 の 質 問7,8,9,10の 骨 格 部 分 を 要 さつ 約 的 に と り入 れ た も の で あ る 。 質 問13は,政 府 が,平 和 条 約408条 に 従 っ て 提 供 さ れ る年 次 報 告 書 で か,そ れ と も,勧 告 の ば あ い に は そ の 他 の 方 法 に よ っ て,制 度 を 適 用 し た 「職 業 表 」
(the list of trades),「 被 適 用 労 働 者 概 数 」(the approximate number of workers
covered)お よ び,「 関 係 あ る職 業 で 定 め られ た 最 低 賃 率 お よ び そ の 他 の 諸 条 件 に つ い て の 一 般 陳 述(ageneral statement)」 を,国 際 労 働 事 務 局 へ 通 告 す べ き きの だ と考 え るか,と な って い る。 この 通告 にか んす る質 問 は,事 務 局 案 のFI一 般 条 約 」 の質 問3と 「皿家 内 労 働 の職 業 にか んす る勧 告 」 の質 問3,と りわ け ラ 前 者 の要 旨を と り入 れ て い る。 な お,(1)若 干 の委 員 か ら,条 約 と して 採 択 され るか も知 れ な い 原 文 に,408条 に よる 年 次 報 告 書 以 外 の 方 法 を の べ るの は,冒 険 だ と注 意 が あ った が,「 そ の 他 の 方 法」 は 勧告 の ぼ あ い で あ り,条 約 で は408 条 に よ る年 次 報 告 書 とな る ことか ら,「 そ の 他 の 方 法 」 を 残 し,こ れ に 「勧 告 の ば あ い」 とい う表 現 を 追 加す る こ とで 決 着 した。 また,(2)通 告 内 容 の うち 「最 低 賃 率 お よび そ の他 の 諸 条 件 」 に つ い て は 一 般 陳 述 が 求 め られ る とい う趣 ラ 旨 か ら 「一 般 陳 述 」(ageneral statement)の 表 現 が 追 加 さ れ て い る。 質 問14は,総 会 が 条 約 と 勧 告 と そ れ ら両 者 の い ず れ の 手 続 を と る べ き か,両 者 の ば あ い,ど ち らか が 決 定 的 形 式 と さ れ る か,そ の 理 由 い か ん,と な っ て い る。 これ は,「 一 般 条 約」 と 「家 内労 働 の職 業 に か ん す る勧 告 」 と 「一 般 勧 告」 の3部 に 質 問 を 分 割 して い る事 務 局 案 と明 確 に異 な っ て い る。 委 員 会 は,事 務 局 案 の よ うな 積 極 的 選 択 を 差 し控 え,客 観 的 に形 式 問題 を提 示 して政 府 の 自 由 83) 84) 85) 86) 87) 88) 89) go) Questionnaire, p.11., in:ibid. 拙 稿,質 問 書 案,p.34. Questionnaire, p.11., in:ibid. 拙 稿,質 問 書 案,pp.30-31. Appendix B, p。][X., in:ibid. Appendix A, p.「 皿., in:ibid. Questionnaire, p。11., in:ibid.
の 選 択 に委 ね て い る。 み られ る如 く,委 員会 案 の質 問書 は,事 務 局 案 の質 問 書 を 基 調 と して,後 者 の各 質 問 を殆 ど と り入 れ て い る。 しか し,委 員 会 案 の 質 問 書 は,事 務局 案 の そ れ と完 全 に一 致 し てい る ので は な く,い く分 の 独 自性 を も って い る。 そ の うち 特 に 目立 った もの を 指 摘 す れ ば,こ うな る。 (1)委 員 会 案 の質 問 は,適 用 職 業 と して,家 内 勇 働 の職 業,そ の 他 の職 業, そ れ ら職 業 の部 分 を,実 質 的 に は 羅 列 す る意 味 しか もた な い に して も,形 式 的 に は 一 括 し て具 体 的 に 取 り扱 って い る。 ② 委 員 会 案 の 質 問 は,適 用 職 業 を 決定 す る二 つ の基 準 の うち,例 外 的 低 賃 金 に つ い て は 事 務 局 案 どお りに採 用 した が,他 の一 つ につ い て は一 層 適 切 な も の を 求 め て 「労 使 欠 陥 組織 」 を 「団 体 協約 ま た は そ の 他 の方 法 に よ る賃 金 を 有 効 に 規 律 す る施 設 な し」 に 変 更 した。 ㈲ 委 員 会 案 の 質 問 は,最 低 賃金 決定 機関 の形 式 や 構 成 につ い て,事 務 局 案 の 「皿 一 般 勧 告」 の質 問5の(b)の ①,② 前 半,(c)お よび質 問6の(b)の ①,②, 『 ③ 前 半,(c)を と り入 れ るに と どめ,質 問4,質 問5の(a),(b)の ② 後 半,(d),(e) と質 問6の(a),(b)の ③ 後半,(d),(e),(f)を 削 除 し て簡 単 化 を は か って い る。 (4)委 員 会 案 の 質 問 は,最 低 賃 金 決 定 機 関 の最 低 賃 率 実 施 方 法 に つ い て,事 務 局 案 の質 問7,8,9,10の4質 問 を 一 括 して 僅 か1質 問 に しぼ り簡 単 化 し て い る。 (5)委 員会 案 の質 問 の うちに は,事 務 局 案 の質 問 に な い もの が新 し く設 け ら れ た もの もあ る。 予 備 的協 議 を 扱 う質 問8と 総 会 決 定 の形 式 と内 容 を と りあ げ た 質 問14の2質 問 が これ で あ る。 この うち,質 問14は,単 に事 務局 案 に な い と い うだ け で な く,事 務 局 案 の 基 本骨 格 を 変 更 す る意 味 で重 要 で あ る。 IV 委 員 会 の 質 問 書 案 は 総 会 に 提 案 さ れ た 。 総 会 は,こ れ を め ぐ っ て 「一 般 討 議 」 (the general discussion)を お こ な っ た が,そ れ は 質 問1,10,13に か か わ る 改 正 案 を 中 心 問 題 と し て い る 。
総会決定の質問書 19 質 問1の 改 正案 そ れ は,適 用 職 業 の範 囲 を 家 内労 働 の 職 業 に 限定 し,他 の 91) 職 業 を 削 除す る案 で あ る。 改 正 案 を支 持 す る意 見 は,(1)若 干 の 国 で 家 内 労働 の 職 業 に限 定 した事 実,(2)そ の他 の職 業 を 含 め るの を 正 当化 す るた め利 用 し うる 十 分 な積 極 的 経 験 が な い,③ 質 問 に み られ る よ うな 広 汎 な規 準 に も とつ く国 際 的 行動 の機 が 熟 し てい るか,こ の 問 題 は 本質 的 に経 済 問題 な るが 故 に,最 貸 倒 自体 と し ての み 扱 った り純 制 度 技術 的方 法 を と るのみ で い いか,と い う疑 念 が ラ あ る,と い う論 拠 を あ げ て い る。 反 対 意 見 は,(1)条 約 案 で な く質 問 書 を つ くる 段 階 の唯 一 の方 法 は,現 行 の よ うに幅 広 い用 語 で も って,政 府 か ら出 来 るだ け 完 全 な 情 報 を 獲 得 す る こ とで あ り,(2に の客 観 的 方 法 は 政 府 の 選 択 決定 を い さ さか も傷 つ け な い,㈲ 家 内 労働 者 以外 に も,諸 条 件 が 彼 等 と同 じ くらい悪 く, 同 じ程 度 に保 護 され る必 要 のあ る,組 織 不 十 分 な 労 働 者 が 事実 と して存 在 して い る,(4)「 他 の職 業 」 に も最 低 賃 金 決 定 制 度 を 適 用 して い る良 い先 例 もあ る, 93) とい う論 拠 を あげ る。 結 局,総 会 は,改 正 案 を61票 対34票 で否 決 し,委 員 会 の 提 案 どお りに おち つ い た。 総 会 の 基 本 的意 図 は,適 用 職 業 を な らべ る こ とに よ の り,そ の選 択 を 政 府 と協議 して い る こ とを 明 らか にす る こ とで あ った 。 質 問10の 改 正 案 これ は,最 低 賃金 決 定 機 関 の構 成 員 に 中立 者 を 入 れ るべ き か,と い う質 問 につ い て,中 立 者 と い って も必 要 な 技 術 的 資格 を もち,役 職 上 特 別 資 格 を もつ 中立 者 に 限定 す る とい う 目的 か ら,質 問 の 末 尾 に 「そ の 職 務 上斯 の 様 な機 関 の構 成 員 に な る特 別 資 格 の あ る」 とい う語 句 を つ け 加 え る案 で あ る。 この改 正 案 に つ い ては,政 府 の 選 択 を 甚 だ し く制 限 す る とい う理 由 で委 員 会 で の も否 決 され て い る こ とが 指 摘 され,総 会 は この 案 を58票 対36票 で否 決 した 。 質 問13の 改 正 案 そ れ は,国 際 労 働 事 務 局 へ の通 告 内 容 の うち 「関 係 職 業 に おけ る最 低 賃 金 そ の 他 の 諸条 件 に か んす る一 般 陳述 」 を 削除 す る案 で あ る。 そ の改 正 目的 と して,一 般 陳述 か ら誤 った 結 論 が 引 き 出 され る危 険 の可 能 性 を 防 ぐ こ と が 主 張 さ れ た 。 だ が,総 会 は,こ の 案 を54票 対31票 で 否 決 し て い る。 思 91)92) Appendix B, p. X., in:ibid. 93) ibid. PP. X-XI. 94) 95) 96) 97) ibid. p. XI.
うに,一 般 陳述 にす ぎ な い とは い え,こ の 削 除 案 で は,適 用職 業 に お け る重 要 な 最 低 賃 金 そ の他 の諸 条 件 の通 告 が な され な い こ とか ら,そ の 情 報 の 国 際 的 普 及 を 抑 制 す る こ とに な るo
上 述 の よ うに,三 つ の改 正 案 が解 決 され た の ち,「 委 員 会 の提 案 した 質 問 書
案 全 体 、、,、 。票 対 、9票 で 総 会 ・・ よ り"多正 さ 泌 ・ と な く 採 択 さ れ 溜.」(・ 痘・
whole draft Questionnaire as proposed by the Committee was adopted wit. hout modification by the Conference by 80 votes to 19.)か く て 「委 員 会 の 質 問 書 案 」 は,そ の ま ま,い ま や 「総 会 の 決 定 し た 質 問 書 」 と な っ た の で あ る 。 総 会 は,ま た,89票 対22票 で,す な わ ち,総 会 議 事 規 則 第6条 第5項 に よ っ て 必 要 と さ れ る%の 多 数 決 で も っ て,こ の 主 題 を1928年 の 総 会 の 議 題 に す る こ と ラ を 正 式 に 決 定 した 。 要 す るに,「 総 会 の決 定 した 質 問 書 」 は,「 委 員会 の質 問 書 案 」 で あ り,そ れ は 大 部 分 「事 務 局 の質 問 書 案」 に も とづ い て い る。 た だ,若 干 の点 で委 員 会 案 の独 自性 や 特 徴 を うか が うこ とが で きた が,な か で も,第4方 針 で あ る適 用 職 業 と国 際 文書 形 式 に お け る問 題 点 の客 観 的 羅 列 に も とつ く質 問1や 質 問14は, 事 務 局 案 を 大 き く修正 す る委 員 会 案 の最 大 の特 徴 とみ て よか ろ う。 事 務 局 は,一 方 で,こ うした 委 員会 の 「完 全 な客 観 的態 度 」 を評 価 す るが, 他 方 で,そ れ に 含 まれ る 危 険 性 に つ い て 政 府 の 注 意 を 惹 こ うとす る。 事 務 局 は,質 問 書 を 政 府 に 送 り,政 府 回 答 に も とづ い て 条 約 案 ま た は勧 告 案 を含 む 報 告 書 を 作 成 す る仕 事 を ひ か え て い るが,質 問14の 回 答 に 帰 因 す る特 別 の 困難 が 生 ず る の で はな いか とし てい る。 す な わ ち,事 務 局 は,政 府 回 答 に も とづ い て 積 極 的提 案 を基 礎 づ け た り,そ れ を条 約 案 と勧 告 案 に振 り分 け た りす る こ とが 極 め て 困難 だ とわ か るほ どの 多様 な意 見 に直 面 す る と考 え て い る。 こ うした こ とか ら,事 務局 は,(1)問 題 の原 点 であ る理 事 会 の基 本 見 解 を 考 慮 す る よ う政 府 に 注 意 を 喚 起 して,条 約,勧 告,適 用 職 業 に か んす る事 務 局 の見 解 の 依 拠 す る と ころ の理 解 を も とめ,(2)質 問14に 対 す る 回答 につ い て,二 つ の注 文 を 政 府 に 98) ibid. PP.3a-X旺. 99) ibid. p. X【1.
総会決定の質問謎 21 提 言す る。 そ の一 つ は,条 約 案 と して は 最 低 賃 金 決 定制 度 の 創 設 にか んす る広 い 一般 原 則 を提 案す る に と どめ る と い う事 務 局 案 の 基 本 的 考 え方 に留 意 し,他 の 一 つ は,自 国 に現 存 す る制 度 の 細 目を条 約 案 の な か へ 確実 に 入 れ よ う とす る の 努 力 を で きる だ け避 け るべ き こ と,こ れ で あ る。 こ うした 措 置 に よ って,事 務 局 は,委 員会 案 で は な く,い まや 正式 に決 定 され た 質 問 書 に 含 まれ る危 険 性 を 回 避 し よ うと企 図 した の で あ る。 いず れ に し て も,わ れ わ れ は,こ こに 国 際 主 体 の あ り方 や 性 格 を め ぐる問 題 の 困難 さや 複 雑 さ を,う か が う ことが で き る。 また,委 員 会 や 総 会 の討 議 の うち 目立 っ た争 点 は,(1)適 用 職 業 の範 囲 を 家 内 労 働 の職 業 に 限 定 す るか 否か,(2)適 用 職 業 決 定 基 準 の① 例 外 的 低 賃 金 ② 労 使 欠 陥 組 織 の2条 件 を め ぐ り,① で は 同一 職 業 の類 似 す る他 の雇 用 の 賃 金 と比 較 す るか,② で は定 義 の 困難 さ と条 件 の厳 格 さ を ど う克 服 す るか,(3)最:低 賃 金 決 定 機 関 の 構 成 員 に つ い て,労 使 対 等 ・同数 代 表 に は異 論 が 出 なか った も のの,中 立 者 に 対 して使 用 者 グ ル ー プ の い う よ うな職 務 上 構 成 員 に な る特 別 資 格 の あ る とい う制 限 を つ け るか 否 か,(4)年 次報 告 書 の 内容 の うち,最 低 賃 金 そ の 他 の 諸 条 件 に か んす る一 般 陳 述 を 削 除す るか否 か,等 で あ る。 これ ら争 点 は,既 に の べ た とお りの経 過 を た ど り結 論 に達 して い る。 事 務 局 が 大 き な論 議 の 対 象 に な う る と予 想 して い た(1)適用 範 囲,(2)制 度 形 式,(3)最 低 賃 金 決 定 規 準 の うち,適 用 範 囲 は 予 想 どお りで あ ったが,制 度 形 式 は 機 関 の構 成 員 に つ い て 僅 か に 論 議 さ れ た 程 度 で あ り,規 準 問題 は慎 重 に避 け よ う とされ てい る。 100) Introduction, PP.7-8., in:ibid. 101)拙 稿.最 低賃金 決定制度の創設にか んす る国際労働事務局の基本的見解 彦根論叢 166号 。
