<論説>「アメリカ体制」と「ジャクソニアン・デモクラシー」(4) : アメリカ資本主義と民主主義の関連をめぐる一考察

全文

(1)論. 説. 「アメリカ体制」と. 「ジャクソニアン・デモクラシー」 (4) アメリが資本主義と民主主義の関連をめぐる一考察. 柄. Ⅰ. C.. く. Ⅰ. 井. 1. 1820 年代「アメリカ体制」の経済構造. 1820 年代の合衆国における経済的基礎過程 (2)一一金融構造 ). 問. 題. 朗. らである。」，。。，と。資本も信用もないノ、々の資金需要に，. これま. た十分な資本も信用もな、まま積極的に呼応して，社会的資本の形成に参加した. 銀行一一この. ような特徴をもっ銀行を，彼が「重商主義的伝. アメリ力金融更に関する文献のなかで今日で. 著作に， Fritz Redlich,. も多大の影響力をもつ. T 力e は M o1 あ肋 8. 0/ A 援ピⅠ わ4%. B4%. た. Ⅰれど，Mt イとれ. 0% rd 切ら 2Vols., 1947 (2nd ed., Johnson Reprint@ Corporation ， New@ York@ 1968)@ @ 、@. 統」をもった銀行だと類別した根拠は，イギリス重商主義末期の著名社経済学者，ジ，イムズ・ステ. ュ. アート (James. Steuart) の描き出した. 銀行資本の役割を強烈に意識したからに他なら元よし )206)0 レドリ，チのアメリカ金融史研究上の立場. る。. その著作のなかで，彼は，われわれがいま考察している南北戦争双，とくに 1815-40年の合衆国の貨幣Ⅰ信用制度を特徴づげて，「重商主義的伝統」 (Mercantilist trad Ⅲ on) が依然として強く生き続けていたことを強調している，。。 '。ここで彼が「重商主義的伝統」をもつ銀行と特徴づげているものほ，自己の資金力以上に貸出をなし，社会的資本の形成に積極的に参加する特徴をもった銀行をいる銀行」，. 敏. あ. う. 。. 「無から有を創造す. るいほ「貨幣」でほなく. 「資本」. は，よく知られているように，最終的にほ連邦. 準備制度の成立に帰結する， 19世紀末から 20 世紀初めの，合衆国のかの貨幣Ⅰ信用制度の改革運動の理論的推進者たち，すなわち健全通貨主義者の系列に属している '。 ')。. ここで健全通貨主義者とは， c がを保証するく. く. sound. cu,,en-. sound banking) こそが，銀. 行の本来の機能だと自覚する人々である。彼らは，. したがって，当然，銀行の「重商主義的伝. 統」を，くsound banking/ が支配的になる前. を貸付ける銀行といいかえてもよいだろう。. の資本主義の一発展段階の特徴だと位置づけて. 彼ほこれを次のように表現している。「第二期 (1815-1840 年桶井 ) を通じて州法銀行が創設されたのは，資本が投資先を求めっ. おり，こうした観点から合衆国におけるく sound banking/ の由来をたずね，アメリ力金融史を体系化しているのである。. つあったからでも，. 商工業の確立した地方. このような観点からアメリ力金融史が整序さ. (places) が，銀行の融資を必要としたからでも. れる限り，ニコフス・. ない。資本も信用もない人々が貸出を欲したか. の時代 (1823-36年 ) に中央銀行機能を整備し，. ビ. ドル (Ncholas HddIe).

(2) Ⅰ. 4 ( 62 ). 横浜経営研究. Ⅰ. 合衆国の貨幣Ⅰ信用状況の安定化 ( sound cu ，ency) の供給とく sound banking) の維持 ) に大きく貢献した第二合衆国銀行の歴史的役割は高く評価されることになる。またそれゆえにこそ，第二合衆国銀行を廃棄に追い込んだジャクソン大統領の政策は，愚策に体ならず，厳しいく. 含むこうした健全通貨主義者のこの問題に対する主張の核心を要約すれば，大略つぎのようになる。. もしジャクソン大統領およびその追随者たち. による「 ". ン). ンク・ウォー」. ( 第二合衆国銀行の. 廃棄にはじまって 1837 年恐慌後各州レベルで展開するに至る銀行一般に対する廃止運動 ) がなかったならば，合衆国の貨幣亡信用制度の近代的整備は，もっと早い時期. に完成しており，合理的な資本主義経済の運営に不可欠な中央銀行の成立も， 1914 年の連邦準備制度の成立を待つまでもなく，もっと早期に達成されていたであろく. く. sound currency). sound banking). ヂ。" 。. あ. るいはそれを保証するどのよ. うな形で成立し発展したか，が問題にされるかぎり，上述の主張は大きな重みをもって現われてくる。この観点もたしかに重要には違いない。しかし，われわれは，同時に，かかる. 観点には，これを生み出した時代的制約がこびりついている. したがって，かなりの偏見に. 捉われている一一ことを知っておかねばならな Ⅰ、。. 健全通貨主義者，とくに19 世紀末から 20 世紀初めの貨幣Ⅰ信用制度の改革者たちが，あえて直裁に上述の主張をなした根本的理由は，彼らを取囲んでいた金融危機 ( 激甚な恐慌の発生とそれに伴って進展するマネー・トラストの影響・. ・. ・. く. く. sound cu,rency) を保証した。しかし，その sound currency ト国法銀行券 (nat;onal bank. notes) ほ，連邦政府の信用，すなわち，南北戦争期に大量に発行された連邦債によって保証されたものであった。その意味でそれは， bond secured notes) であった。かかる性格をもつ限り，それは，経済界の動向に応じて伸縮自在に発行されぅる通貨ではない。経済界の必要に応じて伸縮自在に発行され 56 通貨としてほ，銀く. 行の資産の中で最も代表的な資産であ. り，流動. 性に富んでいる商業手形を基礎に発行される asset based currency) の方がすぐれている。 asset based cu,,ency) の発行は，最後の貸手である中央銀行の成立を前提にした，手形再割引市場の全面的展開がなければならない。第二く. く. 合衆国銀行の倒壊は，. このかぎりで，. 貨幣Ⅰ信. 用制度の十分な整備の面で，合衆国に著しい遅れを導き出した。恐慌に弱い 19 世紀末の合衆国の貨幣亡信用制度は，このょうなァメリ力金融. 一一. が，合衆国でいつ，. ，国法銀行制度は，たしかに. 彼らによれば. 「・. 批判にさらされる。レドリッチをもそのなかに. ( ジャクソニア. 第 3 号 (1983). 第W 巻. ・. 力の強化 ) に対する彼らの危惧と深く関係して. 史の歴史的所産である，。。，。一一. 貨幣三信用制度の整備さえあれば，恐慌が回. 避されるかのように考えた健全通貨主義者の上記の考え方には，必ずしも全面的に賛成できないものが多々ある。しかしく sound banking) に対する彼らの執物なまでのこだわりが， 19 世紀から 20 世紀はじめにかけて繰り返し発生したアメリヵの恐慌 (1819 年， 1837 ヨ 9 年， 1857 年， 1873 年， 1883 年， 1890-93 年， 1907 年 ) との関連で根拠をもつものになったという事実は，以上の考察で読者にも十分理解していただげたかぅ. と思け. 。健全通貨主義者の観点を拘束した時代. 的制約とは，他でもなく，彼らを取巻く時代に Ⅰ. Ⅰ. ◆. Ⅰ. ●. ●. Ⅰ. Ⅰ. ◆. ●. 希求された恐慌を回避できる貨幣. Ⅰ. 三. Ⅰ. ●. Ⅰ. ●. 信用制度に. 対する異常なまでの期待であった。ところで本論文におけるわれわれの. 課題は，. いた。彼らはその由来を，南北戦争後の合衆国の貨幣受信用制度の中心に据えられた国法銀行制度の不備に求め，その現実的解決の方策を中. 融更に対する批判と修正である。もっと端的に. 央銀行制度の成立に求めたのであった。. レドリッチの見解に対する批判. このような観点によって整序されたアメリカ金問題を限定していえば，冒頭に引用し紹介したその中に横.

(3) (4) (楠井敏朗 ). 「アメリカ体制」と「ジャクソニアン・デモクラシー」. (163) 15. たわる重要な真理を再確認した上で，同時にそ. む健全通貨主義者の考え方の一面性にも言及し. の一面性をも明らかにし，. ておかねばならない。それは，レドリッチによ. 発展構造を. アメリカ金融史の全. われわれの観点にしたがって. に構成し直すこと. 自由. にある。. って，貨幣Ⅰ信用制度の「重商主義的伝統」として取扱われたものの再吟味と関係している。彼は，他の健全通貨主義者と. それではレドリッチの見解の中に横たわる重. 同様に，この. 歴史的運動が，合衆国でほ，この時代に (1820. 「伝統」を，恐，慌を惹き起こす前時代的銀行のいかがわしい特徴だと理解し， sound currency) あるいは sound banking) の対立物ない. 年代に ). しは阻止要因とみていた " 。 '。. 要な真理とは何であったのか，それは他でもな. ．. い。・. く・. sound banking/ の制度的保証を模索する. ・. ・. ．. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ，. ．. ．. 「アメリカ体制」の形成と関連しては. ・. ．. ・. ．. ．. ．. ．. ・. く. く. 、ジャクソン大統領およびジャクソニアンの. じめて大きく浮かび上が -, て来たという事実で. " ンク・ウォー」に対する彼らの批判. ある。そしてわれわれにとっても大切なことはか力る運動が， 1819 年恐慌の経験 V一照、し. 策的批判でなく観念的批判であ. すぐれて恐慌対策として打ち出されたものであ. 意ソ. っ. たことである。その最たるものは，第二合衆. 国銀行の制度改革，とくに第三代総裁. ビ. ドル時. 代の中央銀行の動きである " 。 )。. だが. く. 「. 政. ったことに注. が厳しいものとなった決定的理由は，. かかる「伝統」の根絶が，. 「. " ンク・ウォー」. によって阻止されてしまい，その後の合衆国では， sound banking) の制度的保証が，結局く. sound banking) の制度的保証を求め. は，連邦準備制度の成立まで遅延してしまった. る動きは，よく知られているように，連邦的規模でなされた第二合衆国銀行の活動にとどまるものでほなかった。当時新興木綿工業の発達の中心地として合衆国産業で重要な地墜を占めは. banking) を阻止した「重商主義的伝統」によって彼らは具体的にいったい何を表象していたのかが，われわれに問題とな. じめていたニュー・インバランド地方では，木. る。. sound currency), sound banking) を制度的に保証. 第一は，農場あるいは所有地を担保にした個人の資金借入れである。第二は，土地抵当証券. する動ぎが展開しつつあ. を基礎にした銀行資本の形成，あるいは，これ. 綿工業の勃興とほぼ軌を一にして，. ぐ. く. った。ボストンのサブ. という理解に基づく " 。 '。. そこで. く. ，ound. 。デ，プ，ョ， ‥。ステム. ，ク銀行を中心とした. 銀行券の鎖抑制度の. の州政府の出資と，. 成立・展開がこれである "" 。. さらにこりした. 動きは，. に基づく銀行券の発行である。第三は，銀行へ. ニ，一. ・ヨークで ". これに基づく州政府の銀行. からの借入れである "6) 。. だが，これ. 刑政. は， 1829 年に安全基金制度の. 成立を導き出. 府の出資と借入. し "2),. 禾整備ではあ. い，第二合衆国銀行の特許状は連邦政府の出資. フィラデルフィアでも，. だげならば問題は大きくな. ったが，一つの形を整えつつあった " がことも. を資本金の. 否定できない。. した連邦政府への貸出をも承認していたからで. こうして見ると，. 1. 巧まで認めていたし，. これに照応. 1820 年代の「アメリカ体. ある。「重商主義的伝統」と特徴づげられたの. 制」の形成は，くsound cur,cnc が，くsound bank-. ing) の制度的保証と不可分の関係にあったこ. は，州政府の出資とこれの見返りとしての刑政府の借入れが，州政府議会の推進する内部開. とが知られるし，両者の関係. その因果連関. 発事業 (lnte nal lrnP Ⅰnovememtss) と結びつし ¥ て. 一一を明確にすることが，本論文にお、，、ても，. いた・・・点，および出資形態が大抵の場合，①州僚・・. われわれにとってきわめて大切な関心事とな. 0 発行 - その売却代金の銀行への払込み方式に. ・. ，. ・. ．. ・. ．. ．. ・. ．. ・. ．. ・. ．. ・. ・. ．. ・. ・. ・. 二. 「. ・. ．. ・. ・. ・. ・. ぐ. ・. ・. ・. る. こ. 含. チ. を. @. レ. ド. アL. 同時. は. カ目 %l ㌔ @. れわれわ. よ・・・るか，②州債の発行. ・. 一. ・. ．. ・. ・. その銀行に. ．. ・. よ. ．. ．. ．. ・. る引受け・・・. 方式。こよるか，いずれにせよ，巨額の州債の発.

(4) 16 (164) ・. ・. ・. ・. ・. 横浜経営研究・. ．. ・. ．. ．. ・. ・. 第W 巻. (1983). ・. 行を基礎にしていた点による。要するに州政府二. 第3 号. 議会が自らく entrepreneu いとして，自ら企. 画する州内部の開発資金調達のため銀行を設立し，これを利用した点が問題とされたのであ. っ. で厳しい批判にさらされねばならなかったのである。それはちょうど 19 世紀末から 20 世紀はじめにかけて，それ以前の合衆国の貨幣Ⅰ信用制度が，. これら三者が，後世健全通貨主義者によって「重商主義的伝統」として批判の対象となった. まさにかれら健全通貨主義者によって現実の歴史過程のなかで批判されたのと，同じ関係に立っている。歴史分析の中に仮定法的思考を持ち. のは，かかる形での銀行資本の形成が. 込むことが厳にいましめられているのは. た. にいってく land bank) の形成が. 端的. sound cu,,ency) の成立，あるいは sound banking) の確立を著しく歪めることになったと意識され，. く. く. たからであった。すなわち，州政府あるいほ個. 人に対する貸出が，土地，動産あるいは証券 ( 株式，州債等 ) を担保に，正貨免換の基礎の著しく薄弱な銀行券の増発を通じて進められたこと。その結果，銀行券の減価が発生したこ. ，. この. ためである。「もし『バンク・ウォー』がなかったならば……」とし. ぅ. 想定は，健全通貨主義. 者の観点に立った発想としては興味ぶかいかも知れないが，それは，歴史を正しく評価しょうとする姿勢をはじめから放棄した議論だとしかいいようがない。われわれは，なぜ「 " ンク・ウォー」が起こ. ったかを現実の事実に即して究明しなければな. と。このことが人々のインフレ心理を煽り立て. らないし，なぜレドリッチによって「重商主義. さまざまな形で投機を導き出したこと。そして最終的には，投機の崩壊という形で恐慌発生の. 的伝統」と特徴づげられた銀行. 一一が，この時期の合衆国で隆盛を見たのかの. 原因をづくり出したこと。恐慌の結果生じた銀. 原因を究明しなければならないのであ. 行の支払停止 ( 金銀正貨との免換停止 ) は，銀行券保持者に損失を与え，健全な商取引に混乱をもたらしたばかりではない。 sound currency), sound banking) の基礎をも根底か. てその作業の上で，はじめてくsound banking の制度的保証を要求する運動の意味を問わぬぱ. ・. く. く. ら揺がせた。. く. Iand bank) る。そし》. ならない。. われわれは，以下，このような観点から分析を進めてゆくことにしたい。. 健全通貨主義者のかかる事実認識はたしかに. 正鵠を射ている。しかしこの時期の合衆国の銀行. く. land bank). の果したかかる特色を，. (2) 銀行資本形成の論理ここでの分析のポイントの第一は，アメリカ. 残存と捉えてよいかとな. 金融史の全発展構造のなかに占める 1820 年代の. ると，われわれはネガティブにならざるを得な. 位置づげである。第二は，このようにして明らかにされた 1820 年代アメリカ金融構造の，いま. 「重商主義的伝統」の. いのである。このような銀行は，. ジ，イムズ・. ステュアートの著書の中で現われた "7). ものの. まで考察して来た産業構造丁経済構造の面にお. 重商主義斯のイギリスでは支配的な銀行の形態. ける 1820 年代アメリカ資本主義の特徴との関連. とはならなかった。それはむしろ 19 世紀の合衆. づげである。. 国でこそ全面的に開花した銀行資本形成の重要な一類型であり，合衆国における国民経済手資木主義形成を担，いわば本流であった。本流. 金融史の観点でみたとき， 1819 年恐慌から 1837. であったればこそ，この流れを制約する形で. 年恐慌までのいわば経済的はざまの前半にあた. のく sound bank) の制度的保証の模索は，「本流」にとって栓格と感じられ，現実の歴史過程. るということこれである。両恐慌にはさまれたこの 18 年の年月を，前半・後半にわけているも. う. われわれは前もってまず，次の事柄を確認しておぎたい。すなわち， 1820 年代が，アメリ力.

(5) (4) (柄井敏朗 ). 「アメリカ体制」と「ジャクソニアン・デモクラシー」のほ，政治過程の変化である。 1828 年の大統領. ( 65) 17 Ⅰ. 大ぎく変えたことは否定できない。第 20 表は，. (0 商人，②証券取引業者，③製造業者 ( 職人を含む ), ④農業者，⑤連邦政府または州政府，⑥株式会社。第二は貸出の性格一一①信用貸， ②商業取引. かかる変化がいかに激烈であったかを示してい. 貸。第三は担保の種類. 選挙における A. .. ジャクソンの当選とその後の. 経済政策の 18(N度の転換が金融構造のあり方を. る. 。第一は借り手の種類. メキヤニツクス. コ一. アニモデーシヨン. シキユ. プロパティ. る。. ②物第 20 表. 1820-45 年の合衆国の銀行の状態 (単位 100 万ドル ). 銀行券 Ⅰ. 820. 氷. Ⅰ. 830. 本. 1834. 506. ．%6.0. 44.9. 200.5. 55.6. 6 Ⅰ． 3. 324.. 75.7. 94.8. Ⅰ. 担-. 保，. 床， ③証券担保。第四は貸出期. るか否かを区別する尺度であることは改めて述べるまでもない。以下本論文でもこの基準を念頭において分析を進めてゆくことにしたい。. ベセ. 述ユ. しチ. 返サ. どの先進諸州と，. は繰マ. ころ. づく. ロード・アイランド，. とと. この時期，アメリ. た見. ッツ，. あ深. ニュー・インクランドが，. ，む中しのか. たしれ. 的. 令し革。ユ @. A 櫛 8r. アリテイー. 担. キュアリテイー. 業. Cole and W. B. Smith, EZMctMat/o 俺肋 Bz(si 刀 css, 7Z90 リ 867, Cambridg0 ，Ⅳ lass. 1935, p. 39, Table 6, より。. A. H.. 的. ①長期， ②中期， ③短期。以上である " 。 '。これらの基準がく sound banking) であ. 力て. 107.0. ① ノ、. 間. [email protected]@! 75.7. シ. 産来. 525. 1 462.9 254.5 288.6. ボレーシヨン. コネティカットな. ヴァーモント，. ニュー・ハム. プシャ，そして1820 年にマサチュセッツ州から. " 支店を含まない。. 分離して連邦に加ったメイン州などの後進諸州. 1820 年代に支配的であった合衆国の金融政策. の間には，銀行貸本の形成に大きな相違があっ. の性格，ジャクソン期にお。する政策転換の歴史. た。. 的意味に関する考察は，依然として後章での課題である。ここでは，かかる政策を必要とした. 第 21 表は 1834 年段階のものであるが，商工業の発展と銀行資本の形成の因果連関は改めて述べるまでもないほど歴然としている。発展の遅. (あ. るいは可能にした ) 経済的基礎過程を分析. するに留めたい。. ．. ・. ( 第皿表参照 ). ・. ・. ・. ．. ・. ．. ・. ．. ・. ・. ・. ．. ．. ．. れた地方ほど民衆の銀行設立に対する反対は根. この時期の合米団こおぼる州権力の強大さ各セクシ，ン毎に見られた発展構造の特徴的差. 強く，商工業の発達とともにこうした偏見は少なくなったというノックスの指摘 220)は，後章. 異を十分与こ考慮して，ここでもまたわれわれ. の議論との関連で注目さるべきことであろう。. セクシヨン. ほ，州あるいほ地域の金融の具体りなあり方に. 民衆の銀行設立に対する要求が，かれらの商工. 注意を払. 業との係りの深まりとともに起こったことは明. 白. う. 。差し当り便宜上研究更に依拠し. 特殊性を明らかにす. カ、っ. ，ンにおげる金融構造の. る. らた. に区分し，それぞれのセクシ. 担. ). は，場料プエ. 部」，「南西部」. 料あ資で. いは毛織物工業と銀行との関係については，多. 「南部」，「北西. た・付れ・貸ら・当限・抵. ー・イングランド，「東部」 "",. れたしたさに残像. らかである。産業革命を主導した木綿工業あ. 資がの出く貸. つつ，この時期の合衆国を 5 セクシ，ン ( ニュ. ことが窺われる。返済がなされない場合には当. る。. 該工場設備は銀行の所有に帰し，時。こ銀行の経 ( イ). ニュー・インバランドのぱあい. レドリ，ヂは，. 1820-30 年代の合衆国の銀行. 業を分析する基準として，次の四つき挙げてい. 営するところとなった，，) 。. これら抵当貸付は，. 旧くからの農業者に対する農場抵当貸付と極めて類似していた。.

(6) 18@ (166). 横浜経営研究. リ. メ. 一. ン @ 29 4.360. ト. イユ. 1834 年段階のニュー・インバランド諸州の州法銀行の状態 (単位 1000 ドル ). - ". ハムプシャ. ヴァーモントマサチュセッツロード・. アイランドコネティカット. 24@. 1,359 1 りⅠ. しハ. づメ. 67%, i 46。 11l 7%¥ 31% 2 條. ア上. 1,068. 315 3.39@ 72 @ 44 1 3. 3,451@ 354. 0Ⅰ. @,26 30 9 １１. ｜. 第 3 号 (1983). ・. 第 21 表. 第W 巻. @ 17 1,871 51 922 1,464@ 181 8.09￨ 49 ￨ 159128 78.3 ， 102 45,261 922 28,236@ 7,889.3,716 2.12 8.55i 8 117.4 I 58 9,607￨ 467 8,041@ 1,251 2,273 0.55@ 84 2.68 13.0 28 . 8,308 119 6,852・ 2,407 1,168 2.06 35・ 3 。 29.0 16. J. J. Knox, A Hiわtorノ o/ B ク nkiれ及 tn 妨 e. ワ杓ite イ Sfates,New 1969, pp.334, 340, 357, 369, 373, 387. より￥成。. 13. York l903, rep. ed., New. York,. ャ. 。 1833 年の数字。. さて，かかる銀行設立こはどのような動機が介在したのだろうか。ここで取上げられる銀行. 刊こすること，④銀行券発行高の上限を授権資本金でなく払込資本金より 25% 上回る線おく. は，断らないかぎり，州議会の認可によって設. こと，⑤銀行の全債務額 ( 預金十銀行券発行商. ゲ. ステイ. ァこ. ). ソ. 上された州法銀行であるが，二つのタイプがあ. を資本金の 2. ったことに注目されたい。. れているが，これらの規定は，ここでい. 第一は，既に植民地時代から起こっていた銀打設立要求を受けて，建国と踵を接して設立さ. でのく sound banking) の基準であった "". れた銀行のばあいである。例えばボストンのマ. 倍以下に抑えること，等が規定さう. 意味と. 考えてよい。ところで第 21 表および第 22 表に見える数字と. 見ると，興味ぶかい事実が. サチュセ，ツ銀行 (1784 年 ), ユニオン銀行. この基準を比較して. (1792 年 ), ニュー。ハムプシャ州ポーツマスのニュー・ハムプシャ銀行 (1792 年，ロード・アイランドⅢ 、 @のプロヴィデンス銀行 (1791 年 ), コネ、ティカット州の " 一トフ，ド銀行 (1792年 ). 直ちに浮かび上がって来る。すなわち，基準. り. ② ， ③Ⅴこ相当するデータがないり" ので，. ここ. では基準① ， ④ ， ⑤に限って見ると，基準①の. などのばあいである。. 要件を満たしている州は全く見られない。基準 ④は，ここで示されている資本金を払込み資本. これらの銀行はく sound ban 田 ng> をもって知られている。貸本金の殆んどが正貨で払込まれていた㈹，し，貸出も健全であった。ここで. 金と想定した場合，ヴァーモント州を除いてすべての州の銀行によって満たされている。基準 ⑤はすべての州の銀行において余裕をもって充. 健全な貸出とは. ，貸出が短期の商業的貸出に眠. られたこと "" ，貸出期限が厳守されたこと " 。 '. 限度にかなり. たされているが. ，ヴァーモント州だけは，この. 接近していることが明. も. 力. とな @. をし、マサチ，セッツ州の最初の包括的銀行法. る。. (1829 年 2. べき正貨準備の要件が崩れ去っているのが日立つ。第 21 表および第 22 表は，各州の平均値であ. あノ. 月 28. 日制定 ),,的によれば， ①営業開婚前に資本金の 50% が正貨で払込まれること， ②払込み完了前の株主への貸出を禁止すること，，。), ③株式担保の貸出額を資本金の 50% 。ま. く. sound banking) の最も大切な基準となる. るから，すべての銀行がこ. う. であったとはいえ. ないが，この事実は，第22 表より明らかな. よう.

(7) (4) (楠井敏朗 ). 「アメリカ体制」と「ジャクソニアン・デモクラシー」. 年. 銀. 次 l. "". の銀行における正貨準備第 22 表マサチュセッツ J,lll -" 行数 I 銀行券発行商 / 正貨準備銀行券発行商十預金 / 正貨準戚. 州全体. 1817 1819 1821 1823 1825 1827 1829 1831 1833 1835 1837 1838 れ. ""-. "". """. " "" "". ボストン. 34. 州全体・ボストン. 10. 41 60 66 り O@. 17. (25.8). 20. (28.6). 05 129 20. 28. t,苫且ル 7-cん億クztf, 皿 Ⅰ 乙ま己 z. これ. (23.3). c, ㍉"01. I, pp.. :. 全体，ボストン. 州. 1.18 倍. 3.81.倍. 1. 44. 4.20. 4. 右 02 つ. 0. 58. 3.02 5.76 4.54 4.81 8.4. 2. 68. 4. 11. 5.99. Ⅰ. 8.55. 4. 30. 12. 57. 8.09. 8.29 6.76 3.92. 3.68 3.88. 10.82 13.52. 9.54 9.68. 6.90. 4.96. 7，．. 2. 58. O 4。. 3. 13. 2.00. 5 ム 8 一 49, Ⅰ"01. 1I, pp. 141-42,. 7. 38. 5.58. 3. 19. 10.80. よ「，，. に，都市覚の銀行で甚しい。. いながら，現実には，マサチュセッツ州のよう. このことは，この時期の銀行に，上記のく sound ban ㎞ n 塞㌧をもって矢口られるタイブと. な先進州においてさえ，. 準から逸脱する多くの銀行が生み出されだ決定. は別に第二のタイブの銀行の存在を認めさせる. 的な原因は，. 有力な資料となる。それは，地方および後進諸. 少なかった. 川で特に多く見られた銀行一一資本金のかなり. 業的資金需要 -. 0 部分が，土地 ( 農場 ) またほ工場設備を担保としだ抵当証券あるいほ公債 ( 連邦憤またほ ;.l 債 ) をもって払込まれた銀行であり，短期の商. 資金需要の強烈ざ一一にあったと考えてよい。. 」・. 芙貸付よりは，むしろ土地. ( 農場 ). または工場. i. 4.08f倍. 0.98. Ⅰ. 25@ (24.5) 28 (26.7) 34@ (26.4). 02. Ⅰ. Ⅰ. @. 7@ (25.0) (29.4) 14@ (34.1) 15@ (25.0). @つ 8. Ⅰ. (167) 19. く. sound banking) の基. 内部開発熱に巻き込まれることの. 二. ・. ィシクラシドの場合、2,0),エ. 一産業革命の進展に. 伴. う. 工業的. 工場設備まだは土地 ( 農場 ) 担保の抵当貸出が多が，，たからである，3,,。く. sound b"n ㎞ n めの基準からかかる形態で. 設備を担・保に，中期乃至長期の貸出をなす銀行. の貸出への逸脱は，. 一く Iand bank) 一一である。そしてこの種の. の形で行なわれた。第一回日の資本金の払込み. 銀行は，時代ととも。こ増大こそすれ，減少する. の際だけほ正貨を払込ませるが，その後は，か. ことはなかった 229,。. かる株主に，当該銀行の株式を担保に，裏書ノ、. 後に考察する「東部」，. とくにニュー・. よく知られているょコこ次. のたい手形 ( 単名手形 ) を振出させ，これを割. ク川およびぺンシルヴェニア州との対比で L.、え. 引いて貸出を正貨でなし，第二，第三回すの払. ば，預金に基づく貸出が少なく. 込みを順次に行わせるという. ，貸出の多く. 銀行券をもって行われていることに注目された. 1829 年 2. @V. が，先に見たよう @@ノ "@. 第四表に見えるように，ボストシの諸銀行. 月 28. 一. く. するその基準②で，. で，. 貸出」を禁止しだのほ，. ったことが知られる。. ㎏ ound. banking) の保証が義務づげられて. る. 日制定のマサチ，セ，ッ州銀行法. では「東部」の場合に比較的近づいているのボストンでは預金の重要注が高まりつつあ. 方法であ. sound banking). を保証. 「払込み完了双の株主へのこのためであるが，こ. 0 基準は好景気の時や投機熱の旺盛な年には，公然と廃棄または無視。されたようである "" 。.

(8) 20@ (168). 横浜経営研究. 第 3 号 (1983). 第W 巻. しかし，このょうな事情は，当然，く sound. へ到達する通商路の建設を基軸とした壮大. 部」. banking) の否定につながるもので，過剰発行. な「開発」によって特徴づげられた地方であ. からくる銀行券の価値低下を導き出し，商取引の健全な遂行に支障を釆たすものであったか. た。主だったものだけを. ら，くsound banking) を目ざす都市の銀行家. ア州のぺンシルヴェニア・メイン. によって批判の対象となるものであった。. サ. の支線の建設，メアリーランド州のチエサピ一. こうした都. クニオハイオ運河およびボルティモア鉄道建設. 市の銀行家の希求を体現したものに他ならなか. が直ちに指摘できる。 ( 第 7 図参照 ) したがって，ここでは，資金の需要もニュー. フォク銀行券錯却制度」の成立は，. 「. ヨーク州のェ. った。この点についてはまだここで考察すべき. リ. っ. 取上げても，. ー運河の建設，ペンシルヴ，二. 運河およびそ. 論理段階でないので，簡単な指摘だけに留め. イ. て，後に再び立ち戻ることにしたい。. れを捻出することが州政府，したがってまた時に銀行の役割となった。かかる「東部」諸州の. 「東部」諸州のばあい. 命運がかかる事業の成功または失敗ひこ深くかかわっていたことに，われわれはまず留意してお. ( 日). ここで「東部」諸州とはリ. 一ユ-. ・『、 1，. ・. ，. ニュー・ヨーク. トン D. C. 一. きたい。. 、ジャージー州，ペンシルヴェニア. 州，デラウェア州，メアリーランド州，. さて，このょうな特徴的雰囲気のなかで，. ワシン. をいう。これら諸州，とくに. ングランドに上ヒして遥かに巨額であり，こ. こ. の地方の銀行はいかなる性格をもつものになっ. 二，. たのか。われわれはまず第 23 表から 1834 年段階. ・ヨーク州，ペンシルヴェニア州，ノア ';@-. ランド州の姉州は，その古くからのf ヒ表的海港都市，ニュー・ヨーク，フィラデルフィア，ボ. 「東部」諸州の銀行業の状態を一瞥しておこ. のう。. ルティモアを中心に，早期に商工業の発達した諸州であったばかりではない。これら巨海港都. で，銀行券発行商に対する預金の割合の相対的. 市の. 高さが注目される。マサチュセ，ッ州と二，一. 「西部」. く. まず第一に，ニュー・インバランドとの村上ヒ. オハイオニミシシ，ピ渓谷地帯 ). 商業権掌握をめざしたはげしい競争関係は，い. ・ヨーク州の対比でほ，銀行券発行高の預金に. わゆるく regional selfinterest)の思想，，。 ) を生み出し，産業革命の基地ニュー・インバランド. 対する割合が，. ではみられない独特な経済活動，すなわち，「西. 比して比較的預金の割合の低いぺンシルヴ. 後者では 93%0 に過ぎない。. 俺㌍. 丁 34 れ. (d). く。. 27,755@ 17,820 9,19 5,096. @. 丁. 48l % 64. 丁. 一. 17,062@￨@10,366 9,819 106 @ 54 5,270 730. Ⅰ. ,434. 3. 25. 46. 622. 480. 129・. Ⅰ. 3,337 1 1,109 1,248. rg iれ妨ピひれ. 31%. %. 89. @ 61. 3.56. 33. 26. 61. 27. ,2.41. エ. 59. 85. 1・. 16. 2 57. エ. 3. 8. Ⅰ. 7. 51 １・. 3. アドア. Ⅰ. ，二. 1000 ドル ). 1. 037. ク一. Knox, A Hi ねto Ⅰノ 0/ むじれゐ. (単位. 一・ヨーク州、けこ. ) 資本金銀行券. 6. 2列. 貨備駆㏄㏄㏄. 第 23 表 1834 年段階の「東部」諸州の銀行業の状態. JJ. 前者で 212% であるのに対して. 30. ite虜 S 古在な s, pp.422, 437, 462, 468, 518, 520 ，よりf牛皮。.

(9) 「アメリカ体制」と「ジャクソニアン・デモクラシー」㈲. (欄井敏朗 ). ア州でさえ 105% で，マサチュセ，ッ州との差. 督，. は歴然としている。このことは，. への貸出の便宜供与. がニュー・インバランドと. 「東部」諸州. 比べて近代的銀行. 目. 169). 21. さらには州議会議員個人，あるいは州政府. 下におかれただけではな. ). い。その設立が州議会議員との縁故関係に左右. 預金銀行化しつつあることを物語っているとい. されること多く，汚職を生み出す土壌を育成し. える。. @,236). つぎに「東部」諸州内部でのニュー・ヨーク川とぺンシルヴ. ので. 可能なかぎり広汎な地域の，. 出来. るだけ多くのソ、々に公平に資金を供給する銀行. ア州との対比である。両者. の違いはニュー・ヨーク州における正貨準備の. 現われている。このことは銀行. を求めた人々から激しい批判にさらされだものであっだ。. 秀発行商に対する割合においても，銀行券発行. 「安全基金銀行」も「自由銀行制度」下の「自出銀行」も，「特許銀行」のかかる非民主的な. 商. 性格を揚棄することを意図して設立された，，，) 。. 低さに突出して. ・. と預金との合計に. 対する割合においても現わ. れている。これが何に起因するのか，いまのところわからない。 (a). ・. ・. ・. ，. しかし「安全基金銀行」は，直ぐ後にみる sound banking) の保証という点を別にすれば，依然として州議会で制定される特別法に基. く. 二ユー・ヨーク. banking) の要求と要求の交錯. 州におけるく Sound く. free banking). の. 南北戦争までのニュー・ヨーク州における銀. づいて設立された「特許銀行」であ. ることには. 変わりなく，「特許銀行」にまつわりつく. 種々. の難点をそのまま継承していて，「民主化」とし 5 点では「自由銀行」ほど画期的意味をもつ. 行業三州法銀行の発達は，ノ，クスによって大. までにたち至っていない。事実，それは，. きく三つの時期に区分されている。第一期は，. 一・ヨークリ中 @ 土党の本拠，. 1789H829. ージ，ントの利害と直結し，資金の民主的配分. ヰ- までの. 「特許銀行」. (chartered. つ. あ. で、のナ Ⅰ ク廷. 与. ムム. ク州の銀行制度の発展にとっ百冊. 一. を拠. この区分は一応合理的だと思われる。この時. 二ヰ. 壬な. 一ユ - ". 力. 「自由銀行制度」 (free banking system) の時. 有. 的資金利用の道具となり， 1838 年の「自由銀行. 第三期は 1838 年以降国法銀行制度成立までの代である " 。 ). オールバニー・リ. どころか，むしろある特定の利害関係者の独占 " ヒ"" 上エ成の. bank) の時代。第二期は， 1829%838 年までの「安全基金銀行」 (safety-fund bank) の時代。. ニュ. て，両者が共通して保有する決定的意味は，そ. めの供. 期を通じて，フィラデルフィアに伐って合衆国. の点ではない。両者がく sound currenc. 第一の商業・金融都市へと飛躍するニュー・ヨ. 給を目的にした銀行であったことである。この. ーク市中心の同州の銀行制度の発展が，一体，. 問題は，. どのようなものであったかを，大体の輪郭にお. 階でなく，後章の課題であるので，そこで十分. いて掴むことを可能にするからである。. な展開を期したいが，. ここで「特許銀行」とほ，州議会の制定する特別法に基づいて設立を認可された銀行のこと. 証が，両者において全く違った原理に立脚して. で，一般銀行法 (gene,al banking IaW) に準. 「自由銀行制度」のもとでほ，それまでの州法銀行券では克服されえなかった統一された銀行. 拠して，その法律の規定する要件を備えておれば誰でもが銀行を設立できる「自由銀行」 (free. bank) とほ，対極的地位に立つものである。. まだここで正面から考察すべき論理段. く. sound. cu,,enc. めの保. いた点と，一つの州の行政枠内であっだが，. 券の実現を自由銀行券によって達成し待だこ. 政府三川議会の干渉 ( 取締役の一部の州政府二議. そしてこの原理を踏襲して，やがて南北戦争後連邦法にもとづいて国法銀行券が，中央銀. 会による選出，彼らによる銀行経営の管理・監. 行制度を欠くという変則的状況下ではあった. 州. と。.

(10) 22 (170). 横浜経営研究. 第Ⅳ 巻. 第3 号. (1983). が，全国的な統一通貨として機能し 36 条件を. するこのような理解を背後にもって，ここでも. 獲得しえたこと。この二つの事柄に言及してお. う少し，このような特性を形づくりつつある. きたい。. 1820 年代から 1830 年代初めのニュー・ヨーク州. sound cu,,ency> は，この「基金制度」に加盟した複数の銀行の醸出「安全基金銀行」では，. く. した正貨基金によって共同して保証された " 。'. のに対して，「自由銀行」では，. これは，州の. の銀行業の具体的なあり方を事実しておきたい。. ひこ. 即して整理. 第 Ⅰ ま，くsound ban Ⅱing ノの方向づけよ，具も. 体的にはどの. ょ 5. な形で進められつつあったか. 通貨監督官 (comptrollerof currency) に対し. である。 1800-1825 年までに州議会の認可した. て銀行設立時に各銀行が個々に預託した，資本. 銀行特許状を検討してみると，く soundbanking. 金相当額の債券. を保証する基準が，一つ一つの経験を踏まえて歩一歩徐々に整備されつつあったことが知られ. ( 合衆国公債，. ニ. ，一・ヨーク. 州債，その他5% 利付他州債，価格の高い土地を担保にした抵当証券 ) の売却を通して，個別. る，。 "。. く. sound. banking). ノ. の基準には，①不動. 史. 産所有の制限，商品および株式取引の制限，② 取締役の資格および選出に関する明細な規定，. したがって，上述の簡単な説明からも窺え. ③株式移転の妥当性を保証する登録制，④銀行. に，第一には銀行の民主化 ( 貸金の平等な配分実現，を求める動きと，第二にはくsound currency) の保証を追求する歴史過程として特. の総債務額 ( 銀行券発行商十預金 ) を，払込資本金の 3 倍に制限する規定，⑤上の制限を超過した発行額に対する取締役の個人的責任，⑥短期貸出に対する最高金利を 6% とする規定など要するに land bank 》でなく， money. 的に保証されたのであ. った，。。 '。. この時期のニ，一・ヨーク州の. は，るよ. 銀行発達. う. 徴づげられたものであった。このょらな要求は，それ自体，この時期の合. く. く. 衆国でほいわば普遍的な要求であり，実現する. bank) の方向づげ. かしないかは別にして，いかなる州でも多かれ. 証する，たとえば銀行業務に関する各銀行の定. 少なかれ追求された共通のものであった。しか. 期的報告義務や州当局または銀行コ，シ，ナ一. し，ニュー・ヨーク州ではそれがいわば典型的. な形をとって実現されていったところに大きな. (bank commis ㎡oner) による銀行の検閲については，統一白9 規定はまだなく，営業双に払込まれ. 特徴がある。この意味で，後代の合衆国で改め. るべぎ資本金の割合とか，一度賦与された特許. て取上げられるに至る，資本主義の発達にとっ. の修正または廃止権が州議会にあるかどうか vこ. て効率のよい銀行制度よりも，誰もが公平に利. sound banking) の保証が，銀行業務を短期の信用供. 円できる民主的な銀行制度とはどのような形態のものであるのかという問題や，南北戦争後の合衆国でなぜ中央銀行制度が発達せず，国法銀行制度が採用され，この制度のもとでのく sound. currency) が，なぜ「商業信用」に基づく based. currency. 》でなく，. く. asset. ヨークリⅢ. が見られたが，. これを保. ついても，まだ一律の規定はなかった。. 与に限定することによって達成され. ぅ. く. ると考え. られていた点が明らかにされたであろう。なお，この問題に関連して，われわれは，. 1804 年の法律で見られた法人格を与えられていない企業の貸出および発券業務の禁止措置. と，. 「自由銀行制度」で採用されたく bond secured. これを一歩進めた 1818 年の法律による，. notes) であったのかの問題を解き明かす鍵は，他でもなくこの時期のニュー・ヨーク州の銀行発達史の研究のなかに与えられているといって. で放任されて来た個人によるく privateban㎞ ng). も過言でないように思える。そこで，南北戦争. 前期のニュー・ヨーク州の銀行制度の発達に関. これま. に対する規制 ( 預金の収受，手形割引，銀行券発行の禁止 ) の事実を指摘しておかねばならなし、 242). 第二は，都市の銀行と地方の銀行の間に見ら.

(11) 「アメリカ. (4) (欄井敏朗 ). と「ジャクソニアン・デモクラシー」. 佑二億Ⅱ. 171) 23. め口笛. 内@. ㎏。. @0 白 0の. 。 "". しっ. 卜つ. よⅩ. ㏄丹㏄. く. ト Ⅰ しこ. Ⅰ ". ニコ. か C. 0つし。し。 @にコⅠ 0ドド "@ しっ Ⅰ ト". ト. 口瀋端逮. づのの. いトの㎏oo いいい. のめの. Ⅱの田. 臼づト. ㏄ヘ。. し. ㏄㏄Ⅱ. めのの. 二月. っの. ㎝トⅠ. むう. べ 00oのの. 月 Ⅰ. C". Ⅰ. ト. トの㏄. づ Ⅰ Ⅰコ. し0. 0""0 0cAw" ㏄の㏄. 。 ". Ⅰ. のoo. Ⅰ 。. 0". ゆ. ト。のべ㏄. "'" ト. ト ". へ. のⅡ ト，00o らのト。0。 0. o ト. oo. トト㏄の㎏。0㏄. l@@"'". %ヒ. コ. @ cミニコⅠ "ⅠⅠづの. 和. 七. へ. ヰユにの. し Ⅰ ヰと. ㏄oO. ト㏄め. ㏄㏄. 団ト. 0% ト、. Ⅰ. トの. Ⅰ トむ. め臼. Ⅰ Ⅰ 卜. ト. 白へ. ト. ㏄切。. "" @'. トⅡの. 0@. ㏄. Ⅰ. ㏄ヘ. へ uⅠ ⅠハトⅠ 色めレつぶとへこ C月 oのの㏄㏄ののかのののドベ. ㎏. しづ. "'". ト. 曲ペ. ㏄・の. 弗. 0. つ. 0. 河. Ⅰ. ト・ト. ト㏄ Ⅱ. Ⅰ. ト・㎏. ㏄・㏄. し. 一. っ 0O C心卜㏄. ㏄ト. 0. つ. 口 @. コ. 沖諾シ司. @ Ⅰ ㌔ ". の. ，」」。茄. 妙. こ. 腱. 。. ㎏㏄㏄㏄トい. Ⅰ ユ曲. めか. ムむ㏄目 @ しづ. くD. 鮫. 1@'. 河. Ⅰ. 白 @. <11 つ. いユ. 泊 Ⅰ. ヰ" トの. トト. ト印. ㏄㏄. トの. 白 @. ㏄ト. 白 @. ざ. C う@. Ⅰめ. にか. こ. り Ⅰ㎏・。. トベ・㏄. ト㏄・㏄. コ Ⅱ cのんにⅠn @ト. "" トしドⅩ. @ミ. に沖. トづト " Ⅰ. さ. 口Ⅰの巳 Ⅰ すザⅠ山の千. 0. しゴ. ほ. 隼 Ⅰの. ト"'". ㏄の. Ⅰ. ㏄づ. つ. の・。. り㎏. 倖. ㎏の・の. け. ヰ. ㏄・㏄. ト㏄・ト. ㏄ト・ト. の・の. トの・㏄. ニコ. Ⅰ " ん 0Ⅹc 二心 @り 0コ月刀. O Ⅰ Ⅹ @. ⅠⅠⅠ. トめ㏄. いつもⅠ. トいト. ㏄ oト 0 0コ河へ. の Ⅱ. "". ㍉. 。 o：ま一. '". "一. Ⅰ月. にコ. ぺの，トへへ. 几ト. Ⅰ. ト. 0. へりば腱へり㏄。トト㏄。. の㏄. 下㏄. ㏄Ⅰ. も臼. ㌧. かひ. へこ. ㏄Ⅱ. N c @ミコ Ⅱ. 00. の㏄. ヰ. 切切 C ド Ⅹ コ C り% Ⅱ ば弍. 5@. ㏄。. 0Ⅰ 0. Ⅰ. のめ. ㌔ Ⅱ @. っ. ㏄。. 0 0 にカ刀 0 しめト" Ⅰ " Ⅰつしめ C 河㏄かの卜のかゆ 0 のの。. の㏄. のの. >@@. 0. 000. Ⅰ. CO. ・. ドドト. ト㏄ト Ⅹ ヰ㎏Ⅰの㌧㏄㎏㏄め㌧㎏ト o のトトドのⅠののの円の. ヰユ. ド. 曲ヘ㏄. や. 廿再 Hoo て︶ 0 て沸燵珊おぎ曲軸蹄SⅡぃ｜・Ⅲ１%圭 nめモか監軸S婬希仲達鞘S愈翰︵. め㌧㎏. トのの. ト@ 、田 Ⅱ ト・鋲㎏㏄め・め㏄㏄. ㎏。㏄、援ノ. ト。丼の㏄. Ⅰ. めⅠ㏄。. ユ. 。トコ. い・9㏄の. "'" ト. Cぬ㌔. Ⅱぬ㏄. Ⅱ い、めるの. Ⅱ か. 虹斤トヨan 目. 一. のざせいのロア. め軋 9. 。誇。-. -. Cコ0 ぃコロがコず. コ寸. 口笛目アヰ。下日の︵ず笘. ギぬ、l. 更ト N の毛ぺ 0手. り. プもの巳り a む㍉@ ︵の㏄a已 @ハ. ㏄のコオ. 驚. ヲロのrch ︵︵︶の a。 Pし目ず. 田. ロイビ片の目︶の口の。し目ダ. 写毛ぺ 0串. き.

(12) (172. 24. 横浜経営研究. Ⅰ. 第W 巻. れた性格の相違の確認である。この点は，先に. 検討したニューイ. ングランドの銀行のばあい. でも見られたものであるが，ニ，一. ・. ヨーク州. て裏付げられる。 1. ②. 割引および貸出に際して地方銀行は，. こ. の時代の銀行が総じてそうであったよらに，主として銀行券発行に依存していたのに対して，. 都市の銀行ほ，銀行券の発行よりは，むしろ払込み資本金および預金に依存していたことがわ. のばあいは，これがもっと具体的な資料によっ. 第 24 表は， 1829 年. 第 3 号 (1983). 月ニュー・ヨーク川上院. かる。このことは，第24 表で明らかなように，. に提出された 22 の銀行 ( ち皿行が都市の銀行 ) に関するァレン委員会報告に基づいて作成され. (a櫛市の銀行では，銀行券の発行商は払込み資本金の 1/3 に過ぎなかったのに，地方の銀行で. たものである 243)。. は，. う. 第 24 表から明らか vこされる都市の銀行と地方の銀行との性格の違いは次の通りであった '。。 ' 。．. ①. ．. ・. ・. ・. これが 1.08 倍，場合によっては，. 2 倍以. 上であること， (b)都市の銀行の払込み資本金は，貸出および割引総額の 2/3 の割合を占めて. ・. 払込み資本金については，都市対地方の. 比は約 4 : 1 なのに，銀行券の発行商は殉ふど. 等しい。同様に預金については・・， 4 : 1, 正貨・・準備高はついては， 5 : 1 。この場合，正貨準備が都市の銀行で多いのは，預金の引出しに備えるためであった。したがって，. いたのに，地方の銀行では，それはリ 7 足らずであったことによって裏書されている。また㈲地方の銀行でほ，銀行券発行高が預金の平均 3 倍であったのに，都市の銀行では逆に預金が. 銀行券の発行を上回ったこと，㈹銀行券の発行高は，都市の銀行においては「貸出および割. I@ $@ 19,070,000 $@ 1,450,000 ffl@ $@ 3,535,000. 1826. 36 年におけるニュー・ヨーク州の銀行資本 1836 年 $@21,861,200 $@ 1,295,660 $ 4,304,600. W. $. 第6図 1826 年 n@. 0. $@ 1,400,000 VI@ $@ 400,000 ⅣⅢ. 8. 1,300 ， 000. Vffi@$@. R.. 500,000. 8 1,630 ，㏄0. V@. 250,000. E.. Chaddock. く，. T ねhc S 巳ががノ一刀ぴれピ B ュれゐ. iれ g. Syノ s舵抱. こ. ん. Nee 秒 yoo 浅. ，. 782%07866,. p. 274,. より。.

(13) 「アメリカ体制」と「ジャクソニアン・デモクラシー」㏄ ) (欄井敏朗 ) 引」に対して約. 21% に過ぎなかったのに，地方. (173) 25. 一ル，ニーから，エリー湖の東端，，ファロー. の銀行では 50% 以上に達したこと， (e) 都市の銀. まで全長 364 マイルを結んだ大規模な運河建設. 行は，銀行券克捷および預金引出しに備えて，. で， 1817 年，州知事ドゥ・ウィッ. 正貨準備をその合計額の 13% 保有したのに対し. ンの後押しで。Ⅱ議会の認可を得て，同年着工. て，地方の銀行ほ僅か 5% しか保有していなか. 後， 1825 年に開通した大事業であった，。 "。. ったことも，有力な裏書き材料だと. ト. ・クリント. 考えてよい。都市の銀行がく sound banking) を求めたのに，地方の銀行がなおこれから遠かったこと. た影響は測り知れないほど大きく，ニュー・ヨ. が窺える。. ーク市を合出国第一の商業都市に躍り上がらせ. このような相違が認められるなかで. ，にもか. かわらず都市の銀行と地方の銀行の間には，相互に口座を開設し合うこと (balance due fr0m and to other banks) で，次第に緊密なコルレス関係が形成されつつあった ( 第 24 表 ) 事実に注目されたい，。。 )。. このことは，. 先に見たよう. ニュー。. ヨーク市を直接オハイオニ. ; シシッ. ピ渓谷に結びつげたこの運河の国内通商に与え. たばかりでほない。これまで主として ; シシッピ @可二三ュ一・オルリーンズを経由して進めら. れていた無限の可能性を秘めた「北西部」と大西洋岸海港都市との商取引が，徐々に，この運河。，きっかけを作り出し，経由のものに転換する，。ニュー・ヨーク市とライバル関係に立つフィラ. にボストンの銀行における預金の相対的高さこの点には「サフ，ク銀行券鋪抑制度」を. る運河開墾熱を喚起さすことになったからであ. 議論する際に再び立ち還る. る。この意味でこの運河建設の同時代の国内通. が，. からも窺われる. ニ，一・ヨーク市では，この傾向がとくに. 強いことがわかる。やがて 1850 年代にもなれば，ニュー・ヨーク市の銀行には，全国各地から取引決済用にかなりの. 額の他行預金が集中. し，これがさらⅡr-株式市場にコール・ローンとして放出されるような関係が展開するのである舛6)が，こうした関係の下地がすでにこの時期に整いはじめていたことに注目しておきたい。かかる他行預金は銀行券の鉛却 GedemPtion) あるいは送為替手形 (draft) の決済用に. デルフィアやボルティモアに，. これと対抗出来. 商に及ばした影響は，後世の大陸横断鉄道の役. 割にも相当していたといえる。. (第. 7 図参照 ) ここでの課題は，国内通商面でこのような決. 定的意味をもったかかる運河建設の，銀行業に. 与えた影響の分析である。すでに建国前後からソ、々の心を捉え始めていた. そしてかの有名な A . ハ、ルトンの「製. 造業に関する報古書』げられだ，船. C1790 年 ) の中でも取上. 新興アメリカ合衆国を構成す. る三つのセクシ，ンを，有料道路，運河で結合. し統一した国民的運輸体系と国内市場を創設し. 使用された，。 "。. ようとする計画は，第三代大統領T . ジ，ファ. (b) ニュー・. ョ一. 9 州における「内部開発. 事業」と州法銀行との関係. ソン時代に財務長官であった A. .. ギャラティン. の雄大な報告書，。 " によって具体的なイメージ. さて，われわれば，ここで，ペンシルヴ，ニア州の銀行発達史との相違を意識した上で，当. て関税収入から構成されていた連邦財政，。 " の. 面の最大の課題. 余剰金を，内部開発貸金および公教育資金とし. improvements). 「内部開発事業」. Ⅰ. internal. と銀行との関係について. ，考. ば，ェ. 一・ヨーク州の「内部開発事業Ⅱといえリ. ー運河の建設. これは，当時主とし. て各州Ⅴ こ撒布しょうとする T . ジェファソンの. 構想 (1806 年 ) と結びついたもの，。" で，. 察することにしょう。，. を与えられたといわれる。. C1817-1825 年Ⅰが直ち. に想い浮かぶ。これは " ドソン河の上流ナⅡ都オ. 近き. 将来 10 年間に連邦政府の余剰金 2000 万ドルをこ. れに充当しょうという資金的裏付けをもった雄大な計画案であった，54,。. 国内開発事業 (inte,-.

(14) 26@ (174). 横浜経営研究. 第. 7. 図. 第W 巻. 第 3 号 (1983). 南北戦争双期の主要運河. (「東部」諸州. 中，む). Pitts. H ， H ， Segal ， Cycles@ of@ Canal@ Construction ， m@ C ， Gocdrich ， ed ，， CaⅠ 刀 a ね 0% イ A%en たほれ Develo 戸別e%t, p. 85, より。. naI ㎞ p ovements) の援助ないし促進のために，連邦政府の財政余剰金を充当しょうとい，その後連邦議会でたびたび繰返された試み. ほ，. は，すべてこの計画案を下敷にしたものであ. れた連邦銀行，すなわち，第二合衆国銀行と関. 「. ぅ. っ. (1817 年 ) を提案せしめる根拠を与えた湖 ) ことよ. く知られている。. ここで " 騰 nus. たといえる。この計画案が，やがて，ヘンリー保する ", ・クレイの「アメリカ体制」論 25B) を導き出しナショナリ. ズム. (1824 年 ), あるいはまだ当時，アメリカ国民主義指導者であった "C ，. J. C. 力. ルフープに対し. "Bonus@ Bill@for@internal@improvements". B 山 " とは， 1817 年に創設さ. ものである。連邦政府は設立に際. し，同銀行に対して資本金の. 1/5 C700 万ドル ). を出資したが，同法案は，その代償として，同銀行に対して，連邦政府に「ボーナス」. 150 万. ドルを支払わせることを規定し，これをもって. の.

(15) 「アメリカ体制」と「ジャクソニアン・デモクラシー」. (4)(欄井敏朗 ). (175)@ 27. 国内開発事業基金の創設を意図したものであっ. は，州政府は，州法銀行から受け取る配当金で. た。この計画は，連邦議会で承認されたもの. 独自に州債の利私さなすという迂回した方法を棄てて，将来の州債の償還，年々の利払業務そのものを州法銀行に一括請負わせるまでに至. の，結局は，違憲を理由にして，マディソン大統領によって拒否された，58)。議論との関連でいえば，. しかしここでの. この「ボーナス計画」. る。. は，次のような重要な意味をもつものになった. それだけではない。州政府は，. 自ら日姿老の. のであった，すなわち，それは，各州レヴェル. 資格で州法銀行に送り込んだ取締役を通じて，. でその後「内部開発事業」が進められだ場合. 州法銀行の営業権に干渉し，. ・. ，. ・. ・. 「内部開発事業」. ・. に，その資金捻出策の政策モデルとなったから. 推進のために巨額な借入れを要求したのであ. である。州政府は銀行を設立し，州法銀行から. た。銀行にとって州政府への貸出は，その資金. 「ボーナス」を受げとり，これを「内部開発事業基金」としたのであった。さらに，われわれがここで一層注意をしてお. ( 本来は短期に. 運用されるべき資金りを，固定的投資に釘づげすることを意味する。かくて州法銀行の立場からいえば，. 自らの存立条件その. かわぱならないことは，州法銀行への州政府の. ものが一切「内部開発事業」そのものの. 出資が. 依存することになってしまったのであ. 「南西部」や「北西部」諸州でそう. であったように. 時として州債の発行と結び. っ. 成果にる。. ついていたことである。この。Ⅱ債が，川内で売. 1820 年代に「内部開発事業」を軸に強力に推進されだ「アメリカ体制」の構築が，資金的に. 却されるか，ニュー・ヨーク金融市場で売却さ. みれば，このょうな問題を内包していたこと. れるか，あるいはまだ私的銀行. (pr 坤at ; bankモ. er) を通じて海外とくにロンドンで売却される. に，われわれば，注意を向けておかねばならない。. かは，州の事清によって異なっていたが，その. さて，われわれは，上記の一般的考察，。。' を. 売却金が州政府の銀行への出資のさい，株式の払込みに充当されたこと，そしてまたこの出資. 基礎に，ペンシルヴェニア州. に対して州政府の受げとる年々の配当金が州債. 「内部開発事業」との関係で現われる特殊性に注目しておかねばならない。. の利払に充当されたことの意味はきわめて大きかったといえる。各州の進める「内部開発事業」が，結局のところ，州法銀行の設立あるい. はまだその後の営業状態. ( 収益フと. 深くかかわ. って来たからである。州法銀行の設立 - 「ボーナ. 一. (あ. るいはメアリ. ランド ) との対比で，ニュー・ヨーク州の銀. 行の特殊性. 合衆国の「内部開発事業」は，. 有料道路時. 代，運河時代，鉄道時代に大きく区分されている。有料道路時代，。。 ' は大体建国から 1830 年代まで。運河時代，。 " は，ェ. リ. ー運河の建設が始. ス」の州当局への支払がなければ，「内部開発事業」の基金は調達ざれ得なかった，州法銀行. 1840 年代以降と考えてよい。もちろん過渡期と. の営業がうまくゆかない限り， " 政府は，銀行. してそれぞれが重なり合っている時期がある。. からの配当金をもって行. う州債の年々の. 利私を. まった 1817 年から 1850 年まで。鉄道時代は，. アンチ. べラム. ところで南北戦争双期を通してみるとき，有. 停止せざるを得ない。かくて州政府 = 議会にと. 料道路の建設ではニ，一・ヨーク州が全国第一. っては，その州が「内部開発事業」に深くかか. 位，ペンシルヴ，ニア州が第二位を占めた 262). わればかかわるほど，州法銀行の新規設立 - 「ボ. のに対し，運河建設では，ペンシルヴ，ニア州. ーナス」の受取りは不可欠の事柄となったし，一度設立された州法銀行の高収益実現は期待さ. が第一位，ニュー・. るべき事柄となったのである。. こうした両者の癒着関係が一層進んだ場合に. し、る 26 つ. ヨーク州が第二位となって. 。両州が「内部開発事業」に深く関係. したことは明らかである。ところが「内部開発事業」の銀行業に与えた影響と L,、点でみるぅ.

(16) 28@ (176). 横浜経営研究. 第W 巻. と，両者のあいだにほ大きな差異がみられた。結論を先取りしていえば，. ニ，一・ヨーク州. 第 3 号 (1983) は，. それぞれの州の代表的事業であったェ. リ. ー. 運河およびぺンシルヴ，ニア・メイン運河建設. の方が，先に一般論として述べた「癒着関係」から著しく解放されていたのに対して，ペンシルヴ，ニア州では，少なくとも1837 年恐慌後ま. に対する両州政府の資金の面での係り方の根本的な相違である。両者ともそれぞれの州政府の. では，この「関係」に深く捉われていたことが. さに，かの「癒着関係」の典型例を示していた. された事業であったが，資金の面でのかかわり合いの相違は，両州の銀行業のその後の発展に決定的な差異をもたらすことになった。すなわ. ともいえる。この差異一一ニュー・. ち，. 知られる。いや，ペンシルヴ，ニァ州こそ，. 特殊性. ま. ヨーク州の. 「内部開発事業」に大きく干与しな. 手で，州の事業として，州の資金をもって遂行. 一. ユー. @. Ⅰ. ヨーク州はェ. リ. ー運河の建設資金. を銀行からの「ボーナス」提供，貸出に. 依存す. がら，州政府と州法銀行が相対的に独立した立. ることなく，独自に州債の発行を通じて調達し. 場を堅持しえた特殊性. た 26つ. は，それでは一体ど. のに対して，ペンシルヴ，ニア州は，後. うして生み出されたのか。これがここでの問題. に詳細に見るように，州法銀行とのあの一般的. なのである。. 「癒着関係」に深々とのめり込んでいったので. 議論の核心にはいる前に，われわれは，ここ. でいくつかの周辺的事柄を片付けておかねばな. ある。ここケこ二，一・ヨーク州の「特殊性」形. 成の，第一の，そして重要な原因がある。. らない。. ここでぺンシルヴ，ニア州の「内部開発事業」. まず第一。有料道路の建設資金調達について。有料道路の建設は，. これが比較的小規模事. 業で，かつ建設コストの低い事業であったせい・. ・. ・. と銀行との関係を考察する双に，いま暫くニュー・ヨーク州の「特殊性」形成にあづかったもぅ. 一つの「特殊事情」にも注目しておかねばな. ・. か，通常私的事業 ( 有料道路会社事業 ) としておこなわれた。とくに有料道路の建設でこの時. らない。. 期全国第一位の座を占めたこ，一・ヨーク州の. 立された前年 (1828 年 ), ニュー・ヨーク州の. 場合，そうであった，。。，。だが，この点でぺン. 銀行界はつぎのような問題に直面していた，。。 ) 。. シルヴ，ニア州は違っていた。ペンシルヴ，ニァ. 州は，有料道路の建設に州の貸金が投入され. た数少ない州の一つであ. った邪の. 。有料道路会. 社への出資 ( く血汰ed corporation))の形態または，州有の有料道路建設 (PubIic work) の形である。これに対して第二。運河の建設資金は，通常マイル当り数百万ドルも要する担 ) もので，. 「安全基金制度」. すなわち，. (Safety-FundSystem) が設. ヨーク州に存在していた 40. の州法銀行中，ニュー・ヨーク市の 8 銀行を含む 32 銀行が 4 年内に特許を消滅するという問題である。もちろんこれらの銀行は「特許銀行」であり，これまでの慣行に従って無条件の特許更新を求めていたが，われわれがここで強調しておきたいことは，次の事柄である。. 一一この. の場合，州の財政資金で建設され，一般rこ州政. 目的を遂げるために諸銀行が次の州議会選挙 (1828 年 ) で，特許更新に賛成する意思を表明した政治家の選出を保証したという事実であ. 府が所有していた '⑥。. る。. 1. 私的資本の事業能力を遥かに超えていた。大抵. この二つの事実から明らかになることは，ペンシルヴ，ニア州の方が. ニ. ，一・ヨーク州に比. 「特許銀行」の欠陥一一一政治との癒着一一. を丸出しにしたこの動きが，ここでわれわれに注目された理由は，州法銀行特許更新に賛成す. 敵して，資金的により以上「内部開発事業」に. る政治家たちの本来の目的が，他でもなく，当. かかわっていたということである。. 時他地方で人気のあった「内部開発事業」と結. ところで，このことよりももっと大切なこと. ・. びついていたからである。. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ・.

(17) (4) (欄井敏朗 ). 「アメリカ体制」と「ジャクソニアン・デモクラシー」・. ・. ・. ・. ，. ・. ・. ．. ・. ・. ．. ・. ．. ・. ・. 銀行家と内部開発推進者とのこの同盟は，し．. ・. ・. ・. (177) 29. ．. ・. 語っているものといえる。. 「内部開発事業」へ. ・. かし，ニ，一・ヨーク州では成功しなかった。. の州法銀行の. 一つには，世論の強力な反対に直面したためで. 保証の観点と資金配分の民主化という，二つの. あり，いま一つyこは， 1821 年に制定された二，. 観点から阻止されだのであ. ・ヨーク州憲法の規定. 銀行に特許を与え. ト. ほ. く. SOUnd. CU. 「「. enCy). った，69,。. さて，わ分 1 われは，ここでいよいよ，ペンシ・. 一. コ、。. るためには，両院で2/3 の多数を制しなければ. ルヴェニア州における「内部開発事業」と. ならないという規定. 銀行との関係を検討すべき論理段階に到達し. が障害となっだからで. ある。. 州法. た. 川内 40 の州法銀行のうち 32 行が特許を失った. 後，これまでと同程度の資金需要が充たされう. (c) ペンシルヴ. るためには，第二合衆国銀行のニュー・ヨーク. エニア州における. 内部開発. 事業と州法銀行. 支店に依存するか，私的銀行 (pr 血ate bank) に依存するしかない，しかし，く p,iVate b は nking). ペンシルヴェニァ州の経済発展を考えるばあいに留意しておかなければならないことは，. ァ. sound ban 困 ng) の観点か. レゲニ一山脈を掻にして川東部が旧くからの海. 第二合衆国銀行への依存. 港都市フィラデルフィア，川西部がオハイナ河. は，ニ，一・ヨーク市とフィラデルフィア市の. 畔の新興商工業都市ピッツ，一グを中心に利害. は先に見だように，ら禁止されていた ". く. 激しい対抗関係，あるいはニュー・. ョ. -- ク州で. 強力であった州権主義擁護の立場上，賛成でき. が大きく分かれたところにあ. っだ。フィラデル. ルフィアに本店をおいた連邦銀行であったから. フィアは建国以来合出国第一の商工金融の中心地であり， 1790 年設立の第一合衆国銀行 (1810 年廃止 ), 1817 年設立の第二合衆国銀行 (1836. である，. 年連邦銀行としてほ廃止。のちへンシルヴ，ニ. ることではない。第二合衆国銀行は，. 当時，ニ，一ア. ・ヨーク州知事であ. フィラデ. った M.. ヴ. ン・ビ，一レンは，そこで， l日来の「特許銀. 行」の弊苫. 政治との結びつぎに加えてとく. ア州法銀行。投機に巻き込まれて， 1841 年何産 ) 0 本店もここにおかれたところで，州の金. 融中心地であったばかりか，全国の金融中心地. に十分な資本もないのに設立され，誠実さを欠. でもあった，. いたまま運営される弊害 : 銀行券の発行はコン. ンシルヴ，ニァは，もともと独立自営農民層に. ピ，ッバ一グを中心としだ西部ぺ. トロールもチ，ックもされず，したがって銀行. よって営まれる豊かな農業地域であったが，. 経営が過度の銀行券発行二貸出と突然の引締めの間を大きく揺れ動くといった弊害 --- の是正. 1830 年代から 1840 年代以後は，周辺地方で産出される鉄鉱石，漉青炭を基礎に，豊かな農民的. のため，これに伐る銀行制度のあり方を提唱し. 需要を背景こした製鉄・鉄工業の発展地域とな. た. J. .. フォーマンの勧告を受け入れて，有名な. 「安全基金制度」の構想を州議会に提案し，この制度に加盟することを条件として. currency) を条件に. あ. るいは. く. 一-. く. sound. sound banking) の保証. 諸銀行に設立認可を与え，ニュー. ・ヨーク州における水準の高い資金需要に応じよ. う. としたのであった。. ・. ・. ．. ・. ．. ン. る 2,0)0 フィラデルフィアとピッツハ一グと. Ⅰ. 、. ういわば異質の性格をもった二つの都市を核として発展するぺンシルヴェニア州は，したがって，南ロヒ戦争までの時期，ニュー・インバランド. とも，ニュー・ヨーク州とも異なった複雑な. 発展構造を示してくることになる。. かかる複雑. さを作り出してくるもの，それは，建国期から. 「安全基金制度」創設期のニュー・ヨーク州にみられたこの措置は，当時のニ，一・ヨーク. 州における「内部開発事業」のあ. ・. り方を. よ. く. 物. すでに州の内部で支配的であったセクシ，ナリズムであった。. ペンシルヴェニア州の経済発展に対して刑政.