女子の運動適性に就て一舞踊の練習をしている者を中心として一

(1)

女子の運動適性に就て

一舞踊の練習をしている者を中心として一

体育研究室熱出緑

1．はじめに

舞踊が女子体育の一部としてかなり前から学校体育に取り入れられているが，その価値についてはいろいろと議論の対象になっている。舞踊は単に運動会に行う丈ではないかとか，レクリヱーション的意義しか認められないとの批判をうけ，戦争中には舞踊廃止論もでてその存続が懸念されたが，辛じて当事者の努力により今日に至ったのである。

現在は小学校では男女とも必修となり，新しい高校の体育指導要領では男子にもフォークダンスを取入れる様になり段々にその価値は認められてきているが果して舞踊の練習が女子の身体に如何なる影響を与えるかという問題を追求して解決することにより舞踊の価値を認識し，叉女子体育としての舞踊のあり方を検討したいと考えた。

女子の運動適性検査は昭和28年に運動適性検査実施要領が示され次で女子の年令別による運動適性の標準が示されて以来女子の運動適性をみる為にいろいろの面から利用されている。私は体力を測定する方法として運動適性検査を用いて舞踊をしている者と，してい

ない者，又各種のスポーツを行っている者との問にどの様な変化があるか，又年令差によ、

り如何なる違いがあるかを考察しようとしたものである。

2．研究内容

1．大学女子学生について舞踊部に属して舞踊を行っている舞踊群と，舞踊を行なってい φ

ない一般女子学生の一般群と，スポーツ選手及びスポーツ部に属しているスポーツ群の三群について比較検討したQ

2．舞踊を専門に行なっている舞踊専門家と舞踊専攻の大学女子学生を対象として経験年数によりグループ別にしてどの様な差異があるかを考察した。

3．大学に於ける女子のスポーツ，陸上，籠球，排球，庭球，体操の各選手によるその種目の傾向について考察した。

4．一般家庭婦人，職業婦人等の舞踊を練習していない者と舞踊専門家とを比較検討する

(2)

220 茨城大学教育学部紀要第十二号

ことによりその差異がどの様であるかをみようとした。

3．研究方法』

1．検査項目と測定方法

検査項目及び測定方法は日本体育学会から発表されている昭和28年度運動適性検査実施要領によった。但しその項目中研究目的に関係が薄いと思われる項目は省略した。したが

って実施項目及びその順序は次の如くである。

1）平衡性一片足立ちと片足爪先立ち 2）柔軟性一（イ）伏臥上体反し

（ロ）長坐体前掘

3）敏捷性一サイドステップ 4）・パワー一垂直跳 5）筋の持久性一仰臥上体起し

2．対象

被検者は11大学の女子学生で18才〜24才迄の者362人に就て実施した。その中一般学生

（群）181人，スポーツ部学生（群）は78人，舞踊部学生（群）は103人である。

舞踊専門家については6っの舞踊研究所員39名と舞踊専攻の大学女子学生に就て実施し

たo

一般人の調査では一般群119名，舞踊群73名で18才〜52才迄の者を対象とした。

3．調査期日昭和31年5月〜34年9月 4．調査範囲

北海道学芸大学，岩手大学，新潟大学，信州大学，富山大学，長野短期人学，lll梨大学群馬大学，茨城大学，東京学芸大学，横浜国立大学，静岡大学，愛知学芸大学，奈良学芸次学，広島大学，熊本大学，熊本女子大学，の学生，9都県の舞踊専門家，14都県の一般

婦人である。

5．集計について

集計は女子の年令別の集計が13才〜15才，16才〜18才，19才〜21才のグループに分けて出してあるので18才以下と18才以上に分けて集計した。18才以上は24才迄を一括して集計

した。

研究 1

被検者は全国11大学の女子学生18才〜24才迄の者362人で，あまり運動を行っていない一

(3)

般学生の一般群181人，スポーツ選手及びスポーツ部の学生のスポーツ群78人，舞踊部に属して現在舞踊を行っている舞踊部学生の舞踊群103人の三群について比較検討した。

結果の考察

（1）一般群，スポーツ群，舞踊群の平均と標準編差の比較第1表運動適性検査の各群別平均値と標準偏差

蚕壱一避蜀一般群スポーツ群瞬踊酬・9才の好

片足立ちと片足ﾜ先立ち（秒）

伏臥上体反し

@ （吻

天 50．66s g．54

55．91 V．43

57．11 V．18

53．00 X．52

長坐体

y蜥w 矧脚 §：18

サイドステップ

@ （点）

玄 16．29s 4．04

17．82 S．89

19．671 18．09ag・i 3・86

垂直跳1 （cの

〜ξ 3426s 7．23

39．94 U．82

38．10 U．82

34．83 T．35 吝欝誰 1網 ll：81 」

1 N 」 181

@ 1

178 1 103 478

@ 】， 1

群別の中に19才の女子のグループを設けたのは18才以上24才迄の問で19才の女子が大部分を占めているので取ヒげて比較してみた。第1表により各群を比較してみると片足立ち

では各群との差は少く有意差はみられなかった。伏臥上体反しでは舞踊群が最も優れ，舞踊群とスポーツ群の間には有意差はみられないが一般群とスポーツ群，一般群と舞踊群の問にみられた。長坐体前屈では測定値0のもの即ち之以上前屈できないとゆう前屈最大の

よく曲る者の数を省いて計算したものである。

0のものの実数及び％は別に比較してみた。ここに於ても舞踊群が優れ，各群の間にそれそれ有意差がみられた。サイドステップに於ても舞踊群が優れ，一般群が劣る。一般群と舞踊群，スポーツ群と舞踊群の間に有意差はみとめられなかった。

垂直跳ではスポーツ群が優れ一般群が劣ている。一般群とスポーツ群，一般群と舞踊群の間に有意差がみられた。伏臥上体起しではスポーツ群がや・優れ19才の女子が劣っている。一般群とスポーツ群，一般群と舞踊群の間には有意差がみられたがスポーツ群と舞踊群の間にはみられなかった。

② 各群別と19才女子の標準との比較

年令的には18才以一ヒ24才迄の集計であるが19才の者が大部分を占めているので19才女

(4)

子の標準と比較してみた。その結果は垂直跳，伏臥上体起しではスポーツ群，他は舞踊群が優れているがサイドステツプではあまり差がみられなかった。

第2表体前屈0のものの比較

1一ﾊ群スポーツ副舞踊群i・9才の女子女子コ唄

実数 45 20 50 98 4

％ 25．4 29．4 36．5 2。．51 、2．、

（3）体前屈0のものの比較

体前屈0の者を実数と％ileにより各群と19才の女子の標準，女子工員とを比較してみたのが第2表である。舞踊群，スポーツ群，一般群，19才女子の順で特に舞踊群が優れている。女子工員は最下位で柔軟性を欠いていることがみられるのである。

㈲各郡別と女予lr：員の％ileによる比較

各群別と女子工員をileを比較すると第3表となる。

第3表各群の％ileによる比較

…晶避型一般覇スポーツ群晦歪雨副好蝋 ^＼、

履立ちと腱l i 、。．。、爪先立ち1 69 4°i

81．77 16．66

@ 1 引

嚔迴繿ﾌ反し1 36．18 1 65．05 i I

70．84 9．69

長坐体前屈 P 15 4° ^33．42

44．9。1 、缶62 1

サイドステツプ ^21．11 ^30．00 ^53．38 ^13．43

垂直跳 ^46．86 ^82．16 ^73．16 ^36．66

P

［仰臥上体起し 62．82

P

9副・λ741 ・犠37 1

各群の％ileを50を規準として現わすと第1図，第2図，第3図，第4図となる。

＼ }により一般群，スポーツ群，舞踊群の差は明かにみられ特に女子工員との運動能力の・差は一層明かにみられる。但し体前屈では測定値0のものの数が省かれているので正確な

図は出てこない。以上を総括して考察すると舞踊群では伏臥上体反しと体前屈の柔軟性のものとサイドステップの敏捷性が優れ，スポーツ鮮では垂直跳と仰臥上体起しのパワーと持久性の面で優れていることがみられる。

(5)

f 第1図一般群第3図舞踊群

片片足足立立ち！ ^、ち

！、

、！、

1 、！ ^、

！！、

！、！

A ！！、、

@、

伏！、、垂伏／、、垂

臥！直臥！直

上！跳上、跳

体 ^！！体＼

反 _、 ^！反、

し、 ^！ ^{し、＼}

＼ ^！、

1 サ

、 1 ^、イ

サ体ド

体前 ^、、

イ前、

h 屈・季

屈、ノろ、／ツ I

、ノ ℃ ＼フ^ プ、 ^！

、仰 ^！

臥、！仰上、！臥体、 ^{／．ヒ}

起体

し怨

第2図スポーツ群第4図女子工員

建片

立足ち立

！＼ち

1 ＼

ノ＼

！＼

！、、

1@ ／噤@ ！轣@／

@、＼垂臥直上 ^垂直

上隻＼し！！跳体！反1！し

鮨、、

@ ！@！

跳

、、／ ^！

、、、 1 _サ

サ ^イ

体、 _イド

前、ノド体 ^ろ

屈、季前 ^ア

、，ッ屈 ^咲

、ノブ

、！仰 ^イ卯

、_、臥臥ノ」二上

讐蓮し

研究 2

全国都県の6舞踊研究所員39名並びに現在舞踊を専攻している大学の女子学生18名について測定を行った。被検者の舞踊経験年数により4群に分けて比較検討しその変化が舞踊の影響によるものか否かを明かにしようとした。4群は次の様に分けた。

(6)

1

Q 別 1経験年数平均年令 ^人員1

1

A 群 ^{1年〜4年（学生）} ^{19年11ケ月} ¹⁸ B 群 14年未満 21年5ケ月 ¹⁶

C群i4年以上7年未満 _23年1ケ月 ₁₄

D 群 7年以ヒ 28年9ケ月 ¹^X 1

1 1

一一一

A群の学生の舞踊経験年数は現在大学の舞踊部に属しているか又は舞踊の専門の授業をうけている者について入学後舞踊を始めてからの年数を経験年数とした。B， C，D群は13 才以後舞踊を専門に研究し始めてからの経験年数及び平均年令は表の通りであるが最少18 才から最年長者は40才に達し，経験年数は最低1年から最高は26年に及んでいる。

結果の考察

第4表運動適性検査の各種別平均値と標準偏差

1

繭一塑］A 酬B 群lC 酬D 酬

一 1

片足立ちと片足 X 36．93 43．15 4α7i 4＆6 瓜先立ち（秒）1S 12・°oi 23・15 28．80 22．10

伏鵬

̀詳讐、響鷺

^55．49^P1．83

長坐体書軸 ζ：多き糊 §：量1

サイドステツプ

@ （点）

X 18．33

r 3．49 ヌ

19．44

S．30 20．07 ^18．78 T．90

垂㍉縛蜘糊聯魏

¹

伏臥ヒ体

ｭ苔器

^37．61^P6．26 1 3・．7gi 34．34 16．44 1 13．92 1

1

第4表により各群の成績を比較すると，片足立ちでは経験年数の多いD群が最優れA群の学生群が最劣っている。各群の間には有意差がみられた。伏臥上体反しではA群が優れ B，C，Dの順になっている。 C：D。 B：D以外は有意差が認められた。体前屈では測定値0のものの数を省いて計算し別に実数と％ileに於て比較した。 D群が優れB群が劣

っている。各群の問では A：B，C：D以外は有意差がみられた。サイドステップでは C群が優れA群が劣っている。各群の差は少く B：C以外は有意差が認められた。上体起しではA群が最優れ次でB，C，Dの順になっている．

(7)

各群の問では B：D，C：D以外は有意差を認めた。

第5表％ileによる比較

融一避型A 群lB 群lC 群lD 群

片足立ちと片足

ﾜ先立ち ^76．34 86．64 83．42

@ 1 ^90．33

i

鴛嚔迴繿ﾌ反し 8 6「 7脚 ^{1 63．40} ^62．95

1長坐体肩油一i 駅．5・ 1 1

44．76 51．90

「

Tイドステツプi 35．89 旨

50．50 58。38 41．14

垂直跳

「84．16 84．32 67．23

54．93 l F 」

仰臥上縫一，、．91 1

90．78 87．15

C

90．13

第6表体前屈0のものの比較

A 群lB 群lC 群lD 群

1 1

ﾀ数1 13 ₉ ₁₀ ₈

％1 ＿i ＿i ＿ i I

88．89

1

w齢平均

119．8 21．25

23．4 29．6

（2）各群別と19才から21才迄の％ileによる比較

19才から21才迄の一般女子の％ile 50を規準として各項目を比較してみると第5図に

なる。

一般女子群と舞踊群の運動能力の差は明かに認められた。但し前屈では測定値0のものの数を省いてあるので正規の形を出すことは出来ない。

(8)

第5図

@ 導ヘー一一F ち

に一一一／〃B−一一

@ ノゲ／ 7 ．グ rい、、、駅／／。ド豪！！．・管＼＼＼蘇

、も

̲＼

ｲ＼1 …＼1プ

＼1＼1いi、＼三1 、、 w（包，、、りり＼＼＼懸心、＼＼＼黛

黙

@ 1＼駆

@ 拷よ＼ド／ノ婁！！〆／ノ／・／／1 齪喜

ﾈ上を総括して考察すると片足立ちのバランスの面と体前屈の柔軟性では経験年数の最多いD群が優れ次で経験年数の少い順に低下している。上体反しでは学生群のA群が優れ B，C， Dと経験年数の多い順に低下をたどっている。サイドステップの敏捷性の面では C群が優れB，D， Aの順になっている。

垂直跳のパワーの面と上体起しの持久性の面では大体に於て経験年数の少い者がよい成績を示している。之は舞踊の練習によってこの面の能力を高めることは困難ではないかと考えられる。然し一般家庭婦人の様に舞踊の練習をしていない者と比較したらかなりの差が認められるのではないかと思われる。。

研究 3

大学に於ける女子の陸上，篭球，排球，庭球，体操の各選手に対して運動適性検査を実施しその種目による傾向について考察し，舞踊専門家との比較を試みた，被検者は，東京学芸大学，山梨大学，茨城大学，熊本大学，新潟大学，広島大学，国立横浜大学，静岡大学，愛知学芸大学の9大学132名の運動選手でスポーツ歴は2年以上の選手生活と2回以上の試合経験をもつ者で満18才から23才迄の者を対象とした。

結果の考察

（1）各運動部選手及び舞踊専門家との比較研究2で女子の舞踊専門家の経験年数別による

(9)

結果が得られたρで，満18才から23才迄の者を集めて各運動選手と対照したのが第7 表である。

第7表運動種目別による運動適性検査の平均値と標準偏差

陵目糊体捌篭球1排鞭球陸上襯専門家

片足立ちと片足文…951組・7・i…33133・231…75142…

爪先立ち（秒） S・・…｝23・25123…1…95［・9・75126…

伏臥土体反し反6・・67146・釧 6・・23156・9・15・副 59…

（秒） S・・651・＆841 乳561 a371 …816岱3・

長坐体前屈 X6・7g／・3・・81…認i…5・1 7・6・1 7…

（cの S・・741 7・・21 7・471 6・991 6創｛・・25

サイドステツプ天21認i…7・［2・・28i・…5i…771・8・銘

（点） S・・851 2・・91 2・・41 ・…1 4・561 ・…

垂直 …文…28i 42…1…78139…i48・銘1…64

謝、S 436 4・56i ・・281 ・・281 5…1 …6

仰臥上体起し X56・631…37139・・2r 32・451…451・・…

（回）r一㎜胃1 S3・…［・9銘123・7・1…791・2・331…87

N 「・81・4i471・・／・3134

第7表の結果によると片足立ちの平衡性では舞踊専門家が最優れ，次で体操部となりわずかの差で迫っている。庭球部が最下位になっている。伏臥上体反しの柔軟性では体操部が最高を占め次で排球部となり篭球部が最下位になっている。体前屈では測定値0 の者が最多いのは体操部で次に舞踊専門家となり平均値の方も一ヒ位を占めている。最下位は陸ヒ部となっている。サイドステップの敏捷性では陸上部が最よい成績を示し，次に篭球部が優れている。舞踊専門家が最下位となっている。垂直跳のパワーの面では陸上部が最上位を占め，体操部が次位となり，最下位は庭球部がしめている。仰臥上体起しでは群を抜いて体操部がよい成績を示し，次で陸上部が優れ，庭球部が最下位の持久力を示している。

各項目別に於ける運動種目間では，サイドステップで約半数が有意差がみられ他の項目では2，3のものを除いて有意差がみられた。

〈2）各運動種目並に舞踊専門家の％ileによる比較各運動種目と舞踊専門家の％ileの表が第8表である

(10)

第8表％ileによる比較

崩一避劉1体操篭球1排球庭球1陸 ⊥ ^{舞踊専門家}

1

片足立ちと片足

ﾜ先立ち ^85．01

@ ρ

1V0．47 82．96 1

U5．49 84．40 85．13

伏臥上体反し 41．72

P

78．40

長坐体前屈

59．5gt 32．95i 46．291 45．71i 5。．95 旨・ 1

62．17

，サイドステツプ G

79認1、。．、、161．33 1 1 1

71．67 80．64 52．57

垂直跳 91．24 90，54

@ 1

ig。．7gi8。．。。 9㌫84 旨 …

84．96i

i仰臥⊥体起し 94．56 91．33 i

91．。61 88．13 9、．541g、．451

@ 1 2

実綱・［ P 「 7i ・i 羽

体前屈0のもの 1^P ^{… L}

％ 75．00

u

2 i33・33

@4° 43： 35°⑪゜！ 23 °81 ^64．71

v

一般女子の各項目別成績を％ile 50を規準として表わすと6図から11図となり各種目による違いが一層明かにみられるのである。但し体前履では測定値0の者が省れているので図では明かにみられるのである。但し体前屈では測定値0の者が省れているので図では明かにみることが出来ない。

第6図体操第7図篭球第8図排球

垂垂垂直直直！ 1、

、

@ ＼サ談＼、

@ 漫毒1／孕唇 1総・

ﾅ

＼サ i

@ ＼香伏i

@ ／季埜＼、

?^ 子窪＼

掾@ し N

＼業／ド／ろ／ ℃＼瀬プ

@ 毒

・碧し誓

(11)

第9図庭球第10図陸上第11図舞踊専門家

一書書書

跳／僻． ^那

@

@！@

@1 @ A A ， A ノ

A ノ

@、

＼、、、、、、

片足／碧 9

、、、、、、、、

片／ﾄ緊屈ち＼㌔＼、

、、、、、、

@

f、墜片／剛足／

、、、、、、＼、体

@瑠

、、

A、

@、@、

@、、@、

@ 、@ 、

@ 、、

@

@ ﾂ／

、；蔓鯉ア・与唇＼、 1

@ ＼サ 1 』イ伏i ／ド臥1 ／ろ上く／ア体＼盟／手反し

、、

A、

@、@、

@

@ノ

@1サ

ﾚ／ろ τ プ

建毒＼ ^森し碧奮

以上を総括して考察すると各運動種目別にみて体操部では平衡性，柔軟陸，持久力，共に優れパワーの面でも2位を示し全体的によい成績を示している。篭球部では敏捷性によい成績を示し，柔軟性の上体反し，体前屈とも劣っている。排球部は柔軟i生の上体反しでは第2位を占めているが敏捷性では運動稗目中の最下位となっている。庭球部では特に取

り上げるよい成績のものはなく，平均性，パワー，持久力とも最下位を示している。陸上部では敏捷性，パワーに優れた成績を示し，持久力では第2位を占めている。他方柔軟陸の体前屈では測定値0の数最少く上体反しも篭球部につぐ下位で柔軟性がとぼしいとみられるのである。舞踊専門家では平衡性最も優れ柔軟性の体前屈も体操部に次で優れている。．

敏捷性は最下位で少くパワーの面でも庭球部に次で劣っている。

@ し研究 4

一般家庭婦人や職業婦人等の舞踊の練習をしていない全国14都県の者119名の一般群と研九2で取上げた舞踊専門家73名の舞踊群に対し運動適性検査を実施しその種目による傾向と年令差による変化を考察した。被検者は満18才から52才の者を対象とした。

結果の考察、

（1）年令別による一一般群と舞踊群の比較

一般群と舞踊群を年令別に満20才，25才1二，30才迄，35才迄，36才以⊥に分けて平均値と標準偏差Tスコアを出して対象したのが第9表，第10表である。

(12)

第9表舞踊群

項目年齢12・才迄125才迄13・才刺35才迄136才以上

5ζ 41．0 46．20 42．50 47．50 42．50 片足立ち S 19．55 24．05 30．60 19．55 19．15 T 55．31 ^59．51 56．52 60．47 56．52 父 59．12 57．98 54．92 50．75 45．14

上体反し S 6・63 ^7．35 ^13．26 ^11．49 ^9．93

T 57．05 56．91 53．86 49．91 44．11

ヌ 1．99 1．72 4．421 3．25 11．86

1

1一一一一

体前屈 S 4．02 5．04 7．29 1 5．37 9．12

（cの _一一一 1

1 ^{T 59．78} ^60．09 56・99｛ 58・33｝ ^51．54

4 文 17．96 20．11 21．07 …P6・251 17・55 ＿1

サイドステツブ

@ （吻1^{is 4・04}

3．10 3．06 4．54 ヒ 3。97 IT 47．85 ^54．36 ^57．27 ^42．67

@一了 46．61

黷P一π一

ix…娼 ^40．16 ^36．42 ^38．24 ^35．68

垂直跳 ^{S 4．18} ^5．04 ^4．68 ^7．22 ^2．84

（c刎）

一一一一一

T 61。03 ［ 60．38 F

52．79 56．49 51．29

文 39．831 34．52 27．50 35．37 28．01

一一冒一一一^｝一一

⊥ 体起し S 18．87 ^17．01 ^10．11 ^17．37 ^11．13

T 66．11 61．61 55．68 1 62・弼 ^56．12

1 1 1 i

N 231 ・91 ・4［・ ⁹

第10表一般群

＼顧一轡12・才迄125才迄13・才迄35才迄、36才以上

区 3・・9・ 35．7・1 3・・99 _26．60 _24．11 片足立ち S 19．45 ^16．30 ^19．85 ^15．15 ^11．25

（秒） T 47・・3〕 5…4｝ 48・°6 一^P ^43．72 ^一一一幽 ^41．71 1

文 46．461 50．15 40．37 44．78 42．92 1

㌦体反し _{S 8．19} i _10．38 _12．51 _11．28 _〕_P6．08

1

T 45．42 49．11 39・35 1 43・75 1

41．89

(13)

一_{X 16．39} 11．23 14．71 20．68 20．92

体前屈 S 3．1 10．62 5．95 11．37 9．33

（吻

T 43．25 49．18 45．18 38．33 38．10

天 17．47 15．82 」

17．43 13．52 12．57

サイドステツプ S L 2．29 … 2．72 4．6 3．42 3．59

（点） 1

T 46・37 1 41・37 46．25 34．40 31．52

文 33．10｝ 35．54「 30．58 1

27．66

24，581 1

垂直跳 S 4．71 5．21 4．46 41．74 4．38

（cの l i

T 46・09［ 51・011 40・96 35．04 28．79

「一「

X 9．59 14．0 12．85 12．92 7．79 ₁

上体起し

@ （回） ₁ T…2gi 44・・3i 43・・5

s躍

^43．21^9．15 ^38．83^{7．35i i}

I

h

1 1 1

m 19 11 1 28 33 「 28

T検定により各群の間で2，3，を除いて有意差がみられた。Tスコアで両群を満20才の女子を標準として年令別に比較したものが第12図から第17図である。

第12図第13図第14図

顯群一@ 篁一般群…一立

舞踊群＿

齡ﾊ群…一一

篁舞踊群一 ^建

ち立一一ﾊ群一一，一立

ちぢ

ジジ

Mジジしii i｝ i｝：麓園こト F，ρ

＼茗〆＼臨、ス毒〆 1喬反1ζ Gプ．しヨに；l l… ii 吏垂 ilイで劉褒籠＼、ド屈騰：，

、業 ^．，づジ^ヤ・、@＼ぐ・，、＼ξr冠，＼ 7

@ ＼ i l≡

業芙τプ書跳

上上

体在体

起起

し碧し

第12図の20才迄のものでサイドステップでは殆と差異が認められないが⊥体起し，垂直跳，体前屈，でははっきりと差が表われ，片足立ち，ヒ体反しでややその差は少くなって

いる。

第13図の25才迄では片足立ち，上体反し，ではあまり差は認められないが上体起し，サ

(14)

イドステップ，垂直跳，体前屈では明かに差が認められる。

第14図の30才迄では全体的に一般群と舞踊群の差は大きくなりサイドステップーヒ体反しでその差が大きく表われている。

第15図第16図

辮＿笙騨群一建ち一般群一… 立一般群一一一一一ち

」、」、

@ 、L、！

@ い、！ノ

[L ・㌧／

ﾌ．・・／〆鰍堰A 、

奄潔w父＼屈「『写＼りρ、起

ぐヘサ

@ ＼㎏千毒ノ＼

@ 1箋芒i＼ il … 、／藩垂鰍＼／回・討直屈㌧乙＼ノ．副跳包／％毒し第15図の35才迄では体前屈，垂直跳て一骸群は大幅に運動能力の低

@ ド，，

@ 臥ろ＼ 1ア

@ ＼至ツ

@ 》、／購、、句／、・・鴨跳、、噺、、、、、㌧、L 、隔毒碧ドをきたしその割に

舞踊群はおとろえずに大きな開きとなって表われている。敏捷性のサイドステップでは両群共に低下している。片足立ちのバランスとヒ体起しの持久力では両群共に喪えをみせずにその差も上体反し，サイドステップを除いて他のものより少い。

第16図の36才以上ではヒ体反して両群の差は殆とみられないが他の項目では両群の差は著しく特にサイドステップと体前屈ではその差は大きく開き，次で片足立ち，垂直跳，上体起しの順に開いている。

〈2）項目別，年令別による比較

第17図は項目別に年令による変化をみたものである。片足立ちでは舞踊群は多少の動きはみられるがその差はあまり大きくない。一般群では年令の進むにつれて持続時間が少くなる傾向がみられるのである。舞踊群と…般群とでは10秒の開きがみられ年令の進むにつれて開きは大きくなっている。上体反しでは舞踊群は年令が進むにつれて順次低下してなだらかなカーブをえがいている。一般群では25才迄がよい成績を示し30才迄で最低下している。全体的にみて両群の差はかなり大きい。

体前屈では両群とも35才迄が大きく低下している。然し両群の開さは大きく，同じような幅をもって開いている。サイドステップでは両群ともあまり変化なく年令による開きはみられない。両群の差は他の項目に比して最少い。垂直挑では舞踊群は年令による開きは

(15)

あまりみられないが，一般群では25才迄で少し上昇しているが後は年令順に低下して最高最低の開きは舞踊群より大きい。上体起しでは一般群の年令による差はあまりみられないが，舞踊群との開きは大きい。

第17図

垂直跳片足立ち舞踊群一 50

一般群…一一

40

@ 40 ＿一ノノ＼＼、

30 、、、、、、、、、一＼＿ 30 ／一！＼＼、、、、、

20

、、、@、、 ^、、、、^{@、喝…一一．、、一}

20才 25才 30才 35才 36才以上 20 20才 25才 30才 35才 36才以上

上体反し 40

上体起し@ 60

50 ，、、

30 C 、、、，一鵯一一一一一＿＿、、，、

20 40 ^、v

10 20才 25才 30才 35才 36才以上

0 20才 25才 30才 35才 36才以L

@ 60

@ サイドステップ

体前屈

．50

S0

一一一一騨一噌一

@

@ ，

一一一一．．．＿…一へ̲一、

、、@画軸軸一一一＿＿

10 20才 25才 30才 35才 36才以上 30 20才 25才 30才 35才 36才以上

以上と総括して考察すると，20才の上体起しを除いて各種目とも一般群，舞踊群は大体同じ位の差がみられノーマルな型をえがいているが，35才，36才以ヒになると一般群と舞踊群の差は大きくなり，ゆがんだ形になる。項目ではバランスの片足立ち，柔軟陛の体前屈，跳躍力の垂直跳，敏捷性のサイドステップでは年令の進むにつれ舞踊群と一般群の差が大きくなつている。大体に於て舞踊をしている者としていない者の差は年令の進むのに従ってその差が大きく表われているものが多くみられる。

4．むすび

研究1から4迄でいえることは舞踊の練習をしている者といない者の違いは運動適性検査による測定により，運動の能力差は明かに認めることが出来た。項目別にみると特に平

(16)

衡性の片足立ちと，柔軟性の体前屈に於て優れていることが認められ，舞踊の練習を重ねることにより更にその能力を増すことがみられた。持久力の上体起しとパワーの垂直跳ては，片足立ち，体前屈のようには振わず，敏捷性のサイドステップも舞踊の練習により能力を高めることは期待できない。然し舞踊の練習により強靱で敏捷な運動能力は養われないが，柔いバランスのとれた運動をする能力が養われることは女子の体育に最適当した運動ではなかろうかと思われるのである。

参考文献

1）体育学研究第10号

日本体育学会研究部身体適性に関する研究 2）体育学研究第8号

松井三雄，松田岩男運動適性検査 3）体育学研究第6号

日本体育学会身体適性研究班

身体適性に関する研究（第…報）

、

女子の運動適性に就て 一舞踊の練習をしている者を中心として一