子どもの死生観の発達に関する研究－臨床心理学的視点から－ [ PDF
4
0
0
全文
(2) ② 死生観の認知的側面に影響を与える要因につ. 「人間」について，1,2 年生で，兵庫・生と死を考える会 (2004)の結果とほぼ一致する。3 年生で，100％近くが“生. いて検討する。 方法：1)対象：Ａ市Ｂ小学校 1∼6 年生 344 名（Table1）. 男子 女子 合計. １年 35 23 58. Table1．調査対象者の内訳 ２年 ３年 ４年 ５年 26 32 33 21 34 23 37 27 60 55 70 48. き返れない”と回答しており，先行研究と比較すると約 20％高い割合である。4,6 年生では，長崎県教育委員会. ６年 29 24 53. 合計 176 168 344. (2005)と比較して，約６∼８％高い割合であるが，５年 生において， “生き返れる”とする子どもの割合が増加す. 2)方法：質問紙法. る。 「生まれ変わり思想」(仲村,1994)に基づいて回答した. 3)内容：①生命の認識“○○は生きていると思います. ためであると考えられるが，５年生という特定の時期に. か”10 項目，②死生観の認知的側面：(1)不可逆性“○○. おいて変化が現れるという報告（山岸ら,1995）は少ない。. は一度いのちがなくなっても，生き返ると思いますか”3. 「動物」については，先行研究(兵庫・生と死を考える. 項目，(2)身体的機能の停止“いのちがなくなった人でも. 会,2004)とほぼ一致する結果であった。 「植物」について. ○○はできると思いますか”10 項目，(3)普遍性“○○は. は，ほぼ全学年を通して 80％近くが“生き返れる”と回. いつかいのちがなくなると思いますか”3 項目. 答している。生命が受け継がれていく過程を捉えている. ③生き物やペットの飼育体験・死別体験・誕生体験に関. のではないかと考えられる。. する 5 項目，④ＴＶゲーム体験に関する 5 項目，⑤自尊. (2) 身 体 的 機 能 の 停 止 (nonfunctionality) 結 果 を. 感情 5 領域テスト「社会的」 「学力的」 「家庭的」 「身体的」. Table4,Fig.2 に示す。. 「総合的」領域から成る。35 項目４件法. Table4 身 体 機 能 の 停 止 の 発 達 的 変 化 に 関 す るχ ２検 定 結 果 １- ２年 ２- ３年 ３- ４年 ４- ５年 ５- ６年 ▼＋ ▼＋ ① 息 をす る p=.0779 p=.0549 ▼＊ △＊＊ ②話す p=.0458 p=.0058 ▼＋ ③ 夢 を見 る χ ２（1）=2.71 △＊＊ ④見る χ ２（1）=11.98 ▼＋ △＊ ⑤ 考 える p=.0819 p=.0221 △ 「は い 」と回 答 した 割 合 が 増 加 、▼ 「は い 」と回 答 した 割 合 が 減 少 したことを表 す 。 ２ * * ｐ＜ .01, * p＜ .05 +p＜ .10で表 してい る。なお 、χ 値 の 記 述 が ない ところは 直 接 確 率 法 で分 析 した 。. 4)分析方法：χ２検定（不能な箇所は，直接確率計算） 5)倫理的配慮：Table2 に示すような配慮を行った。 Table2. 研 究 １に お け る倫 理 的 配 慮 １． 調 査 内 容 が 対 象 者 に 対 して ，侵 入 的 で な い か ，調 査 が 実 施 可 能 か ど うか に つ い て ， 検 討 を行 った 。 ① 心 理 臨 床 家 に よる検 討 を行 い 、”死 ぬ ”を”い の ちが な くな る”とい う表 現 へ 変 更 した ”い の ちが な くな った 人 は で きな い ”に × をつ け ることは ，心 理 的 な 負 担 とな ることが 予 想 され た た め ，○ の み で 回 答 で きる質 問 とな るように 工 夫 した 。 ま た 、身 近 な 人 との 死 別 体 験 や 宗 教 に 関 す る質 問 は 削 除 した 。 ② 小 学 校 の 管 理 職 の 先 生 方 と事 前 に 打 ち合 わ せ を行 い ，ア ドバ イス をい た だ い た 。 ２． 調 査 の 前 後 で ，対 象 者 が 身 近 な ところで ，喪 失 体 験 をして い な い か ，心 理 的 に 安 定 した 状 態 に あ るか ，チ ェックを行 った 。情 緒 的 に 揺 さぶ られ る可 能 性 が 高 い 場 合 は ， 調 査 を行 わ な い ことに した 。 ① 職 員 会 議 で ，質 問 紙 調 査 の 主 旨 を説 明 した 際 に ，”子 ど もの 喪 失 体 験 チ ェックリス ト を配 布 し，い くつ か 項 目 に あ て は ま る，あ るい は ，担 任 の 先 生 か ら見 て 揺 さぶ られ る 可 能 性 が 高 い 児 童 に つ い て は ，無 理 をして 調 査 を行 わ な い ように お 願 い した 。 ３． 質 問 項 目 の 内 容 に ，「死 」だ け で な く「生 」に 関 す るもの を取 り入 れ た 。 ① 自 尊 感 情 尺 度 を取 り入 れ た 。 ② 生 き物 が 誕 生 す る場 面 を見 た 体 験 に 関 す る質 問 項 目 を加 え た 。 ４． 質 問 紙 に ，感 想 や 意 見 を書 く欄 を設 け ，対 象 者 の 心 理 的 負 担 の 程 度 を見 る項 目 を 設 定 した 。 ① 質 問 紙 は ，可 能 な 限 り早 く回 収 し，す ぐに チ ェックを行 い ，気 に な る児 童 に つ い て は 担 任 の 先 生 に 配 慮 して い た だ くよう，お 願 い した 。 ② 気 に な る児 童 に つ い て ，担 任 の 先 生 か らの 要 請 が あ れ ば ，サ ポ ー トで きる体 制 を 取 った 。. Fig.2 身体的機能の停止の発達的変化 （ いのちがなくなった人でも○○できますか”に「はい」と回答した割合）. ①息をする ②話す ③夢を見る ④見る ⑤考える. (1)不可逆性(irreversibility) 結果を Table3, Fig.1 に示す。 Table3 不 可 逆 性 の 発 達 的 変 化 に関 す るχ ２検 定 結 果 １- ２年 ▼＊＊ p=.0000. ２- ３年 ▼＊＊ p=.0089. ３- ４年. 60.0 40.0 20.0. １年 生 ２年 生 ３年 生 ４年 生 ５年 生 ６年 生. 0.0. 生. 生. 生 ６年. ５年. 生. 「考える」 ， 「話す」等，主に精神的な機能については，3 ∼4 年生で“できる”とする割合が増加する。仲村(1994). （”○○は生き返ると思いますか” に「はい」 と 回答した割合）. 80.0. ４年. た人でもできる”とする割合が減少する。一方， 「見る」 ，. Fig.1 不可逆性の発達的変化 100.0. 「息をする」 ， 「食べる」 ， 「育つ」といった行動・状態 については，学年が上がるにつれて， “いのちがなくなっ. ４- ５年 ５- ６年 △＊ ▼＊ p=.0259 p=.0478 △＊ ②すずめ p=.0285 ▼＊＊ ③ ひ まわ り ２ χ （1）=8.67 △ 「は い 」と回 答 した 割 合 が 増 加 、▼ 「は い 」と回 答 した 割 合 が 減 少 した ことを表 す 。 * * ｐ＜ .01, * p＜ .05 +p＜ .10で表 してい る。なお 、χ ２値 の 記 述 が ない ところは 直 接 確 率 法 で分 析 した。 ①人間. ３年. 生 １年. 1)死生観の認知的側面の発達的変化. ２年. 結果と考察. 生. 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0. が指摘するように， “霊など別の形になってできる”とい ①人間. う意味において回答しているのではないかと考えられる。. ②すずめ. 仲村(1994)の研究と比較したところ， 「見る」 ， 「聞く」 ， 「感. ③ひまわ り. じる」について“できる”とする割合が高い結果であっ. 2.
(3) た。死生観の国際比較で， “日本の方が具体的に身近に魂. れる。また，生き物の飼育体験，死別体験，誕生体験が. を感じている”，“祖先に対する働きかけが高い”(中. 有る群の方が， 「食べる」という身体的機能の停止を認識. 村,2005)という報告を考慮すると，文化的影響を受けた. している割合が高いことが明らかとなった(直接確率計. 死生観を持つ時期が早くなっていると言えるだろう。. 算,p=.024,χ２(1)=4.31,p<.05,直接確率計算,p=.042)。生. (3)普遍性(universality) 結果を Table5,Fig.3 に示す。. き物に関する体験が， 「死」を現実的に捉える機会となっ ていると考えられる。. ２. Table5 普遍性の発達的変化に関するχ 検定結果 １- ２年 ２- ３年 ３- ４年 ４- ５年 ５- ６年 △＊＊ △＊ ①人間 p=.0022 p=.0148 △＊＊ △＋ ②すずめ p=.0062 p=.0940 △＊ ▼＋ ③ひまわり ２ ２ χ （1）=3.15 χ （1）=4.77 △「はい」と回答した割合が増加、▼「はい」と回答した割合が減少したことを表す。 ２ * * ｐ＜.01, * p＜.05 +p＜.10で表している。なお、χ 値の記述がないところは直接確率法で分析した。. (2)テレビ・ゲーム体験との関連 キャラクターを大切に 育てるゲームをよくする群が，ゲームを全くしない群よ りも「人間」について，普遍性の認識の割合が高いとい う結果が得られた(Table7,8)。. Fig.3 普遍性の発達的変化. Table7 ゲーム体験による「人間」についての普遍性認識有無の人数 敵に倒されても生き返っ キャラクターを大切に育 全然しない. （”○○はいつかいのちがなくなりますか”に「はい」と回答した割合）. て続けられるゲーム. 100.0 80.0. 普遍性の認識 有り 普遍性の認識 無し. ①人間. てるゲーム. 55(52.9) 5(7.1) 60. 55(50.2)△ 2(6.8)▼ 57. 76(82.9)▼ 18(11.1)△ 94. 合計 186 25 211. χ２（２）＝9.30 ｐ＜．01. 60.0 40.0 20.0. ②すずめ. ※（ ）内は期待度数を示す。観測度数が期待度数よりも多い場合：△，少ない場合： ▼で表している。. ③ひまわり. Table8 ゲーム体験による「 人間」 についての普遍性の認識： 調整された残差 敵に倒されても生き キャラクターを大切に 全然しない. 0.0 １年 生 ２年 生 ３年 生 ４年 生 ５年 生 ６年 生. 返って続けられるゲー. 普遍性の認識 有り 0.10ムn.s. 普遍性の認識 無し -0.10 n.s. ※＊＊p<.01,＊p<.05,+p<.10で表している。. 育てるゲーム. 2.80 ＊ -2.80 ＊. -2.94＊＊ 2.94＊＊. 「人間」について，本研究では，１年生で“いつかはい. 長崎県教育委員会(2005)の調査では， “死んだ人が生き返. のちがなくなる”との回答が約 70％に留まっており，兵. る”と回答した理由として， “ゲームでリセットできるか. 庫・生と死を考える会(2004)の 80％∼90％と比較して低. ら(7.2%)”が挙げられたことが報告されているが，本研. い割合である。このことから， 「人間」の死の普遍性を理. 究では一致する結果は得らなかった。むしろ，ゲーム上. 解する時期が１年遅いと言える。また， 「動物」について. でキャラクターを育てる体験が，生き物を飼育する擬似. は，東京都立教育研究所(1983)と比較して，１年生で約. 的な体験となっており，ゲーム体験が死生観にポジティ. 20％，２年生で約 10％，３年生で約７％， “いつかはい. ブに関連している側面があることが見出された。. のちがなくなる”とする割合が低い。よって，低学年に. (3)自尊感情との関連 社会的領域における自尊感情Ｈ. おいて「動物」の死の普遍性を認識している割合が低い. 群で， 「人間」や「動物」についての普遍性を認識してい. と言える。最後に， 「植物」については，大体の学年にお. る割合が高いことが明らかとなった(直接確率計. いて， 「人間」 ， 「動物」と比較して約 15∼20％低い割合. 算,p=.037;χ２(1)=6.48,p<.05)。自己の存在を認められ，. であり，植物の生命に限りがあることは，認識しづらい. 他者を信頼し積極的に関わろうとする子どもは，普遍性. 事実であることが伺える。. を認識していると考えられる。また，総合的領域におけ. 2)死生観の認知的側面に影響を与える要因の検討. る自尊感情Ｈ群で「見る」という身体的機能の停止を認. (1)生き物に関する体験との関連 飼育体験が有る群では，. 識している割合が低いことが明らかとなった(χ２. 「人間」や「動物」の死の普遍性を認識している割合が. (1)=3.88,p<.05)。自己を価値のある存在として捉えてい. 高 い こ と が 明 ら か と な っ た ( χ (1)=9.47,p<.01; χ. る子どもは，死後に別の形で存在し続けて欲しいという. ２. ２. (1)=9.03,p<.01)。これは，佐藤・斎藤(1999)の研究と一. 願望を持っていると考えられる。. 致する結果であり，生き物を飼育する体験が，身の回り. Ⅲ．第二研究. のいのちについて考える機会となっていることが推察さ. 目的：③「死」から「生」への意味づけについて，探索. 3.
(4) 的に捉える。また，個別検討を行い，臨床場面における. 研究１において，不可逆性の認識が５年生で揺らぐこ. 示唆を得ることにしたい。. と，身体的機能の停止は，３∼４年生で精神的機能を“で. 方法：1)対象：Ｃ市内幼稚園の学童に通う小学３年生 10. きる”とする割合が増加すること， 「動物」 ， 「人間」の普. 名(男子 1 名,女子 9 名)，５年生 9 名(男子 4 名,女子 5 名). 遍性の認識が遅れていることが明らかとなった。このよ. 2)方法：半構造化面接(3~4 名から成る集団面接). うな発達段階を踏まえ，内容を設定することが望まれる。. 3)調査内容：(1)質問紙：研究１における①∼④の項目お. また，普遍性と，社会的領域における自尊感情，生き物. よび児童用「母親に対する愛着」測定尺度(本多，2002) 15. に関する体験との関連が見出された。学校では，ピア・. 項目 4 件法，(2)ワークシート：主人公が飼っているペッ. サポートを促すような働きかけを行うことが成熟した死. トが亡くなるというストーリー関する以下の質問. 生観につながると思われる。家庭・地域では，生き物を. ①ペットが亡くなった後の思考・感情(1 週間後・1 年後). 飼育する機会を積極的に提供する必要があると思われる。. ②ペットのことを想起するときのネガティブ感情とポジ. 2)大切な人を亡くした子どもへの援助. ティブ感情の割合(1 週間後・1 年後)，③新たにペットを. 研究２において，子どもであっても， 「死」をポジティ. 飼うかとその理由，④死別体験の前後における思考・感. ブに自らの「生」に統合させることができるタイプが存. 情の変化（生き物，友人，自分，勉強・スポーツ）. 在することが明らかとなった。こうした展望を援助者側. 4)分析方法： 「死」から「生」への意味づけという視点か. が持っておくことが重要であろう。一方で， 「死」をネガ. ら探索的に分類を行い，臨床心理学を専攻する大学院. ティブに意味づけるタイプも存在することから，子ども. 生 3 名に対象者を分類してもらった。. の内面にある恐怖や不安について理解し，慎重に対応し. 5)倫理的配慮：研究１での配慮を可能な限り行った。. ていくことが求められる。また， 「死」と「生」とのつな. 結果と考察. がりが表現されないタイプは，身体症状，行動面，社会. 1)「死」から「生」への意味づけ. 面での問題の背景に，喪失体験が存在する場合があると. 分析の結果，3 年生，5 年生共に 3 タイプに分類され，い. 思われ，援助の必要性を見逃さないようにすることが重. ずれも臨床家評定により高い一致率が見られた。各タイ. 要である。このように，子どもの死生観を理解した上で，. プの特徴を Table9 に示す。. 個別に対応していくことが重要であると考えられる。. 2)子どもの死生観の個別検討. 3)今後の課題. 子どもの死生観の全体像を個別検討したところ，死生観. 第一に，調査対象者を拡大していくことが望まれる。. の認知的側面が Speece ら(1984)の指摘するような大人. 本研究での調査対象者は限られており，結果が偏ってい. と同様の成熟したものであっても，喪失体験に際し，健. る可能性が否定できない。次に，研究１において， “生き. 康的なプロセスを経るとは限らないことが示唆された。. 返れる” “○○できる”と，生命がなくなった個体につい. 特に，身体的機能については，適度に“できる”と捉え. て回答しているのか確認できていないため，より正確な. ていることが重要ではないかと考えられた。. データを得る必要がある。最後に，研究２における意味. Ⅳ．総合考察. づけのタイプは，子どもについて扱ったものが見当たら. 1)一般の子どもに対する「いのち」に関する教育. ないため，妥当であるか更に検討していく必要がある。. T a b le ポ ジ テ ィブ な 意 死 を 体 験 と き の 思 感 情. し た 考 ・. 亡 くな っ た ペ ッ トを 想 起 す る 時 の 感 情. 新 た な ペ ッ ト を 得 る こ と へ の 反 応. 愛. 着. ス タ イ ル. 味. 9. 「死. 」か. ら 「生. 」へ. づ け タ イ プ. の. 意. 味. づ け に 関. ネ ガ テ ィブ な 意. 味. す る 各. タ イ プ の. づ け タ イ プ. 特. 徴 意. 味. づ け 表. 現. 無. し タ イ プ る 。 「死 」を ず ， ”い つ か て い る 。死 い よ う に し て る 。. 時 間 が 経 過 し て も ，失 っ た す る 感 情 が 強 い （小 ３ 女 子 悲 し み に 圧 倒 さ れ ，自 暴 自 心 理 状 態 が 見 ら れ る 。 「死 ガ テ ィブ に 意 味 づ け ら れ て. 死 別 直 後 は ，ネ ガ テ ィブ な 感 情 が 大 半 を 占 め て い る が ， 多 くの 場 合 ， 時 間 の 経 過 と 共 に ， 対 象 へ の ポ ジ テ ィブ な 感 情 が 回 復 す る 。た だ し ，３ 年 生 に お い て は ，時 間 が 経 っ て も ，変 化 が 無 い 者 が 存 在 す る 。. ほ と ん ど の 場 合 ，時 間 の 経 過 に つ れ て ，ネ ガ テ ィブ な 感 情 の 割 合 が 変 化 し な い か ，あ る い は 増 加 す る 。た だ し ，５ 年 生 に お い て は ，ネ ガ テ ィ ブ な 感 情 が 減 少 す る 場 合 が 半 数 見 ら れ る 。. す ジ よ な. ほ 回 た さ に と. ３ 年 生 う ”と い 情 を 紛 の 整 理 考 え ら 飼 わ な 思 い を. ”二 度 と 飼 わ な い ”が 半 数 を 占 め ， 理 由 と し て は 「ネ ガ テ ィ ブ な 意 味 づ け タ イ プ 」と 同 様 に ， ”ま た 死 ん で 悲 し い 思 い を し た く な い か ら ”と い っ た 主 旨 の も の が 挙 げ ら れ て い る 。 ま た ， ”し ば ら く し て 飼 う ”が 半 数 を 占 め て い る が ，こ れ は 新 た な 対 象 と し て 心 理 的 に 位 置 づ け る と い う よ り も ，失 っ た 対 象 と 置 き 換 え て い る に 過 ぎ な い の で は な い か と 考 え ら れ る 。. と ん ど の 場 合 に お い て ， ”し ば ら く し て 飼 う ”と 答 し て い る 。 理 由 も ”（亡 く な っ た 犬 の よ う に ） く さ ん 思 い 出 を 作 り た い （小 5 女 子 ：Ｍ ）に 代 表 れ る よ う な も の が 多 い 。失 っ た 対 象 と の 関 係 整 理 が つ い て い る た め ，新 た に 対 象 を 得 る こ に 対 し て ，心 理 的 抵 抗 感 は 弱 い よ う で あ る 。. ５ 年 ３ 年. 生 生. 全 の. 員 半. お よ び ３ 年 生 の 半 数 は ， 「安 数 は 「と ら わ れ 型 」で あ る 。. 定. 型. 」，. ほ れ. 対 象 を 取 り 戻 そ う と ：Ｅ ， 小 ５ 女 子 ：Ｐ ）。 棄 ，無 気 力 と い っ た 」を 通 し て 「生 」が ネ い る 。. 言 語 に よ る 表 現 の 乏 し さ が 特 徴 的 で あ 通 し て 自 己 の 生 き 方 へ の 影 響 が 見 ら れ 死 ぬ ん だ ”な ど ， 事 実 を 述 べ る に 留 ま っ 別 体 験 を 忘 却 し ，様 々 な 感 情 に 触 れ な い る と 思 わ れ る 場 合 （小 ３ 女 子 ：Ｈ ）も あ. 死 別 直 後 は ，精 神 的 な ダ メ ー ジ を 受 け ，悲 し み や 後 悔 ，現 実 を 受 け 入 れ な い 様 子 が 見 ら れ る が ，時 間 の 経 過 に つ れ ，失 っ た 対 象 と の 楽 し い 思 い 出 を 拠 り 所 と し ， 「死 」を 自 己 の 生 き 方 に ポ ジ テ ィブ に 反 映 さ せ て い る 。. で 共 通 し た 反 応 は 見 ら れ な い 。 ”ま た 飼 う 回 答 の 理 由 を 見 る と ，ネ ガ テ ィブ な 感 ら わ せ る た め の 行 動 で ，喪 失 に 伴 う 感 情 が つ い た か ら で は な い の で は な い か と れ る 。 ま た ， ５ 年 生 で は ､ 全 員 が ”二 度 と い ”と 回 答 し ， 理 由 と し て は ”ま た 悲 し い し た く な い か ら ”と い う も の が 多 い 。. と ん ど の 場 合 型 」で あ る 。. で 「安. 4. 定. 型. 」， そ の. 他. は. 「と ら わ. べ て の 場 合 に お い て ，時 間 の 経 過 に つ れ て ，ポ テ ィ ブ な 感 情 の 割 合 が 増 加 す る 。 Ｓ （小 ５ 男 子 ）の う に ， ネ ガ テ ィ ブ な 感 情 が 全 く無 くな る と い う 極 端 例 も 見 ら れ る 。. 「安 定 型 」が. 型 」が 他 の タ イ プ と 比 較 し て 少 な い 。 「恐 怖 こ の タ イ プ に 属 す る の が 特 徴 的 で あ る 。.
(5)
関連したドキュメント
1-1 睡眠習慣データの基礎集計 ……… p.4-p.9 1-2 学習習慣データの基礎集計 ……… p.10-p.12 1-3 デジタル機器の活用習慣データの基礎集計………
このように、このWの姿を捉えることを通して、「子どもが生き、自ら願いを形成し実現しよう
子どもが、例えば、あるものを作りたい、という願いを形成し実現しようとする。子どもは、そ
親権者等の同意に関して COPPA 及び COPPA 規 則が定めるこうした仕組みに対しては、現実的に機
□一時保護の利用が年間延べ 50 日以上の施設 （53.6％）. □一時保護の利用が年間延べ 400 日以上の施設
英語の関学の伝統を継承するのが「子どもと英 語」です。初等教育における英語教育に対応でき
◯また、家庭で虐待を受けている子どものみならず、貧困家庭の子ども、障害のある子どもや医療的ケアを必
原田マハの小説「生きるぼくら」
