奈良教育大学学術リポジトリNEAR
特殊教育学校への「就学義務」に関する若干の考察
著者 大久保 哲夫
雑誌名 奈良教育大学教育研究所紀要
巻 14
ページ 85‑92
発行年 1978‑03‑25
その他のタイトル A Study of the Obligation to the Special School for the Handicapped.
URL http://hdl.handle.net/10105/6401
特殊教育学校への「就学義務」に関する若干の考察
大 久 保 哲 夫
（障害児学教室〕
‡‡
1 問 題
戦後、憲法・教育基本法の理念を、学校教育の制度と内容において具体化すべく制定された学 校教育法は、小・中学校における9年間の教育を義務教育とし、盲学校、ろう学校および養護学 校の小・中学部についても、小・中学校と同様の扱いを規定した。しかし、これら障害児教育諸 学校に関する義務教育については、新たな制度化のため直ちに実施に移すことができず、同法附 則でその施行期日は政令で定めるとされた。そして、このうち盲学校、ろう学校については、1948 年に「中学校の就学義務並びに盲学校及び聾学校の就学義務及び設置義務に関する政令」 （政令 第79号）が公布され、一般の小・中学校より一年遅れて義務制が実施された。一
一方、学校教育法の中に新しく設けられた養護学校については、その後しばらく、学校開設の ための具体策が講ぜられることなく、したがってほとんど学校も存在しないという状態が続いた。
政府は、父母・教職員など関係者の強い要望により、1953年に次官会議で決定した精神薄弱児対 策要網の中で、養護学校の設置促進を初めてうたい、中央教育審議会も、1954年に「特殊教育お よび僻地教育振興に関する答申」を行ない、「養護学校を義務制とする前提としてその設置をす すめ、これを設置しようとする地方公共団体に対して、国は財政的補助を講ずること」と述べた。
その趣旨をうけて、1956年には「公立養護学校整備特別措置法」が制定され、また「盲学校、
ろう学校及び養護学校の就学奨励に関する法律」の一部改正により、養護学校にも就学奨励費が 適用されることになった。そして、1959年には中央教育審議会から再び「特殊教育の充実根輿に ついて」答申がなされ、精神薄弱児養護学校については、都道府県に対し設置を奨励するための 国の措置をいっそう強化し、その設置を義務づける、肢体不自由児養護学校については、早急に 年次計画をもって都道府県に設置を義務づけ、所要の財政措置を講ずる、病・虚弱児養護学校に ついては、設置を奨励するため国の措置をいっそう強化すると述べられた。
この答申をうけた文部省は、1961年度より、特殊学級増設5ヶ年計画とともに肢体不自由児養 護学校増設5ヶ年計画の実施に入ったが、60年代のいわゆる能力主義教育政策の中でこの養護学 校増設計画は大幅に遅れ、まして他の種類の養護学校の設置は遅々たる状態にあった。その中で、
とりわけ60年代後半からの、すべての障害児への教育権保障を要求する運動は全国各地に拡がり、
＊ ASt㎜dyoftheObligatio11to冊eSpecialSchoolrortheHa11dica叩ed．
＊＊ Tetsllo Okubo （Department of Defectology，NaI−a U皿1verslty of Educatlon，
Nam）
一85一
ようやく1973年11月に「学校教育法中養護学校における就学義務及び養護学校の設置義務に関す る部分の施行期日を定める政令」（政令第339号）が公布され、1979年4月1日より養護学校義 務制が施行されるはこびとなった。
ところで、この養護学校義務制実施をめぐって、その後、制度論、政策論、内容論、運動論な どにわたってさまざまな論議がなされているが、その一つに、この予告政令に伴い文部事務次官名 で各都道府県教育委員会にあてた通達の中で、「昭和54年4月1日からは、精神薄弱、肢体不自 由又は病弱の程度が学校教育法施行令第22条の2に定める程度の子女の保護者は、 （中略）これ を養護学校の小学部及び中学部に就学させる義務を負うものである」と述べられていることにか かわる問題がある。すなわち、法令に定める程度の障害児については、保護者は特殊教育学校へ 就学させる義務があるとすることの問題である。
障害児を「就学させる義務」に関するこのような見解は、文部省初等中等教育局特殊教育課か らだされているその他の文書においても、およそ次のような法律解釈としてしばしば示されてい るところである。
それは、「心身障害児が就学する学校は、義務教育段階にあっては、小学校、中学校のほか、
盲学校、聾学校および養護学校がありますが、障害児がこのうちいずれの学校に就学するか、ま たどのような手続を経てその学校が決定されるかについては法令等で定められています」として、
注・1
「障害の程度が学校教育法施行令第22条の2で定められた程度の盲者（および聾者）は盲学校（ろ う学校）へ就学する義務を負うことになり、小学校、中学校へ就学しても就学義務を覆行したこ とにはならない」こと、「学令児童・生徒の就学に関する事項は（中略）教育委員会の職務権限」
注・2
であり、「最終的な教育措置の決定、学校の指定は教育委員会が行なう」こと、「児童に入学す 注・3
べき学校を指定すべき行為は、行政行為の中の命令的処分に属するもので、この指定は児童の保 護者に対し義務を課するものと解されているので、保護者は、市町村教育委員会の指定にしたが わなけれぱならない」こととする見解である。
注・4
これらの文書は、障害児の「就学する義務」という誤まった表現も含んでいるが、それはさて おき、要約すれば、障害児の就学に関しては、法令の定めるところにより教育委員会に措置決定、
学校指定を行なう権限があり、保護者はそれに従って子どもを就学させる義務を果たさなければ ならないということになる。
今日の養護学校義務制実施をめぐる論議の中には、文部省のこのような行政的立場をとらえ、
「1972年、「学校教育法』が制定された時に、すでに、養護学校向きの子どもを持った親（保護 者）はその子を養証学校に就学させる義務がある（22条、29条）、都道府県は、養護学校を作ら なければならない（74条）、と規定していました」、「これ（政令・筆者注）によって、特に養 護学校への就学義務をめぐる部分が、「法』として生きてくるようになったわけです。生きてく るというのは、法的拘束力を持ってくる、ということであり、ひらたくいえば、従わなかった場 合、法によって罰することができる、ということです」、「国家が子どもの行き先を決める、子 どもは判定に従うしか生きる場がなくなる。異を唱えれば刑事罰の対象とされる、こうしたお互 いの関係を明確に打ち出したものが、養護学校義務化なのです」といった養護学校義務制への理 注・5
−86一
解がなされ、それを一つの根拠としながら「養護学校義務化反対」、「どの子も地域の学校へ」
と主張する動向もみられる。
注・6
本稿は、障害児を「就学させる義務」に関する文部省見解はいかなる法制上の根拠によるのか、
それは障害児の「教育をうける権利」の保障にとって妥当性をもちうるものかどうか、さらには、
逆に、義務教育としての特殊教育学校そのものを否定し、すべての障害児を小・中学校に就学さ せることが正当性を主張しうるかどうかという問題を通し、保護者の「就学義務」について考察 を加えようとするものである。
2 保証者の就学義務をめぐって
周知のように、憲法・教育基本法は、すべての子どもはひとしく教育をうける権利があるとし、
あくまでも、子どもの学び発達する権利の保障を志向している。したがって、ここでいう義務教 育は、このような子どもの権利を保障する義務を、親権者としての保証者や国家・地方自治体が 負っているということを意味するものである。一般的に、このような義務教育の内容として、① 国・地方公共団体の義務教育学校設置義務、②就学条件整備義務、③保護者の就学保障義務、④ 教育における自律性保障義務があげられる。
注・7
そのさい、障害により生活上、学習上、発達上の制約をうけている子どもに、「能力に応じて、
ひとしく教育を受ける権利」 （憲法第26条）、すなわち「発達に必要な」、「その障害にともな う困難の軽減・克服に必要かつ適切な」教育をうける権利を保障するために、学校教育法は盲学 注・8
校、ろう学校、養護学校の義務設置（第74条）、および特殊学級の任意設置（第75条）について 規定している。また「就学奨励法」（前出）により、これらの学校・学級への就学援助がなされ ている。
一方、学校教育法は、保護者に子どもを「小学校（中学校）又は盲学校、聾学校若しくは養護 学校の小学部（中学部）に就学させる義務」 （第22条、39条〕を課している。ただし、同法では、
盲学校、ろう学校、養護学校について、それぞれの学校の目的および対象についてふれているが
（第71条、71条の2）、対象となる子どもは特殊教育学校へ就学させる義務があると規定されて いるわけではない。むしろ、特殊教育学校へ就学させる義務は、政令、省令、通達の中で、法律 解釈として強化されてきているといえる。
たとえば、学校教育法施行令では、同施行令第22条の2に示す程度の盲者、ろう者は、小学校 への入学に際しては小学校への入学期日は通知されず（第5条）、市町村教育委員会はこれらを 都道府県教育委員会に通知し（第10条）、そこから盲学校、ろう学校への入学通知、学校指定を 行なう（第14条）とされている。ここでは、一定の範囲の障害児は特殊教育学校へ就学すべきで あることが前提とされているのである。
なお、市町村教育委員会は、学校保健法（1958年）に基づき就学時健康診断を行なうわけであ
るが、障害児の就学指導に関しては、「教育上特別な取扱いを要する児童・生徒の教育的措置に
ついて」 （文物特第380号）や、「盲者、ろう者等の就学の適正な措置と指導について」 （文物
一87一
特第435号）という通達により、教育措置基準や審査機関の設置が示されており、そこでは「保 護者は盲学校又はろう学校の小学部又は中学部へ就学させる義務を負っております」と明記され ている。
文部省は、1948年4月「中学校の就学義務並びに盲学校及びろう学校の就学義務及び設置義務 に関する政令」 （政令第79号）が公布された時点で、障害児は特殊教育学校へ就学すべきである という立場をとっていたことは、当時の学校教育法施行規貝1」の第73条の7に「学校教育法第22条 文は39条の規定により盲学校又は聾学校に入学させなければならない者の就学について星一、と述 べていることからも窺える。そして、そのことは、かつての「盲学校及聾唖学校令」 （1923年）
が保護者に対する就学義務の規定を欠落させていた点を前進させるものとして、当時としては意 義あることであった。しかし、特殊教育学校への就学条件整備がなされていない段階では、規則 注・10
土はそうなっていても、そのための厳密な手続きがとられたわけではなかった。
文部省が初めて特殊教育学校、特殊学級への教育措置基準を示したのが、1953年の「教育上特 別な取扱いを要する児童・生徒の判別基準」 （文部省通知、1962年失効）であった。ただし、そ れは「盲学校に就学させ、教育を行ない治療を受けさせるのが望ましい」とか、「特殊学級に入 れて指導することができる」といった表現で全体が貫かれており、教育措置は弾力的に運用され 注．・11
ていた。
当時の文部省発行の書物も、たとえば特殊教育学校と特殊学級との関係について、「これらに ついては、法令はなんらふれていません。いずれでもよろしいという態度です。特殊教育を行な
う場所は、多々ますます弁ずるわけで、心身に故障のある児童・生徒にとっては、できるだけ近 くにそれがあることが望ましいわけですから、学校であると学級であるとを間わず、手近で、い ちばんよいと思われる所が選べるようにしたということは、当を得たものといえましょう」とさ 注・12
え述べている。
それが、今日のように、特殊教育学校への「就学義務」を伴うものとして行政上の整備がなさ れてくるのは、1959年の中央教育審議会答申（前出）により、特殊教育学校と特殊学級の対象が 障害の程度によって区分され、それをうけて、1961年から63年にかけて、法令や判別・教育措置 基準が改められてからのことである。そこで、これら一連の改正がはかられた背景や、それが果 たした役割について考察を加えておく必要がある。
冒頭にも述べたように、1950年代の半ばより、教職員や父母など関係者が手を結びあい、障害 児教育の拡充を求める運動が高揚する中で、文部省は60年代に入り、特殊学級・養護学校（肢体 不自由〕増設計画の実施、養護学校学習指導要領の編集、就学指導体制の整備等を開始するわけ であるが、それらは、当時の高度経済成長政策の一環としての人的能力開発政策に組みこまれ、
「特殊教育の振興」策が労働力の確保・育成への積極的役割を期待されるようになってく系3、
こうした中で、文部省は、各教育委員会に就学指導の専門審査機関としての判別委員会を設置
するよう行政指導を強化するが、それにより、障害児の「能力」による分断処遇の定式化はいっ
そう明白になってくる。すなわち、判別委員会は、特殊学級に「重度の者がはいっていたり、学
業不振児が大級していたりして、本来の 精神薄弱児のための特殊学級 とはいえない学級が増
一88一
如している」ので、「これを適正化していくため判別をしっかりしなければならない」として設 注・1
置きれたもので、養護学校が量・質ともきわめて不十分な状態にあっては、それは多くの障害児 の教育をうける権利を剥奪する役割を果たしてきた。
しかし、これら社会効用的、能力主．義的立場からの「特殊教育振興」策にたいし、60年代後半 より起きた科学的発達観に基づく障害児の権利保障運動は、不就学児をなくし、すべての障害児 にゆきとどいた教育を保障するための実践と運動を積み重ね、大きな成果をあげてきた。そこで は、障害児をうけいれる多様な教育機関の拡充をはかりながら、「障害の原因および状況につい て科学的に診断し、それに．もとづいて障害の克服に必要かっ適切な治療と教育のあり方を示唆し、
就学権を完全に保障していくため」に、従来の判別委員会とは異なる「適正就学保障委員会」が 提起されている。
注・15
このような科学的障害児教育運動の今日の到達点をふまえ、本稿の主題に返るならば、戦後の 教育改革により特殊教育諸学校が義務教育制度の中に位置づけられたことは、障害児の教育権を 適正に保障していく上で評価すべきであるが、その理念は行政過程の中で著しく歪められてきて
いるといえる。この歪みを正していく大道は、単なる「保護者の学校選択権」の強調ではないし、
まして、「養護学校義務化阻止」、「すべての子どもを地域の学校へ」という方向ではありえな
い。
3 保証者の学校選択権をめぐって
養護学校義務制実施に関する政令が公布された後、本稿の主題とするような問題を指摘しなが ら、行政解釈を肯定し、不明確な結論に終っている文献がしばしばみられる。たとえば、「養護 学校が義務制になると、法律で定められている程度の障害を持つ精神薄弱児および肢体不自由児 が就学しても、義務教育を覆行したことにはならないか」と問いかけながら、「この解釈は理解 できないでもない」が「現場にとってはなお具体性を欠き、問題が多い」と述べるにとどまった り、盲児、ろう児が小・中学校の普通学級に人学することについて、「このことは、盲児・ろう
注・16
