地域福祉における独立型社会福祉士事務所の意義と課題 ―

(1)

はじめに

　2009年８月１日，筆者を含む社会福祉士２名によって沖縄県においてはじめてとなる独立型社会福祉士事務所が誕生した．名称を「社会福祉士事務所いっぽいっぽ」とし，地域における生活困窮者支援を主たる事業とした．

　全国的にもいわゆる「独立型社会福祉士事務所」はまだまだそれほど多くはない．また，生活困窮者支援を活動の中心としている独立型社会福祉士事務所はさらに少なくなるといえるだろう．なぜならば，生活困窮者支援の場合，その対象となる者の所得は著しく低いといわざるを得ず，そうした人々から，サービス料や支援料として代金を受領することは事実上，困難である．このような実態から，生活困窮者支援を事業の中心的な柱とする独立型社会福祉士事務所が自前の事務所を構え，採算を維持していくためには多くの課題が残っている．なかでも，生活困窮者支援の場における有償サービスは，それがいかなる形態であっても「貧困ビジネス」の批判が生じてしまうということがある．

　本稿は，生活困窮者支援を中心とする独立型社会福祉士事務所の地域福祉における意義と今後の課題について，沖縄県ではじめての独立型社会福祉士事務所である社会福祉士事務所いっぽいっぽの実践から考察し，

その展望と可能性を提示することを目的としている．

１　「独立型社会福祉士（事務所）」の定義

　まず，一般的には，まだそれほど浸透しているわけではなく，また，本稿のキーワードといえる「独立型社福祉士」あるいは，「独立型社会福祉士事務所」につ

いて定義しておかなければならない．

　社会福祉士の職能団体である日本社会福祉士会の独立型社会福祉士の活動基盤と連携の強化を目的とした全国ネットワーク委員会が「独立型社会福祉士の活動領域と事業モデルについて」という文書を示している^１）．この中で，独立型社会福祉士の活動領域は，① 個人との契約による領域，②公的サービスや行政等の委託事業等の領域，③福祉サービス提供事業者等との契約による領域，④ボランタリーな領域，の４つに分類されている．さらに，事業形態としては，個人・共同事務所を設立し，あるいは NPO 法人や有限会社といった法人格の取得の可能性も想定している．

　このように，従来，社会福祉士は社会福祉施設や福祉事務所，社会福祉協議会等の専門職員として勤務していたことが多かったが，こうした「組織」から独立し，開業したり，先述の活動領域においてソーシャルワークを展開する社会福祉士を独立型社会福祉士と呼び，その事務所を独立型社会福祉士事務所と呼ぶことにする．また，本稿では，基本的には「独立型社会福祉士」を用い，「事務所」という「場所」が意味を持つと考えられる場合，つまり，ソーシャルワーク活動の拠点的機能を担うことが期待されている「場所」という意味で用いる場合は，「独立型社会福祉士事務所」という呼称を用いることとする．

　実は，日本社会福祉士会は「独立型社会福祉士事務所」について，当該団体の研修を受講したものに限り，

名乗ることができるという「名称制限」の提言を検討していたが，法的には根拠がなく，「独立型社会福祉士事務所」という呼称については，独立形態を取る社会福祉士が事業を行う際に一般的に用いられていること

＊長野大学社会福祉学部

キーワード：独立型社会福祉士事務所，地域福祉，生活困窮者支援，貧困ビジネス

地域福祉における独立型社会福祉士事務所の意義と課題

―生活困窮者支援のとりくみを中心として―

髙　木　博　史^＊

(2)

も付記しておきたい．

２　地域福祉と独立型社会福祉士事務所

　次に，地域福祉における独立型社会福祉士事務所の位置づけについて言及しておきたい．

　これまで，地域福祉の担い手といえば，市町村社会福祉協議会が挙げられることが多かった．それは，市町村社会福祉協議会の多くには，ある意味でその地域の拠点となりうる事業，たとえば老人デイサービス事業所の運営などを担ってきた歴史があり，それが地域住民のニーズと一定程度，合致してきたという歴史があるからである．一方で，株式会社や NPO 法人，生活協同組合，小規模社会福祉法人などサービス供給主体も多様化してきており，格差社会の拡大，介護保険や障害者自立支援法の導入などにより地域住民の広範囲にわたるニーズに対し社会福祉協議会のみでは対応が難しくなってきている部分もある．こうした状況を踏まえ，日本社会福祉士会は，独立型社会福祉士の活動基盤の構築に関する調査研究及び研修プログラムの開発・試行事業」という事業計画書を出している^２）．　この事業計画書によると，独立型社会福祉士は「社会福祉士を基礎資格とし，サービス提供機関から独立することによって，地域を基盤とした相談から具体的援助提供までを一体的行うソーシャルワーカーである．

独立型社会福祉士『専門性』と『独立性』を具現化しており，地域福祉の新しい担い手に一番ふさわしい専門職である^３）」と述べている．

　このように，独立型社会福祉士（事務所）が地域福祉の担い手として，従来の枠にとらわれない形での活躍を期待されているといえる．また，独立型社福祉士が地域に事務所を構えることでソーシャルワーク活動拠点としての機能を担っていくことも期待されている．

つまり，独立型社会福祉士事務所の機能と役割が，今後，ますます拡大していき地域福祉を考えていく上で欠かせない存在となる可能性を秘めているということが示唆されている．

　次章では，こうした独立型社会福祉士事務所の現状について考察する．

３　独立型社会福祉士事務所の現状

　地域福祉において今後，その機能と役割がますます拡大していくであろうということについてはすでに述べたが，独立型社会福祉士事務所には，それが，なぜ

「独立」である必要があるのかというところが大きな意味を持っている．それは，「施設や組織から独立し，自らの判断においてソーシャルワーク活動が展開できる」

ということであり，「組織の論理」によって実現し得なかった（と考えられる）活動を可能にするという意味でひじょうに魅力的なものだからである．

　にもかかわらず，一方で独立型社会福祉士事務所の設立はまだまだ少ないといえる．これは，やはり採算面での課題が大きいであろう．現在の独立型社会福祉士事務所の運営は家庭裁判所等から成年後見人を受託し，それが事業の柱となっている場合も少なくない．

また，大学や専門学校等の非常勤教員や他業種との兼業の場合もある．つまり，社会福祉士として独立して事業を行い，それ自体で採算を得ていくという状況には，程遠い現実があることから一部の志の強い者が細々と地域におけるソーシャルワーク活動を展開しているのが実態であるといわざるを得ない．また，貧困問題の改善・解決を至上命題とし，生活困窮者を対象としている独立型社会福祉士事務所は，さらに少なくなるといえる．これには，後に考察するが「貧困ビジネス」

問題が関わっていることは否定できないであろう．

　また，社会福祉士が最も得意とする分野である「生活相談」を事業化するためには，たとえば，相談料をどのくらいに設定するのか，あるいは支払えない場合には相談を受けないのかといった課題も出てくるであろう．「参考報酬規程」のようなものでもあればそれなりのモデルを示すことも可能であり，事業化に挑戦しようという者も現れるであろうが，こうしたことさえも，良い意味でも悪い意味でも全て社会福祉士個人の

「裁量」に任されている現実は，とても「独立」が想定された環境であるとはいえないであろう．

　さらに，独立型社会福祉士事務所は「社会福祉事業」

なのであるのかということにも課題が残っている．独立型社会福祉士事務所は，個人事業主もしくは会社組織，NPO 法人など多様な事業形態があるが，社会福祉事業として事業の開始を届け出る義務もない．その結果，従来のようにいわゆる社会福祉事業を展開している社会福祉施設と比較した場合，相対的には社会的信頼が低くなることや制度的な裏付けがないというところが，採算面への影響を避けられない要因の一つとなっていることもあるであろう．ただし，この問題については，「社会福祉法第二条第三項一二号の『福祉サービス利用援助事業』を事業内容とする第二種の社会福祉

(3)

事業開始届けを同法第六九条の規定に基づ^４）」き行うことで明確に社会福祉事業とし位置づけられるので，

これ活用しようとすると動きが出始めているようである．確かに，制度的に裏付けがあることでその事業の社会的信頼は上がり，将来的には，財政的に厳しい運営状況に対し，助成金等の創設などにつながる可能性も持ち合わせてくることになるであろう．そのような意味では，今後，独立型社福祉士事務所の方向性の一つとひて有力な柱となってくる可能性もあるが，やはり，現時点では，独立型社会福祉士事務所の明確なモデルとはなりきれていないのが現状である．

４　沖縄県における独立型社会福祉士事務所の誕生と社会的背景

　すでに述べてきたように独立型社会福祉士事務所をめぐる現状は必ずしも道が開けているわけではなく，

むしろ厳しいといわざるを得ない状況であったことは認識していたが，筆者は，筆者を含む社会福祉士２名で沖縄県においてを県内で初めての独立型社福祉士事務所として「社会福祉士事務所いっぽいっぽ」を開設した．とくに，財政面での懸念は現実問題として避けられない状況であった．こうした困難は，事務所開設当初より当然のこととして認識していたが，それ以上に沖縄県における社会福祉士の状況が憂慮すべき，やや特徴的な社会的背景が存在しているという認識に至ったことが開設に踏み切った主な理由である．

　沖縄県といえば青い海や立ち並ぶリゾートホテルといった観光立県としての地位を確立しているといえるが，一方で米軍基地の問題は深刻である．県民所得，

失業率，離婚率は全国ワーストであり，また，多重債務者の比率も極めて高いなど県民の生活の厳しさを示す指標はそのほとんどが，全国的にワーストかそれに近い数値を示している．基地があることで雇用が守られているといった論調もあるが，キャパシティが限られる基地依存の産業構造を変革させない限りこうした実態は変化しないことは容易に予想できる．また，とくに多重債務者問題は深刻である．その生活の厳しさゆえに，生活費として消費者金融や闇金融から小口の借金を繰り返しているパターンも少なくなく，気が付けば多額の借金に膨れ上がっていたというケースも多い．沖縄県でこうした人々を支援してきたのは，司法書士を中心とした司法関係者の活動であった．そして，

多重債務者問題という切り口から生活困窮者支援にも

熱心に取り組んできていたのである．一方で，「社会福祉の専門家」であるはずの社会福祉士は，生活保護や社会保障に関する基礎的な知識を持ち合わせ，かつ，

社会的に不利な立場に置かれている者をいかに社会資源とつなげ，より質の高いサービスを提供する使命を持っているにもかかわらず，県の社会福祉士会などで一部とりくみはみられるが，全体としては，この問題にはあまりコミットしていない状況であった．そうした意味で，社会福祉士こそが生活困窮者支援を中心とする取り組みを始めなければならないと強く感じたことがきっかけである．

５　社会福祉士事務所いっぽいっぽによる生活困窮者支援

　社会福祉士事務所いっぽいっぽの開設に至った源流は，埼玉県の NPO 法人ほっとポットのソーシャルワーク活動である．筆者は当法人の理事でもあり，独立型社会福祉士事務所としての当法人の活動を見守ってきた立場である．元々はホームレス支援団体から出発し，

最近では，高齢になり，生活苦ゆえに窃盗等を犯し，

刑務所から出所した者の生活支援なども含め「貧困問題」の解決を目標とし，日々ソーシャルワーク活動を展開している．しかし，すでに述べたような沖縄県のやや特徴的な社会状況の中，ほっとポットの実践を参考にしながらも試行錯誤の中で相談支援・生活支援活動を開始した．

　相談に訪れる者の事例の中で，生活困窮者支援の中心的になるのは，やはり生活保護申請である．安易に生活保護につなぐことは，怠惰を招き自立を妨げることにつながるのではないかという議論もあるが，生活保護法の目的には「この法律は日本国憲法第二五条の規定する理念に基づき，国が生活に困窮するすべての国民に対し，必要な保護を行い，その最低限度の生活を保障するとともに，その自立を助長することを目的とする^５）．」という目的が書かれている．この文言を踏まえれば，生活困窮者支援の「自立助長」のために生活保護を活用するということが必要である．また，生活保護を活用しながら様々な生活設計を考えることにより，状況が好転すれば生活保護から脱却できる可能性も見据えての支援こそが必要である．一方で，社会福祉士事務所いっぽいっぽが活動の拠点としているＡ市の生活保護行政は必ずしもこうした姿勢とはいえない部分もある．むしろ，いかに生活保護を縮小してい

(4)

くのかということ至上命題としているかの様な対応も散見される．また，基本的には「申請主義」であるために，自らの状況について正確に伝えることができない者は窓口で申請を拒否される事態も発生している．

こうした状況における支援としては，同行支援が有効である．

　また，生活保護申請から生活保護支給が決定されるまでの間は通常２週間程度であるが，事情に応じては約１カ月まで延長が可能なため，申請者のこの期間の居住の確保及び食料の確保が困難になることがある．

それでも，保護が決定すれば申請日まで遡り支給が開始されるが申請そのものが却下された場合にはかなりの生活上の困難を背負ってしまう．

　我々は，こうした「宙に浮いている」期間の居住確保や食料確保などの生活支援も行っている．

　その中で，独立型社会福祉士事務所としての実績として特筆すべきものがある．開設間もなく，70歳を超える高齢女性＝Ｂさんが相談に訪れ，この事例への対応が現在の生活困窮者支援を中心とする社会福祉士事務所いっぽいっぽの支援スタイルの原流であるといってもよい．

　この事例はＢさんの生活保護の申請却下に対して８月上旬に相談があったものである．実は，生活苦のゆえの２回目の年金担保貸付の利用を理由に前年の12月に生活保護を廃止され，その後，数回にわたり保護申請を行うものの全て却下されていた事例である．生活保護の停廃止はそれが「最後のセーフティネット」と呼ばれるだけに慎重を期して行われるべきである．しかし，このＢさんに複数回の面談を行い情報を集めていく上で，Ｂさん自身に生活を見通す力や金銭管理能力が弱いことなどが分かってきた．このように，専門職の立場からＡ市福祉事務所の「見立て」とは異なる見解を持ち，それを不服審査請求に「社会福祉士の意見書」という形で添付した．結果は「棄却」であったがその内容は，こちらの主張についてほとんど反映さていないものであった．生活状況が窮迫し，家賃滞納のため強制退去寸前の状況であったので，弁護士と連携して仮の義務付けを申し立てた．その結果，生活保護関連分野では全国で初めてとなる生活保護開始仮の義務付け決定を勝ち取ることができた．社会福祉士は法廷には立てないが，当事者の生活状況を詳細にアセスメントを行い，弁護士と連携することにより生活保護裁判で成果を上げることができた事例といえるだろ

う．しかし，本来ならば，裁判や争訟に至らない当事者の視点に立った生活保護行政が求められているのはいうまでもない．

　社会福祉士事務所の所員は兼業であるが，この事例を中心に，兼業の合間に１年間で約40件ほどの相談を受け，生活支援を行ってきた．そして，現在も法テラス（日本司法支援センター）などと連携を取りながら生活困窮者支援に当たっている．

　実際には，収益とはならないこうした支援は，確かに事業としては成立しにくい．これだけで独立型社会福祉士事務所として成立させていくことができないのは明らかである．しかし，沖縄県は，観光産業の飽和状態，そして衰退により失業，低所得が蔓延している状況であり，生活困窮者支援のニーズはひじょうに高いといえる．

　また，「明日，食べるものがない」あるいは，「暴力を受けて逃げてきた」といった緊急事案にどれだけ対応できるかということも生活困窮者支援を中心業務とする独立型社会福祉士事務所に問われている．たとえば，ゴールデンウィークや連休など官庁が長期の休暇に入る前にいかに対応できるかということは，独立型社会福祉士事務所の機動性にかかっている．連休だからといっても窮迫している者の生活は待ってくれない．

にもかかわらず，必ずしも十分な対応であるとはいえない官庁の姿勢にも働きかけていく必要性もある．

　もちろん，それだけではないが，実践を積み上げることで課題を明らかにし，ソーシャル・アクションを展開していくことが求められているといえるであろう．

６　「貧困ビジネス」論の克服に向けての課題

　これまで，独立型社会福祉士事務所による生活困窮者支援について述べてきたが，ここで必ず課題となってくることがある．それは「貧困ビジネス」問題である．

　沖縄県内初の独立型社会福祉士事務所としてある意味では話題性もあったが，開設はしたものの，この「貧困ビジネス」問題は大きな課題となっていた．

　すでに述べてきたように，独立型社会福祉士事務所が単独で事業収入を得て採算を取っていくこと現状では困難であるが，相談料は初回を含め何度でも「無料」

とした．一方で，具体的な支援に入る場合には，実費プラスアルファの人件費というところで６カ月で24000

(5)

円という設定を行い，これに関しても双方が合意して契約を行うことを前提とし，支払い能力がない，もしくは低いと考えられる場合は分割，もしくは，支払えるようになるまで猶予し，こちらから積極的な請求をしないということを基本的なスタンスとしてきた．筆者は，そもそも，相談は「無料」とし，かつ具体的な支援に対し６カ月で24000円（１月当たり4000円）という設定は，専門職として妥当であるとは考えていない．

それは，社会福祉士事務所いっぽいっぽに相談に来るケースの場合は，福祉事務所等につながれていないことからの相談である場合が多く，総じて困難ケースである場合が多い．にもかかわらず，社会福祉施設等で勤務する社会福祉士とのバランスを考慮して月給20万円程度の給与を得ようとすれば，経費等も考慮すると 50ケースほどを常に抱えている状況でないと安定的な収入としては難しいからである．また，50ケースといっても独立型社会福祉士事務所は，相談の内容を選択できるわけではない．そして，社会福祉士事務所いっぽいっぽに相談に来るケースのほとんどが生活困窮が原因となっている場合が多く，支払い能力という点ではほとんど期待できない状況である．このような状況を鑑みれば，相談支援あるいは生活支援で社会福祉士として収入を得ていくことは現実的でないことが明らかになってくるが，一方で，やはり，相談支援，生活支援の専門家としてここから収入の道を閉ざすことは，

逆に専門家としてのアイデンティティを放棄することになるのではないという思いもあり，葛藤を続けているところである．実態としては，ほとんどボランティア活動であり，少なくとも「ビジネス」には全くなっていないことは明らかである．にもかかわらず，こうした「料金設定」をしていること自体に拒否反応を示す行政や団体の対応は，「貧困ビジネス」論が，いかにゆがんだ形で社会に認識されているのかを示すものとなった．

　湯浅誠は，「貧困ビジネス」を「誰にも頼れなくなった存在の，その寄る辺なさにつけ込んで，利潤を上げるビジネス^６）」と定義している．

　しかし，実際にはこうした定義とは無関係であるかのように「貧困ビジネス」観は存在している．その根底には「福祉で金を取るのはけしからん」という発想である．「福祉」といえば，すぐに介護のイメージが浮かび上がる場合も多いが，「介護」は直接的に生活困窮者支援との関係はないものの，ある意味で「福祉」の

立場を代表するものであるかのように認識されている．

このことは「貧困ビジネス論」にとっても大きな影響を与えているといってもよい．拙著『介護労働者問題はなぜ語られなかったのか』では，福祉（介護）の現場は，「『お金ではない』ということ^７）」を象徴する会話として「『福祉（介護）関係の仕事をしています』とか『福祉関係の仕事をめざしています』というと『偉いですね』とか『たいへんですね』とかいわれたりする^８）」ということを挙げた．そして，その会話の裏には「『お金にならないのに』という接頭語がついてしまっている^９）」ことを指摘した．この問題は，独立型社会福祉士事務所と「貧困ビジネス」論を考えていく上で最も関係が深いといえる例ではないだろうか．なぜならば，こうした背景には，「福祉（介護）」は，その代償を求めることなく「愛」や「自己犠牲」「ボランティア精神」といったところにその行為の原点を求めている，あるいは求めたい社会的認識が存在しているからである．

　一方で，介護保険や障害者自立支援法が導入されたことによって「介護」は「ビジネス」へと変貌した．

介護は「市場化」によって営利企業の参入も認められ，

小規模なところから全国に展開する大手企業まで，従来の社会福祉法人などの非営利法人に対し「勝負」を挑むような形で事業展開がなされているが，もはや，

「営利企業」の存在なしにはサービス提供が追いつかない状況となっており，「営利企業」はこの分野における

「市民権」を獲得したといってもいい状況である．それにともない，市民の意識も変わり，それが良いかどうかという議論はあるにせよ，介護が「ビジネス」となったことはそれなりに理解を得ているといえるであろう．

　こうした「福祉の市場化」という意味で，社会福祉基礎構造改革の大きな流れにのらなかった，あるいは，

のることができなかった生活困窮者支援の現場では，

生活保護受給者を「喰いもの」にする新たな「ビジネス」が生まれてきたのも現実である．ホームレスを対象に声をかけ，金銭管理についてとくに目立った問題がない者に対しても「管理」と称し，通帳等を預かり，

「管理料」として法外な金額を差し引き，劣悪な環境に居住させるケースや生活保護申請に多額の「手数料」

を要求したりするケースもあるといわれる．現時点では明確な「規制」がないので，「無法状態」であり，今後，どのような規制がなされるべきかという議論が展開されるであろう．

(6)

　しかし，こうしたケースと社会福祉士が専門的な支援を提供しているという独立型社会福祉士事務所がどこが違うのかといことになれば，質の違いについてはある程度の説明ができたとしても法的な根拠に基づくものでないために，いわゆる違法性が高いもしくは悪質な「貧困ビジネス」と同じカテゴリーととらえられてしまうこともある．

　生活困窮者支援を中心的業務とする社会福祉士事務所がこの問題をクリアしていくためには徹底した情報公開と相談者（利用者）の情報アクセス権の保障，そして何よりも，「社会福祉士の倫理綱領」に掲げられた

「社会正義」と「人権尊重」の理念に基づいた実践の実績を示していくことである．地道な活動ではあるが，

そのことが，社会的信頼を勝ち得ていくための唯一の方法である．

７　生活困窮者支援における独立型社会福祉士事務所の可能性

　ニーズは高いが事業として成立しにくいということが「生活困窮者支援型」の独立型社会福祉士事務所の特徴であることが明らかになってきているが，居住確保＋生活設計＋生活支援＝自立という将来構想を描くとするならば，これらのどこかで収入を得る機会を考えなければならないであろう．それは，助成金という形かもしれないし，「ビジネス」という形であるかもしれない．しかし，常に付きまとう「貧困ビジネス」批判に耐えうる理論的，あるいは実践的蓄積はまだ構築はなされていない．一方で，ニーズを確実にくみ取っていくことにより，社会的な信頼と認知度は徐々に高くなっていくであろう．独居高齢者であっても，障害があっても，生活困窮状態であっても困った時に相談できる「駆け込み寺」としての機能も求められている．

そうした意味で地域福祉における独立型社会福祉士事務所の意義は大きく，何らかの形で事業化を成功させることができればその可能性も出てくるのではなかろうか．現在は，その「可能性」を試行錯誤している段階であるといえる．

おわりに

　独立型社会福祉士事務所については，まだまだ実践の蓄積が少ないのと同時に，その数も少なく，運営面におけるモデルも示されていないため，現在，「社会福祉士」として勤務している者がリスクを冒してまでの

転職は躊躇せざるを得ないだろう．また，日本社会福祉士会が実施している「独立型社会福祉士」の研修制度にしても都心部でしか行われていないなど地域間格差の問題や受講条件など多くの課題が残っており，システムとして構築されていくためには，かなり不安定な要素を内包している．国家資格でありながら，独立型社会福祉士のみならず全体的に専門職としてふさわしいとはいいがたい待遇の問題なども含め，独立型社会福祉士事務所の設立・運営は，ある意味で社会的認識への挑戦でもある．格差社会の拡大や地域における生活支援の重要性が高まっている今日において，その存在意義は確実に高まっている．社会的認識に変革を起こす着実な歩みのためには，一つ一つの実践を大切にする姿勢を持ち続けていかなければならない．

引用文献・資料

１）全国ネットワーク委員会「独立型社会福祉士の活動領域と事業モデルについて」『賃金と社会保障　No.1366（2004年３月下旬号）』2004年，7－10頁

２）日本社会福祉士会（事業計画書）「独立型社会福祉士の活動基盤の構築に関する調査研究及び研修プログラムの開発・

試行事業」「資料特集／独立型社会福祉士とは何か　―福祉人材開発の新局面　その１」『賃金と社会保障　No.1366

（2004年３月下旬号）』2004年３）同，11頁

４）「独立型社会福祉士が担う地域ソーシャルワーク研究委員会報告（概要）」「資料特集／独立型社会福祉士とは何か　― 福祉人材開発の新局面　その１」『賃金と社会保障　No.1366

（2004年３月下旬号）』2004年，21頁

５）「生活保護法」『福祉小六法　2011年版』みらい，2011年，

733頁

６）湯浅誠『貧困襲来』山吹書店，2007年，136頁

７）髙木博史『介護労働者問題はなぜ語られなかったのか』本の泉社，2008年，23頁

８）同，24頁９）同，24頁

参考文献・資料

・「資料特集／独立型社会福祉士とは何か　―福祉人材開発の新局面　その１」『賃金と社会保障　No.1366（2004年３月下旬号）』2004年

・日本社会福祉士会ホームページ「独立型社会福祉士ネットワーク」（2011年７月閲覧）http://www.jacsw.or.jp/08_iinkai/

dokuritsu/dokuritsu_net.html

・宮澤進「高齢者の犯罪　―入口・出口双方からの司法福祉」

『ゆたかなくらし　2009年10月号』本の泉社，2009年

・髙木博史「生活保護開始仮の義務付け決定に社会福祉士が果たした役割と今後の展望―沖縄・社会福祉士事務所いっぽいっぽの取り組みから」『賃金と社会保障　No.1519-20（2010年８月合併号）』旬報社，2010年

・山口道宏編著『申請主義の壁！年金・介護生活保護をめぐっ

(7)

て』現代書館，2010年

・湯浅誠『貧困襲来』山吹書店，2007年

・髙木博史『介護労働者問題はなぜ語られなかったのか』本の泉社，2008年

・『福祉小六法　2011年版』みらい，2011年

・繁澤多美「地域生活支援における社会福祉士と弁護士の連携　

―生活保護開始仮の義務付け認容決定と今後の展望―」『福祉のひろば　2010年３月号かもがわ出版，2010年

（2011年８月１日受理）