要旨：
本研究の目的は、第一に介護保険施設で働く介護職員の心身健康度を明らかにし、第二に介 護職員の労働衛生３管理の側面と個別のストレスマネジメントのありかたを提示することであ る。
調査対象者は介護保険施設で働く介護職員１１１人とした。調査実施の手続きを経た後に無記 名・自記式の調査票（GHQ２８短縮版・JCQ 日本語版２７項目及び属性等質問票）を配布し、回 収した。８２人から回収（７３.８％）し、集計対象者は７９人（回答率７１.１％）であった。これらに ついて、日本語版 GHQ２８から心身健康度を、また、JCQ２７から職業性ストレスを明確にした。
心身健康度と個人背景、職務共感（職務満足感・職務継続意識）、ストレスの自覚（有無）との 関連について検討した。
その結果、心身健康度への影響要因として、性別（女性）、年齢（若年層）、ストレス感、職 務共感度が明らかとなり、労働衛生の作業環境管理、作業管理及び健康管理の３側面からの改 善のアプローチと個人に対するストレスマネジメントの重要性が示唆された。
キーワード：介護職員 心身健康度 職務満足感 職務継続意識 ストレスマネジメント
はじめに
わが国における介護保険制度は２０００年に施行され、その後、介護保険施設のうち、介護老人 福祉施設は２００１年４,６５１施設から２００６年５,７１６施設、介護老人保健施設は２００１年２,７７９施設から ２００６年３,３９１施設と大幅な増加がみられた（全国老人保健施設協会 ２００８）。施設増加とともに 入所高齢者数も増え、介護老人福祉施設入所者数は２００１年３０９,７４０人から２００６年現在３９２,５４７人、
介護老人保健施設は２００１年２２３,８９５人から２００６年２８０,５８９人となった（全国老人保健施設協会 ２００８）。一方では、２０００年中頃から一般の雇用環境が好転し、逆に介護職員の待遇の悪さが問 題視されるようになった。同時期に、介護サービス分野における人材確保難の状況が顕著に現 れ始めた。介護職希望者の減少と、施設の配置職員の抑制などマンパワー不足が深刻な状況に ある。さらに、介護老人福祉施設では要介護度の高い高齢者を優先的に入所させるという国の 政策が展開されている。このような状況の中で、介護職員一人当たりの介護量が増え、要介護 度の高い高齢者への身体介護、車イスへの移乗、入浴介助などで過重な身体的労働負荷を伴う
介護保険施設介護職員の心身健康度
安次富 郁 哉
沖縄国際大学人間福祉研究 第９巻 第１号 ２０１１年８月
2
介護労働から、腰痛、肩の痛みなどを訴えるものも多く見られるようになった（大阪府立公衆 衛生研究所 ２００３、真嶋由貴恵、堀川淳子他 ２００４）。また、北原によれば、身体的な長期欠 勤者のおよそ４割は腰痛が原因であると報告されている（北原照代 ２００１）。さらに、わが国の 認知症高齢者の数は１６０万人から１７０万人と推測され、その数は２０１５年には２８０万人に達するこ とが予測されている（大塚俊男 ２００１）。介護職員の認知症を伴う要介護高齢者への対応機会 も増加することが予測される。また、他職種職員間、入所者本人、家族への対応等による精神 的な負担も増え、身体的・精神的な症状を持つ介護職員が増えてきた事が指摘されている（北 原照代 ２００１）。このように身体的・精神的な負担や過重な労働によるストレス等の要因に よって介護職員の長期欠勤や離職率が高い事などが大きな問題となっている（全国老人保健施 設協会 ２００８）。ヒューマンサービスに関わる労働者が離職意向を抱くことはケアの質の低下 をもたらし、サービス利用者の生活の質に悪影響を及ぼすという報告もなされている（佐藤ゆ かり他 ２００３）。このようなストレスによって生じる身体的・精神的不健康に加え、離職意識が 高まることへの対策に早めに取り組む事が重要だと考える。
本調査研究の目的は、第一に介護保険施設に従事する介護職員に生じた心理的・身体的症状
（ストレス反応）を明らかにすることである。第二に心身健康度と個人属性、職務共感度、業 務環境などとの関連を明らかにし、介護関連職従事者の介護労働におけるストレスマネジメン トシステムを構築する。
介護関連職従事者に対する健康度の調査研究には、身体面に関しては腰痛を主とした調査研 究が見られ（大阪府立公衆衛生研究所 ２００３、真嶋由貴恵、堀川淳子他 ２００４、今井淳 ２００６）。精神・心理面に関してはストレスを中心とした調査研究がある（武内広憲、田口豊郁 他 ２００３）。これらの先行研究は心身症状をとらえた、いわゆるストレス反応を中心とした研 究である。ストレス反応と職務共感度、継続意識、社会的支援度、業務環境要因などとの関連 を明確に示したものは少ない。
労働集約型産業の１つである施設介護サービスでは、介護職員一人一人の入所者への対応が ケアの質を左右することから、彼らの心身の健康度を高めることは重要なことと考える。今回 の調査結果から、介護現場における精神的・身体的労働負荷要因と介護職員の心身健康度、個 人特性および相互の関連を明らかにすることによって、効率的なストレスマネジメントの可能 性を示すことができ、介護サービスの質の向上に重要な意義をもたらすものと考える。
Ⅰ．調査対象及び方法
１．調査の状況１）調査対象者
調査対象者は沖縄県内の２ヶ所の介護保険施設に勤務する１１１人の介護保険施設職員である。
２）調査期間
調査の依頼と実施日の調整及び調査の実施については、平成２０年８月１日から８月３０日まで の期間に行った。因みに、調査票配布から回収までの期限は５日間とした。
３）調査実施の手続き
調査対象者の所属する２施設に対しては、まず、施設長の許可を得た。次に部署責任者と直 接面談し、調査趣旨を文書及び口頭で十分に説明した。その後に調査を実施したが、調査票等 の配布は部署責任者が対象者に直接手渡しで行った。調査票の回収については所定の場所に回 収箱を設置した。記載方法については記載要領を同封するとともに、配布時に口頭での説明も 併せて行わせた。
２．調査方法
１）調査票配布・回収
調査対象者に対して、調査主旨、独自に作成した調査票と職業性ストレス調査票（JCQ）、日 本版精神健康調査票（GHQ２８）、回答後の回収用封筒及び調査票等記入要領を一式として配布 した。配布の方法は前述したとおり、部署責任者から対象者への直接手渡しとした。調査票等 記入要領は調査票等と同封したが、調査票等配布時に口頭での説明も併せて行わせた。なお、
部署責任者と主任に対しては事前に調査主旨、記入上の注意を十分に説明し、調査対象者から の質問に対応できるようにしたが、さらに疑義が生じた場合には調査実施者へ連絡するよう申 し合わせた。回答済みの調査票は、対象者によって回収用封筒に入れられ、密封した上で所定 の場所に設置された回収箱へ投入させた。
２）調査内容
独自に作成した自記式調査票を用い、また、職業性ストレスについては、JCQ （Job Content Questionnaire）、精神的・身体的健康度については、日本版精神健康調査票（The General Health Questionnaire）を用い測定・評価した。以下に調査内容の詳細を示した。
①属性・資格・職歴・担当ケース数
属性、資格、勤務歴、担当ケース数について記述あるいは選択させた。
②職務共感度・ストレス感の有無及び負担を感じる業務内容
職務共感度については「仕事に満足しているか」「仕事を継続したいか」の２つの質問を尺度 とし、職務満足感については、「満足している」、「まあ満足している」、「どちらでもない」、「や や不満」、「不満」、職務継続意識については、「続けたい」、「できれば続けたい」、「どちらとも いえない」、「できればやめたい」、「やめたい」の５件法とし、順に１点から５点を付与して、
点数が高いほど「満足していない」、「継続したくない」という意思が強く現れていると評価し た。また、ストレス感の有無については「はい」、「いいえ」で回答を求めた。さらに、施設職 員が日ごろから負担に感じる業務内容について、上位３項目を挙げさせた。業務上の大変なこ とについて自由記述形式で意見を求めた。
③職業性ストレス
職業性ストレスについては、JCQ（Job Content Questionnaire）日本語版２７質問項目の回 答結果を JCQ スコアリングマニュアルに基づき、仕事の要求度、仕事のコントロール、職場の 社会的支援及び身体的要求度の各尺度等について評価した。さらに、Karasek 理論モデルで特
4
徴づけられる、仕事の要求度が高く、仕事のコントロール度が低い「高ストレイン」群とそれ 以外の「低ストレイン」群に２分類した。
④精神的・身体的健康度
精神的・身体的健康度については、日本版精神健康調査票の２８項目短縮版（The General Health Questionnaire ２８：以後 GHQ２８と記述する）を用い測定・評価した。調査２〜３週間 前から調査実施日までの心身健康状態について、２８の質問に対して「よかった」、「いつもと変 わらなかった」、「悪かった」、「非常に悪かった」の４件法で回答を求めた。日本版 GHQ 精神 健康調査票手引書（中川泰彬、大坊郁夫 １９８５）に基づき、総得点を求め、さらに、身体的症 状（以下Ａスケールと記述する）、不安と不眠（以下Ｂスケールと記述する）、社会的活動障害
（以下Ｃスケールと記述する）、うつ傾向（以下Ｄスケールと記述する）の４要素スケールごと の得点を求めた。得点算出法は GHQ 法とした。GHQ２８総得点の最高点数は２８点であり、最低 点は０点である。区分点（カット・オフ・ポイント）は５ / ６点で、６点以上は「何らかの問 題ありと認められる者」とし、５点以下は「異常なし」と評価判定した。各要素スケールの最 高点数は７点であり、区分点はＡ、Ｂスケールで１ / ２点、Ｃ、Ｄスケールは０ / １点である。
評価判定は、Ａ、Ｂスケールは２から３点を「軽度の症状あり」、４点以上を「中等度の症状あ り」とした。Ｃ、Ｄスケールについては１から２点を「軽度症状あり」、３点以上を「中等度の 症状あり」と評価判定した。
３．倫理面への配慮
調査は、匿名性を厳守し、結果を公表することを了解の上で実施した。また、調査票等の回 答については無記名・自記式とした。対象施設に対しては集計結果を報告書として提出するが、
個人を特定できるデータの提示は行わないとした。また、調査票配布は部署責任者を通して、
施設単位に行ったが、回収は回収用封筒に入れ、さらに、回答者本人が直接回収箱へ投入する 方法とした。そのため施設内関係者へ回答内容が漏出することはない。
４．正規職員・非正規職員の定義
正規職員の定義は介護保険施設の職員として正式雇用されたものとし、非正規職員は正規職 員以外の常勤職員、パートタイム職員、登録職員を合算したものとする。
５．集計
対象者を男女別、正規職員、非正規職員に分けて集計した。但し、両群間で差が見られな かった結果については全対象者として示した。また、影響因子の検討については、GHQ２８総得 点、４要素スケールの区分点以下を正常群、区分点以上を異常群として両群を比較した。
６．統計解析
統計解析には IBM SPSS Statistics １８を用い、２群間比較にはχ ２検定、フィッシャーの直接
法、マン・ホイットニー U 検定、相関関係についてはスピアマンの順位相関係数を求め、ロー 係数を用いて検定した。なお、アンケート自由記述のテキスト（言語）データについては、
SPSS Text Analysis for Surveys ３.０ Japanese を用いてカテゴリー化し、SPSS Statistics １８ へエクスポートしてコレスポンデンス分析を実施した。統計的有意水準は P ＜０.０５とした。
Ⅱ．結果
１．対象者特性１１１人の調査対象者のうち８２名から調査票等を回収した（調査票回収率７３.８％）が、無回答者 ３名を除いた７９名を集計対象者（回答率７１.１％）とした。性別でみると、男性２５名、女性５４名 であった。回答者の平均年齢は男性３２.５±８.５歳、女性３５.５±１０.２歳で、女性は男性に比較して３ 歳高いものの統計的な有意差はみられなかった。年齢階級別で見ると、２０歳代、３０歳代の両群 でおよそ７割を占め、最高齢者は６６歳であった。配偶者の有無状況をみると、配偶者有りが４４ 名（４３％）、配偶者無が３３名（５７％）で、２名は無回答であった。資格状況をみると、介護福 祉士３０名（４２％）、看護師１７名（２２％）ホームヘルパー１２名（１１％）等であった。勤務形態別 でみると、正規職員が５４人、非正規職員２３名（８時間勤務、４時間勤務）、無回答２名であっ た（Table １）。
6
２．精神健康調査（G H Q ２８）１）GHQ２８総得点
心身健康度を示す、GHQ２８の総得点（N=７９）についてみると、その平均点数及び標準偏差 値は男性（N=２５）で７.６±５.１点、女性（N=５４）で９.５±５.４点であった。男女差が１.９ポイントあ るが統計的な有意差はみられなかった。最高得点は男性２０点、女性２３点であり、最低得点は男 女共に０点であった。区分点の６点以上を示した者は、７９人中５３人（６７.１％）であった。勤務 形態別では、正規職員（N=２５）は７.６０±５.２５点、非正規職員は９.４８±５.４９点で非正規職員が正規 職員に比較して高い得点を示したが統計的な有意差はみられなかった。
２）４スケール別 GHQ２８得点
要素スケール別の GHQ２８得点（平均値±標準偏差値）をみると、身体的な症状のＡスケー ルで男性２.５２±１.８１点、女性３.５９±２.１１点と女性で有意に高い数値を示した（P=０.０３１）。不安・
不眠症状のＢスケールは男性３.００±２.０６点、女性３.３９±２.１６点、社会活動障害のＣスケールは男 性１.４４±１.８１点、女性１.５４±１.５１点、うつ傾向のＤスケールは男性０.６４±１.４４点、女性０.９６±１.６８ 点と男性に比較して、女性で高い点数を示したものの統計的な有意差はみられなかった。
３）中等度以上の症状を示した者の割合
４要素スケール別 GHQ 得点が区分点以上を示した者の割合は、Ａスケールは３３人で全集計 対象者の４１.８％、Ｂスケール３６人４５.６％、Ｃスケール２１人２６.６％、Ｄスケール１０人１２.７％を示し た。４スケールともに中等度以上の症状を示した者は３人で全集計対象者７９人の３.８％を占め た（Fig.１）。４要素スケールのいずれか１つが中程度以上の症状を示した者は４９人で、全集計 対象者の６０.５％を占めた。
男女別にみると、Ａスケールでは男性５人２０%、女性２８人５２% となった。Ｂスケールでは男 性１０人４０%、女性２６人４８% となった。Ｃスケールでは男性７人２８%、女性１４人２６% となった。
Ｄスケールでは男性１人４ %、女性９人１７% を示した。
４）年齢と GHQ２８得点
年齢と GHQ２８得点との関連について Spearman の順位相関係数を求め、その結果を Table ２に示した。年齢と GHQ２８総得点間で男性はｒ＝０.０２３、女性はｒ＝-０.２５３と負の相関係数を 示したものの、男女ともに有意な相関は認められなかった。４要素スケール別に見ると、Ａス ケールでは、男性はｒ＝-０.０４５、女性ｒ＝-０.０２９と両群ともに有意な相関は認められなかった。
Ｂスケールでは、男性はｒ＝０.１５２、女性ｒ＝-０.３４４で、男性では有意な相関はみられなかったも のの、女性では有意な負の相関がみられた（P ＜０.０５）。Ｃスケールでは、男性はｒ＝０.３３８、女性 ｒ＝-０.０７３と両群ともに有意な相関は認められなかった。Ｄスケールでは、男性はｒ＝-０.４００、
女性ｒ＝-０.２４６と両群ともに負の相関係数を示したが、有意な相関は認められなかった。
勤務形態別（正規職員、非正規職員）に年齢と GHQ２８得点との関連をみても、各スケール ともに有意な相関は示されなかった。
５）GHQ２８得点正常群と異常群比較
GHQ２８総得点のカット・オフ・ポイントに基づき、５点以下を正常群、６点以上を異常群と し、両群の平均年齢を比較した。正常群３５.１２±１０.４９歳、異常群３４.２７±９.５１歳で、両群間で統計 学的な有意差はみられなかった。勤務形態別にみると、正規職員では、正常群３７.２０±１０.９０歳、
異常群３５.９７±８.８６歳で、両群間で統計学的な有意差はみられなかった。非正規職員では、正常 群３２.２７±９.６５歳、異 常 群２９.０９±１０.３７歳 で、正 規 職 員 同 様 に 有 意 差 は み ら れ な か っ た（no significant difference：以下 n.s.）。
各スケール別にみると、Ａスケールでは、正常群３２.５６±９.６２歳、異常群３５.１７±９.８４歳、Ｂス ケールでは、正常群３８.７９±１２.５４歳、異常群３３.１７±８.３８歳で、異常群で有意に５.６２歳若かった
（Ｐ =０.０２９）。Ｃスケールでは、正常群３３.７１±９.０２歳、異常群３５.１３±１０.３４歳で、両群ともに統
8
計学的な有意差はみられなかった。Ｄスケールでは、正常群３６.２９±９.７５歳、異常群３１.１５±９.１２ 歳と、異常群で有意に５.１４歳若かった（P=０.０２８）。
正規職員、非正規職員別、各スケール別にみても、正常群、異常群の平均年齢に統計学的な 有意差は認められなかった。
６）心身健康度とストレス感・職務共感度（性別）との関連
心身健康度 GHQ２８（総得点、４スケール別）とストレス感、職務共感度（職務満足感、職 務継続意識）との関連を男女別に検討した。その結果を Table ３に示した。
ストレス感と GHQ２８総得点との関連をみると、男性ではストレス感のあるものはないもの に比較して有意に高かった（P=０.００４）が、女性では差がみられなかった。４スケール別にみる と、Ａスケール及びＤスケールでは男女ともに有意差はなかったが、Ｂスケールでは男性では ストレス感のあるものはないものに比較して有意に高く（P=０.０１９）、また、Ｃスケールでも同 様に、ストレス感のあるものはないものに比較して GHQ 得点は有意に高かった（P=０.０１６）。女 性ではＢ、Ｃ、Ｄスケールともに有意差はみられなかった。
職務満足感と GHQ２８との関連を男女別にみると、総得点では、男性では職務満足感のある ものはないものに比較して GHQ２８総得点が有意に低かった（P=０.００４）が、女性では差はみら れなかった。４スケール別にみると、Ａスケールでは男女ともに有意差はなかった。Ｂスケー ルでは、男性では職務満足感のあるものはないものに比較して GHQ２８得点が有意に低かった
（P=０.００２）が、女性では有意差はみられなかった。また、ＣスケールでもＢスケールと同様に、
男性では職務満足感のあるものはないものに比較して GHQ２８得点が有意に低かった（P=０.００４）
が、女性では有意差はみられなかった。D スケールでは、女性では職務満足感のあるものはない ものに比較して GHQ２８得点が有意に低かった（P=０.０４９）が、男性では有意差はみられなかった。
職務継続意識と GHQ２８との関連を男女別にみると、総得点では、男性では職務継続意識の あるものはないものに比較して GHQ２８総得点が有意に低かった（P=０.０２８）が、女性では差は みられなかった。４スケール別にみると、Ａスケールでは男女ともに有意差はなかった。Ｂス
ケールでは、男性では職務継続意識のあるものはないものに比較して GHQ２８得点が有意に低 かった（P=０.０４１）が、女性では有意差はみられなかった。また、ＣスケールでもＢスケールと 同様に、男性では職務継続意識のあるものはないものに比較して GHQ２８得点が有意に低かっ た（P=０.００７）が、女性では有意差はみられなかった。Ｄスケールでは、男性では有意差はみら れなかったものの、女性では職務継続意識のあるものはないものに比較して GHQ２８得点が有 意に低かった（P=０.０２８）。
７）心身健康度とストレス感・職務共感度 ･JCQ スコア（勤務形態別）との関連
心身健康度とストレス感、職務共感、社会的支援度との関連を正規・非正規の勤務形態別に 検討し、Table ４に示した。
① 正規職員（Full-time）
正規職員についてみると、ストレス感のある者の割合は GHQ２８正常群、中等度以上群とも にストレス自覚があるものの割合が高かったが、統計学的には有意ではなかった。職務満足感 では、現在の仕事に満足しているものは GHQ２８正常群においてその割合が有意に高かった
（P=０.０１８）。職務継続意識についてみると、仕事を継続したいというものの割合は GHQ２８正 常群で９割以上と高かったものの、中等度以上群でもおおよそ７割を占めており、両者に統計 学的な有意差は見られなかった。GHQ２８正常群、中等度以上群別に JCQ スコア得点を比較す ると、GHQ２８正常群では２３.２（mean rank）、中等度以上群では２９.１４と中等度以上群で高かっ たものの統計学的な有意差はみられなかった（Table ４ - １ Full-time）。
② 非正規職員（Part-time）
非正規職員についてみると、ストレス感のある者の割合は GHQ２８中等度以上群でストレス 感のあるものの割合が高かったが、統計学的には有意差はみられなかった。職務満足感では、
GHQ２８中等度以上群で現在の仕事に満足しているものの割合が高かったが有意差はみられなかっ た。職務継続意識については、仕事を継続したいというものが全員であった。GHQ２８正常群、
中等度以上群別に JCQ スコア得点を比較すると、GHQ２８正常群では１０.８２（mean rank）、中 等度以上群では１３.０８と中等度以上群で高かったものの統計学的な有意差はみられなかった
（Table ４ - ２ Part-time）。
10
３．大変だと思う業務（上位３業務）職員が大変だと思う業務内容を自由記述で上位３つを記述させた。その結果、最も件数の多 かったものは、「入浴介助」で４９件（２８.７%）、次いで、「排泄介助」３５件（２２.８）、「食事介助」
２９件（１７.０%）、「トランスファー（Moving Assistance）」１３件（７.６%）、「オムツ介助」１２件
（７.０%）であった（Fig.２）。以下、清拭、脱衣介助、トイレ誘導の順であり、以下は Fig.２に示 したとおりである。
４. 日ごろ大変だと感じていること（自由記述）
介護保険施設職員が通常の業務の中で大変に感じていることを自由に記述してもらった。
自由記述内容については、エクセルに回答者の言葉を忠実に全文入力し、テキスト（言語）
データとして処理することとした。まず、エクセル上のテキストデータを IBM SPSS Statistics １８ へエクスポートし、さらに、SPSS Text Analysis for Surveys ３.０ Japanese を用いて、出現 頻度に基づくカテゴリーの作成を実行した。なお、出現頻度は４回以上と設定した。作成後は カテゴリー化した内容を SPSS Statistics １８へもどしてコレスポンデンス分析を実施した。
その結果、「夜勤業務」、「体位変換」、「着脱衣介助」「清拭」「食事介助」「入浴介助」「排泄介 助」「トランスファー（Moving Assistance）」「入所者対応」「送迎」「事務業務」「服薬管理」
の１２種類のカテゴリーに分類された（Fig.３）。これらカテゴリーと年齢区分（５歳階級）で関 係性を検討した結果、Fig.３で示したように、２５歳から２９歳、４０歳から４４歳の介護職員は排泄介 助、入浴介助、トランスファー（Moving Assistance）の３業務について、日頃から大変な業 務であると感じていることが示された。
５．J C Q による職業性ストレスの評価 １）JCQ の総得点
JCQ 総得点平均点及び標準偏差値を男女別にみると、男性では７７.７６±６.６２点、女性では７６.４８
12
±８.４０点で、両群間で有意の差はみられなかった。
２）仕事の要求度、仕事のコントロール
仕事量や仕事の多忙さを示す「仕事の要求度」と仕事の裁量権を示す「仕事のコントロール」
についてみた。仕事の要求度では、男性は３１.８４±４.５３点、女性は３４.１９±４.２９点であり、女性は 男性に比較して、仕事の要求度を示す得点が有意に高かった（P=０.０２９）。仕事の要求度は３０点 以上の場合高い要求度とし、それ以下を低い要求度とするが、男女ともに３０点以上であり、高 い要求度であることがわかる。因みに、男性での最高得点は４０点、女性では４６点であった。仕 事のコントロールについてみると、男性では６５.１２±６.４８点、女性では６６.１１±１０.０７点であった。
女性が１点高いが、男女間で有意の差はみられなかった。仕事のコントロールでは、その得点 が６６点以上を仕事のコントロールが高い群とし、６５点以下を低い群とするが、男性はわずかに 高く、女性は６６点以上を示した。仕事の要求度が高く、仕事のコントロールが低いことに特徴 づけられる「高ストレイン」群（J V Johnson １９８８）についてみると、男性では２５名中７名で ２８.０％、女性では５４名中１７名３１.５％と女性が３.５％高かったものの男女間の有意差はみられな
かった。男女ともに「高ストレイン」の者が３割を占めていた。
３）年齢と JCQ 得点との関係
年齢と JCQ 総得点との関連をみるために Spearman の相関係数を求めた。その結果、年齢 と JCQ 総得点では r=-０.３８５（P=０.００１）、要求度では r=０.３０８（P=０.００６）、コントロール度では r=-０.１８１であり、年齢と JCQ 総得点及び仕事の要求度では有意な相関が示されたが仕事のコン ト ロ ー ル で は 関 連 が み ら れ な か っ た。男 女 別 に み る と JCQ 総 得 点 で は、男 性 ｒ ＝-０.６３１
（P=０.００１）、女性ではｒ＝-０.２６２（n.s.）という結果が得られた。男性では年齢と JCQ 総得点間 で有意な強い負の相関がみられたが、女性では有意な相関はみられなかった。仕事の要求度に ついてみると、男性では r=０.４３４（P=０.０３４）、女性では r=０.２０３（n.s.）と同じく、男性では有意 な正の相関がみられたものの、女性では有意な相関はみられなかった。仕事のコントロールに ついてみると、男性では r=-０.１２（n.s.）、女性では r=-０.２１（n.s.）を示し、両者ともに負の相関 を示したものの有意な相関は見られなかった。
４）高ストレイン群と心身健康度
仕事の要求度が高く、仕事のコントロールが低いことに特徴づけられる「高ストレイン」群 と心身健康度を示す中等度以上の GHQ２８総得点を示した群との関連を見た。男女合計、男女 別にそれぞれ Pearson のカイ２乗値をもとめ検定を行ったが、有意な差はみられなかった。
５）勤務形態と仕事の要求度、仕事のコントロール
JCQ 尺度別得点を正規職員、非正規職員別に平均値を求め、男女別に比較した。なお、男性 では非正規職員が１名のみであった。
男女合計及び女性について、勤務形態別に仕事の要求度及び仕事のコントロール度を示す得 点の平均値をもとめ比較した。その結果、男女合計、女性ともに正規職員、非正規職員間で有 意な差は認められなかった。
考察
１． 介護保険施設職員の心身健康度
本調査結果における介護保険施設職員の GHQ２８総得点平均は８.８９±５.４６点で、区分点の６点 以上を示した。また、著者がこれまでに実施した訪問看護師調査結果（安次富郁哉 ２００２）の ７.８６±５.０１点、ホームヘルパー調査結果（安次富郁哉 ２００４、２００５）５.４０±５.０６点と比較しても 高い傾向を示した。他の先行研究結果で示された病院勤務の看護師調査の７.６０±４.００点（豊増功 次 ２０００）に比較しても高かった。ボランティア健康成人女性に対する調査結果の２.６８±２.５１ 点（中川泰彬、大坊郁夫１９８５）に比較すると、およそ３倍の高い得点を示していた。介護保険 施設職員は、これまでに示された看護師、ホームヘルパー以上に心身健康度の低い職種として とらえることができる。特に、今回の調査結果では女性の GHQ２８ 総点数は９.５点と高い数値を 示した。女性職員は男性職員に比較して心身健康度が低いことが示された。このことについて は、三徳らの研究結果と同様であった（三徳和子、森本寛訓他 ２００８）。
正規職員に対する仕事の要求量や勤務時間量が多い（SE J Arts、A Kerkastra et.al ２００１）、
役割や責任の重さが違う、離職願望が強い（藤原恭子、築島恵理他 ２００３）などといった理由 により、正規職員は非正規職員に比べ心身健康度が低いといわれているが、今回の調査結果で は両群の GHQ２８総得点には有意差はみられなかった。このことについては、非正規職員では、
収入面での不満はあるものの、就労時間を自分で決定することができて拘束される時間が少な い、社会参加や自己実現という理由での就業（石橋智昭、佐久間志保子他 ２００４）といった精 神面のゆとりが心身健康度にプラス要因として影響しているのではないかと考える。正規職員 では、介護保険施設職員を対象とした先行研究結果から、正規職員に対する仕事の要求量や勤 務時間量が多い、役割や責任の重さが違う、離職意識が強い（武内宏憲、田口豊郁 ２００３）な どや、正規職員に対する業務負担が大きいといったマイナスの印象がある（高良麻子 ２００３）な どの理由が考えられる。
心身健康度と年齢との関係をみると、GHQ２８総得点と年齢では明確な関係は見られなかっ た。しかし、「うつ・不安」を示す B スケールでは女性において、年齢と有意な負の相関関係 がみられた。すなわち、年齢が若いほど「うつ・不安」スケールの点数が高くなるという結果 である。これらについては、著者が実施したホームヘルパーを対象とした調査（安次富郁哉 ２００４、２００５）でも同様な結果が示された。「うつ・不安」と限定はしていないが、病院勤務の 介護士（Elisabeth T P et al ２００１）、看護師（豊増功次 ２０００、足立はるゑ １９９９）を対象と した調査結果とも同じ結果が得られた。若年者の心身健康度が低い理由としては、自分自身の 資質に対する不満・不安を抱えるものが多くみられたこと、また、就労２、３年後の離職率が 高い（宗像恒次 １９８９）という報告もあることから、経験量およびそれに応じた技量が伴わな いことが大きく影響し、「うつ・不安」として表出したのではないかと考える。さらに、若年齢 層では通常の業務以外に家事・育児との関わりが強く影響する（Elisabeth T P et al ２００１）と いう理由もあげられよう。若年齢層は離職率が高いことが示されており（宗像恒次 １９８９、全
14
国老人保健施設協会 ２００８）、また、今回の結果から心身の不健康な状態に陥りやすいハイリ スク群としてとらえられた。今後は、若年齢層に焦点をあてた心身健康度を高める組織的なサ ポートプログラムの策定と取り組みが重要な課題となろう。
２．心身健康度に関連する要因
今回の結果では、職務共感度すなわち、仕事への満足感、仕事継続意識は心身健康度を高め、
ストレス感を減少させるという結果が得られた。このことは Arts などの研究（SE J Arts、A Kerkastra et.al ２００１）によって、内的動機づけ（Internal motivation）として示されており、
内的動機づけが高いほどストレス反応を緩和するという調査結果と一致する。本調査では、職 務共感度（満足感・継続意識）、ストレス感自覚について検討したが、職務共感度が高いものは 心身健康度も高く、また、ストレス感の自覚がないものは心身健康度が高いことが示され、プ ラスの影響を示していた。逆にいうならば、職務共感度を高める職場環境、作業環境を整備し、
また、社会的支援がスムーズに行える人間関係の構築が重要となろう。今回の調査研究では示 していないが、上司・同僚からのサポート（社会的支援）が得やすいものは心身健康度が高い という結果は多くの先行研究で示されている（渡邊美寿津他 ２００２、佐藤信枝 ２００１）。上司 の支援がストレス対処能力に影響するという報告（中川泰彬、大坊郁夫 １９８５）や Johnson
& Hall（Johnson & Hall １９８８）が提唱した要求度- コントロール- 社会的支援モデルと一致し ている。
３．心身健康度とストレス要因
介護保険施設職員の大変な業務上位３位は「入浴介助」「排泄介助」「食事介助」があげられ た。これらについては身体的な業務上の負荷ともいえるが、これらには処遇困難ケースから生 じる心身健康度の低下という問題をも含んでいる。担当する利用者が処遇困難ケースであった 場合、介護保険施設職員が慢性的な抑うつ状態を示すという報告（Candida Graham et.al １９９７）もあることから、処遇困難度の高いケースに対する対応技術の修得や職員複数対応と
いった業務を行う上でのシステム上の改善、また、入浴介助など身体的な負担の大きな業務に 関しては、リフトを使った作業環境改善など対応策の検討が求められる。
４．ケースマネジメントの必要性
介護保険施設職員は１名で複数の入所者をケアするというのが通常の労働形態である。した がって、上司や同僚との関わりが希薄となりやすい。また、介護保険施設職員はまだ非正規職 員も多いという状況にある。このような業務特性の中でストレスマネジメントを推進し、心身 健康度を高めるためには介護保険施設職員自身のストレス耐性を向上させるなど、職員ひとり 一人に対応したケースマネジメントが必要となる。すなわち、個々の職員に対して、ストレス マネジメントと社会的支援の得やすい環境を提供することが重要となる。具体的な対策として は、介護保険施設職員に対する過度のストレス要因に対する積極的な対策、その配慮としては、
ケアが集中する時間帯のマンパワー配置の見直し、単調な介護作業の改善、また、入所高齢者 とのよりよい関係を築くために、コミュニケーションスキルに関する知識や技術研修などの積 極的導入などがあろう。
５．労働衛生３管理の重要性
労働衛生の基本となる、作業環境管理、作業管理、健康管理の３管理の面から介護保険施設 職員の心理面、身体面の健康を高める施策が必要となろう。
１）作業環境管理
作業環境管理は，作業環境を測定して評価し、作業環境の改善につなげるという意味での管 理である。介護労働現場では、入浴介助あるいは排泄介助などを大変な業務としてあげる職員 が多いことから、浴室の温度、湿度などの作業環境測定と適正温度への改善、排泄介助につい ては、特ににおいなどに対する換気を十分におこなう、例えば局所排気装置などの導入も必要 となろう。
２）作業管理
労働者の立場で職業病などの発生を予防するための管理である。介護労働現場で大きな問題 となっている「腰痛」は作業関連疾患として位置づけられている（大阪府立公衆衛生研究所 ２００３、真嶋由貴恵、堀川淳子他 ２００４）。本調査結果でも、身体的症状を示す A スケールでは 全集計対象者のうち３３人４１.８％が中等度の症状を示していることから、作業方法の変更などに より作業の負荷や姿勢などによる身体への悪影響を減少させることや保護具を適正に用い、暴 露量を少なくすることが重要となろう。
３）健康管理
健康管理は、健康診断及びその結果に基づく事後措置、健康測定結果に基づく健康指導まで を含めた生活全般にわたる幅広い内容を含む管理である。これまでの健康管理は、疾病の早期 発見と治療に重点が置かれていたが、これからの健康管理は、健康診断や健康測定を通じて労 働者の健康状態を把握し、作業環境や作業との関連を検討することにより、労働者の健康障害 を未然に防ぐという第一次予防の視点に変える必要がある。
今回の結果で、不安と不眠症状をもつもの４割以上、うつ症状の中等度以上１割と精神的な 症状を示すものが多く見られた。職場内の人間関係を含め、作業環境や作業との関連を早急に 検討することが求められる。
著者は一般の健康診査に加えて、ストレス検診（不安・不眠、うつなど）を推奨してきた
（安次富郁哉 金城やよい ２００６）。これは介護サービス従事者に限らず他業種に関しても普 及するべきと考える。
６．今後の課題・展望
本研究は介護保険施設職員の心身健康度とその影響要因に主眼をおいた研究であるが、対象 数が少なく、統計的な結果に疑義が生じた可能性はある。今後は対象施設及び対象者数を増や
16
しさらなる検討を行いたい。また、研究主目的となる因子に影響を及ぼす交絡因子、例えば年 齢などを補正した検討や、多変量を用いた統計解析を加えた検討を今後実施する予定である。
結論
１．身体的な症状、不安・不眠症状、社会活動障害およびうつ傾向のいずれかの症状をもつも のは全集計対象者の６割以上を占めた。そして、４要素の症状すべてが中程度以上であった 者は全集計対象者中４人で３.８％を占めており、個別の対応が早急に必要だと考えられた。
２．うつ・不安傾向は若い年齢ほど高くなり、年齢を重ねるごとにうつ傾向は低くなることが わかった。
３．業務継続意識の低い（離職希望が強い）介護保険施設職員の心身健康度は有意に低く、介 護職員に離職意思を抱かせない対応策が早急に必要だということが示唆された。
４．職務満足感、職務継続意識が強い人はストレス反応（症状）が少なく、ストレスを感じな いと回答した者も同様にストレス反応（症状）が少なかった。
５．職員のストレスとなっている主な原因を大きく分けると、仕事量・業務内容であった。特 に「入浴介助」「排泄介助」「食事介助」は大変な仕事であると答えたものが７割を占めたこ とから、職員のストレス要因としてとらえる必要がある。
６．介護職員の心身健康度を高めるためには、組織全体で取り組む労働衛生３管理すなわち、
作業環境管理、作業管理、健康管理（身体面と精神面の両面）の視点からの改善と同時に、
各人のストレス耐性を向上させるストレスマネジメントが必要である。
７． 介護保険施設職員のストレスマネジメントは、労働形態特性からケースマネジメントに 重点をおいた実施が重要と考える。
謝辞
本調査にご協力いただきました、社会福祉法人おもと会の職員の皆様にこころから感謝申し 上げます。
参考文献
・安次富郁哉（２００２）：訪問看護業務に係る職業性ストレスと精神的健康度の検討．プライマ リ・ケア２５：２１５
・安次富郁哉（２００４）：介護労働者におけるストレス・モデル構築に関する研究，病院管理４１
（Supplement）：１８６
・安次富郁哉（２００５）：ホームヘルパーの心身健康度とストレス対処法，九州農村医学会雑誌 第１４号：１ − ８
・安次富郁哉 金城やよい（２００６）：ホームヘルパーの心身健康度と自我態度．公衆衛生 ７０
（３）：２３５−２４０
・足立はるゑ，井上眞人，井奈波良一，岩田弘敏（１９９９）：某公立病院看護婦の精神健康度及び ストレス対処行動についての検討．産業衛生学雑誌４１：７９ - ８７
・Candida Graham, Clive Ballard & PakSham （１９９７）: Cares knowledge of dementia, their coping strategies and morbidity. International J of Geriatric Psychiatry １２：９３１- ９３６
・Elisabeth T P, Luc P W, Lidwiem M S, Robbert S & Betty M J（２００１）：Risk factors for burn-out in caregivers of stroke patients and possibilities for intervention. Clinical Rehabilitation １５：６６９ - ６７７
・藤原恭子，築島恵理，岸玲子（２００３）：ホームヘルプサービス職の労働実態と問題点 札幌市 における滞在型ヘルパーと巡回型ヘルパーの勤務形態別比較．日本公衆衛生雑誌 ５０：６１３- ６２１
・石橋智昭，佐久間志保子，滝波順子，西村昌記，古谷野亘（２００４）: ホームヘルパーの就業 実態−都市部の指定訪問介護事業従事者−．厚生の指標５１：７-１１
・J V Johnson ＆ E M Hall（１９８８）：Job Strain, Work Place Social Support, and Cardiovascular Disease: Across − Sectional Study of a Random Sample of the Swedish Working Population. American J of Public Health ７８：１３３６ -１３４２
・今井淳（２００６）：介護老人保健施設職員の労働と健康に関する研究−腰痛とうつについて−．
聖隷クリストファー大学社会福祉学部紀要 No. ５：３９−５０
・川上憲人（１９９８）：Job Content Questionnaire（JCQ）日本語版スコアリングマニュアル １- ４
・北原照代（２００１）：在宅介護労働者の健康問題と労働負担．産業衛生学雑誌４３：１６６−１６７
・北原照代，峠田和史，辻村祐次（２０００）：ホームヘルパーの安全衛生管理の進め方〜労働と健 康に関する実態調査をふまえて〜．社会医学研究特別号 第４１回 日本社会医学会講演集：１０２
−１０３
・厚生統計協会（２００４）：平成１６年度における介護サービス提供量．国民衛生の動向５１．厚生統 計協会，東京 PP１０３−１０４
・内閣府（２００３）：高齢化の現状．平成１５年版高齢社会白書．（内閣府編）．ぎょうせい，東京 PP３４ - ３９
・中川泰彬，大坊郁夫（１９８５）：日本版ＧＨＱの短縮版解説．日本版ＧＨＱ精神健康調査票手 引．日本文化科学社，東京 PP５７ - ６６
・真嶋由貴恵，堀川淳子，正野逸子，石原逸子（２００４）：ホームヘルパーの腰痛実態と腰痛予防 教育のための教材開発．産業医科大学雑誌２６：５９−７４
・三徳和子，森本寛，矢野香代他（２００８）：施設における高齢者ケア従事者の職業性ストレス要 因とその特徴．川崎医療福祉学会誌１８（１）：１２１-１２８
・宗像恒次（１９８９）：医療従事者のストレスと燃えつき症候群．九州神経精神医学３５： １- ９
18
・大阪府立公衆衛生研究所（２００３）：介護サービス従事者の腰部および頸肩腕部への負担要因に 関する調査．平成１４年度「特養・老健施設・訪問介護事業所の腰痛・頸肩腕障害の軽減策に 関する調査研究」報告書．大阪府立公衆衛生研究所，大阪 p１０８
・大塚俊夫（２００１）：日本における痴呆性老人数の将来推計 平成９年１月の「日本の将来推計 人口」をもとに．日精協誌 ２０：６５ - ６９
・S E J Arts A Kerkstra, J van der Zee ＆ H Huyer Abu-Saad （１９９９）：Workload, capacity for coping and psychological and physical outcomes amongst home helps in the Netherlands. Health and Social Care in the Community ７：７９−９０
・S E J Arts, A Kerkastra & J van der Zee H Huyer Abu-Saad（２００１）：Quality of working life and workload in home help services. Nordic College of Caring Sciences：１２ - ２４
・佐藤ゆかり、澁谷久美、中嶋和夫、香川幸次郎（２００３）：介護福祉士における離職意向と役割 ストレスに関する検討．社会福祉学４４（１）：６７−７７
・佐藤信枝（２００１）：高齢者の介護業務ストレスに影響する社会的支援による効果―老人保健 施設に勤務する看護職・介護職を対象として−．新潟青陵大学紀要代１号：４７−５８
・高良麻子（２００３）：特別養護老人ホーム職員のバーンアウトに関する研究（１）―バーンアウ トの予防を目指して―，東京家政学院大学紀要 第４３号 ９１
・武内宏憲，田口豊郁（２００３）：社会福祉現場職員のストレス実態−ホームヘルパーの職業性ス トレス調査および精神健康調査−．川崎医療福祉学会誌１３：１１１−１１５
・豊増功次（２０００）：看護婦のストレスとメンタルヘルスケア．ストレス科学１５：５７−６５
・渡邊美寿津 富田晃行 中根泰輔 竹内清美 赤松康弘 小林章雄（２００２）：職場ストレスが 勤労者の心身に及ぼす影響に関する研究．愛知医科大学医学会雑誌３０（１）：５５−６４
・全国老人保健施設協会（２００８）：平成２０年版介護白書 介護老人保健施設経営の現状と課題 第１章第１節介護サービス従事者の人材確保問題：１１-１７
・全国老人保健施設協会（２００８）：平成２０年版介護白書 介護老人保健施設経営の現状と課題 第２章第１節介護老人保健施設の動向：５９ - ６１
A b s t r a c t
The purpose of this study was to examine the physical and psychological health conditions and the influence factors of care professional staffs (care worker) in long- term care insurance institution. And the secondary aim was to suggest a stress management system and occupational health three management for care workers.
Self-report questionnaires were distributed to 111 care workers who were with the nursing insurance institution in Okinawa pref. Responses from 82 care workers were received, yielding a response rate of 73.8%. But a total of 79 care workers were used for analysis. The Japanese version of the General Health Questionnaire 28 (GHQ-28) was used to measure the physical and psychological health conditions of the care workers.
Also, Job Content Questionnaire (JCQ) was used to measure the job stress.
Furthermore, the subjects were asked questions about individual background factors, including age, marital status, working hours, years working as a care worker, employment type, job satisfaction, job continuation and awareness of stress.
The data were analyzed using the Statistical Package for the Social Sciences (SPSS18). The groups of male or female care workers showed GHQ-28 total scores of 7.6 ± 5.1 and 9.5 ± 5.4 (Mean ± S.D.)： The female care workers had higher scores than male care workers. However, the results did not change significantly when the analysis was done with nonparametric tests. The GHQ-28 measure indicated that about 67% of care workers had physical and psychological symptoms. About 70% of the subjects were aware of stress. There were significant negative correlations between GHQ-28 total scores and age. Also, there was a statistically significant relation between GHQ-28 and job satisfaction, awareness of stress.
Findings suggested that for the management for care worker work stress, three points, 1) "Work Load", such as organization characteristics, job characteristics, work conditions, 2) "Influence Factors", such as job satisfaction, job continuation are
Physical and Psychological Health Conditions of Care Professional Staffs in Long-Term Care Insurance
Institution
Ikuya Ashitomi
20
important; and 3) Enforcement of the case management, are required in the stress management of care workers.
Key words ：Care worker Physical and Psychological Health Conditions
Job satisfaction Job continuation Stress management Occupational health management
