The faかanese ／burnat
｛ゾPsychonomic Sctence 2003
，
Vol．
22，
N〔亅，
1，
T823圖
除去
さ
れ
た オ
ペラ
ント
反
応
の文 脈変 化
によ
る
再 出現
一
省 略訓 練後
のABA
お
よ び
AAB
復 元効 果
の検討
一
1）中
島
定
彦
＊ ・漆
原
宏
次
＊ ＊ 関 西 学 院 大 学＊・
ニ ュー
ヨー
ク州 立 大 学ビン ガム トン校＊＊Renewal
of
eliminated
operant
performance
by
context
change
−
Atest
of
ABA
and
AAB
renewal
after
omission
training
一
Sadahiko
NAKAJIMA
＊ andKouji
URusHIHARA
＊ ＊Kωansei ・
G
αkuin
こ加iversity
＊andState
Universily・ゾ阨 側 ｝「orle・at 跏gha
跏 n＊＊
Renewal
of operant performa 【lceformerly
elimirlatedby
omission training was explored with rats under two con しext・
change conditions （ABA and AAB ）．
When pressing a lever was trained with food reinforcementin
one context and then eliminated by omission training（delivcry
of foodfor
withholding the responding ）in
a second context，
returning the rats to the original contexttended to slightly renew
the
responding．
In
spite of this successful demonstration of ABA renewal effect，
there was nohint
ofAAB
renewal effect ：When the responseshad
bccn
eli【ninated in the context of acquisition，
testing the rats in a second context did not renew the responses．
As
omission training，
whichis
also calleddifferential
reinforcenlent Qf other behavior，
has
been
widely usedin
behavior
therapy
for
reducing undesiredhuman
behavior，
implication of the present results for therapeutic applications were discussed，
Key
words ：renewal，
context，
omission training，
differential
reinforcement of other behavior，
ratsラ ッ トを被 験 体と し た条件づ けにおい て
，
あ る実 験 箱（文脈 A ）で 条件づ けし た後に
，
別の実 験 箱 （文 脈B）で消 去さ れ た 反応は
、
元の実 験 箱 （文 脈A
）に戻 すと，
部 分 的に再 出 現 する こと が知ら れて い る （総 説とし て，
Bouton，
1991，
1994a，
1994b ）．
ABA
復 元効果 （ABA renewal effect＞と 呼 ば れるこ の 現 象は，
恐 怖 条 件づ け（Bouton ＆BQIIes
，1979
；Bouton
＆ Klng，
1983；Bou・
ton ＆ Swartzentruber，
1989
；Graharne，
Hallarn，
Geier，
＆
Miller，
1990：Harris，
Jones，
Bailey，
＆Westbrook ，
2000
；Rauhut ，
Thomas ，
＆Ayers，2001；Tamai ＆ Naka
・
＊ Department of
lntegrated
Psychologica ！Science，
Kwansei Gakuin University
，
Nishinomiya，
Hyogo
，
662−
8501，
JAPAN
＊＊Department
of Psychology， State Univcrsity of
New York
，
Bingharnton，
NY l3902−
6000，
USA．
1）本 研 究は科 学 研 究 費 補 助金 （平成
12−
13年 度 奨 励研究 （A）：12710047 ）に よ る助 成研究の
一
部で ある
．
ま た，
論 文の執 筆にあたり，
学 術フ ロ ンテ ィ ア 推 進 事 業の支援を得た．
jima
，
2000；玉 井・
中 島・
北口・
今N
，2001
），
食 餌 性 条件づ け（
Bouton
＆ Peck，
1989；Brooks ＆Bouton，
1994：Goddard ，
1999），
味覚 嫌悪条件づ け （Rosas ＆ Bouton，
1997
，
1998） な どの 古典的 条 件づ け で確 認 されて いるが
，
オペ ラン ト条 件づ けの レバー
押し反 応にっ いて も，
ABA
復元 効 果が報 告されて い る （Nakajima，
Tanaka ，
Urushihara
，
＆Imada，2000
）．
消 去 以 外の 方 法で 反応 を除 去した場合に も，
ABA 復 元効 果 が見 られる とい う報 告 もあ る，
古 典 的条件づ け で は，
条 件 刺 激X は電 撃と対 呈 示 する が，
条件刺激 Y は 非 対 畢 示とい う分化 条件づ けの手 続 き を文 脈A で行っ た後，
文 脈B で逆転 学 習 （X は電 撃と非 対 呈 示，
Y
は対 呈示）を行い，
再び文 脈 A に戻す と，
Y よ り もX
に対す る 恐怖 反 応が大き かっ た （Bouton
＆ Brooks，
1993）．
ま た，
恐怖 条 件 づけ後に．
食 餌 性条件づ け を行うこ と で恐 怖 条 件 反 応 を 除 去し た場 合や，
その逆に食 餌 性条件づ け後 に恐 怖 条 件づけを行 うことで食 餌 性 条件反応を除去し た 場 合に も，
第1
訓練の実 験 箱 （文 脈 A）に戻 すこ とで除去し た は ずの反 応 が 再 出 現 する 〔Peck ＆ Bouton
，
1990）．
オベ ラ ン ト条 件づ けにおい て は，
文 脈 A で レバー
押し反 応を形 成し た後
，
文 脈B で反 応 とは無 関 係に強 化 了を提 示する と い う手 続き （反応
一
強 化 子 間ゼ ロ 随 伴 性 ）で反 応を弱め た場 合に も， 文 脈A に戻すことで反応 が
再出現する 〔Nakajima
，
Urushihara，
＆ Masaki，
2002）．
さらに，
反 応 除 去手 続 きと して省 略 訓 練を行っ た場合に もABA 復元 効 果が確 認さ れ た （Nakajima et al，
，
2002）．
ABA
復兀効 果 は，
条 件づ け理論に基づ く行 動 療 法に とっ て重 要な意 義を持っ．
特 定の場 面におい て獲 得し た 問 題 行 動を、
別の場 面で除去治療した と して も，
再 び 元 の場面に戻る と問題行動が再発 す るこ と を，
こ の 現 象は 示唆して い る か らであ る．
こ のた め，ABA
復 元 効 果は 自 発 的 回 復と ともに 「再 発 」の行 動 心理学 的メ カニ ズム と して注 口さ れ てい る（Bouton，1988，2000
；Bouton
＆Nelson，
1998；Bouton ＆ Swatzentruber，
1991＞．
したが
っ
て，
さ ま ざ ま な事 態で の復 元 効 果の確 認と ともに，
それ を阻 止 する方 策 を探るこ とが必 要 とさ れ る．
問 題 行 動の再 発を防ぐ方 法と して ま ず考え ら れ るの は，
獲得の 文脈と除去の文脈をで き る だ け等しくす ることで あ る．
そ うする ことで，
A→
B→
A とい う文 脈 変 化が A →A→ A とな り，
復 元 効 果 すな わ ち再 発を予 防す るこ とがで き る．
しか し，
こ の方法にっ い て は問題 な し と し ない．
そ の 行 動を獲 得した文 脈が不 明である た めに適 切 な 治 療 環 境 を整える こ と がで きない ケー
ス が あ ると いう点に加え て，
次の よ うな実 験 的 事 実も あ る か らであ る．
Bouton ＆Ricker
〔1994
）は古 典 的 条 件づ けの恐怖 条 件づ け手 続 きや食 餌 性 条 件づ けにおい て，
条 件づ け→
消 去→
テス ト の 文 脈が，
A一
ラ
Aう
B の場 合に も反 応の再 出現が見ら れ るこ とを 報 告 して い る．
こ のAAB
復 元 効 果にっ い て は，
そ の 後，Tamai
＆Nakajima
（2000｝や 玉 井 ら （2001
）によっ て も 恐怖 条 件づけ事 態で再 現されて い る，
AAB 復 元 効 果は，
問 題 行 動の 臨 床 治療において，
治療 環 境を獲得環境と等し く した と して も， その後クライア ン トが新しい環 境にお か れ る と，
再 発の危 険が あるとい うこと を 意味して い る．
こ の よ うに，
AAB 復 元 効 果はABA
復 元 効 果と同様 に，
詳 しく検 討 する必 要が あ る．AAB
復元 効果につ い て は，E
述の よ うに肯 定的な報 告がある ガ で，
恐 怖 条件づ け 〔Bouton ＆ King
，
1983：Bouton ＆ Swartzentru−
ber，
1989｝や食 餌 性 条 件づ け（Goddard，
1999）におい て 否 定 的な報 告が あ る，
オペ ラン ト条件づ けで も，
消 去に よ り除去さ れ た レバー
押し反応は AAB 復 元効果を示さ な かっ
た 〔Nakajima et aL，
2000）．
本 実 験で は，
レバー
押し反応 をオペ ラ ン ト条件づ けで 形 成し た後，
省 略 訓 練で 除去 し た と き に，
AAB
復元 効 果が見ら れ る か ど う か を検討す る．
前述の よ うに，
省略 訓 練 後の ABA 復 元 効 果に っ い て はNakajima
ct al，
（2002）の報 告が ある．
本 実 験で は，
ラッ ト が文 脈の違い を 認識して い ること を 保 証 す る ため，AAB
復 元 効 果 と 同 時に，ABA
復 元 効 果もテ ス トす ることに し た，
し た がワ て，
Nakajima et aE．
（2002 ）の追 試 を 含むこ と にな るが，
省 略 訓練で 用い るス ケ ジュ
一
一
ル1
直を変え て， 省略 訓 練 後のABA
復 元 効果の 般 性も問う こ と に した．
ところ で，
省 略訓 練 〔omissiQn training）とは，
他 行 動 分 化 強 化 手 続 き （differential reinforcement of other behavior．
DRO ） と も呼 ばれ る手続 きで，
オペ ラ ン ト反 応が一
定 時間， 臼 発さ れ ない と きに強 化 了を呈 示 する と い う ものであ る．
オペ ラ ン ト反 応がまっ たく見ら れ ない と，一
定 間 隔 （こ れ を，
強 化 子一
強 化 子 間 隔と い う）で 強 化 子が与え ら れ る が，
自発さ れ る と タ イマー
が リセ ッ ト さ れ，
新たに一
定痔間 待た ね ば強 化 了が 呈示され ない （これ を，
反応一
強 化 子 間 隔とい う）．
強 化 子一
強化 子 間 隔 と反 応一
強 化 子 闇 隔は独 立に操 作 するこ と もできるが，
等しい値にす るこ と が 多い．
形 成 さ れて い た オベ ラ ン ト 反 応 が省 略 訓 練によっ
て消 失す ること は，
ラ ッ ト （c．
g．
，
Davis
＆Bitterrnan
，
197L Uhl，
1973；Uhl ＆ Garcia，
1969）やハ ト（e
．
g．
Nevin，
1968；Topping ＆ Ford，
1974
；Zeiler
，1971
＞な ど で確 認さ れ， ヒ トの 問題行 動の治療 技法と して も広く用い ら れ てい る （総 説 と して
，
Horner ＆ Pctcrson，
1980：P ling＆ Ryan，
1982；Voll−
mer ＆ Iwata，
1992）．
したがっ て，
省 略訓 練 後の ABA復元効果の再 確認 と
AAB
復 元効果の新 た な検 討は，
問 題行動の 教育 臨床に対して，
動物モ デル と して の基 礎 的 知見 を与える上で重要だ と考え ら れる．
方 法 被験 体 実 験 歴の ない雄の ウ ィ ス ター
系アル ビ ノ ラッ ト24 匹 （実 験 開 始 時70 日齢 ） を，
制 限 給 餌によっ て，
自 由 摂 食 時体重の 85％ に維持 し た．
飼 育室に お け る水の 摂 取は 自由で あっ た．
装 置MED
社 製のオペ ラン ト箱CENV
−007CT ，
長さ32
cm ×幅 24cmX 高さ29，
5 cm ）4
台を使用し た．
正面パ ネ ル ・背 面パ ネル ・大井はステ ン レ ス製で，
側 面バ ネル は 透 明ア ク リル製であり，
床は直 径0．
4cm の 金属 棒 が 1．
6
cm 間 隔で平 行に並べ ら れ た格子に なっ て い た．
正 面パ ネル に は収納可能な レ バー
が左に取 りつ け ら れてい た．
20 基 礎 心 理 学 研 究 第
22
巻 第1
号 正面パ ネ ル のレバー
出口 の上に は直 径2．
5cm の乳 白色 ランプ〔2．
8W
），
正 面パ ネル 中央 ヒ部に は3W
の室 内灯 が取りっ け ら れてい た．
止面パ ネル 中央 下 部には5cm
×5cm の 開口部が あり，
こ こへ45
mg の 餌ペ レ ッ ト1
粒 を強 化 子と して呈 示し た．
各オペ ラ ン ト箱は遮 音・
遮 光の た め に外 箱 内に配置し た．
オペ ラ ン ト箱 内の音圧は66dB
（Scale
C
）で あっ た．
上記の オ ペ ラ ン ト箱か ら2 種類の文脈を作 成し た．
文 脈 1で は，
天 井 中 央か ら金 属 製の鎖 （25cm ＞を た ら し，
床面を黒 色の アク リル板で覆っ た．
また，
セ ッ シ ョ ン中 は常 に左 レバー
上の ラ ンプ を1
秒 間に1
回の 割合で点 滅 した．
文 脈2で は，
自色ア ク リル板を床か ら背 面パ ネ ルへ もたれさ せ るよ うに斜めに配 置 し，
被 験 体の移 動 可 能な床面積を長さ 18cm ×幅 24 cm に制 限し た．
また， セ ッ ショ ン 中は2000Hz
の純 音（80
dB ，
Scale
C
）を常に 呈 示 し た，
これ ら2っ の文 脈の う ち ど ち ら を，
文 脈A お よ びB
と し て使用する か は群 内で カ ウン タバ ランス し た．
装 置な ら びに文脈の詳 細はNakalima
et al．
（2000，
2002｝ を 参 照 さ れたい，
実 験の制 御は MED・
PC シ ス テ ム に よりコ ンピュー
タで行っ た．
手 続き 実 験は毎日，
ほ ぼ定 刻に行っ た，
各セ ッ シ ョ ン は室内 灯の点 灯と左レバー
の装 置 内 挿 入に よ り開 始され，
室内 灯消灯お よび左レバー
収納に よっ て終 了した．
例 外は初 めの 2セ ッ シ ョ ンであ り，
この と き はレ バー
が収 納さ れ たま まで，
装 置へ の馴 致が行 われ た，
第 1セ ッ ショ ンは 文 脈A，
第 2セ ッ シ ョ ンは文 脈 B で あり，
各セ ッ ショ ン と も平均30
秒 間隔で40
回，
強 化 了が 呈示さ れた．
次い で，
文 脈A
で レバー
押し反 応を形成し た．
被験体 の活 動 性を高める ため，
反 応が な くて も平 均30 秒 間 隔 で強化子を呈示し た が，
レ バー
押し が あ る と直ちに強 化 子を 呈示し た，
40
回の 強 化子旱示で セ ッ ショ ンを 終え た が，
3セ ッ ショ ン の訓 練を行っ て もレバー
押 し反応 を 確 実に示さない個 体につ い ては，
逐 次 接 近 法による反 応 形成 を行っ た．
その後，
反 応一
強 化 子 随 伴 性の みで7
セ ッ シ ョ ン の獲 得 訓 練を実 施し た，
第 1セ ッ シ ョ ン はレバー
押し を毎 回 強 化 し，
第 2セ ッ シ ョ ンは変 動 間 隔 15秒，
第 3〜
8 セ．
ノ シ ョ ンは，
変 動間隔30
秒で強 化 子 を 与え た．
いずれの 被 験 体も文 脈A で訓 練を行っ
た．
この訓練はNakajima
etal．
（2002 ）と同一
で あり，
1セ ッ シ ョ ン 40 強 化で終 了 し た，
訓 練 最 終日の レ バー
押し反 応 率が等しくな る ように
，
被 験 体 を3群に分け，
AAA
群，
ABA
群AAB
群と 名づけた．
次に，
レバー
押 し反 応 を省 略訓 練で除 去 し た．
強 化 子一
強 化 子 間 隔と反 応一
強 化 子 間 隔は同じであ り，
第 1セ ッ シ ョ ン は5
秒，
第2 セ ッ ショ ンは20 秒，
第3〜10
セ ッ シ ョ ン は30
秒と し た．
Nakajima
et al．
（2002）で は， 15 秒 （第 1セ ッ シ ョ ン）→20
秒 （第2
セ ッ ショ ン）→25
秒 （第 3 セ ッ シ ョ ン）→ 30 秒 （第 4〜
10 セ ッ シ ョ ン）で あ っ たので，
省 略 訓 練の スケ ジュー
ルが 若 干 異 なっ てい る．
1
セ ッ シ ョ ン の長さ は，Nakajima
et al，
と 同 じ く 20 分と し た，
除 去 訓 練は，
文 脈A
（AAA
群お よ びAAB
群 ） また は文 脈B （ABA 群 ）で行っ た，
最後に，
2 セ．
ソ シ ョ ン の テ ス トを実 施し た．
テス ト手 続き は そ れ まで の除去訓練と同じで あ り，
強化子一
強化 ∫間 隔お よ び反応一
強化子 間 隔が30
秒で あっ た．AAA
群とABA 群は文 脈A で テス トし，
AAB 群は文 脈B で テス ト し た．
すな わ ち，
AAA
群は獲 得・
除 去 と同じ文 脈で テ ス ト，ABA
群は除去文脈か ら獲得文 脈に変えて テ ス ト，
AAB 群は獲 得・
除 去 文 脈とは異なる文 脈で テ ス トした ことにな る．
結 果Fig
．
1に獲 得 期・
除 去 期・
テ ス ト期の平 均 反応率を 示 す．
反 応 率の分 散は平 均 値が大 き くな る ほ ど広が る傾 25 20 15 10 5 二E
δ α ゜。 ω 匚a
の Φ に 0123456 ア8 123456 ア B910 t2Sessions
Figure 1
．
Mean
rate of rats’lever・
press respondingin the acquisition
，
elimination and testing phases．
Group
names indicate the contexts where thesubjects of individual groups received treatment
in
these three phases．
The schedules ernployed inthe acquisition phase were continuous
reinforcement on
Session
1，
variablc−
interval（VI
）15
−
son Session 2，
and VI 30−
s onSessions
3−8，
The schedules employed
in
the elimination phasewere 5
−
s o皿 ission on Session l，
20−
s omission on
Session
2，
and 30−
s omission on Sessions 3−
10．
The
testing
was conducted underthe
30−
s向が あ る た め1 値を開 平 変 換 してから統 計 処 理 を 行う ほ う が好ま し い が
，
先 行研究と1
司 様に，
こ こ では 変換 前の 値 を 統 計 処理 し た結果を報告す る．
な お， いずれの場 合 で も統計検定によっ て導か れる結 論は同じであっ た．
獲 得 期は全 群が同じ処 置を受けてお り，
ま た 最終セ ッ シ ョ ンで各 群の平均 値や分散が等し く な る よ うに群分け を行っ たの で，
獲 得期におい て は群差 が み ら れ ない の は 当然の結 果であ る．
確 認の た め群× セ ッ シ ョ ンの分 散 分 析を行 っ た とこ ろ，
群の主 効 果な らびに群とセ ッ シ ョ ン の交 互 作 用は認め ら れ な か っ た（F
，〈 1）．
セ ッ シ ョ ン の 主 効 果は有意で あり （F
（7，
147
）＝9．
86，
p＜．
0001 ），
獲 得 期 間に反応率が増 大して い る こと を反 映して いる．
反 応 除 去は AAA 群 と
AAB
群は文 脈A ，
ABA
群 は 文 脈 B で 行っ た が，
いずれの 群も等し く反 応が減 少 し た．
群× セ ッ ショ ン の分 散 分 析を行っ た とこ ろ，
群の主 効果な ら びに群とセ ッ シ ョ ンの 交91
作用 は認め ら れ な か っ た （Fs＜D
．
セ ッ シ ョ ン の 主 効果 は有 意で あ り 〔F （9，189）−
62．
53，
p
く．
0001
），
これ は反応率の 減 少を示 す もの であ る，
ま た，
獲 得 期 最 終セ ッ シ ョ ンと除 去 期 第 1 セ ッ シ ョ ン を比 較した ところ，
群の主 効 果な ら びに群と セ ッ シ ョ ンの交 互 作 用は認め ら れ な か っ た 〔Fs
く 1）．
セ ッ シ ョ ン の 主 効果 は有意で あ り （F（1，
21）＝
145．
93，
p
＜．
OOOI
｝，
除 去 期に入る と直ちに，
各 群 と も等 しく反 応 減 少が見ら れ たこと を示して いる．
Fig．
1を見る と，
除 去 期 第 1セ ッ シ ョ ンで反 応 が 急 速 に減 少し た後， 第2
セ ッ シ ョ ン に反 応 率が増 大して い る こ と が わ かる．
これは，
省 略 訓 練の強 化 子 間 隔が第 1 セ ッ シ ョ ン で は 5秒で あっ た もの が， 第 2セ ッ シ ョ ンに は20 秒 と長く なっ た結 果であ る．
間 隔が5秒の場 合，
被験 体 は 餌 旱示口周辺に滞 在する時 間が長 く，
餌 摂 取 行 動が レバー
押し反応の 出 現を妨 害して い た，
除 去期に呈 示された強 化 子 数にっ い て，
群x セ ッ シ ョ ンの分 散分析を行っ た とこ ろ， 群の主効果な ら びに群と セ ッ シ ョ ン の交互作 用は認め ら れ な かっ た が （F、＜1）．
セ ッ ショ ン の主効 果は有意で あ っ た （F（9，
189）輔
94．
43，
p
く．
0001）．
全 被 験 体の平 均 強 化 子 獲 得数は，
除去期 第 1 セ ッ ショ ンか ら最 終の 第10
セ ッ シ ョ ン につ い て，
順に，
162，
8，9．
5，8．
9，15．
3，
20．
8，
24．
3，
26．
8，
32，
3，
32，
0，
32．
5個 であっ た．
な お，
20 分の セ ッ シ ョ ン期 間に入 手凵∫能な強 化 子 数は第 1セ ッ シ ョ ン で 240 個，
第2
セ ッ シ ョ ンで 60個，
第3 〜10
セ ッ シ ョ ンで40
個で あ るので，
第 1 セ ッ ショ ン か ら第10
セ ッ ショ ンにっ い て，
川頁に，
67．
9，
15．
9，
22、
3，
38．
3，
51．
9，
60．
7，
67．
O．
80．
7，
79．
O，
81，
4％の強 化 子 を 得てい た ことに な る、
テ ス ト結 果はFig．1
の右端に示さ れて い る，
他の 2 群よ り もABA
群の 反応率が高い こと がう か が え る が，
テ ス ト期 間につ いて群× セ ッ シ ョ ンの分散分析 を行っ た ところ，
群の主 効 果は5
％の有意水準に達せ ず （F
（2，
21
）＝
2．
76，
p
＝．
087），
セ ッ シ ョ ン の キ 効果 （F（1，
21）＝
1．
49｝，
群とセ ッ シ ョ ン の交互作 用 （F＜1）も有 意で はなかっ た．
しか し，
除 去 期 最 終セ ッ シ ョ ン とテス ト期 第1
セ ッ シ ョ ンにつ い て， 群×セ ッ シ ョ ン の 分散 分 析を行っ
た とこ ろ，
群とセ ッ シ ョ ン の交互作 用が有 意であっ た（F
（2．
2
1）＝
6．
67，
p ＝．
006）．
群 （F く 1）と セ ッ シ ョ ン（F（1，
21）＝
1．
28）の主 効 果は有 意で は な かっ た．
交り：作用が有意で あっ たの で，Newman −Keuls
法によ り下 位 検定を行っ た とこ ろ，ABA
群の除 去 期 最 終セ ッ シ ョ ンとテス ト期 第 1セ ッ シ ョ ン の間に のみ有 意 な差 （p ＝．
Ol7
）が認め ら れ た．
こ の こ と か ら，
ABA 復 元 効 果 が 確 認で き た と言 え る．
な お，ABA
群は8
匹の う ち7匹で，
除 去 期 最 終セ・
ソ シ ョ ン よ りもテ ス ト期 第 1セ ッ シ ョ ンで 反応率が高 かっ
た 〔残 り1匹は逆で あっ た）．
い っ ぽ う， そのよ う な パ ター
ンが見ら れ たの は，AAB
群で 8匹中 4 匹 （残 り4
匹は逆のパ ター
ン），
AAA 群で 8匹 中1匹 （5
匹が逆 のパ ター
ン，
2匹は変 化な し）で あ っ た，
考察
本実験は，
ラ ッ ト の レバー
押しオペ ラ ン ト反 応 を 省 略 訓 練に よ り除 去し た後，
文 脈 変化に よ り反 応が復元 す る か ど うか を 検 討 する ため に行わ れ た．
Nakajima
et al．
（2002
）と同様に，
文 脈A
で獲 得し，
文 脈B で 除 去され た反応は，
文 脈A に戻 すこ とで再 出 現 した，
本 実 験で は，
Nakajima et al．
（2002 ）と同一
の獲得訓 練を行っ て い る が，
除去訓練のス ケジュー
ル は少 し異なっ
て い た．
具体的に は， 除去期第1
セ ッ シ ョ ンの強 化 子 呈 示 間 隔が 5 秒と か なり短く，
強 化Jf・
の呈 示 数は平 均 162，
8
個と非 常に多かっ た，
第2
セ ッ ショ ンに は，
間 隔 を20
秒に設 定 した ため に反 応 自 発可能時間が増え，
反応 は一
時 的に 上 昇 し た が，
以 後 は省 略訓 練が有 効に働い た．
いっ
ぽ う，
Nakalima
et al，
（2002）の ス ケジュー
ル では，一
貫し て 反 応の減 少が見 られた．
反 応 除 去パ ター
ン の こ の よ う な 違い に も か か わ ら ず，ABA
復元効 果が確 認で き たこ と は，
この効果の頑 健さ を示 唆して いる．
た だ し，
これ まで の研 究と同じく，
反 応復元 量は決し て多 くない．
特に本 実 験で は，
セ ッ シ ョ ン内の 反応率変 化 を 細か く測 定 していない こ と も あっ て，
テス ト期の成 績だ け を群 問で比較して も，
復 元 効 果が有 意 水 準に達し な か っ た．
そこ で，
除 去 期 最 終セ ッ シ ョ ンをテ ス ト期第 1セ ッ シ ョ ンの デー
タに加 味して分 析 し た とこ ろ，
有意22
基 礎 心 理 学 研 究 第22 巻 第 1号 な ABA 復 元効果を得た．
な お，
本 実 験で は テ ス ト時に も反応除 去 手続き が引き 続き行わ れ ている （反 応 する たびに強 化 子 旱 示が延 期 さ れ る） こ と を考慮 す れ ば，
今 回 得 ら れ た ABA 復 元効果 の臨 床 的意 味を軽ん じるべ きで は ない．
現実場 面におい て，
獲 得 環 境に戻る ときに は反 応 獲 得 期と同じ随 伴 性に さ ら さ れ る （反応 すれば 強化さ れる）こ とが多い．
した がっ
て， オペ ラン ト条 件づ けの場合は， わ ず か な反 応回 復で あっ て も再 強 化の可能性が高ま り，
す ぐに元の 高い 水 準に戻る危 険 性 が ある．
ところで，
獲 得 期か ら除 去期に．
移 行 する際に行っ た 文 脈 変 化は除 去期の反応率に影響を 及 ぼ さ な かっ た．
これ は，
NakajiIna et aL （2000，2002
）の結 果と．
．
・
致して い る．
オ ペ ラン ト条 件づ けは反 応と結 果の関 係に基い て い るの で， オペ ラン ト反 応を消 去あ るい は省 略 訓 練で除 去 す る場 合，
除去期の反応率の差は，
被験体が受け る処 置 の違いをもた らす，
し た がっ て，
除 去 期に群 間で差 が な い こと は，
観 察さ れ たABA
復 元効 果 が，
除去 期に受 け た 処置の違い によ るアー
テ ィ フ ァ クトで は ない こ とを示 して い る （Nakajjma ct al．
2000）．
本 実 験において AAB 復 元 効 果はまっ たく確 認で き な かっ
た．
Nakajima
et al．
（2000）は，
消 去 後の オペ ラ ン ト 反 応がAAB
復 元効果を示さ ない と報告してお り， 本 実 験と あ わせ て ま と め れ ば，
オ ベ ラン ト条 件づ けで は，
反 応除去于続きが消 去 訓練で も，
省 略 訓 練で も，
AAB 復 元効果は 見 ら れ ない とい うこ と に な る．
もちろん，
こ う し た実 験だ け か ら，
オ ペ ラン ト条 件づ けでAAB
復元効 果 が 生 じない と断 言する こと はで きない．AAB
復 元 効 果 を 検 出 する に はテス ト方 法 が 敏 感で ない のか も しれな いか らで あ る．
し か しな が ら， ABA 復元効果と比べ る とAAB 復 元 効 果が小さい とい うこ と は ほ ぼ間 違いが な い と思わ れる．
古 典 的 条 件づけにおい て も，
ABA 復 元 効果を確認 し た研 究でAAB
復 元 効 果の確 認に失 敗 してい るもの が ある し 〔Bouton ＆ King
，1983
；Bouton
＆ Swartzentruber，
1989：Goddard，
1999 ），
AAB
復元 効果 を確 認し た玉 井 ら （2001 ）の実 験で も
，
ABA 復 元 効 果 よ り も小 さ かっ た，
また，
ABA．
復 元効果と等し い大きさの AAB 復 元 効 果を確認 し た
Tamai
＆Nakajima
（2000＞の場 合に も，
消 去 期 間を長 くすることでAAB
復 元効果の み予 防で きた．
初めに述べ た よ うに ，AAB
復元効果が存在す る な ら ば，
治 療 環 境を獲 得 環 境に近づ けるとい う試みは安 全で は ない．
治 療 後の環 境 変 化に よっ て問 題 行 動が再 発 する か らで あ る，
し か し，
Nakajima
et al，
（2000
）や本 実 験 は，
少な く と も オペ ラン ト条件づ けの場 合には，
その危 険性は ほとん ど ない こ とを示 して い る．
た だ し，
これ は あ く まで も 動 物モ デルか らの結論であっ て，
臨 床 現 場で の検 討を必 要とするこ と は言う まで も ない．
引 用 文 献Bouton ， M
，
E．
1988 Context and ambiguity in theextinction of emotional learning：Implicatiorls for
exposure therapy
．
Behavior
1
〜esearch and 7フlerapN，
26
，
137−149，
Bouton
，
M．
E．
1991 Context and retrieval in extinc−
tion and in other examples of interferenceill
sinl−
ple associative
learning
，
In L．
Dachowski ＆ C．
F．
Flaherty
（Eds．
），
Cu
ηrent 如ρ‘c8 in animal leα γning ：Brain
，
emotion，
and cognition．
Hillsdale
，
NJ
：Erl−
baum ．
Pp ．25−53．
BQuton ， M
、
E，
1994a Conditioning，
remembering，
and forgettirlg
．
ノburnat qプ劔 ）erimental Psychology’
Animal
BehaL
，ior
Prt
）cesses，
20，219−
231．
Bouton
，
M．
E．
1994bContext，
ambiguity，
and classi−
cal conditioning．
CurrentDirectionsin
Psychological
Science
，
3，
49−
53．
Bouton ，
M ．
E ．
2000
A
learning
theory
perspective on！apse
，
relapse，
and the nlaintenance ofbehaviGr
change
．
Heatth Psychology，
19，
57−
63．
B｛〕uton
，
M．
E．
，
＆ Bolles，
R，
B，
1979Contextual
con−
trol of the extjnction of conditioned fear
．
Learフzingand
M
ひtivation，
10，
445−
466．
BQuton
，
M．
E．
，
＆Brooks，
D，
C，
1993 Time and contexteffects on performance in a Pavlovian discrimina
−
tiQn reversal
，
ノbumal qブ五］xPen’
mental PsycholO9：y：Animal Behαvior Processes
，
19，
165−
179．
Bouton
，
M ．
E．
，
＆King，
D ．
A ．1983
Contextual
controlof the extinction of conditioned
fcar
；Tests for theassociative value of the context
．
ノbumatq
ブExf
〕θ甥・
mental Psychotog］）：Animal Behavior Processes，9，
248−265．
Bouton
，
M ．
E．
，
＆Nelson，
」，
B ，1998
The role of cQn−
text in classical conditioning ：
Sorne
implicatlons
for
cognitivebehavior
therapy．
In
W 、0 ’
Donohue
〔Ed ．
），Leaming
andbehavior
therapy．
Boston，
MA ：Allyn ＆ Bacon
．
Pp．
59−
84．
Bouton
，
M，
E．
，
＆ Peck，
C，
A ，1989
CQntext
effects onconditioning
，
extinction，
and re［nstatementin
ap−
petitive conditioning PreparatiQn
，
AnimatLearning
＆ Behat丿ior
，
17，
188−
198．
Bouton，
M ，
E．
，
＆Ricker，
S．
T ．
1994 Renewal of extin−
guished responding
in
a second context．
AnimalLearning ＆ Behavior
，
22，
317−
324．
Bouton
，
M．
E．
，
＆ Swartzentruber，
D，
1989Slow
reac−
quisition
foUowing
extinction ：Context，
encoding，
and retricval rnechanisms
．
ノburizal qf助 召πηz召 π‘α置Psychoto9：y：
Anim
αl
Behavior
Rocesses，
15，
43−
53．
Bouton
，
M．
E，
，
＆ Swartzentruber，
D．
1991Sources
of relapse after extinction in Pavlovian andinstru
・
123-140,
Brooks, D.C. & Bouton, ME. 1994 A retrieval cue
for
extinction attenuates response'recovery
newa]} caused by a return tothe conditioning
text.
Iburnal
of
Experimental
Rsycholcrg1,:AnimatBehavior
Processes,
20,
366-379.
Davis,
J.
&
Bitterrnan,M.
E.
1971
Differential
rein-forcement
of other behavior(DRO):
Ayoked-control comparison.
foumal
of
the Emperimental AnatysisofBehavion
15,237-241,Goddard, M.J. 1999 Renewal to thesignal value of
an unconditioned $timulus. Learning and
imtiva-tion,30,
15-34.
Grahame,
N,
J.,
Hallam,
S.
C.,
Geier,
L,,
&
Miller,
R.
R.
1990 Context as an occasion setter following ther
CS
acquisitien and extinction orCS
acquisi-tionalone. Learning and flfotivation,
21,
237-265.
Harris,J.
A.,Jones,
M. L.,Bailey,G.K.,& Westbrook,R.F,
2000
Contextuai
control over conditioned respondingin
an extinction paradigm,lburnal
of
Experimentat
Rsycholog],:
Animal
Behavior
PV'oc-esses, 26, 174-185.
Hemer,
A.
L.,
&
Peterson,
L.
1980 Differential rein-forcement of other behavior:A preferredrespon$e elirnination procedure.Behavior TheraptL 11,449-471,Nakajima,
S.
Tanaka,S.,
Urushihara,
K.
&
Imada,
H.
2000
Renewal
of extinguishedlever-press
re-sponses upon return tothetraining
context.Learn-ing
and Mbtivation,31,416-431,Nakajima, S.Urushihara, K.,& Masaki, T,2002 Re-newal of operant performance formerly eliminated by omission or noncontingency
training
upon re-turntotheacquisition centexLLeaming
and MOti-vation,33,
510-52s,Nevin,
J.
A.
1968
Differential
reinforcement andsti-mulus control of not responding.
fournal
of
ihe Experimental AnalysisofBehavioc
11,715-726. Peck, C.A. & Bouton, M. E.1990 Context andper-formance inaversive-to-appetitive and appetitive-to-aversive
transfer.
Learning andMbtivation,
21,
1-31.
Poling,A,,
&
Ryan,C,
1982ment-of-other-behavior schedules: Therapeutic
plications.Behavior Mbdijication,6,3rr21.
Rauhut, A.S. Thomas, B.L. & Ayers,
J.
J.
B. 2001Treatments that weaken
Pavlovian
conditioned
fear
and thwartits
renewalin
rats:Implication
for
treatinghuman
phobias.10urnat
of
llxPerimental Rsychologly:Animat Behavior Processes.27,99-1 14. Rosas,J.
M,, & Bouton, M.E. 1997 Renewal of aconditioned
taste
aversion upon returnto
the
con-ditioningcontext after extinction inanother one.Learning
andMbtivation,
28,
216-229,
Rosas,
J.
M.
&
Bouton,
M.E.
1998
Context
changeand retentien
interval
canhave
additive, rather than interactiveeffects after tasteaversionextinc-tion.Rsyehonomic Bulletin
&
Review,5,
79-83.Tamai,
N.
&
Nakajima,
S,
2000
Renewal
offormerly
conditioned fearinrats after extensive extinction training.
international
lburnal
of
Comparative
Psy-chogog],,
13,
137-147,
iirfE,]]
･ iPkEg ･lkNwa{
±l･ t!>EOfi 2001t･tsikS
ntM.Jvab(ptO)kua{tic}c
th4S ±--7
･y
FOec"i,kXiptrkMltklJ$ue-EOrkEEt-JLmp\orZ, 71,493-497.
Topping,
J.
S.,& Ford,T.W, 1974 Response elimina-tion with DRO and extinction: A within-subject comparison,RsycholQgical
Recont.
24,
563-568.
UhL
C.
N.
1973
Eliminating
behavior
with omissionand extinction after varying amounts of training,
Animal
Learning
&
BehavioL 1,237-240.Uhl, C.N. & Garcia,E.E.1969 Comparison of omis-sion with extinction in response elimination in rats.
fournat
of
Comparative
and Physiotogicat Rsy-cholqg),,69,
554-562,
Vollmer,
T.
R.
&
Iwata,
B.
A.
1992
Differential
rein-forcement as treatrnent for behavier di6orders: Procedural and functional variations, ReseafTh in DevelQPmental Disabilities,13,393-417.Zeiler,M.D. 1971 Eliminating behavior with rein-forcement,
