線 画 を用 い た対 象 検 出 に お け る文 脈 効 果1
8
0
0
全文
(2) 松. 345. 川:線 画 を用 い た対 象 検 出 に お け る文 脈 効 果. ー ゲ ッ ト検 出 に 影 響 を与 え る可 能 性 が あ るだ ろ う 。 こ. し タ ー ゲ ッ ト検 出 に お け る 周 囲 の 刺 激 の 影 響 が 線 画 の. れ ま で プ ラ イ ミ ン グ 手 法 に よ る線 画 の 意 味 的 関 連 に つ. 形 シ ス テ ム に か か わ っ て い る場 合 に は,周 囲 の 線 画 の. い て の 促 進 効 果 は多 く報 告 され て い るが,空. 視 覚 的 特 徴 に伴 っ た 文 脈 的 影 響 が み られ るだ ろ う。 簡. 間的 に配. 置 さ れ た 線 画 が タ ー ゲ ッ ト検 出 に与 え る 文 脈 効 果 に つ. 単 な 刺 激 パ タ ー ン に よ る視 覚 的 探 索 課 題 を用 い た 注 意. い て は 検 討 さ れ て き て い な い 。 そ こ で 本 研 究 で は,. 研 究 で は,周. Biederman. の 顕 著 性 な ど に よ っ て,タ. et al.(1988)と. は異 な り,周 囲 に配 置 さ れ. 囲 の 刺 激 と の視 覚 的 類 似 性 や タ ー ゲ ッ ト ー ゲ ッ ト検 出 が 影 響 を 受 け. た 対 象 物 と の 意 味 的 関 係 に よ っ て タ ー ゲ ッ トの 検 出 が. る とい う報 告 が さ れ て い る(林. ど の よ うな 影 響 を 受 け る か を検 討 す る こ と を 目的 と し. 横 澤,1994;小. た。. McCullough. 本 研 究 で は 意 味 的 関 係 と し て,Lloyd‑Jones Humphreys (2002)を ing)カ. (1997a, b), 参 照 し,生. Lloyd‑Jones. &. 物(living)と. &. Luckhurst. 無 生 物(nonliv‑. テ ゴ リー を 用 い る こ と と し た 。 生 物 ・無 生 物. そ れ ぞ れ の カ テ ゴ リー 内 の成 員 間 と,両 カ テ ゴ リー の 成 員 間 で は,前. 者 の 方 が 意 味 的 関 係 は強 い と考 え ら れ. ・熊 田,1999;熊. 川 ・八 木,2002)。 (1986),松. 田 ・. また,Snodgrass&. 川(1995)は,野. 菜 ・果 物 ・. 動 物 カ テ ゴ リー を 用 い た カ テ ゴ リ ー 分 類 課 題 で,野. 菜. と果 物 の 線 画 の 視 覚 的 な 類 似 性 が 妨 害 的 に 影 響 す る こ と を 示 した 。 ま たLloyd‑Jones. & Humphreys. (1997a,. b),Lloyd‑Jones. (2002)は,形. シス テ. &. Luckhurst. ム の処理 結果 が意 味 シス テムや音 韻 システム に影響 す る とい うHumphreys. et al.(1988)の. カ ス ケ ー ドモ デ. る。 も し周 囲 の 刺 激 の 意 味 処 理 が タ ー ゲ ッ ト検 出 に影. ル に 基 づ き,成 員 間 の 視 覚 的 類 似 性 が 高 い と考 え られ. 響 す る場 合 に は,タ. る生 物 カ テ ゴ リー で の 命 名 反 応 が 無 生 物 カ テ ゴ リー よ. ー ゲ ッ ト と周 囲 の 刺 激 が 生 物 カ テ. ゴ リー あ る い は無 生 物 カ テ ゴ リー 内 の 成 員 で あ る 場 合. り遅 れ る こ と を示 し た 。 これ らの こ と か ら,日 常 的 な. (カ テ ゴ リー 一 致)と,タ. 対 象 物 を 表 した 線 画 に お い て も周 囲 に配 置 さ れ た線 画. ー ゲ ッ トが 周 囲 の 刺 激 と は. 反 対 の カ テ ゴ リー 成 員 で あ る 場 合(カ 致)で. は,そ. テ ゴ リー不 一. の 影 響 は 異 な る と考 え られ る。. 本 研 究 で は,線 象 物 の 名 称(単. 画 との 比 較 対 象 と し て 表 現 され た 対. 語)を. 用 い た 。 そ の 理 由 は以 下 の と お. の 形 が タ ー ゲ ッ トの 検 出 に 影 響 を与 え る こ とが 予 想 さ れ る 。 そ の 場 合 に は線 画 で は カ テ ゴ リ ー 関 係 に よ る タ ー ゲ ッ ト検 出 の 結 果 が 単 語 と異 な っ た もの とな る だ ろ う。. り で あ る 。 線 画 で 表 さ れ た対 象 物 は,一 般 的 に は線 画 の 視 覚 的 特 徴(例 味(例. え ば"リ. え ば"リ. ン ゴ"の. ン ゴ"の 意 味)と. 形)と. い う形 シ ス テ ム ・意. 味 シ ス テ ム の 処 理 を経 て 理 解 さ れ る と考 え られ て い る (Humphreys,. Riddoch,. Reed, & McEvoy,. &. Quinlan,. 1977; Snodgrass,. 実. 対 象物 の意. 1988; Nelson,. 1984)。 この 対 象 物. 方. 験1. 法 実験計画. 実 験 計 画 は,刺. 激 形 態(線. 画 ・単 語),. タ ー ゲ ッ ト と文 脈 刺 激 の カ テ ゴ リ ー 関 係(一 致),タ. る。 視 覚 呈 示 され る単 語 に お い て 順 序 性 や 系 列 性 の 議. 画 だ っ た 。 刺 激 形 態 は 実 験 参 加 者 間 要 因,カ. 論 は あ る も の の,形. 関 係 と タ ー ゲ ッ トの 種 類 は 実 験 参 加 者 内 要 因 だ っ た 。. 態 ・音 韻 ・意 味 の 各 シ ス テ ム か ら. 処 理 が 行 わ れ て い る こ と が 認 め ら れ て い る(御 領, 1987)。 タ ー ゲ ッ ト検 出 が 意 味 的 な処 理 を 伴 っ て い る 場 合 に は,意. 味 的 な 文 脈 効 果 は線 画 と単 語 で は共 有 さ. れ る 可 能 性 が 高 い(Caramazza, 1977; Snodgrass,. 1996; Nelson. et al.,. 1984)。 ま た これ ま で に も線 画 と単. 語 を 用 い て カ テ ゴ リー 分 類,対. 象 同定 や命名 な どにつ. い て 比 較 検 討 が 多 く 行 わ れ て き た(松 Mintzer & Snodgrass,. 1999; Snodgrass. 1986; Sternberg, Radeborg,. & Hedman,. 川,1995;. & McCullough, 1995)。 そ こ で. ー ゲ ッ トの 種 類(生. 致 ・不 一. は線 画 の み な ら ず そ の 名 称 を 単 語 と し て も表 現 さ れ. 実 験 参 加者 語)そ. 大 学 生24名. れ ぞ れ の 条 件 に12名. 物 ・無 生 物)の3要. で,刺. 因計. テ ゴ リー. 激 形 態(線. 画 ・単. を割 り当 て た 。. 刺 激Snodgrass&Vanderwart(1980)の. 標 準線 画. か ら,生 物 カ テ ゴ リー に 属 す る 対 象 の 線 画40と 物 カ テ ゴ リ ー に 属 す る対 象 の 線 画40,計80項. 無生 目を用. 意 し た。 そ れ ら を 日 本 の 大 学 生 が 命 名 し た 松 川 (1983)の. 結 果 に 基 づ い た 標 準 名 称 を 線 画 と対 応 す る. 単 語80項. 目 として用 い た。単 語 はすべ て 片仮 名 表 記. と した 。 線 画 を用 い て 調 査 し た カ テ ゴ リー ご と の項 目. 本 研 究 で は,線 画 と単 語 を 用 い て タ ー ゲ ッ トと の 周 囲. の 命 名 一 致 度 ・イ メ ー ジ一 致 度 ・熟 知 度 ・複 雑 度 の 属. に配 置 さ れ た刺 激 と の 意 味 的 関 係 が 文 脈 と して タ ー ゲ. 性 値 平 均 及 び 単 語 の 文 字 数 ・表 記 親 密 度 平 均 をTable. ッ ト検 出 に影 響 す るか ど う か を検 討 す る こ と と した 。. l2に 示 し た 。 こ れ ら の 属 性 の う ち,熟. も し意 味 的 な 関 係 が 文 脈 と し て効 果 を もつ な ら ば,線. 件 間 で 差 が あ り,無 生 物 の ほ う が 生 物 よ り有 意 に熟 知. 画 ・単 語 共 に 意 味 的 関 係 の あ る カ テ ゴ リー 一致 条 件 で. 度 が 高 か っ た(t(78)=4.298,p<.01)。. タ ー ゲ ッ ト検 出 が 容 易 だ ろ う。 一方 ,タ ー ゲ ッ ト検 出 は,そ れ が 何 を 表 して い る か. 激 名 称 はAppendixに. と い う意 味 的 な処 理 に 関 係 な く,む. しろ線画 の視 覚 的. 特 徴 の 処 理 が 大 き く影 響 す る可 能 性 も あ る だ ろ う。 も. 知 度 の みが 条. また用 い た刺. 示 し た 。 探 索 刺 激 は こ れ ら80. 項 目 を組 み 合 わ せ る こ と で 作 製 し た 。 呈 示 画 面 の大 き さ は 約20cm×20cmで. あ り,こ の 呈 示 画 面 を3×3の. 9小 画 面 に分 割 して 探 索 刺 激 と し た 。 呈 示 画 面 の 中 央.
(3) 346. 心 理 学研 究2005年. Table Means. for. six variables. stimuli. used. 第76巻. 第4号. 1. to both. living. in Experiments. and. nonliving. 1 and. 2. は タ ー ゲ ッ トを 先 行 呈 示 す る 位 置 と し,そ の 周 囲 の 八. 素 早 く判 断 し た 。 探 索 刺 激 の 呈 示 は 実 験 参 加 者 ご と に. つ の 位 置 そ れ ぞ れ に 異 な る項 目 を 配 置 し た 。 単 語2文. ラ ン ダ ム な 順 番 で 行 わ れ た 。 タ ー ゲ ッ トが あ っ た 場 合. 字 ・3文 字 で は 文 字 間 を 空 け て4文. に は利 き手 側 の キ ー を,タ. 字 単 語 と最 初 と終. わ りの 位 置 が 揃 う よ う に し た 。 生 物 ・無 生 物 カ テ ゴ リ ー ご と に40項 目 が 八 つ の 位 置 に 一 度 は呈 示 さ れ る よ. ー ゲ ッ トが な か っ た 場 合 に. は 非 利 き手 側 の キ ー を押 し た 。 デ ィ ス プ レ イ上 に 注 視 点 が05sの. 合 図 音 と と も に1s呈. う に し,そ の う ち の 一 つ が タ ー ゲ ッ トと して 用 い られ. り と し て タ ー ゲ ッ トがIS呈. た 。 探 索 刺 激 の8項. 間 隔 を お い て,探. 目 は40個. か ら ラ ン ダ ム に選 出 し,. 示 さ れ,先. 索 刺激 が呈 示 され た。 実験参 加者 が. 各項 目が 全 試行 数 で 出現 回 数 が 同 じ に な る よ う に し. ど ち らか の キ ー を押 す と刺 激 は消 え て,次. た3。80刺. っ た 。 実 験 は 全 部 で80試. 激 すべ て が全 試行 で 一度 は線画 及 び単 語 の. タ ー ゲ ッ トに な っ た 。 また タ ー ゲ ッ トの 呈 示 位 置 は 全. 行 手 がか. 示 さ れ た 。 そ の 後ISの の試 行 に移. 行 か ら な っ て お り,カ. テゴ. リー 関 係 及 び生 物 ・無 生 物 タ ー ゲ ッ トが 実 験 参 加 者 ご. 試行 を通 して八 つ の位 置 で 均等 に 出現 す る よ う に し. とにラ ンダム に呈示 された。 全試 行 の問 に数分 の休 憩. た 。 カ テ ゴ リー 不 一 致 条 件 で は,タ. を 設 け た 。 実 験 参 加 者 か ら デ ィ ス プ レ イ まで の 距 離 は. ー ゲ ッ トを 他 の カ. テ ゴ リー の も の と入 れ 替 え る こ とで 作 製 した 。 探 索 刺. 約1mだ. 激 に は タ ー ゲ ッ トが 含 まれ て い る場 合 と含 ま れ て い な. 刺 激 の 線 画 とそ の 名 称 を 一 覧 し た も の を示 し た 。. い 場 合 が あ り,80試 含 み,残. り20試. 手続 き. 行 の う ち60試. 行 は タ ー ゲ ッ トを. 行 は タ ー ゲ ッ トを 含 ん で い な か っ た 。. 実 験 に は 岩 通 ア イ セ ッ ク 製 のAVタ. トス コ ー プ と制 御 用 にApple社 ュー タ(Quadra. 650)を. た 。 実 験 参 加 者 は,タ. キス. のパ ー ソナ ル コ ン ピ. 用 い た 。 実 験 は個 別 に 行 わ れ キ ス トス コ ー プ の デ ィ ス プ レイ. 前 に座 り,線 画 条 件 で は,画. 面 上 に現 れ る8項. 目の線. 結. っ た。実 験 に先立 ち 実験 参 加 者 に は用 い る. 果 用 い た 刺 激 の う ち,"カ. メ","ハ. チ","ボ. タ ン"に. つ い て は単 語 課 題 で 無 生 物 ・生 物 どち ら に も分 類 で き た た め,以. 下 の 分 析 か ら は 除 外 した4。 ま た 分 析 は,. タ ー ゲ ッ トの 検 出 に つ い て の み 行 っ た5。 正 し くタ ー ゲ ッ トを検 出 した 反 応 に つ い て,実 験 参. 画 の探 索 刺 激 の 中 に 先 行 呈 示 さ れ た タ ー ゲ ッ トが あ る. 加 者 ご との 各 条 件 で の 検 出 率 を 求 め た 結 果 をTable. か な い か 素 早 く間 違 え ず に キ ー 押 し で 答 え る よ う に 教. に 示 した 。 線 画 条 件 で93.5%,単. 示 を 受 け た 。 先 行 呈 示 され た 手 が か り も線 画 だ っ た 。. 出 率 だ っ た 。 誤 っ て タ ー ゲ ッ ト を検 出 し た 反 応 は 全 体. 単 語 条 件 も同 様 に,先 行 呈 示 さ れ た 単 語 タ ー ゲ ッ トが. で1例. の み だ っ た 。 正 し い タ ー ゲ ッ ト検 出 率 に つ い. 8個 の 単 語 探 索 刺 激 の 中 に あ る か ど うか を間 違 えず に. て,刺. 激 形 態(線. 2命. 名 一 致 度 は一 つ の 線 画 に名 称 を つ け て も らい ,代 表 的 な. 語 条 件 で95.0%の. 2 検. 画 ・単 語)× カ テ ゴ リ ー 関 係(一. 致 ・不 一 致)× タ ー ゲ ッ トの 種 類(生. 物 ・無 生 物)の. 名 称 が 出 現 した 頻 度 をパ ー セ ン テ ー ジ で 示 した もの 。 イ メ ー ジ 一 致 度 は 名 称 か ら思 い浮 か ぶ イ メ ー ジ と線 画 の一 致 度 を1‑5段. 分 散 分 析 を 行 っ た と こ ろ,カ. テ ゴ リー 関 係 の 主 効 果. (F(1,22)=4.848,p<.05),刺. 激 形 態 ×カテ ゴ リー関. 階 で 評 定 した も の で,数. 係 の 交 互 作 用(F(1,22)=22.834,p<,Ol)が. 値 が大 き い ほ ど一 致 し て い る。 熟 知 度. は 線 画 を ど れ く ら い見 た り聞 い た り知 っ て い る か を,1‑5段 で 評 定 した もの で,数. 階. 値 が 大 きい ほ ど熟 知 度 が 高 い。 複 雑 度 は. 線 画 が どれ くら い複 雑 で あ る か1‑5段. 階 で評 定 し た もの で,数. 値 が 大 き い ほ ど複 雑 な 線 画 で あ る(松 川,1983)。 表記親 密度 は NHKデ ー タ ベ ー ス(近 藤 ・天 野,2000)に よ る。"セ イ ヨ ウ ナ シ"は デ ー タが な い た め省 い て あ る。 3た だ し,生 物 ・無 生 物 カ テ ゴ リー の 各8項 に は,動. 有意 だ 致条 件 に. お け る 刺 激 形 態 の 単 純 主 効 果(F(1,44)=9.320,p< 4削. 除 し た3項. 目 を 除 い て 改 め て 生 物 ・無 生 物 条 件 間 の 刺 激. 属 性 の比 較 を行 っ た と こ ろ,数 値 に若 干 の 違 い が み られ る が, い ず れ も3項 目 を 除 か な い と きの 結 果 と 同 様 で あ り,熟 知 度 に. 目の組 み合わ せ. お い て無 生 物 刺 激 が 有 意 に 高 い ほ か は条 件 問 で 有 意 な差 は み ら. 物 ・野 菜 ・果 物 ・家 具 ・乗 り物 ・身 の 回 り品 な ど下 位. れ な か った 。 5タ ー ゲ ッ トが 存 在 し な い と き に 正 し く存 在 し な い と判 断 す. の カ テ ゴ リー に あ る項 目 が か た ま らな い よ う に し た 。 実 験 後, Bjederman. っ た 。 交 互 作 用 に つ い て 下 位 検 定 の 結 果,一. et al.(1988)が. 用 い た項 目 の よ う に シ ー ン を予 想 さ せ. る正 拒 否 率 と正 拒 否 時 間 に つ い て は,本 研 究 で は タ ー ゲ ッ ト検. る項 目 の 組 み合 わ せ が な い か 各 探 索 刺 激 を 改 め て 調 べ た が,そ. 出 へ の 文 脈 効 果 に 焦 点 を 当 て た た め,今. の よ う な組 み合 わ せ は な か っ た 。. った 。. 回 の 分 析 に は加 え な か.
(4) 松. 347. 川:線 画 を用 い た対 象検 出 にお け る文 脈 効 果. Table. 2. Mean proportions and response times (in s) for correct target detection in the congruent and the incongruent condition by picture and word in Experiments. .01)と 線 画 条 件 に お け る カ テ ゴ リ ー 関 係 の 単 純 主 効 果(F(1,22)=24.363,p<.01)が. それ ぞ れ 有 意 だ っ. た 。 カ テ ゴ リー 一 致 条 件(93.2%)の. 方 が カ テ ゴ リー. 1 and 2. け た こ と を示 し て い る 。 ま た タ ー ゲ ッ トと周 囲 の 刺 激 と の カ テ ゴ リー 一 致 関 係 が,線 て,単. 画 で は妨 害 効 果 とし. 語 課 題 で は 促 進 効 果 と して 表 れ た こ と よ り,文. 不一 一致 条 件(95.4%)よ. り正 検 出 率 が 低 か っ た 。 線 画. 脈 効 果 は 線 画 と単 語 で は異 な っ て い る可 能 性 が 示 され. の 一 致 条 件(89.9%)が. 不 一 致 条 件(97.1%)よ. た。. 検 出 率 が 低 く,単 語 の 一 致 条 件(96.4%)よ. り正 り正 検 出. 率 が低 か った。. 単 語 課 題 の カ テ ゴ リー 一 致 条 件 で 不 一 致 条 件 よ り検 出 が 速 か っ た こ と よ り,周 囲 に 配 置 され た 単 語 とタ ー. 正 し く タ ー ゲ ッ トを 検 出 し た 反 応 に つ い て,実. 験参. ゲ ッ ト単 語 の 意 味 的 類 似 性 が 高 い ほ うが,タ. ーゲット. 加 者 ご との各 条 件 で の平 均 反 応 時 間 を求 め た結 果 は. 検 出 を促 進 して い る こ とが 示 唆 され る。 これ は意 味 プ. Table. ラ イ ミ ング 実 験 で み られ る プ ラ イ ム の 促 進 効 果 と類 似. 2の とお りだ っ た 。 そ れ らの 平 均 反 応 時 間 に つ. い て,刺. 激 形 態(線. 画 ・単 語)× カ テ ゴ リー 関 係(一. 致 ・不 一 致)× タ ー ゲ ッ トの 種 類(生 3要 因 分 散 分 析 を 行 っ た 。 そ の 結 果,刺. 物 ・無 生 物)の 激 形態 の主効. し て い る(McNamara. & Holbrook,. 2003)。 この 意 味. 的 類 似 性 に よ る促 進 効 果 は 線 画 課 題 に お い て も み られ て も よ い が,結. 果 は カ テ ゴ リー 一 致 条 件 の 方 が 不 一 致. 果(F(1,22)=86.230,p<.01)が. み ら れ,線. 画条件. 条 件 よ り検 出 率 が 悪 く検 出 も遅 く,意 味 的 類 似 性 の 促. (0.639s)が. り反 応 時 間 が 速 か. 進 効 果 と は異 な る妨 害 的 な 効 果 が 示 さ れ た 。 こ の こ と. 単 語 条 件(1.060s)よ. に 関 連 し て,Snodgrass. った。. 川(1995)は,野. 刺 激 形 態 × カ テ ゴ リ ー 関 係 の 交 互 作 用(F(1,22)= 28.260,p<.01)が. 有 意 だ っ た。 交互 作 用 が み られ た. こ と よ り単 純 主 効 果 の 検 定 を行 っ た 。 そ の 結 果,線. 画. て,野. &. McCullough. 菜 ・果 物 ・動 物 の カ テ ゴ リー を 用 い. 判 断 時 間 に 妨 害 的 に影 響 す る こ と を示 した。 ま た Lloyd‑Jones. 条 件 よ り 検 出 時 間 が 速 か っ た(F(1,44)=59.371,. ゴ リー と無 生 物 カ テ ゴ リー を 用 い て,視. F(1,44)=106.307,と. &. Humphreys. (1997a, b)は,生. 物 カテ. 覚 的 に よ り類. 画 条件. 似 し て い る と考 え ら れ る生 物 カ テ ゴ リー の 中 で の 線 画. で は タ ー ゲ ッ トと文 脈 刺 激 の カ テ ゴ リー 関 係 不 一 致 の. の命 名 が 遅 くな る とい う結 果 を 報 告 し て い る 。 これ ら. 条 件 が 一 致 条 件 よ り検 出 時 間 が 速 か っ た が(F(1,. の こ と よ り,線 画 課 題 で は タ ー ゲ ッ ト と周 囲 の 刺 激 が 一 致 す る カ テ ゴ リー で あ る こ とが ,タ ー ゲ ッ トが 不 一. 22)=11.059,p<.01),単. ま た,線. 松. 菜 と果 物 の 形 の 類 似 性 が 線 画 に よ る カ テ ゴ リ ー. 条 件 が カ テ ゴ リー 一 致 ・不 一 致 条 件 の そ れ ぞ れ で 単 語 も にp<.01)。. (1986)と. 語 条件 で は逆 に一致 条件 が. 不 一 致 条 件 よ り 検 出 時 間 が 速 か っ た(F(1,22)=. 致 の 異 な る カ テ ゴ リー の 中 に あ る よ り も視 覚 的 な 類 似. 18.136,p<.01)。. 性 を高 め て 形 シ ス テ ム で の 各 項 目 の 弁 別 を妨 げ る こ と. 考. に な り,そ の 結 果 線 画 タ ー ゲ ッ トの 検 出 を妨 げ た の で 察. は な い か と考 え ら れ る(Humphreys. 線 画 課 題 で は カ テ ゴ リー 不 一 致 の 条 件 の 方 が 一 致 条. Snodgrass,. 件 よ り タ ー ゲ ッ トの検 出 が 速 く,ま た検 出 率 も他 の 条. 実. 件 よ り も低 か っ た 。 そ れ に対 し,単 語 課 題 で は線 画 課 題 とは 逆 に,カ. テ ゴ リ ー 関 係 が 一 致 して い る条 件 の 方. 実 験1で. et. al., 1988;. 1984)。 験2. は,線 画 に お い て 周 囲 の 刺 激 とカ テ ゴ リー. が 一 致 し て い な い 条 件 よ り もタ ー ゲ ッ トの検 出 が 速 く. が 一 致 し て い な い と き に タ ー ゲ ッ ト検 出 が 速 く,単 語. な っ た 。 この 結 果 は,線. で は逆 に カ テ ゴ リ ー 関 係 が 一 致 し て い る と き に速 く,. 画 ・単 語 課 題 と も に周 囲 に 配. 置 さ れ た 刺 激 に よ っ て,タ. ー ゲ ッ トの検 出 が 影 響 を 受. そ れ ぞ れ 異 な っ た 文 脈 効 果 が 示 さ れ た 。 実 験1で. 用い.
(5) 心 理 学 研 究2005年. 348. た 探 索 刺 激 数 は8個. だ っ た が,こ. の文 脈効 果 は探 索刺. 第76巻. 第4号. (0.660s)よ. り も検 出 が 速 か っ た 。 つ ま り,単 語 ・線. 激 数 が 少 な い場 合 に も期 待 され る は ず で あ る。 そ の た. 画 に か か わ ら ず カ テ ゴ リー 不 一 致 の 条 件 で,生. め,実. ゲ ッ トの 検 出 時 間 が 他 の 条 件 よ り も速 い 傾 向 が み られ. 験2で. は 探 索 刺 激 数 を4個. に して,刺. 激数によ. っ て文 脈 効 果 の 大 き さ が 変 化 す る か ど う か を検 討 す る こ ととした。 方. た。 考. 法. 察 刺 激 数 が4の. 実 験 参 加 者 は 実 験1に だ っ た 。 探 索 刺 激 は9分. 物 ター. 実 験2で. は,予 想 に反 し て タ ー ゲ ッ ト. 参 加 し て い な い 大 学 生24名. の 検 出 率 及 び検 出 時 間 に は刺 激 形 態 と カ テ ゴ リー 関 係. 割 した 各 小 画 面 の う ち 上 下 左. の 交 互 作 用 は み ら れ な か っ た 。 また カ テ ゴ リー 関 係 の. 右 両 端 に 各 刺 激 を配 置 した もの を用 意 し た 。 各 刺 激 は. 主 効 果 もみ ら れ な か っ た 。 一 方,実. 四 つ の 位 置 に均 等 に 出 現 す る よ う に配 置 され,タ. で は み ら れ な か っ た タ ー ゲ ッ ト種 類 の 主 効 果 や 関 連 す. ーゲ. 験2で. は,実 験1. ッ トの 位 置 も四 つ の 位 置 に 均 等 に な る よ う に され た 。. る交 互 作 用 が み られ た 。 全 体 と し て 生 物 タ ー ゲ ッ トが. そ の ほ か は手 続 き も含 め す べ て 実 験1と. 無 生 物 タ ー ゲ ッ ト よ り検 出 が 速 く,カ テ ゴ リー 関 係 で. 結. 同 じだ った。. み る と,カ テ ゴ リー 不 一 致 条 件 の 生 物 タ ー ゲ ッ トが 不 一 致 条 件 の 無 生 物 タ ー ゲ ッ トよ り ,ま た カ テ ゴ リー 一. 果 実 験2に. め,実. お い て も実 験1と. 験1同. 同 じ刺 激 が 用 い られ た た. 様 タ ー ゲ ッ トの3刺. 激 を除外 して以下 の. 分 析 を行 っ た 。. あ った。 実 験1と. 正 し くタ ー ゲ ッ トを検 出 した 正 答 率 は線 画 条 件96.6 %,単. 致 条 件 の生 物 タ ー ゲ ッ トよ り検 出 が 速 い とい う結 果 で. 語 条 件96.7%だ. っ た 。 誤 っ て存 在 し な い タ ー ゲ. ッ トを検 出 す る反 応 は 全 体 で3例. の みだ った。 実験 参. 加 者 ご とに 各 条 件 で の 正 検 出 率 を求 め,そ. れ らの 平 均. は異 な り,刺 激 形 態 と カ テ ゴ リー 関 係 の 交. 互 作 用 が み られ な か っ た の は,実 が 少 な い場 合 に は,周. 験2の. ように探 索数. 囲の 少 ない刺激 か らター ゲ ッ ト. を 検 出 す る こ と 自体 が 容 易 に な り,結 果 と し て,周. 囲. に 配 置 さ れ た 刺 激 が 文 脈 と して 影 響 を与 え な か っ た 可. 正 検 出 率 に つ い て 刺 激 形 態(線 画 ・単 語)× カ テ ゴ リ ー 関 係(一 致 ・不 一 致)× タ ー ゲ ッ トの 種 類(生 物 ・. 能 性 が あ るだ ろ う 。 ま た,文. 無 生 物)の3要. そ の 結 果 と し て 今 回 の 課 題 方 法 で は見 出 され な か っ た. 因 分 散 分 析 を 行 っ た と こ ろ,刺. 激形. 態 ×カ テ ゴ リー 関 係 × タ ー ゲ ッ トの種 類 の 交 互 作 用 が F(1,22)=5.710,p<.05で. 有意 だ った。 更 に下 位検 定. 脈効 果 が あった として も. 探 索 刺 激 数 が 多 い場 合 に 比 べ て,そ. の 効 果 が 小 さ く,. 可 能 性 も考 え られ る。 し か し,タ. ー ゲ ッ トの 種 類 に よ っ て は,カ. テ ゴ リー. を行 っ た と こ ろ,単 語 課 題 の う ち カ テ ゴ リー 関 係 が 不 一 致 の 条 件 で 生 物 タ ー ゲ ッ トの 検 出 率(98 .3%)が 無. 不 一 致 条 件 に お け る生 物 タ ー ゲ ッ トの 検 出 の 速 さ は,. 生 物 タ ー ゲ ッ トの 検 出 率(93.9%)よ. 線 画 ・単 語 両 条 件 で み られ た こ と よ り,線 画 や 単 語 独. た(F(1,44)=5.632,p<.05)。 Table. り有 意 に 高 か っ. 各 条 件 の 検 出 率 は. 2に 示 した 。、 2に 示 し た 。 この 平 均 反 応 時 間 に つ い. て 刺 激 形 態 × カ テ ゴ リー 関 係 × タ ー ゲ ッ トの 種 類 の3 要 因 分 散 分 析 の 結 果,刺 47.285,p<.01)及. み ら れ た 。 線 画 条 件(0.546. s)が 単 語 条 件(0.742s)よ タ ー ゲ ッ ト(0.630s)が (0.658s)よ また,カ. り検 出 時 間 が 速 く,生 物 無 生 物 タ ー ゲ ッ ト条 件. り検 出 が 速 か っ た 。. を あ げ る こ とが で き る か も し れ な い 。Table と,本 研 究 で 用 い た 刺 激 群 の 属 性 値 の う ち,対. 2を み る 象物 の. 物 カ テ ゴ リ ー の 刺 激 が 生 物 カ テ ゴ リー よ り有 意 に熟 知 され て い た 。 こ の 熟 知 度 は 単 語 や 線 画 の 意 味 処 理 に影 響 す る とい う指 摘 が あ る(Lloyd‑Jones. & Humphreys,. 1997b)。 タ ー ゲ ッ トが 生 物 で あ る カ テ ゴ リー 不 一 致 条 件 で は,生 物 タ ー ゲ ッ ト自体 の 熟 知 度 は無 生 物 タ ー. テ ゴ リー 関 係 × タ ー ゲ ッ ト種 類 の 交 互 作 用. (F(1,22)=5.780,p<.05)が. か わ る もの と し て,本 研 究 で 用 い た 刺 激 属 性 の 熟 知 度. 熟 知 度 の大 き さが カ テ ゴ リー 間 で 異 な っ て お り,無 生. 激 形 態 の 主 効 果(F(1,22)=. び タ ー ゲ ッ ト種 類 の 主 効 果(F(1,. 22)=ll.528,p<.01)が. 自の 要 因 に よ る影 響 とい う よ り も,共 通 の 意 味 的 要 因 に よ る影 響 と考 え られ るだ ろ う。 こ の 意 味 的 要 因 に か. 各 条 件 の タ ー ゲ ッ ト検 出 に か か っ た 平 均 反 応 時 間 に つ い て もTable. 関 係 に よ る検 出 の 速 さ に 違 い が み ら れ た 。 カ テ ゴ リー. 有 意 だ っ た が,刺. 激形. ゲ ッ トよ り低 い が,生. 物 タ ー ゲ ッ トの 周 囲 に あ る無 生. 物 の 熟 知 度 が 高 く,そ れ ぞ れ の 意 味 処 理 時 間 が 速 い た. 態 と カ テ ゴ リー 関 係 の 交 互 作 用 は み ら れ な か っ た 。 カ. め,線 画 ・単 語 に 関 係 な く生 物 タ ー ゲ ッ トの 同 定 が 無. テ ゴ リー 関 係 とタ ー ゲ ッ トの 種 類 の 交 互 作 用 が み ら れ. 生 物 タ ー ゲ ッ ト よ り速 か っ た の で は な い か と考 え ら れ. た こ と よ り単 純 主 効 果 の 検 定 を 行 っ た と こ ろ,タ. る。. ーゲ. ッ トが 生 物 カ テ ゴ リー の と き,カ. テ ゴ リー 不 一 致 条 件. で の 検 出 時 間(0.614s)が,カ. テ ゴ リー 一 致 条 件. (0.645s)よ .01),カ. り検 出 時 間 が 速 く(F(1,44)=8.469,p<. テ ゴ リー 不 一 致 の 条 件 の 無 生 物 カ テ ゴ リー. 全 体 考 察 本 研 究 で は 線 画 と単 語 の 視 覚 的 探 索 課 題 を 用 い て, 周 囲 に配 置 され た 刺 激 とタ ー ゲ ッ トの カ テ ゴ リー 関 係.
(6) 松. 349. 川:線 画 を用 い た対 象検 出 にお け る文 脈 効 果. が 一 致 す る 場 合 と一 致 しな い 場 合 に お け る タ ー ゲ ッ ト. た(F<1)。. の 検 出 へ の 影 響 に つ い て 検 討 し た 。8個 の 刺 激 を配 置. 個 々 の 刺 激 に お け る影 響 を無 視 す る こ と は 難 しい が,. した 実 験1で. 以 上 の こ とか ら,カ. は,タ. ー ゲ ッ トと異 な る カ テ ゴ リー に 置. か れ た 不 一 致 条 件 で,線. 個 々 の 刺 激 文 字 数 は 異 な っ て い る た め,. テ ゴ リー 一 致 条 件 で,タ. ーゲ ッ ト. 画 タ ー ゲ ッ トの 検 出 が 同 じ カ. の 文 字 数 が 他 の 項 目 と異 な っ て 突 出 した た め に 顕 著 刺. テ ゴ リー の対 象 物 の 中 に あ る 一 致 条 件 よ り速 い こ とが. 激 と して タ ー ゲ ッ トが 容 易 に 検 出 さ れ た 可 能 性 は少 な. わ か っ た 。 一 方,単. い と考 え られ る 。 一方 ,実 験1の 線 画 条 件 の 結 果 は,意 味 的 関 連 の あ. 語 で は逆 に 同 じ カ テ ゴ リー 内 に あ. る 一 致 条 件 で タ ー ゲ ッ ト検 出 が 速 か っ た 。 ー ン を 予 想 させ る. る プ ラ イ ム が タ ー ゲ ッ トの 同 定 や 命 名 時 間 を促 進 す る. と考 え ら れ る対 象 物 を複 数 配 置 し タ ー ゲ ッ ト検 出 課 題. Biederman. et al.(1988)で. は,シ. とい う意 味 プ ラ イ ミ ン グ に 関 す る従 来 の 結 果. を 行 っ た が,そ. (Jolicoeur et al., 1984; Lupker,. の こ と に よ っ て タ ー ゲ ッ ト検 出 が 速 く. 1988)と. しか し,先. は 意 味 的 関 連 に 注 目 し,生 物 ・無 生 物 カ テ ゴ リー に 所. テ ゴ リー)や. 属 す る 対 象 物 の 意 味 的 関 係 に よ っ て,探. の 類 似 性 が カ テ ゴ リー 判 断 や 命 名 の 時 間 を 遅 くす る と. 個 の 実 験1で. は,線. 索 刺 激 数 が8. 画 であ れ単語 で あれ周 囲 の刺激 と. に も述 べ た よ う に,カ. は矛盾 す る。. な る とい う結 果 は み ら れ な か っ た 。 しか し,本 研 究 で. カ テ ゴ リー 問(果. い う 先 行 研 究(Lloyd‑Jones. 物 と野 菜)の. &. Humphreys,. 成 員の形 1997a, b;. 松 川,1995;. こ と,線 画 課 題 で は 同 じ カ テ ゴ リー に よ る 妨 害 効 果,. 視 覚 的 な 類 似 性 が 形 シ ス テ ム で の 刺 激 の 弁 別 を 妨 げ,. 単 語 課 題 で は 同 じ カ テ ゴ リー に よ る促 進 効 果 が み られ. そ の 結 果 意 味 処 理 に も妨 害 的 に影 響 す る こ とが 示 唆 さ れ た 。 ま たRosch,. 単 語 条件 の カ テ ゴ リー一 致 条 件 にお け る促 進 効 果 は,意. 味 的 プ ラ イ ミ ン グ 実 験 で,プ. ラ イ ム とタ ー ゲ ッ. トの 意 味 的 関 係 が タ ー ゲ ッ トの 同 定 や 命 名 に促 進 的 に. Bream. (1976)は. & McCullough,. 物カ. の 意 味 的 関 係 に よ っ て タ ー ゲ ッ ト検 出 が 影 響 を 受 け る. る こ とが 示 さ れ た 。. Snodgrass. テ ゴ リ ー 内(生. Mervis, Gray,. 1986)か. Johnson,. &. ら は,. Boyes‑. 線 画 を 用 い た 日常 的 な 対 象 物 に つ い. て の カ テ ゴ リー 構 造 の 検 討 か ら,基 本 カ テ ゴ リー を 中 心 と した カ テ ゴ リー 内 成 員 は,お. 互 い を重 ね た と き に. 影 響 す る とい う こ れ ま で の 結 果 と一 致 す る も の で あ る. 重 な りの 部 分 が 大 き く,輪 郭 が 似 て い る傾 向 に あ る と. (McNamara. い う 指 摘 を し て い る。 同 様 に,Lloyd‑Jones. & Holbrook,. 2003)。 実 験1で. は,八. つの. 項 目 が 生 物 的 カ テ ゴ リー と無 生 物 カ テ ゴ リー の 成 員 で あ る こ とが,互. 物 カ テ ゴ リー に お け る シ ル エ ッ トに よ る プ ラ イ ミ ン グ. い に 各 カ テ ゴ リー の 成 員 と し て ゆ る や. か に意 味 的 つ な が り を維 持 し,互. (2002)は. &. Luckhurst. 線 画 の シ ル エ ッ トを 用 い て,生. い に 影 響 し た と考 え. 効 果 が 無 生 物 カ テ ゴ リー よ り大 きい こ と を 示 し,対 象. られ る 。 探 索 刺 激 が 呈 示 さ れ る と,周 囲 の 単 語 を処 理. 物 の 全 体 的 な 形 状 の類 似 性 が 対 象 認 知 に 大 き く影 響 す. しつ つ タ ー ゲ ッ ト検 出 を す る の で,各. 単語 の意 味 的活. 性 化 が 近 辺 の 意 味 の 活1生化 に 影 響 し,そ. の結果 ターゲ. ッ トの 検 出 を速 め た の で は な い だ ろ うか 。 即 ち,単. 語. る こ と を示 唆 して い る。 本 研 究 で 用 い た カ テ ゴ リー 一 致 ・不 一 致 条 件 は,生 物 カ テ ゴ リー と無 生 物 カ テ ゴ リ ー の 成 員 問 と そ れ ぞ れ の カ テ ゴ リー 内 の 成 員 間 の 比 較. 課 題 で は カ テ ゴ リー の 意 味 的 関 係 に よ っ て 促 進 効 果 が. を 想 定 し た も の で あ り,Lloyd‑Jones. み ら れ た の で は な い か と考 え ら れ る。. (2002)と. と こ ろ で,こ. の 単 語 条 件 で の カ テ ゴ リー 一 致 条 件 に. お け る 促 進 効 果 に つ い て は,意 味 的 関 連 で は な く,表. &. Luckhurst. は カ テ ゴ リー 水 準 が 異 な っ て い る 。 しか し,. カ テ ゴ リー 内 成 員 の 形 の 類 似 性 と い う 以 上 の 指 摘 か ら,線 画 に お け る文 脈 効 果 に は,生 物 ・無 生 物 カ テ ゴ. 記 形 態 や 文 字 数 に よ る全 体 的 形 態 な ど視 覚 的 特 徴 が 影. リー 内 の 成 員 の 形 の 類 似 性 が か か わ っ て お り,実 験1. 響 し た と も考 え ら れ る。 ま た 表 記 の 親 密 度 な どが カ テ. の 線 画 課 題 の カ テ ゴ リー 一 致 条 件 で 不 一 致 条 件 よ り も. ゴ リー 間 で 差 が あ り,そ れ が カ テ ゴ リー 一 致 条 件 に 有 利 に働 い た と も考 え ら れ る(単 語 認 知 に お け る 表 記 や. タ ー ゲ ッ ト検 出 が 遅 れ る と い う結 果 は,同 一 カ テ ゴ リ ー の 成 員 問 の 形 の 類 似 性 が 異 カ テ ゴ リー 間 の 成 員 間 の. 表 記 親 密 度 の 影 響 に つ い て は 、 藤 田(1999),御. 形 の 類 似 性 よ り も大 き い こ と に よ っ て 生 じた の で は な. (1987),川. 上(1993),増. 照)。 そ の た め,刺. 田 ・斎 藤(2000)な. 領 ど参. 激 と し て 用 い られ た 単 語 の 文 字 数. と表 記 の 親 密 度 に つ い て,カ. テ ゴ リー の 一 致 ・不 一 致. い か と考 え ら れ る。 刺 激 数 が4個. だ っ た 実 験2で. は,刺. 激 形 態 とカ テ ゴ. リー 関 係 に 交 互 作 用 が み ら れ な か っ た 。 この こ と は,. 条 件 で 異 な る か ど うか 調 べ た と こ ろ,有 意 差 は み られ. 線 画 で も単 語 で も タ ー ゲ ッ トと周 囲 に 配 置 され た 刺 激. な か っ た(F<1)。. との 意 味 的 関 係 が,タ. また,生. 物 ・無 生 物 タ ー ゲ ッ ト条. ー ゲ ッ ト検 出 に 影 響 し な か っ た. 周 囲 に配 置 された. こ と を 示 して お り,い ず れ も意 味 プ ラ イ ミ ン グ研 究 や. 単 語 の う ち タ ー ゲ ッ トの 文 字 数 と一 致 す る も の が な か. 線 画 の 視 覚 的 特 徴 に よ る 妨 害 効 果 を報 告 した 先 行 研 究. っ た 試 行 は,全 体 のll%で あ り,こ れ ら は カ テ ゴ リ ー 一 致 ・不 一 致 条 件 で 同 じ割 合 だ っ た 。 タ ー ゲ ッ ト と. が 少 な い 条 件 で は課 題 が 簡 単 な もの とな り,タ ー ゲ ッ. 件 で も有 意 差 が な か っ た(F<1)。. 周 囲 に 配 置 さ れ た 文 字 数 との 比 較 を行 っ た 結 果 も カ テ ゴ リー 一 致 ・不 一 致 条 件 間 で 有 意 差 が 認 め ら れ な か っ. と は矛 盾 す る。 こ の 結 果 の 原 因 と し て は,探 索 刺 激 数. ト検 出 が 容 易 とな っ て 十 分 に 文 脈 効 果 が 現 れ な か っ た 可 能 性 が あ る。 し か し,カ. テ ゴ リー 関 係 に よ る文 脈 効.
(7) 心 理学 研 究2005年. 350. 果 は な か っ た も の の,タ. ー ゲ ッ トの 種 類 に よ る文 脈 効. 果 が 線 画 ・単 語 と も に み られ て お り,本 研 究 で 意 図 し た カ テ ゴ リー 関 係 とは 異 な っ た 意 味 的 要 因 が,タ. ーゲ. ッ ト検 出 に影 響 した 可 能 性 が 示 さ れ た 。 そ の 要 因 の可 能 性 の 一 つ と し て,生. 物 ・無 生 物 刺 激 の 熟 知 度 平 均 が. 異 な り,無 生 物 カ テ ゴ リー の 刺 激 の 方 が 生 物 カ テ ゴ リ ー の 刺 激 よ り熟 知 度 が 高 い 傾 向 が み ら れ た こ と が あ る 。 線 画 で も単 語 で も,周 囲 に 配 置 さ れ た 無 生 物 刺 激 の意 味 処 理 が 速 ま り,生 物 タ ー ゲ ッ トの 検 出 が 促 進 さ れ た の か も しれ な い 。 し か し,こ. 第76巻. Boyce, S. J., Pollatsek, A., & Rayner, K. (1989). Effect of background information on object identification. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 15, 556-566. Caramazza, A. (1996). Pictures, words and the brain. Nature, 383, 216-217. 藤 田 知 加 子(1999).日 本 語 の 漢 字 仮 名 混 じ り語 の 認 知 ユ ニ ッ トに 関 す る 検 討 心 理 学 研 究,70,38‑ 44,. (Fujita, C. (1999). A study on the recognition unit for a Japanese Kanji-Kana-combined-word. Japanese Journal of Psychology, 70, 38-44.). の よ う な熟 知 度 の 影. 響 が あ っ た と し て も,な ぜ 実 験2の. 刺 激 数 の 少 な い場. 合 だ け に そ の 影 響 が 生 じ る の か に つ い て は現 時 点 で は 説 明 で き な い 。 これ に つ い て は,熟. 御領. 知 度 を十 分 に 統 制. も に,線. 画 の方 が 単 語 よ り. も タ ー ゲ ッ ト検 出 が 速 い と い う結 果 が 得 られ た 。 一 般 的 に カ テ ゴ リー 分 類 や タ ー ゲ ッ ト同 定 で は線 画 の 方 が 単 語 よ り速 い と い う 画 像 優 越 効 果 が 認 め ら れ て お り (Snodgrass,1984),本 る 。 また,本 て,タ. 研 究 の結 果 は そ れ に一 致 し て い. 研 究 で は タ ー ゲ ッ トの 検 出 に 焦 点 を 当. ー ゲ ッ トが 存 在 し な い と き の 正 し い拒 否 や 拒 否. の速 さ につ い て は扱 わ な か っ た。文 脈 と して の効 果 は,こ. の 判 断 に も影 響 す る は ず で あ る 。 今 後 は タ ー ゲ. ッ トな し の 正 拒 否 に つ い て も検 討 す る必 要 が あ る。 更 に,本. 研 究 で は,果 物 ・動 物 な どの 基 本 カ テ ゴ リー や. よ り下 位 の カ テ ゴ リー を 用 い ず,か. な り上 位 の 生 物 カ. テ ゴ リー と無 生 物 カ テ ゴ リ ー に 所 属 す る成 員 を刺 激 と して 用 い た 。 今 後,特. に カ テ ゴ リー とそ の成 員 で あ る. 対 象 物 の 形 の 類 似 性 に つ い て は,先 行 研 究 で 指 摘 の あ る下 位 の 基 本 カ テ ゴ リ ー(Rosch た 場 合 や,よ 設 け て,そ. et al.,1976)を. 用い. り直 接 的 に 形 の類 似 性 を 統 制 した 条 件 を. の こ とに 伴 う文 脈 効 果 を検 討 す る必 要 が あ. るだ ろ う。 加 え て,本. 研 究 で は日常的 な シー ンに近 づ. け る た め複 数 の 種 類 の 対 象 物 を周 囲 に 配 置 した が,形 の 類 似 性 を 統 制 し た 単 一 の 対 象 物 を複 数:配置 す る こ と で,タ. ー ゲ ッ ト と周 囲 に 配 置 さ れ た 刺 激 との 関 係 を 操. 作 で き る と も考 え られ る 。 今 後 は こ の よ うな 刺 激 条 件 で 視 覚 的 な 文 脈 効 果 に つ い て 更 に 検 討 し て い く必 要 が. 謙(1987).読. む とい う こ と. 林. 美 恵 子 ・熊 田 孝 恒(1999).複 数:目標 探 索 課 題 に よ る ト ッ プ ダ ウ ン,お よ び ボ トム ア ッ プ 処 理 特 性 の検 討. 基 礎 心 理 学 研 究,18,73￨81.. (Hayashi, M., & Kumada, T. (1999). Interaction of top-down and bottom-up processing in featuredefined multiple targets search tasks. Japanese Journal of Psychonomic Science, 18, 73-81.) Henderson, J. M., & Hollingworth, A. (1999). Highlevel scene perception. Annual Review of Psychology, 50, 243-271. Humphreys, G. W., Riddoch, M. J., & Quinlan, P. T. (1988). Cascade processes in picture identification. Cognitive Neuropsychology, 5, 67-103. Jolicoeur, P., Gluck, M. A., & Kosslyn, S. M. (1984). Pictures and names: Making connection. Cognitive Psychology, 16, 243-275. 川 上 正 浩(1993).仮. 名 語 の 語 い 決 定 課 題 に お け る表. 記 の親 近 性 と処 理 単 位 239,. 引 用 文 献. Biederman, 1. (1972). Perceiving real-world scenes. Science, 177, 77-80. Biederman, I., Blickel, T. W., Teitelbaum, R. C., & Klatsky, G. J. (1988). Object search in nonscene displays. Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition, 14, 456-467. Biederman, I., Glass, A. L., & Stacy, E. W. (1973). Searching for objects in real-world scenes. Journal of Experimental Psychology, 97, 22-27.. 心 理 学 研 究,64,235‑. (Kawakami, M. (1993). Script familiarity and processing unit in lexical decision with Japanese Kana words. Japanese Journal of Psychology, 64, 235-239.) 近 藤 公 久 ・天 野 成 昭(2000).NTTデ ー タベ ー ス シ リ ーズ 日本 語 の語 彙 特 性 三 省 堂. (Kondo, T., & Amano, S. (2000). Nihongo-no goitokusei: Lexical properties of Japanese. NTT database series. Tokyo: Sanseido.) 熊 田 孝 恒 ・横 澤 一 彦(1994).特 心 理 学 評 論,37,19‑43.. あ る。. 東 京大 学 出版会. (Goryo, K. (1987). Reading. Tokyo: University of Tokyo Press.). して 改 め て検 討 す る必 要 が あ るだ ろ う 。 本 研 究 で は 実 験1・2と. 第4号. 徴 統 合 と視 覚 的 注 意. (Kumada, T., & Yokosawa, K. (1994). Feature integration and visual attention. Japanese Psychological Review, 37, 19-43.) Lloyd-Jones, T., & Humphreys, G. W. (1997a). Perceptual differentiation as a source of category effects in object processing: Evidence from naming and object decision. Memory and Cognition, 25, 18-35. Lloyd-Jones, T., & Humphreys, G. W. (1997b) . Categorizing chairs and naming pears: Category differences in object processing as a function of task and priming. Memory and Cognition, 25,.
(8) 松. 川:線 画 を用 い た対 象 検 出 に お け る文 脈効 果. 606-624. Lloyd-Jones, T., & Luckhurst, L. (2002). Outline shape is a mediator of object recognition that is particularly important for living things. Memory and Cognition, 30, 489-498. Lupker, S. (1988). Picture naming; An investigation of the nature of categorical priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 14, 444-455. 増 田 尚 史 ・斎 藤 洋 典(2000).仮 名 表 記 語 の認 知 に お け る 文 学 錯 合 心 理 学 研 究,71,17‑25.. (Masuda, H., & Saito, H. (2000). Letter migration in Japanese Kana word recogrition. Japanese Journal of Psychology, 71, 17-25.) 松 川 順 子(1983).画 Snodgrass. 像 材 料 の 諸 特 性 の 検 討(1). & Vanderwartの. 画 像 を用 い て. (Matsukawa, J. (1983). An examination of a standardized set of 260 pictures by Snodgrass & Vanderwart (1980). Memoirs of Faculty of Law and Literature of Shimane University, 6-1, 97-139.) 松 川 順 子(1995).絵 の視覚 的 類似 性 が カテ ゴ リー判 断 と 対 象 同 定 に 及 ぼ す 効 果 心 理 学 研 究,65, 437‑445,. (Matsukawa, J. (1995). The effect of visual similarity on picture categorization and identification. Japanese Journal of Psychology, 65, 437-445.) McNamara, T. P., & Holbrook, J. B. (2003). Semantic memory and priming. In A. F. Healy & R. W. Proctor (Eds.), Handbook of Psychology. Vol. 4. New York: John Wiley & Sons. pp. 447-474. Mintzer, M. Z., & Snodgrass, J. (1999). The picture superiority effect: Support for the distinctiveness model. American Jouranl of Psychology, 112, 113-146. Nelson, D. L., Reed, V. S., & McEvoy, C. L. (1977). Learning to order pictures and words: A model of sensory and semantic encoding. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memorv. 3. 485-497. 覚 的注意 の誘 導. and Cognition, 12, 147-154. Snodgrass, J. G., & Vanderwart, M. (1980). A standardized set of 260 pictures: Norms for name agreement, image agreement, familiarity, and visual complexity. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 6, 174-215. Sternberg, G., Radeborg, K., & Hedman, L. R. (1995). The picture superiority effect in a cross-modality recognition task. Memory and Cognition, 23, 425441. ‑2003.11.5受. 稿,2005.3.26受. 理‑. Appendix. 島. 根 大 学 法 文 学 部 紀 要 文 学 科 編,6‑1,97‑139.. 小 川 洋 和 ・八 木 昭 宏(2002).文. 351. 脈 手 が か りに よる視. 心 理 学 評 論,45,213‑224.. (Ogawa, H., & Yagi, A. (2002). The guidance of visual attention by contextual cueing. Japanese Psychological Review, 45, 213-224.) Palrner, S. E. (1975) . The effects of contextual scenes on the identification of objects. Memory and Cognition, 3, 519-526. Rosch, E., Mervis, C. B., Gray, W. D., Johnson, D. M., & Boyes-Bream,P. (1976). Basic objects in natural categories. Cognitive Psychology, 8, 382-439. Snodgrass, J. G. (1984). Concepts and their surface representations. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23, 3-22. Snodgrass, J. G., & McCullough, B. (1986). The role of visual similarity in picture categorization. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,. Stimuli used in Experiments. 1 and 2.
(9)
関連したドキュメント
B., “Vibration suppression control of smart piezoelectric rotating truss structure by parallel neuro-fuzzy control with genetic algorithm tuning”, Journal of Sound and Vibration,
An example of a database state in the lextensive category of finite sets, for the EA sketch of our school data specification is provided by any database which models the
Since the data measurement work in the Lamb wave-based damage detection is not time consuming, it is reasonable that the density function should be estimated by using robust
When a 4-manifold has a non-zero Seiberg-Witten invariant, a Weitzenb¨ ock argument shows that it cannot admit metrics of positive scalar curvature; and as a consequence, there are
The results of this study indicate that the robust MCUSUM and MEWMA procedures, based on the MVE or the MCD estimators, improve the detection probability of scatter outliers with
As a general remark, sensor fault detection results obtained with OKID are similar to those obtained with a traditional Kalman filter, but, with the proposed method, the OKID
Reactor core and fuel debris at the bottom of the Nuclear Pressure Vessel will be photographed from the muon transmittance after measuring the number of muon particles that
接続対象計画差対応補給電力量は，30分ごとの接続対象電力量がその 30分における接続対象計画電力量を上回る場合に，30分ごとに，次の式
