線 画 を用 い た対 象 検 出 に お け る文 脈 効 果1
8
0
0
全文
(2) 松. 345. 川:線 画 を用 い た対 象 検 出 に お け る文 脈 効 果. ー ゲ ッ ト検 出 に 影 響 を与 え る可 能 性 が あ るだ ろ う 。 こ. し タ ー ゲ ッ ト検 出 に お け る 周 囲 の 刺 激 の 影 響 が 線 画 の. れ ま で プ ラ イ ミ ン グ 手 法 に よ る線 画 の 意 味 的 関 連 に つ. 形 シ ス テ ム に か か わ っ て い る場 合 に は,周 囲 の 線 画 の. い て の 促 進 効 果 は多 く報 告 され て い るが,空. 視 覚 的 特 徴 に伴 っ た 文 脈 的 影 響 が み られ るだ ろ う。 簡. 間的 に配. 置 さ れ た 線 画 が タ ー ゲ ッ ト検 出 に与 え る 文 脈 効 果 に つ. 単 な 刺 激 パ タ ー ン に よ る視 覚 的 探 索 課 題 を用 い た 注 意. い て は 検 討 さ れ て き て い な い 。 そ こ で 本 研 究 で は,. 研 究 で は,周. Biederman. の 顕 著 性 な ど に よ っ て,タ. et al.(1988)と. は異 な り,周 囲 に配 置 さ れ. 囲 の 刺 激 と の視 覚 的 類 似 性 や タ ー ゲ ッ ト ー ゲ ッ ト検 出 が 影 響 を 受 け. た 対 象 物 と の 意 味 的 関 係 に よ っ て タ ー ゲ ッ トの 検 出 が. る とい う報 告 が さ れ て い る(林. ど の よ うな 影 響 を 受 け る か を検 討 す る こ と を 目的 と し. 横 澤,1994;小. た。. McCullough. 本 研 究 で は 意 味 的 関 係 と し て,Lloyd‑Jones Humphreys (2002)を ing)カ. (1997a, b), 参 照 し,生. Lloyd‑Jones. &. 物(living)と. &. Luckhurst. 無 生 物(nonliv‑. テ ゴ リー を 用 い る こ と と し た 。 生 物 ・無 生 物. そ れ ぞ れ の カ テ ゴ リー 内 の成 員 間 と,両 カ テ ゴ リー の 成 員 間 で は,前. 者 の 方 が 意 味 的 関 係 は強 い と考 え ら れ. ・熊 田,1999;熊. 川 ・八 木,2002)。 (1986),松. 田 ・. また,Snodgrass&. 川(1995)は,野. 菜 ・果 物 ・. 動 物 カ テ ゴ リー を 用 い た カ テ ゴ リ ー 分 類 課 題 で,野. 菜. と果 物 の 線 画 の 視 覚 的 な 類 似 性 が 妨 害 的 に 影 響 す る こ と を 示 した 。 ま たLloyd‑Jones. & Humphreys. (1997a,. b),Lloyd‑Jones. (2002)は,形. シス テ. &. Luckhurst. ム の処理 結果 が意 味 シス テムや音 韻 システム に影響 す る とい うHumphreys. et al.(1988)の. カ ス ケ ー ドモ デ. る。 も し周 囲 の 刺 激 の 意 味 処 理 が タ ー ゲ ッ ト検 出 に影. ル に 基 づ き,成 員 間 の 視 覚 的 類 似 性 が 高 い と考 え られ. 響 す る場 合 に は,タ. る生 物 カ テ ゴ リー で の 命 名 反 応 が 無 生 物 カ テ ゴ リー よ. ー ゲ ッ ト と周 囲 の 刺 激 が 生 物 カ テ. ゴ リー あ る い は無 生 物 カ テ ゴ リー 内 の 成 員 で あ る 場 合. り遅 れ る こ と を示 し た 。 これ らの こ と か ら,日 常 的 な. (カ テ ゴ リー 一 致)と,タ. 対 象 物 を 表 した 線 画 に お い て も周 囲 に配 置 さ れ た線 画. ー ゲ ッ トが 周 囲 の 刺 激 と は. 反 対 の カ テ ゴ リー 成 員 で あ る 場 合(カ 致)で. は,そ. テ ゴ リー不 一. の 影 響 は 異 な る と考 え られ る。. 本 研 究 で は,線 象 物 の 名 称(単. 画 との 比 較 対 象 と し て 表 現 され た 対. 語)を. 用 い た 。 そ の 理 由 は以 下 の と お. の 形 が タ ー ゲ ッ トの 検 出 に 影 響 を与 え る こ とが 予 想 さ れ る 。 そ の 場 合 に は線 画 で は カ テ ゴ リ ー 関 係 に よ る タ ー ゲ ッ ト検 出 の 結 果 が 単 語 と異 な っ た もの とな る だ ろ う。. り で あ る 。 線 画 で 表 さ れ た対 象 物 は,一 般 的 に は線 画 の 視 覚 的 特 徴(例 味(例. え ば"リ. え ば"リ. ン ゴ"の. ン ゴ"の 意 味)と. 形)と. い う形 シ ス テ ム ・意. 味 シ ス テ ム の 処 理 を経 て 理 解 さ れ る と考 え られ て い る (Humphreys,. Riddoch,. Reed, & McEvoy,. &. Quinlan,. 1977; Snodgrass,. 実. 対 象物 の意. 1988; Nelson,. 1984)。 この 対 象 物. 方. 験1. 法 実験計画. 実 験 計 画 は,刺. 激 形 態(線. 画 ・単 語),. タ ー ゲ ッ ト と文 脈 刺 激 の カ テ ゴ リ ー 関 係(一 致),タ. る。 視 覚 呈 示 され る単 語 に お い て 順 序 性 や 系 列 性 の 議. 画 だ っ た 。 刺 激 形 態 は 実 験 参 加 者 間 要 因,カ. 論 は あ る も の の,形. 関 係 と タ ー ゲ ッ トの 種 類 は 実 験 参 加 者 内 要 因 だ っ た 。. 態 ・音 韻 ・意 味 の 各 シ ス テ ム か ら. 処 理 が 行 わ れ て い る こ と が 認 め ら れ て い る(御 領, 1987)。 タ ー ゲ ッ ト検 出 が 意 味 的 な処 理 を 伴 っ て い る 場 合 に は,意. 味 的 な 文 脈 効 果 は線 画 と単 語 で は共 有 さ. れ る 可 能 性 が 高 い(Caramazza, 1977; Snodgrass,. 1996; Nelson. et al.,. 1984)。 ま た これ ま で に も線 画 と単. 語 を 用 い て カ テ ゴ リー 分 類,対. 象 同定 や命名 な どにつ. い て 比 較 検 討 が 多 く 行 わ れ て き た(松 Mintzer & Snodgrass,. 1999; Snodgrass. 1986; Sternberg, Radeborg,. & Hedman,. 川,1995;. & McCullough, 1995)。 そ こ で. ー ゲ ッ トの 種 類(生. 致 ・不 一. は線 画 の み な ら ず そ の 名 称 を 単 語 と し て も表 現 さ れ. 実 験 参 加者 語)そ. 大 学 生24名. れ ぞ れ の 条 件 に12名. 物 ・無 生 物)の3要. で,刺. 因計. テ ゴ リー. 激 形 態(線. 画 ・単. を割 り当 て た 。. 刺 激Snodgrass&Vanderwart(1980)の. 標 準線 画. か ら,生 物 カ テ ゴ リー に 属 す る 対 象 の 線 画40と 物 カ テ ゴ リ ー に 属 す る対 象 の 線 画40,計80項. 無生 目を用. 意 し た。 そ れ ら を 日 本 の 大 学 生 が 命 名 し た 松 川 (1983)の. 結 果 に 基 づ い た 標 準 名 称 を 線 画 と対 応 す る. 単 語80項. 目 として用 い た。単 語 はすべ て 片仮 名 表 記. と した 。 線 画 を用 い て 調 査 し た カ テ ゴ リー ご と の項 目. 本 研 究 で は,線 画 と単 語 を 用 い て タ ー ゲ ッ トと の 周 囲. の 命 名 一 致 度 ・イ メ ー ジ一 致 度 ・熟 知 度 ・複 雑 度 の 属. に配 置 さ れ た刺 激 と の 意 味 的 関 係 が 文 脈 と して タ ー ゲ. 性 値 平 均 及 び 単 語 の 文 字 数 ・表 記 親 密 度 平 均 をTable. ッ ト検 出 に影 響 す るか ど う か を検 討 す る こ と と した 。. l2に 示 し た 。 こ れ ら の 属 性 の う ち,熟. も し意 味 的 な 関 係 が 文 脈 と し て効 果 を もつ な ら ば,線. 件 間 で 差 が あ り,無 生 物 の ほ う が 生 物 よ り有 意 に熟 知. 画 ・単 語 共 に 意 味 的 関 係 の あ る カ テ ゴ リー 一致 条 件 で. 度 が 高 か っ た(t(78)=4.298,p<.01)。. タ ー ゲ ッ ト検 出 が 容 易 だ ろ う。 一方 ,タ ー ゲ ッ ト検 出 は,そ れ が 何 を 表 して い る か. 激 名 称 はAppendixに. と い う意 味 的 な処 理 に 関 係 な く,む. しろ線画 の視 覚 的. 特 徴 の 処 理 が 大 き く影 響 す る可 能 性 も あ る だ ろ う。 も. 知 度 の みが 条. また用 い た刺. 示 し た 。 探 索 刺 激 は こ れ ら80. 項 目 を組 み 合 わ せ る こ と で 作 製 し た 。 呈 示 画 面 の大 き さ は 約20cm×20cmで. あ り,こ の 呈 示 画 面 を3×3の. 9小 画 面 に分 割 して 探 索 刺 激 と し た 。 呈 示 画 面 の 中 央.
(3) 346. 心 理 学研 究2005年. Table Means. for. six variables. stimuli. used. 第76巻. 第4号. 1. to both. living. in Experiments. and. nonliving. 1 and. 2. は タ ー ゲ ッ トを 先 行 呈 示 す る 位 置 と し,そ の 周 囲 の 八. 素 早 く判 断 し た 。 探 索 刺 激 の 呈 示 は 実 験 参 加 者 ご と に. つ の 位 置 そ れ ぞ れ に 異 な る項 目 を 配 置 し た 。 単 語2文. ラ ン ダ ム な 順 番 で 行 わ れ た 。 タ ー ゲ ッ トが あ っ た 場 合. 字 ・3文 字 で は 文 字 間 を 空 け て4文. に は利 き手 側 の キ ー を,タ. 字 単 語 と最 初 と終. わ りの 位 置 が 揃 う よ う に し た 。 生 物 ・無 生 物 カ テ ゴ リ ー ご と に40項 目 が 八 つ の 位 置 に 一 度 は呈 示 さ れ る よ. ー ゲ ッ トが な か っ た 場 合 に. は 非 利 き手 側 の キ ー を押 し た 。 デ ィ ス プ レ イ上 に 注 視 点 が05sの. 合 図 音 と と も に1s呈. う に し,そ の う ち の 一 つ が タ ー ゲ ッ トと して 用 い られ. り と し て タ ー ゲ ッ トがIS呈. た 。 探 索 刺 激 の8項. 間 隔 を お い て,探. 目 は40個. か ら ラ ン ダ ム に選 出 し,. 示 さ れ,先. 索 刺激 が呈 示 され た。 実験参 加者 が. 各項 目が 全 試行 数 で 出現 回 数 が 同 じ に な る よ う に し. ど ち らか の キ ー を押 す と刺 激 は消 え て,次. た3。80刺. っ た 。 実 験 は 全 部 で80試. 激 すべ て が全 試行 で 一度 は線画 及 び単 語 の. タ ー ゲ ッ トに な っ た 。 また タ ー ゲ ッ トの 呈 示 位 置 は 全. 行 手 がか. 示 さ れ た 。 そ の 後ISの の試 行 に移. 行 か ら な っ て お り,カ. テゴ. リー 関 係 及 び生 物 ・無 生 物 タ ー ゲ ッ トが 実 験 参 加 者 ご. 試行 を通 して八 つ の位 置 で 均等 に 出現 す る よ う に し. とにラ ンダム に呈示 された。 全試 行 の問 に数分 の休 憩. た 。 カ テ ゴ リー 不 一 致 条 件 で は,タ. を 設 け た 。 実 験 参 加 者 か ら デ ィ ス プ レ イ まで の 距 離 は. ー ゲ ッ トを 他 の カ. テ ゴ リー の も の と入 れ 替 え る こ とで 作 製 した 。 探 索 刺. 約1mだ. 激 に は タ ー ゲ ッ トが 含 まれ て い る場 合 と含 ま れ て い な. 刺 激 の 線 画 とそ の 名 称 を 一 覧 し た も の を示 し た 。. い 場 合 が あ り,80試 含 み,残. り20試. 手続 き. 行 の う ち60試. 行 は タ ー ゲ ッ トを. 行 は タ ー ゲ ッ トを 含 ん で い な か っ た 。. 実 験 に は 岩 通 ア イ セ ッ ク 製 のAVタ. トス コ ー プ と制 御 用 にApple社 ュー タ(Quadra. 650)を. た 。 実 験 参 加 者 は,タ. キス. のパ ー ソナ ル コ ン ピ. 用 い た 。 実 験 は個 別 に 行 わ れ キ ス トス コ ー プ の デ ィ ス プ レイ. 前 に座 り,線 画 条 件 で は,画. 面 上 に現 れ る8項. 目の線. 結. っ た。実 験 に先立 ち 実験 参 加 者 に は用 い る. 果 用 い た 刺 激 の う ち,"カ. メ","ハ. チ","ボ. タ ン"に. つ い て は単 語 課 題 で 無 生 物 ・生 物 どち ら に も分 類 で き た た め,以. 下 の 分 析 か ら は 除 外 した4。 ま た 分 析 は,. タ ー ゲ ッ トの 検 出 に つ い て の み 行 っ た5。 正 し くタ ー ゲ ッ トを検 出 した 反 応 に つ い て,実 験 参. 画 の探 索 刺 激 の 中 に 先 行 呈 示 さ れ た タ ー ゲ ッ トが あ る. 加 者 ご との 各 条 件 で の 検 出 率 を 求 め た 結 果 をTable. か な い か 素 早 く間 違 え ず に キ ー 押 し で 答 え る よ う に 教. に 示 した 。 線 画 条 件 で93.5%,単. 示 を 受 け た 。 先 行 呈 示 され た 手 が か り も線 画 だ っ た 。. 出 率 だ っ た 。 誤 っ て タ ー ゲ ッ ト を検 出 し た 反 応 は 全 体. 単 語 条 件 も同 様 に,先 行 呈 示 さ れ た 単 語 タ ー ゲ ッ トが. で1例. の み だ っ た 。 正 し い タ ー ゲ ッ ト検 出 率 に つ い. 8個 の 単 語 探 索 刺 激 の 中 に あ る か ど うか を間 違 えず に. て,刺. 激 形 態(線. 2命. 名 一 致 度 は一 つ の 線 画 に名 称 を つ け て も らい ,代 表 的 な. 語 条 件 で95.0%の. 2 検. 画 ・単 語)× カ テ ゴ リ ー 関 係(一. 致 ・不 一 致)× タ ー ゲ ッ トの 種 類(生. 物 ・無 生 物)の. 名 称 が 出 現 した 頻 度 をパ ー セ ン テ ー ジ で 示 した もの 。 イ メ ー ジ 一 致 度 は 名 称 か ら思 い浮 か ぶ イ メ ー ジ と線 画 の一 致 度 を1‑5段. 分 散 分 析 を 行 っ た と こ ろ,カ. テ ゴ リー 関 係 の 主 効 果. (F(1,22)=4.848,p<.05),刺. 激 形 態 ×カテ ゴ リー関. 階 で 評 定 した も の で,数. 係 の 交 互 作 用(F(1,22)=22.834,p<,Ol)が. 値 が大 き い ほ ど一 致 し て い る。 熟 知 度. は 線 画 を ど れ く ら い見 た り聞 い た り知 っ て い る か を,1‑5段 で 評 定 した もの で,数. 階. 値 が 大 きい ほ ど熟 知 度 が 高 い。 複 雑 度 は. 線 画 が どれ くら い複 雑 で あ る か1‑5段. 階 で評 定 し た もの で,数. 値 が 大 き い ほ ど複 雑 な 線 画 で あ る(松 川,1983)。 表記親 密度 は NHKデ ー タ ベ ー ス(近 藤 ・天 野,2000)に よ る。"セ イ ヨ ウ ナ シ"は デ ー タが な い た め省 い て あ る。 3た だ し,生 物 ・無 生 物 カ テ ゴ リー の 各8項 に は,動. 有意 だ 致条 件 に. お け る 刺 激 形 態 の 単 純 主 効 果(F(1,44)=9.320,p< 4削. 除 し た3項. 目 を 除 い て 改 め て 生 物 ・無 生 物 条 件 間 の 刺 激. 属 性 の比 較 を行 っ た と こ ろ,数 値 に若 干 の 違 い が み られ る が, い ず れ も3項 目 を 除 か な い と きの 結 果 と 同 様 で あ り,熟 知 度 に. 目の組 み合わ せ. お い て無 生 物 刺 激 が 有 意 に 高 い ほ か は条 件 問 で 有 意 な差 は み ら. 物 ・野 菜 ・果 物 ・家 具 ・乗 り物 ・身 の 回 り品 な ど下 位. れ な か った 。 5タ ー ゲ ッ トが 存 在 し な い と き に 正 し く存 在 し な い と判 断 す. の カ テ ゴ リー に あ る項 目 が か た ま らな い よ う に し た 。 実 験 後, Bjederman. っ た 。 交 互 作 用 に つ い て 下 位 検 定 の 結 果,一. et al.(1988)が. 用 い た項 目 の よ う に シ ー ン を予 想 さ せ. る正 拒 否 率 と正 拒 否 時 間 に つ い て は,本 研 究 で は タ ー ゲ ッ ト検. る項 目 の 組 み合 わ せ が な い か 各 探 索 刺 激 を 改 め て 調 べ た が,そ. 出 へ の 文 脈 効 果 に 焦 点 を 当 て た た め,今. の よ う な組 み合 わ せ は な か っ た 。. った 。. 回 の 分 析 に は加 え な か.
(4) 松. 347. 川:線 画 を用 い た対 象検 出 にお け る文 脈 効 果. Table. 2. Mean proportions and response times (in s) for correct target detection in the congruent and the incongruent condition by picture and word in Experiments. .01)と 線 画 条 件 に お け る カ テ ゴ リ ー 関 係 の 単 純 主 効 果(F(1,22)=24.363,p<.01)が. それ ぞ れ 有 意 だ っ. た 。 カ テ ゴ リー 一 致 条 件(93.2%)の. 方 が カ テ ゴ リー. 1 and 2. け た こ と を示 し て い る 。 ま た タ ー ゲ ッ トと周 囲 の 刺 激 と の カ テ ゴ リー 一 致 関 係 が,線 て,単. 画 で は妨 害 効 果 とし. 語 課 題 で は 促 進 効 果 と して 表 れ た こ と よ り,文. 不一 一致 条 件(95.4%)よ. り正 検 出 率 が 低 か っ た 。 線 画. 脈 効 果 は 線 画 と単 語 で は異 な っ て い る可 能 性 が 示 され. の 一 致 条 件(89.9%)が. 不 一 致 条 件(97.1%)よ. た。. 検 出 率 が 低 く,単 語 の 一 致 条 件(96.4%)よ. り正 り正 検 出. 率 が低 か った。. 単 語 課 題 の カ テ ゴ リー 一 致 条 件 で 不 一 致 条 件 よ り検 出 が 速 か っ た こ と よ り,周 囲 に 配 置 され た 単 語 とタ ー. 正 し く タ ー ゲ ッ トを 検 出 し た 反 応 に つ い て,実. 験参. ゲ ッ ト単 語 の 意 味 的 類 似 性 が 高 い ほ うが,タ. ーゲット. 加 者 ご との各 条 件 で の平 均 反 応 時 間 を求 め た結 果 は. 検 出 を促 進 して い る こ とが 示 唆 され る。 これ は意 味 プ. Table. ラ イ ミ ング 実 験 で み られ る プ ラ イ ム の 促 進 効 果 と類 似. 2の とお りだ っ た 。 そ れ らの 平 均 反 応 時 間 に つ. い て,刺. 激 形 態(線. 画 ・単 語)× カ テ ゴ リー 関 係(一. 致 ・不 一 致)× タ ー ゲ ッ トの 種 類(生 3要 因 分 散 分 析 を 行 っ た 。 そ の 結 果,刺. 物 ・無 生 物)の 激 形態 の主効. し て い る(McNamara. & Holbrook,. 2003)。 この 意 味. 的 類 似 性 に よ る促 進 効 果 は 線 画 課 題 に お い て も み られ て も よ い が,結. 果 は カ テ ゴ リー 一 致 条 件 の 方 が 不 一 致. 果(F(1,22)=86.230,p<.01)が. み ら れ,線. 画条件. 条 件 よ り検 出 率 が 悪 く検 出 も遅 く,意 味 的 類 似 性 の 促. (0.639s)が. り反 応 時 間 が 速 か. 進 効 果 と は異 な る妨 害 的 な 効 果 が 示 さ れ た 。 こ の こ と. 単 語 条 件(1.060s)よ. に 関 連 し て,Snodgrass. った。. 川(1995)は,野. 刺 激 形 態 × カ テ ゴ リ ー 関 係 の 交 互 作 用(F(1,22)= 28.260,p<.01)が. 有 意 だ っ た。 交互 作 用 が み られ た. こ と よ り単 純 主 効 果 の 検 定 を行 っ た 。 そ の 結 果,線. 画. て,野. &. McCullough. 菜 ・果 物 ・動 物 の カ テ ゴ リー を 用 い. 判 断 時 間 に 妨 害 的 に影 響 す る こ と を示 した。 ま た Lloyd‑Jones. 条 件 よ り 検 出 時 間 が 速 か っ た(F(1,44)=59.371,. ゴ リー と無 生 物 カ テ ゴ リー を 用 い て,視. F(1,44)=106.307,と. &. Humphreys. (1997a, b)は,生. 物 カテ. 覚 的 に よ り類. 画 条件. 似 し て い る と考 え ら れ る生 物 カ テ ゴ リー の 中 で の 線 画. で は タ ー ゲ ッ トと文 脈 刺 激 の カ テ ゴ リー 関 係 不 一 致 の. の命 名 が 遅 くな る とい う結 果 を 報 告 し て い る 。 これ ら. 条 件 が 一 致 条 件 よ り検 出 時 間 が 速 か っ た が(F(1,. の こ と よ り,線 画 課 題 で は タ ー ゲ ッ ト と周 囲 の 刺 激 が 一 致 す る カ テ ゴ リー で あ る こ とが ,タ ー ゲ ッ トが 不 一. 22)=11.059,p<.01),単. ま た,線. 松. 菜 と果 物 の 形 の 類 似 性 が 線 画 に よ る カ テ ゴ リ ー. 条 件 が カ テ ゴ リー 一 致 ・不 一 致 条 件 の そ れ ぞ れ で 単 語 も にp<.01)。. (1986)と. 語 条件 で は逆 に一致 条件 が. 不 一 致 条 件 よ り 検 出 時 間 が 速 か っ た(F(1,22)=. 致 の 異 な る カ テ ゴ リー の 中 に あ る よ り も視 覚 的 な 類 似. 18.136,p<.01)。. 性 を高 め て 形 シ ス テ ム で の 各 項 目 の 弁 別 を妨 げ る こ と. 考. に な り,そ の 結 果 線 画 タ ー ゲ ッ トの 検 出 を妨 げ た の で 察. は な い か と考 え ら れ る(Humphreys. 線 画 課 題 で は カ テ ゴ リー 不 一 致 の 条 件 の 方 が 一 致 条. Snodgrass,. 件 よ り タ ー ゲ ッ トの検 出 が 速 く,ま た検 出 率 も他 の 条. 実. 件 よ り も低 か っ た 。 そ れ に対 し,単 語 課 題 で は線 画 課 題 とは 逆 に,カ. テ ゴ リ ー 関 係 が 一 致 して い る条 件 の 方. 実 験1で. et. al., 1988;. 1984)。 験2. は,線 画 に お い て 周 囲 の 刺 激 とカ テ ゴ リー. が 一 致 し て い な い 条 件 よ り もタ ー ゲ ッ トの検 出 が 速 く. が 一 致 し て い な い と き に タ ー ゲ ッ ト検 出 が 速 く,単 語. な っ た 。 この 結 果 は,線. で は逆 に カ テ ゴ リ ー 関 係 が 一 致 し て い る と き に速 く,. 画 ・単 語 課 題 と も に周 囲 に 配. 置 さ れ た 刺 激 に よ っ て,タ. ー ゲ ッ トの検 出 が 影 響 を 受. そ れ ぞ れ 異 な っ た 文 脈 効 果 が 示 さ れ た 。 実 験1で. 用い.
(5) 心 理 学 研 究2005年. 348. た 探 索 刺 激 数 は8個. だ っ た が,こ. の文 脈効 果 は探 索刺. 第76巻. 第4号. (0.660s)よ. り も検 出 が 速 か っ た 。 つ ま り,単 語 ・線. 激 数 が 少 な い場 合 に も期 待 され る は ず で あ る。 そ の た. 画 に か か わ ら ず カ テ ゴ リー 不 一 致 の 条 件 で,生. め,実. ゲ ッ トの 検 出 時 間 が 他 の 条 件 よ り も速 い 傾 向 が み られ. 験2で. は 探 索 刺 激 数 を4個. に して,刺. 激数によ. っ て文 脈 効 果 の 大 き さ が 変 化 す る か ど う か を検 討 す る こ ととした。 方. た。 考. 法. 察 刺 激 数 が4の. 実 験 参 加 者 は 実 験1に だ っ た 。 探 索 刺 激 は9分. 物 ター. 実 験2で. は,予 想 に反 し て タ ー ゲ ッ ト. 参 加 し て い な い 大 学 生24名. の 検 出 率 及 び検 出 時 間 に は刺 激 形 態 と カ テ ゴ リー 関 係. 割 した 各 小 画 面 の う ち 上 下 左. の 交 互 作 用 は み ら れ な か っ た 。 また カ テ ゴ リー 関 係 の. 右 両 端 に 各 刺 激 を配 置 した もの を用 意 し た 。 各 刺 激 は. 主 効 果 もみ ら れ な か っ た 。 一 方,実. 四 つ の 位 置 に均 等 に 出 現 す る よ う に配 置 され,タ. で は み ら れ な か っ た タ ー ゲ ッ ト種 類 の 主 効 果 や 関 連 す. ーゲ. 験2で. は,実 験1. ッ トの 位 置 も四 つ の 位 置 に 均 等 に な る よ う に され た 。. る交 互 作 用 が み られ た 。 全 体 と し て 生 物 タ ー ゲ ッ トが. そ の ほ か は手 続 き も含 め す べ て 実 験1と. 無 生 物 タ ー ゲ ッ ト よ り検 出 が 速 く,カ テ ゴ リー 関 係 で. 結. 同 じだ った。. み る と,カ テ ゴ リー 不 一 致 条 件 の 生 物 タ ー ゲ ッ トが 不 一 致 条 件 の 無 生 物 タ ー ゲ ッ トよ り ,ま た カ テ ゴ リー 一. 果 実 験2に. め,実. お い て も実 験1と. 験1同. 同 じ刺 激 が 用 い られ た た. 様 タ ー ゲ ッ トの3刺. 激 を除外 して以下 の. 分 析 を行 っ た 。. あ った。 実 験1と. 正 し くタ ー ゲ ッ トを検 出 した 正 答 率 は線 画 条 件96.6 %,単. 致 条 件 の生 物 タ ー ゲ ッ トよ り検 出 が 速 い とい う結 果 で. 語 条 件96.7%だ. っ た 。 誤 っ て存 在 し な い タ ー ゲ. ッ トを検 出 す る反 応 は 全 体 で3例. の みだ った。 実験 参. 加 者 ご とに 各 条 件 で の 正 検 出 率 を求 め,そ. れ らの 平 均. は異 な り,刺 激 形 態 と カ テ ゴ リー 関 係 の 交. 互 作 用 が み られ な か っ た の は,実 が 少 な い場 合 に は,周. 験2の. ように探 索数. 囲の 少 ない刺激 か らター ゲ ッ ト. を 検 出 す る こ と 自体 が 容 易 に な り,結 果 と し て,周. 囲. に 配 置 さ れ た 刺 激 が 文 脈 と して 影 響 を与 え な か っ た 可. 正 検 出 率 に つ い て 刺 激 形 態(線 画 ・単 語)× カ テ ゴ リ ー 関 係(一 致 ・不 一 致)× タ ー ゲ ッ トの 種 類(生 物 ・. 能 性 が あ るだ ろ う 。 ま た,文. 無 生 物)の3要. そ の 結 果 と し て 今 回 の 課 題 方 法 で は見 出 され な か っ た. 因 分 散 分 析 を 行 っ た と こ ろ,刺. 激形. 態 ×カ テ ゴ リー 関 係 × タ ー ゲ ッ トの種 類 の 交 互 作 用 が F(1,22)=5.710,p<.05で. 有意 だ った。 更 に下 位検 定. 脈効 果 が あった として も. 探 索 刺 激 数 が 多 い場 合 に 比 べ て,そ. の 効 果 が 小 さ く,. 可 能 性 も考 え られ る。 し か し,タ. ー ゲ ッ トの 種 類 に よ っ て は,カ. テ ゴ リー. を行 っ た と こ ろ,単 語 課 題 の う ち カ テ ゴ リー 関 係 が 不 一 致 の 条 件 で 生 物 タ ー ゲ ッ トの 検 出 率(98 .3%)が 無. 不 一 致 条 件 に お け る生 物 タ ー ゲ ッ トの 検 出 の 速 さ は,. 生 物 タ ー ゲ ッ トの 検 出 率(93.9%)よ. 線 画 ・単 語 両 条 件 で み られ た こ と よ り,線 画 や 単 語 独. た(F(1,44)=5.632,p<.05)。 Table. り有 意 に 高 か っ. 各 条 件 の 検 出 率 は. 2に 示 した 。、 2に 示 し た 。 この 平 均 反 応 時 間 に つ い. て 刺 激 形 態 × カ テ ゴ リー 関 係 × タ ー ゲ ッ トの 種 類 の3 要 因 分 散 分 析 の 結 果,刺 47.285,p<.01)及. み ら れ た 。 線 画 条 件(0.546. s)が 単 語 条 件(0.742s)よ タ ー ゲ ッ ト(0.630s)が (0.658s)よ また,カ. り検 出 時 間 が 速 く,生 物 無 生 物 タ ー ゲ ッ ト条 件. り検 出 が 速 か っ た 。. を あ げ る こ とが で き る か も し れ な い 。Table と,本 研 究 で 用 い た 刺 激 群 の 属 性 値 の う ち,対. 2を み る 象物 の. 物 カ テ ゴ リ ー の 刺 激 が 生 物 カ テ ゴ リー よ り有 意 に熟 知 され て い た 。 こ の 熟 知 度 は 単 語 や 線 画 の 意 味 処 理 に影 響 す る とい う指 摘 が あ る(Lloyd‑Jones. & Humphreys,. 1997b)。 タ ー ゲ ッ トが 生 物 で あ る カ テ ゴ リー 不 一 致 条 件 で は,生 物 タ ー ゲ ッ ト自体 の 熟 知 度 は無 生 物 タ ー. テ ゴ リー 関 係 × タ ー ゲ ッ ト種 類 の 交 互 作 用. (F(1,22)=5.780,p<.05)が. か わ る もの と し て,本 研 究 で 用 い た 刺 激 属 性 の 熟 知 度. 熟 知 度 の大 き さが カ テ ゴ リー 間 で 異 な っ て お り,無 生. 激 形 態 の 主 効 果(F(1,22)=. び タ ー ゲ ッ ト種 類 の 主 効 果(F(1,. 22)=ll.528,p<.01)が. 自の 要 因 に よ る影 響 とい う よ り も,共 通 の 意 味 的 要 因 に よ る影 響 と考 え られ るだ ろ う。 こ の 意 味 的 要 因 に か. 各 条 件 の タ ー ゲ ッ ト検 出 に か か っ た 平 均 反 応 時 間 に つ い て もTable. 関 係 に よ る検 出 の 速 さ に 違 い が み ら れ た 。 カ テ ゴ リー. 有 意 だ っ た が,刺. 激形. ゲ ッ トよ り低 い が,生. 物 タ ー ゲ ッ トの 周 囲 に あ る無 生. 物 の 熟 知 度 が 高 く,そ れ ぞ れ の 意 味 処 理 時 間 が 速 い た. 態 と カ テ ゴ リー 関 係 の 交 互 作 用 は み ら れ な か っ た 。 カ. め,線 画 ・単 語 に 関 係 な く生 物 タ ー ゲ ッ トの 同 定 が 無. テ ゴ リー 関 係 とタ ー ゲ ッ トの 種 類 の 交 互 作 用 が み ら れ. 生 物 タ ー ゲ ッ ト よ り速 か っ た の で は な い か と考 え ら れ. た こ と よ り単 純 主 効 果 の 検 定 を 行 っ た と こ ろ,タ. る。. ーゲ. ッ トが 生 物 カ テ ゴ リー の と き,カ. テ ゴ リー 不 一 致 条 件. で の 検 出 時 間(0.614s)が,カ. テ ゴ リー 一 致 条 件. (0.645s)よ .01),カ. り検 出 時 間 が 速 く(F(1,44)=8.469,p<. テ ゴ リー 不 一 致 の 条 件 の 無 生 物 カ テ ゴ リー. 全 体 考 察 本 研 究 で は 線 画 と単 語 の 視 覚 的 探 索 課 題 を 用 い て, 周 囲 に配 置 され た 刺 激 とタ ー ゲ ッ トの カ テ ゴ リー 関 係.
(6) 松. 349. 川:線 画 を用 い た対 象検 出 にお け る文 脈 効 果. が 一 致 す る 場 合 と一 致 しな い 場 合 に お け る タ ー ゲ ッ ト. た(F<1)。. の 検 出 へ の 影 響 に つ い て 検 討 し た 。8個 の 刺 激 を配 置. 個 々 の 刺 激 に お け る影 響 を無 視 す る こ と は 難 しい が,. した 実 験1で. 以 上 の こ とか ら,カ. は,タ. ー ゲ ッ トと異 な る カ テ ゴ リー に 置. か れ た 不 一 致 条 件 で,線. 個 々 の 刺 激 文 字 数 は 異 な っ て い る た め,. テ ゴ リー 一 致 条 件 で,タ. ーゲ ッ ト. 画 タ ー ゲ ッ トの 検 出 が 同 じ カ. の 文 字 数 が 他 の 項 目 と異 な っ て 突 出 した た め に 顕 著 刺. テ ゴ リー の対 象 物 の 中 に あ る 一 致 条 件 よ り速 い こ とが. 激 と して タ ー ゲ ッ トが 容 易 に 検 出 さ れ た 可 能 性 は少 な. わ か っ た 。 一 方,単. い と考 え られ る 。 一方 ,実 験1の 線 画 条 件 の 結 果 は,意 味 的 関 連 の あ. 語 で は逆 に 同 じ カ テ ゴ リー 内 に あ. る 一 致 条 件 で タ ー ゲ ッ ト検 出 が 速 か っ た 。 ー ン を 予 想 させ る. る プ ラ イ ム が タ ー ゲ ッ トの 同 定 や 命 名 時 間 を促 進 す る. と考 え ら れ る対 象 物 を複 数 配 置 し タ ー ゲ ッ ト検 出 課 題. Biederman. et al.(1988)で. は,シ. とい う意 味 プ ラ イ ミ ン グ に 関 す る従 来 の 結 果. を 行 っ た が,そ. (Jolicoeur et al., 1984; Lupker,. の こ と に よ っ て タ ー ゲ ッ ト検 出 が 速 く. 1988)と. しか し,先. は 意 味 的 関 連 に 注 目 し,生 物 ・無 生 物 カ テ ゴ リー に 所. テ ゴ リー)や. 属 す る 対 象 物 の 意 味 的 関 係 に よ っ て,探. の 類 似 性 が カ テ ゴ リー 判 断 や 命 名 の 時 間 を 遅 くす る と. 個 の 実 験1で. は,線. 索 刺 激 数 が8. 画 であ れ単語 で あれ周 囲 の刺激 と. に も述 べ た よ う に,カ. は矛盾 す る。. な る とい う結 果 は み ら れ な か っ た 。 しか し,本 研 究 で. カ テ ゴ リー 問(果. い う 先 行 研 究(Lloyd‑Jones. 物 と野 菜)の. &. Humphreys,. 成 員の形 1997a, b;. 松 川,1995;. こ と,線 画 課 題 で は 同 じ カ テ ゴ リー に よ る 妨 害 効 果,. 視 覚 的 な 類 似 性 が 形 シ ス テ ム で の 刺 激 の 弁 別 を 妨 げ,. 単 語 課 題 で は 同 じ カ テ ゴ リー に よ る促 進 効 果 が み られ. そ の 結 果 意 味 処 理 に も妨 害 的 に影 響 す る こ とが 示 唆 さ れ た 。 ま たRosch,. 単 語 条件 の カ テ ゴ リー一 致 条 件 にお け る促 進 効 果 は,意. 味 的 プ ラ イ ミ ン グ 実 験 で,プ. ラ イ ム とタ ー ゲ ッ. トの 意 味 的 関 係 が タ ー ゲ ッ トの 同 定 や 命 名 に促 進 的 に. Bream. (1976)は. & McCullough,. 物カ. の 意 味 的 関 係 に よ っ て タ ー ゲ ッ ト検 出 が 影 響 を 受 け る. る こ とが 示 さ れ た 。. Snodgrass. テ ゴ リ ー 内(生. Mervis, Gray,. 1986)か. Johnson,. &. ら は,. Boyes‑. 線 画 を 用 い た 日常 的 な 対 象 物 に つ い. て の カ テ ゴ リー 構 造 の 検 討 か ら,基 本 カ テ ゴ リー を 中 心 と した カ テ ゴ リー 内 成 員 は,お. 互 い を重 ね た と き に. 影 響 す る とい う こ れ ま で の 結 果 と一 致 す る も の で あ る. 重 な りの 部 分 が 大 き く,輪 郭 が 似 て い る傾 向 に あ る と. (McNamara. い う 指 摘 を し て い る。 同 様 に,Lloyd‑Jones. & Holbrook,. 2003)。 実 験1で. は,八. つの. 項 目 が 生 物 的 カ テ ゴ リー と無 生 物 カ テ ゴ リー の 成 員 で あ る こ とが,互. 物 カ テ ゴ リー に お け る シ ル エ ッ トに よ る プ ラ イ ミ ン グ. い に 各 カ テ ゴ リー の 成 員 と し て ゆ る や. か に意 味 的 つ な が り を維 持 し,互. (2002)は. &. Luckhurst. 線 画 の シ ル エ ッ トを 用 い て,生. い に 影 響 し た と考 え. 効 果 が 無 生 物 カ テ ゴ リー よ り大 きい こ と を 示 し,対 象. られ る 。 探 索 刺 激 が 呈 示 さ れ る と,周 囲 の 単 語 を処 理. 物 の 全 体 的 な 形 状 の類 似 性 が 対 象 認 知 に 大 き く影 響 す. しつ つ タ ー ゲ ッ ト検 出 を す る の で,各. 単語 の意 味 的活. 性 化 が 近 辺 の 意 味 の 活1生化 に 影 響 し,そ. の結果 ターゲ. ッ トの 検 出 を速 め た の で は な い だ ろ うか 。 即 ち,単. 語. る こ と を示 唆 して い る。 本 研 究 で 用 い た カ テ ゴ リー 一 致 ・不 一 致 条 件 は,生 物 カ テ ゴ リー と無 生 物 カ テ ゴ リ ー の 成 員 問 と そ れ ぞ れ の カ テ ゴ リー 内 の 成 員 間 の 比 較. 課 題 で は カ テ ゴ リー の 意 味 的 関 係 に よ っ て 促 進 効 果 が. を 想 定 し た も の で あ り,Lloyd‑Jones. み ら れ た の で は な い か と考 え ら れ る。. (2002)と. と こ ろ で,こ. の 単 語 条 件 で の カ テ ゴ リー 一 致 条 件 に. お け る 促 進 効 果 に つ い て は,意 味 的 関 連 で は な く,表. &. Luckhurst. は カ テ ゴ リー 水 準 が 異 な っ て い る 。 しか し,. カ テ ゴ リー 内 成 員 の 形 の 類 似 性 と い う 以 上 の 指 摘 か ら,線 画 に お け る文 脈 効 果 に は,生 物 ・無 生 物 カ テ ゴ. 記 形 態 や 文 字 数 に よ る全 体 的 形 態 な ど視 覚 的 特 徴 が 影. リー 内 の 成 員 の 形 の 類 似 性 が か か わ っ て お り,実 験1. 響 し た と も考 え ら れ る。 ま た 表 記 の 親 密 度 な どが カ テ. の 線 画 課 題 の カ テ ゴ リー 一 致 条 件 で 不 一 致 条 件 よ り も. ゴ リー 間 で 差 が あ り,そ れ が カ テ ゴ リー 一 致 条 件 に 有 利 に働 い た と も考 え ら れ る(単 語 認 知 に お け る 表 記 や. タ ー ゲ ッ ト検 出 が 遅 れ る と い う結 果 は,同 一 カ テ ゴ リ ー の 成 員 問 の 形 の 類 似 性 が 異 カ テ ゴ リー 間 の 成 員 間 の. 表 記 親 密 度 の 影 響 に つ い て は 、 藤 田(1999),御. 形 の 類 似 性 よ り も大 き い こ と に よ っ て 生 じた の で は な. (1987),川. 上(1993),増. 照)。 そ の た め,刺. 田 ・斎 藤(2000)な. 領 ど参. 激 と し て 用 い られ た 単 語 の 文 字 数. と表 記 の 親 密 度 に つ い て,カ. テ ゴ リー の 一 致 ・不 一 致. い か と考 え ら れ る。 刺 激 数 が4個. だ っ た 実 験2で. は,刺. 激 形 態 とカ テ ゴ. リー 関 係 に 交 互 作 用 が み ら れ な か っ た 。 この こ と は,. 条 件 で 異 な る か ど うか 調 べ た と こ ろ,有 意 差 は み られ. 線 画 で も単 語 で も タ ー ゲ ッ トと周 囲 に 配 置 され た 刺 激. な か っ た(F<1)。. との 意 味 的 関 係 が,タ. また,生. 物 ・無 生 物 タ ー ゲ ッ ト条. ー ゲ ッ ト検 出 に 影 響 し な か っ た. 周 囲 に配 置 された. こ と を 示 して お り,い ず れ も意 味 プ ラ イ ミ ン グ研 究 や. 単 語 の う ち タ ー ゲ ッ トの 文 字 数 と一 致 す る も の が な か. 線 画 の 視 覚 的 特 徴 に よ る 妨 害 効 果 を報 告 した 先 行 研 究. っ た 試 行 は,全 体 のll%で あ り,こ れ ら は カ テ ゴ リ ー 一 致 ・不 一 致 条 件 で 同 じ割 合 だ っ た 。 タ ー ゲ ッ ト と. が 少 な い 条 件 で は課 題 が 簡 単 な もの とな り,タ ー ゲ ッ. 件 で も有 意 差 が な か っ た(F<1)。. 周 囲 に 配 置 さ れ た 文 字 数 との 比 較 を行 っ た 結 果 も カ テ ゴ リー 一 致 ・不 一 致 条 件 間 で 有 意 差 が 認 め ら れ な か っ. と は矛 盾 す る。 こ の 結 果 の 原 因 と し て は,探 索 刺 激 数. ト検 出 が 容 易 とな っ て 十 分 に 文 脈 効 果 が 現 れ な か っ た 可 能 性 が あ る。 し か し,カ. テ ゴ リー 関 係 に よ る文 脈 効.
(7) 心 理学 研 究2005年. 350. 果 は な か っ た も の の,タ. ー ゲ ッ トの 種 類 に よ る文 脈 効. 果 が 線 画 ・単 語 と も に み られ て お り,本 研 究 で 意 図 し た カ テ ゴ リー 関 係 とは 異 な っ た 意 味 的 要 因 が,タ. ーゲ. ッ ト検 出 に影 響 した 可 能 性 が 示 さ れ た 。 そ の 要 因 の可 能 性 の 一 つ と し て,生. 物 ・無 生 物 刺 激 の 熟 知 度 平 均 が. 異 な り,無 生 物 カ テ ゴ リー の 刺 激 の 方 が 生 物 カ テ ゴ リ ー の 刺 激 よ り熟 知 度 が 高 い 傾 向 が み ら れ た こ と が あ る 。 線 画 で も単 語 で も,周 囲 に 配 置 さ れ た 無 生 物 刺 激 の意 味 処 理 が 速 ま り,生 物 タ ー ゲ ッ トの 検 出 が 促 進 さ れ た の か も しれ な い 。 し か し,こ. 第76巻. Boyce, S. J., Pollatsek, A., & Rayner, K. (1989). Effect of background information on object identification. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 15, 556-566. Caramazza, A. (1996). Pictures, words and the brain. Nature, 383, 216-217. 藤 田 知 加 子(1999).日 本 語 の 漢 字 仮 名 混 じ り語 の 認 知 ユ ニ ッ トに 関 す る 検 討 心 理 学 研 究,70,38‑ 44,. (Fujita, C. (1999). A study on the recognition unit for a Japanese Kanji-Kana-combined-word. Japanese Journal of Psychology, 70, 38-44.). の よ う な熟 知 度 の 影. 響 が あ っ た と し て も,な ぜ 実 験2の. 刺 激 数 の 少 な い場. 合 だ け に そ の 影 響 が 生 じ る の か に つ い て は現 時 点 で は 説 明 で き な い 。 これ に つ い て は,熟. 御領. 知 度 を十 分 に 統 制. も に,線. 画 の方 が 単 語 よ り. も タ ー ゲ ッ ト検 出 が 速 い と い う結 果 が 得 られ た 。 一 般 的 に カ テ ゴ リー 分 類 や タ ー ゲ ッ ト同 定 で は線 画 の 方 が 単 語 よ り速 い と い う 画 像 優 越 効 果 が 認 め ら れ て お り (Snodgrass,1984),本 る 。 また,本 て,タ. 研 究 の結 果 は そ れ に一 致 し て い. 研 究 で は タ ー ゲ ッ トの 検 出 に 焦 点 を 当. ー ゲ ッ トが 存 在 し な い と き の 正 し い拒 否 や 拒 否. の速 さ につ い て は扱 わ な か っ た。文 脈 と して の効 果 は,こ. の 判 断 に も影 響 す る は ず で あ る 。 今 後 は タ ー ゲ. ッ トな し の 正 拒 否 に つ い て も検 討 す る必 要 が あ る。 更 に,本. 研 究 で は,果 物 ・動 物 な どの 基 本 カ テ ゴ リー や. よ り下 位 の カ テ ゴ リー を 用 い ず,か. な り上 位 の 生 物 カ. テ ゴ リー と無 生 物 カ テ ゴ リ ー に 所 属 す る成 員 を刺 激 と して 用 い た 。 今 後,特. に カ テ ゴ リー とそ の成 員 で あ る. 対 象 物 の 形 の 類 似 性 に つ い て は,先 行 研 究 で 指 摘 の あ る下 位 の 基 本 カ テ ゴ リ ー(Rosch た 場 合 や,よ 設 け て,そ. et al.,1976)を. 用い. り直 接 的 に 形 の類 似 性 を 統 制 した 条 件 を. の こ とに 伴 う文 脈 効 果 を検 討 す る必 要 が あ. るだ ろ う。 加 え て,本. 研 究 で は日常的 な シー ンに近 づ. け る た め複 数 の 種 類 の 対 象 物 を周 囲 に 配 置 した が,形 の 類 似 性 を 統 制 し た 単 一 の 対 象 物 を複 数:配置 す る こ と で,タ. ー ゲ ッ ト と周 囲 に 配 置 さ れ た 刺 激 との 関 係 を 操. 作 で き る と も考 え られ る 。 今 後 は こ の よ うな 刺 激 条 件 で 視 覚 的 な 文 脈 効 果 に つ い て 更 に 検 討 し て い く必 要 が. 謙(1987).読. む とい う こ と. 林. 美 恵 子 ・熊 田 孝 恒(1999).複 数:目標 探 索 課 題 に よ る ト ッ プ ダ ウ ン,お よ び ボ トム ア ッ プ 処 理 特 性 の検 討. 基 礎 心 理 学 研 究,18,73￨81.. (Hayashi, M., & Kumada, T. (1999). Interaction of top-down and bottom-up processing in featuredefined multiple targets search tasks. Japanese Journal of Psychonomic Science, 18, 73-81.) Henderson, J. M., & Hollingworth, A. (1999). Highlevel scene perception. Annual Review of Psychology, 50, 243-271. Humphreys, G. W., Riddoch, M. J., & Quinlan, P. T. (1988). Cascade processes in picture identification. Cognitive Neuropsychology, 5, 67-103. Jolicoeur, P., Gluck, M. A., & Kosslyn, S. M. (1984). Pictures and names: Making connection. Cognitive Psychology, 16, 243-275. 川 上 正 浩(1993).仮. 名 語 の 語 い 決 定 課 題 に お け る表. 記 の親 近 性 と処 理 単 位 239,. 引 用 文 献. Biederman, 1. (1972). Perceiving real-world scenes. Science, 177, 77-80. Biederman, I., Blickel, T. W., Teitelbaum, R. C., & Klatsky, G. J. (1988). Object search in nonscene displays. Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition, 14, 456-467. Biederman, I., Glass, A. L., & Stacy, E. W. (1973). Searching for objects in real-world scenes. Journal of Experimental Psychology, 97, 22-27.. 心 理 学 研 究,64,235‑. (Kawakami, M. (1993). Script familiarity and processing unit in lexical decision with Japanese Kana words. Japanese Journal of Psychology, 64, 235-239.) 近 藤 公 久 ・天 野 成 昭(2000).NTTデ ー タベ ー ス シ リ ーズ 日本 語 の語 彙 特 性 三 省 堂. (Kondo, T., & Amano, S. (2000). Nihongo-no goitokusei: Lexical properties of Japanese. NTT database series. Tokyo: Sanseido.) 熊 田 孝 恒 ・横 澤 一 彦(1994).特 心 理 学 評 論,37,19‑43.. あ る。. 東 京大 学 出版会. (Goryo, K. (1987). Reading. Tokyo: University of Tokyo Press.). して 改 め て検 討 す る必 要 が あ るだ ろ う 。 本 研 究 で は 実 験1・2と. 第4号. 徴 統 合 と視 覚 的 注 意. (Kumada, T., & Yokosawa, K. (1994). Feature integration and visual attention. Japanese Psychological Review, 37, 19-43.) Lloyd-Jones, T., & Humphreys, G. W. (1997a). Perceptual differentiation as a source of category effects in object processing: Evidence from naming and object decision. Memory and Cognition, 25, 18-35. Lloyd-Jones, T., & Humphreys, G. W. (1997b) . Categorizing chairs and naming pears: Category differences in object processing as a function of task and priming. Memory and Cognition, 25,.
(8) 松. 川:線 画 を用 い た対 象 検 出 に お け る文 脈効 果. 606-624. Lloyd-Jones, T., & Luckhurst, L. (2002). Outline shape is a mediator of object recognition that is particularly important for living things. Memory and Cognition, 30, 489-498. Lupker, S. (1988). Picture naming; An investigation of the nature of categorical priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 14, 444-455. 増 田 尚 史 ・斎 藤 洋 典(2000).仮 名 表 記 語 の認 知 に お け る 文 学 錯 合 心 理 学 研 究,71,17‑25.. (Masuda, H., & Saito, H. (2000). Letter migration in Japanese Kana word recogrition. Japanese Journal of Psychology, 71, 17-25.) 松 川 順 子(1983).画 Snodgrass. 像 材 料 の 諸 特 性 の 検 討(1). & Vanderwartの. 画 像 を用 い て. (Matsukawa, J. (1983). An examination of a standardized set of 260 pictures by Snodgrass & Vanderwart (1980). Memoirs of Faculty of Law and Literature of Shimane University, 6-1, 97-139.) 松 川 順 子(1995).絵 の視覚 的 類似 性 が カテ ゴ リー判 断 と 対 象 同 定 に 及 ぼ す 効 果 心 理 学 研 究,65, 437‑445,. (Matsukawa, J. (1995). The effect of visual similarity on picture categorization and identification. Japanese Journal of Psychology, 65, 437-445.) McNamara, T. P., & Holbrook, J. B. (2003). Semantic memory and priming. In A. F. Healy & R. W. Proctor (Eds.), Handbook of Psychology. Vol. 4. New York: John Wiley & Sons. pp. 447-474. Mintzer, M. Z., & Snodgrass, J. (1999). The picture superiority effect: Support for the distinctiveness model. American Jouranl of Psychology, 112, 113-146. Nelson, D. L., Reed, V. S., & McEvoy, C. L. (1977). Learning to order pictures and words: A model of sensory and semantic encoding. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memorv. 3. 485-497. 覚 的注意 の誘 導. and Cognition, 12, 147-154. Snodgrass, J. G., & Vanderwart, M. (1980). A standardized set of 260 pictures: Norms for name agreement, image agreement, familiarity, and visual complexity. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 6, 174-215. Sternberg, G., Radeborg, K., & Hedman, L. R. (1995). The picture superiority effect in a cross-modality recognition task. Memory and Cognition, 23, 425441. ‑2003.11.5受. 稿,2005.3.26受. 理‑. Appendix. 島. 根 大 学 法 文 学 部 紀 要 文 学 科 編,6‑1,97‑139.. 小 川 洋 和 ・八 木 昭 宏(2002).文. 351. 脈 手 が か りに よる視. 心 理 学 評 論,45,213‑224.. (Ogawa, H., & Yagi, A. (2002). The guidance of visual attention by contextual cueing. Japanese Psychological Review, 45, 213-224.) Palrner, S. E. (1975) . The effects of contextual scenes on the identification of objects. Memory and Cognition, 3, 519-526. Rosch, E., Mervis, C. B., Gray, W. D., Johnson, D. M., & Boyes-Bream,P. (1976). Basic objects in natural categories. Cognitive Psychology, 8, 382-439. Snodgrass, J. G. (1984). Concepts and their surface representations. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23, 3-22. Snodgrass, J. G., & McCullough, B. (1986). The role of visual similarity in picture categorization. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,. Stimuli used in Experiments. 1 and 2.
(9)
関連したドキュメント
Maintaining Image Quality in Motion Picture Watermarking Based on Motion Detection Isao Echizen,† Hiroshi Yoshiura,† Jun’ichi Taguchi,† Kazunori Nakano† and
Abstract: This paper proposes a new spoken term detection method which uses collocation information for a query word and word reliability of candidate segments, in addition
Component -levels theory of the effects of spacing of repetitions on recall and recognition... context-dependent recall: The influence of key change and
Observers performed a dual task, which included change detection and rapid serial visual presentation (RSVP) tasks. Regardless of whether change detection and RSVP targets were
Furthermore, the exposure to cold stimuli at IO ℃ increased the number of capillaries in the soleus muscle, These results suggest that the exposure to co]d stimuli inhibits
Abstract: This study examined three exemplary context effects, namely attractive effect, similarity effect and compromise effect which have influence upon purchase decision-making
tracking target detection using deep learning and single laser range finder Yuki Kohara†1.. Abstract: Laser Range Finder LRF can scan surrounding shape, so LRF has been used
By acquiring rules from word appearances in a corpus and by using learning methods, the proposed system detects and corrects article errors with context consideration..
