両側同期性棘徐波複合の左右大脳半球間微小時間差の検討　／　第II報　小児てんかんにおける検討および臨床的意義について

(1)

原

著

艦矯22鐸護，雛〕

両側同期性棘徐波複合の左右大脳半球間微少時間差の検討

第II報小児てんかんにおける検討および臨床的意義について

東京女子医科大学小児科学教室（主任：福山幸夫教授）

ウエハラコタカシ

上原孝

（受付平成5年6月22日）

1血terhemispheric Small Time． Differences．in Bilatera豆SynchrOnous

Spike and Wave Coluplexes

Part II：．Analysis of Childhood Epilepdc Patie卑ts．and Clinical Correlates

Takashi UEHARA

Department oゴPediatrics．（Director：Prof． Yukio FUKUYAMA） Tokyo Women’s Medical College

Interhemispheric small tihle differences（TD）in bilaterally synchronous spike and wave

complexes（BSS．W）were measured by coherence−phase．sかectrum analysis using the fast Fourier

transform（FFT）method．

Subjects were 10 chlldhood epilepsy patients with BSSW 6n scalp EEG records following 5 cases

of symptomatic generalized epilepsy，2cases of epilepsy with continuous spike・waves during slow

呂leep， and each one case of Lahdau−Kleffner syndrome， symptomatic localization related epilepsy， and idiopathic localization related epilepsy．．Ratio of pQssible℃aeasurement（PM）， the［number of possible

measurement analyses／total number．of analyses］×100， were calculated for each pair．of interhem・

ispheric homologous EEG channels。Three patients with TD values exceeding 90％in pairs of PM≧70％

were under 10 msec． were classified into group A． The other seven patients were cla．s．Sified into group B．

Patients in group A shQwed no clinical， electroencephalographic or neuroradiological Signs

suggesting focality or lateralization of 6pileptogenicity． Otherwise， all patients in group B showed some clinical，．electroencephalographic and／or neuroradiological focality or lateralization of epilep・ togenicity． And TD values of all but one of the group B patients indicated that one leading hemisphere corresponded to the s．ide with predominant clinica1， electoroencephalographic and／or neuroradiolosical epileptogenicity． In the one remaining case， who had a subcortical lesion， TD values were higher on the side opposite to that of．the neuroradiological abnormality， BSSW in group A cases w6re considered to

reflect primary bilateral synchrony． Otherwise， the presence of TD in BSSW of group B cases

sugggsted lateralization of predominant epileptogenicity between the cortex of both cerebral

hemispher6s．．

This analysis technique will be useful for determ量ning lateralization of the．ep童leptogenicity of

cerebral hemispheres and will also provide information for classifying BSSW in terms of neurophy・

s量olOgical generating mechanisms．

はじめに

視察によって両側．同期性と思われる頭皮上脳波

記録の棘徐波複合．（bilaterally synchronous spike

and wave complexes；BSSW）の左右大脳半球

(2)

問の微小時間差（small time differences；TD）

の検討は，Cohnの報告1）が最初であるが，その後

コンピュータを用いるなど種々の方法でBSSW

の解析が行われるようになった2）∼7）．

Gotman3）は， TD解析によるBSSWの先行大

脳半球側と臨床検査上のてんかん源性の左右側方

性の局在との一致を報告し，その方法が一次性両

側同期（primary bilateral synchrony；PBS）か

二次性両側同期（secondary bilateral synchrony；

SBS）かの鑑別に有用であろうことを示唆した．

従来のコンピュータを用いたBSSWの解析研究

では，TDが存在した場合そのBSSWの発生機序

がSBSに基づくものと想定する根拠とされてき

た．また，第1報に述べたように，これらコン

ピュータを用いたBSSWの各脳波誘導間での微

少な時三差の測定は，侵襲なく簡便に行えるため

臨床上応用しやすい．しかし，実際に解析の結果

得られたTDの存在が臨床的にいかなる意味を

有するかの検討は，TDの発生機序を含めなお不

十分である．

著者は，本研究の第1報でGotmanと同様の手

法3）8）9）を用いて，臨床的に典型的なPBSと考えら

れる両側性BSSWに対する解析を行い， TDの検

討した．本編では，BSSWを呈する種々の症例を

対象にTDの検討を行い， TDの持つ臨床的意義

について若干の知見を得たので報告する．

対象および方法

1．対象

頭皮上脳波記録ににて，BSSWを認める10症例

を対象とした．1989年ILAEのてんかんならびに

てんかん症候群分類10）に従い，症候性全般性てん

かん（SGE）5例，特発性局在関連性てんかん

（ILRE）1例，症候性局在関連性てんかん（SLRE）

1例，徐波睡眠期の持続性三二波を伴うてんかん

（CSWS）2例， Landau・Kleffner症候群（LK）

1例に分類された．年齢は，4∼24歳（平均10歳），

男5例，女5例であった（表1）．

2．方法

BSSWのTD解析は第1報と同様の方法で

行った．

脳波計（日本電気三栄1A97A）を介したアナロ

グ脳波信号（時定数0．1，低域通過フィルターフ0

Hz）を第1報と同様のパーソナルコンピュータを

用いたシステムによりサンプリング周波数200Hz

でデジタル信号に変換し，光磁気ディスクに記録

した．後に，この脳波記録をモニター上に再現し，

視察にてBSSWのみを選択し解析を行った．脳

波は，活性化された基準電極の影響をさけるため

に，第1報と同様な双極誘導で記録した．

解析は，第1報に記載したfast Fourier trans・

form（FFT）法を用いたコヒーレンスー位相スペク

トル解析により行った．

第1報の臨床的に典型的なPBSと考えられた

BSSWにおけるTD解析の結果，臨床的に典型的

なPBSと考えられるBSSWにおいて，1対の相

同誘導間における総解析回数（＝解析を試みた

BSSWの数）に対する，その解析の中でのTD測

定が可能であった解析回数の割合（ratio of pos−

sible measurement；PM）が70％以上の相同誘導

間においては，そのTDの90％以上が±10msec

未満であることが示されたので，各対象症例をそ

のTDの解析結果により，第1報の結果と一致す

る群（A群）とそれ以外の群（B群）の二群に分

け，臨床，BSSW以外の脳波所見および神経放射

線学的所見との比較検討を行った．

ここで，第1報の症例は，臨床的にそのBSSW

がPBSに基づくと考えられる症例であり，均一

な神経生理学的病態にあると想定されるため，全

症例の結果をまとめて検討を行ったが，第II報の

対象症例は，さまざまな神経生理学的病態にある

と考えられるため，1症例ごとにTDの結果検討

を行った．

結果

表2に，全てのTD解析結果を示す．10症例で

合計59のBSSW（2∼11BSSW／症例），456の相同

誘導間でのTD解析を行った．解析を行った

BSSWの持続時間は，5∼64sec（平均18．33sec）

であった．

このTDの解析結果より，：方法で記載した基準

に基づいて，症例はA群3症例とB群7症例の

二二に分けた（表1），

一1213一

(3)

表1 対象症例の臨床所見

群． _症例 _性年齢 i歳）臨床診断臨床発作型脳波所見神経放射線学的所見

A

症例1 男 24

SGE

GTC，．GTCS， atypicaI

≠b唐?獅モ 1，2−2，5Hz GBSSW． Q，recruiting rhythm CT：mild cerebral atrophy

A

症例2 男 9 _SGE「 GTC， GTCS， myoclonic sei− 嘯浮窒?C atypical absence

1．5−2H2 GBSSW

CT：mild cerebral atrophy

A

症．例3 女 13 SGE iD−Wvariant） atypical absence 1．，2−6Hz GBSSW Q，multifocal spikes CT／MRI：Dandy・Walker ovarlant

B

症例4 男 1．3

SLRE

SPS（visual symptoms）evolving to CPS _{2．5−3Hz rt， dominant oc一．} モ奄垂奄狽≠戟@BSSW

MRI：nor血al

．B

_症例5

_女 8

CSWS

1，1t． hemiconvtlsions Q，atypical absehce

1，2−3Hz GBSSW

Q，C4／P4／T6 spike and wave CT：mild cerebral atrophy

B

症例6

男 6

ILRE

@muscle tone1，absence with reduction of

Q，focal atonia of lt． arm

2−3 Hz rt． dominant

モ?獅狽窒盾狽?高垂盾窒≠戟@BSSW

MRI：normal

rPECT＝increased CBP of 窒煤D frontal and parietal lobe

B

症例7

女 4

LK

_{lt． hemiconVulsion} 1，2−4Hz pT−O dominant

@GBSSW

Q，independent， sometimes @synchronous 2−4 Hz bilat・ @eral pT・O spike and wave

MRI／SPECT：normal

B

症例8

女 8．．

_SGE（TS）

1，GTS Q，CPS 1，1．5−3 Hz rt， dominant

@frontal BSSW

Q，Fp2／F4／T4 spikel and wave

MRI：subependymal nod−

浮撃?刀@with calci丘cation and 高浮撃狽奄垂撃?@dotted white mat− 狽?秩@lesions

B

症例9

男 13

_SGE

「≠b唐?獅モ

_3Hz GBSSW

MRI：tiny elongated T2

B

症．例10 女 4

CSWS

1，rt． hemionvulsion Q，rarely lt・葺emiconvulsion

1，H．5Hz GBSSW

Q，T3 focal spikes after DZP @iv． administratiom MRI＝1， pachygyria mainly 撃煤D frontal，1t． occipital and 窒煤D occipital region／2，…sub− モ盾窒狽奄モ＝Dl T2 elongated 撃?唐奄盾獅刀D SGE：symptomatic generalized epilepsy， D−W：Dandy・Walker， GTS：generali名ed tonic seizure， GTCS三gとneralized tonic clonlc seizure， GBSSW l generalized bilateral synchronous spike and wave， SLRE：symptomatic localization related epi1臼psy， ILRE：Idiopathic localization related epi：lepsy， CSWS．：epilepsy with contonuous spike−waves during slow−wave sleep， L−K： Landaut・K；le任ner syndrome， TS：tuberuos sclerosis， SPS：simple partial seizure， CPS：comlpex partial seizre， BSSW： bilateral synchronous spike and wave， pT：posterior temporal area，0：0ccipital area， DZP：diazepam

1．A群におけるTD解析結．果（表3）

3症例の21のBSSWに対し，168の相同誘導間

でのTD解析を行った（表2）． BSSWの持続時間

は，6．4∼57．6sec（平均20．43sec）であった．症例

1のPMは，最低50％，最高100％，各TDの平均

は一2．66∼2．83msecの間にあった．症例2では，

PMは最低25％，最高100％，各TDの．平均は一

4．66∼15．00msecの間にあり，症例3のPMは最

低0％，最高100％，各TDの平均は一9．50∼5．85

msecの．間であった． PMが70％以上の相同誘導

間におけるTDの結果を各症例でまとめたのが

図1である．症例1ではTD平均一〇．16msecで，

その100％（n＝36）が10msec未満であった．症例

2ではTD平均0．74msec，92％（n＝27）が10msec

未満であり，症例3ではTD平均一〇．87msec，

97．％（n＝41）が10msec未満であった．また，そ

のTDの分布をみると，正のTDおよび負のTD

の両方に比較的均等に分布しており，その比．率（正

のTD／負のTD）は，症例1で0．33，症例2で

1．20，症例3で0．76であった．

2．B群におけるTD解析結果（表2）

7症例の38のBSSWに対し，288の相同誘導問

でのTD解析を行った． BSSWの持続．時間は，5

∼64sec（平均10．87sec）でありた，症例4のPM

は，最低0％，．最高100％，各TDの平均は一

17．50∼温9．50msecの．

_{ﾔであった．症例5のPM}

(4)

表2 全微少時間差（TD）解析結果

各脳波誘導間におけるTD解析値（msec）

脳波No，脳波持続時間_@（sec） Fp1−F7／

@Fp2・F8

F7−T3／

@F8・T4

T3−T5／

@T4−T6

T5−01／ T6−02 _Fp1−F3／

@Fp2−F4

F3−C3／

@F4・C4

C3・P3／ C4−P4 P3−01／ P4・02 A 群

症例レ1

@ −2

@ −3

@ −4

@ −5

@ −6

ﾇ例2−1

@ −2

@ −3

@ −4

ﾇ例3−1

@ −2

@ −3

@ −4

@ −5

@ −6

@ −7

@ −8

@ −9

@ −10

@ −11

11．52 Q1．76 T7．60 P7．92 Q3．04 Q3．04 S0．96 R7．12 R3．00 R9．00 P2．80 P5．36 Q0．48 W．96 V．68 P0．24 P0．24

P024

P2．80 U．40 W．96 ．一4

￨3

￨1

堰Dm．堰Dm．堰Cm．黷P

￨9

猿M．黷S 一1 R．一3

￨3

￨1

￨2

￨1

一1

￨1

一1

￨2

￨1

症例4−1

@ −2

@ −3

@ −4

ﾇ例5−1

@ −2

@ −3

@ −4

@ −5

@ −6

ﾇ例6級

@ 一2

@ −3

@ −4

@ −5

@ −6

@ −7

@ −8

ﾇ例7−1

@ −2

@ −3

@ −4

@ −5

@ −6

@ −7

@ −8

ﾇ例8−1

@ −2

ﾇ例9−1

@ −2

@ −3

@ −4

@ −5

@ −6

ﾇ例10−1

@ −2

@ −3

@ −4

8．34 り P7．44 P5．16 P4．64 P8．92 P0．00 V．50． T．00 P5．50 P9．90 P7．78 P8．64 P6．50 P9．72 R9．10 P6．16 P7．46 Q3．86 P2．80 P4．08 P7．92 P1．52

Q432

P6．64 Q8．16 P6．64 R2．00 Q0．45 U．40 U．40 U．40 T．12 T．22 U．40 Q3．04 P6．44 P6．64 U4．00 Pl．m．堰Dm，堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．黷R1 堰Dm． P．m．堰Dm．堰Dm．氏Dr，氏Dr，氏Dr．氏Dr．一7

￨14

￨16

￨14

￨23

￨21

￨29

￨23

￨8

氏Dr．氏Dr．氏Dr．氏Dr．黷P0

￨6

￨12

￨21

￨15

￨22

￨21

￨22

￨23

D一Q1

￨23

￨20

￨19

￨13

￨10

￨15

￨9

D一P5

￨12

Q9 Q5 S8 R9 一16

￨17

￨16

￨21

￨31

￨37

￨28

￨21

￨16

￨18

氏Dr．氏Dr．氏Dr．氏Dr．黷Q5

￨19

￨24

￨9

￨7

￨16

￨20

￨32

￨8．黷Q9 堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．奄香D 堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．奄香D 一13 猿M．黷P0

￨8

￨11

￨17

￨6

堰Dm．黷P4

￨9

￨17

氏Dr．氏Dr．氏Dr．氏Dr． km．堰Dm． km．黷Q4

￨19

￨25

￨26

￨25

￨24

堰Dm． km．堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm．堰Dm． i．m．黷P0

￨11

￨19

￨20

￨24

￨27

￨14

￨16

￨12

￨14

￨6

￨14

￨3

￨13

堰Dm．一9

￨10

￨9

￨10

￨16

￨15

￨16

￨18

￨15

￨10

￨8

￨4

￨6

￨20

￨8

￨10

堰Dm．一15 D一P9

￨20

￨16

￨15

￨10

￨16

￨8

￨17

￨15

￨9

￨13

￨9

￨12

￨3

奄香D 黷Q 堰Dm．黷P3

￨9

￨6

￨12

堰Dm．堰Dm．黷S3 堰Dm．黷X 堰Dm．黷X

￨6

￨11

堰D恥．黷X

￨7

堰Dm． R8 堰Dm．堰Dm．一7

￨10

￨16

￨21

￨15

￨17

￨31

￨17

￨18

￨6

A一Q2

￨17

￨23

￨9

￨10

￨12

堰Dm．黷U

￨5

￨3

￨4

km．奄香D @0』

@O

堰Dm．

@0

堰Dm．堰Dm．堰Dm．

@6

im．：測定不能， n．r．：脳波記録なし，負のTD値：右側脳波誘導の先行，正のTD値：左側脳波誘導の先行．

一1215一

(5)

表3 A群における微小時間差（TD）平均，標準偏差，およびPM＊

症例脳波誘導対

TD平均

_imsec）

TD標準偏差

_@（msec）

TD解析可能数

総解析脳波数 PM（％）症例1 Fp1・F7／Fp2−F8 e7−T3／F8−T4 s3−T5／T4−T6 s5・01／T6−02 ep1−F3／Fp2・F4 e3・C3／F4−C4 b3−P3／C4−P4 o3−01／P4−02 一2．66 P．16 Q．83 Q．33 ￨2．16 ￨0．66 ￨0．50 ￨1．66 1．52 Q．04 R．86 S．04 O．98 O．51 O．54 O．51 50 P00 P00 T0 P00． P00 P00．100

症例2

Fp1・F7／Fp2−F8 e7・T3／F8・T4 s3・T5／T4−T6 s5−01／T6−02 ep1・F3／Fp2−F4 e3−C3／F4・C4 b3，P3／C4・P4 o3・01／P4・02 一4．66 ￨2．75 ￨2．00 P5．00 V．50．1．252．002．．50 4．04 U．89 Q．82 75 P00 P00 Q5 P00 P00 P00 P00

症例3

Fp1−F7／Fp2・F8 e7−T3／F8−T4 s3・T5／T4−T6 s5・01／T6・02 ep1−F3／Fp2・F4 e3−C3／F4・C4 b3−P3／C4−P4 o3・01／P4−02 一2．27 ￨0．09 ￨2．22

@一

黷X．50 P．00 T．85 ￨5．50 3．87 Q．84 T．78 ユ1 P1 11 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 100 P00 W1 O18916318 《TD解析可能数／総解析脳波数）x100 川園臼症例115 声．撚・難．．薙窪：，．￥郡 @ 嚢雛灘 O O @ o @ o⑥ o _＋lSD 10 @5 @0 ￨5 ￨10 ￨15

o ㎜o

潤@ o 唖D ean ￨1SD

鷺山1

Observations n＝36 −0．16十2．44＊ 15 10

5

宮量・臼一5 −10 −15

症例2

1…雛．、馨

騰．．讃． oo o o o O O OOO q脇一・一餅。

o

o‘ o’

_ﾂ o

0 o o ＋lSD Mean Observations n＝27 0，74十581 ＊一1SD 15 10

5

倉量・

9

−5 −10 −15

曲懸．

、贋． ?｡難．

8 。％

一一一・一一o》一研…・・＋lSD ⑪ o 冊一徊囲9 o

o

o o コギりいてシ。。亀 …髪…簿難灘灘．、 Observations n＝41 ＿0，87十3．94 ＊＊（mean±：SD）ms㏄ Mean −lSD

図1 A群症例のPM＊＊が70％以上の相同誘導問における微少時間差（↑D）解析値お

よび分布

＊＊（TD解析可能数／総解析脳波数）×100．

(6)

表4 B群における微小時間差（TD）平均，標準偏差，およびPM＊

症例脳波誘導対

TD平均

_imsec）

TD標準偏差

@（msec）

TD解析可能数

総解析脳波数 PM（％）

症例4

Fp1−F7／Fp2−F8 e7−T3／F8−T4 s3・T5／T4・T6 s5・01／T6−02 ep1−F3／Fp2−F4 e3−C3／F4・C4 b3・P3／C4−P4 o3・01／P4−02 一黷P2．75 ￨16．51 ￨10．33 ￨10．66 ￨9．50 ￨17．50 ￨13．50 症例5 Fp1・F7／Fp2−F8 e7・T3／F8・T4 s3・T5／T4−T6 s5−01／T6−02 ep1−F3／Fp2−F4 e3・C3／F4・C4 b3−P3／C4−P4 o3−01／P4・02 一31．00 ￨23．66 ￨25．66 ￨11．40 ￨20．00 ￨15．00 ￨13．50 ￨17．33 16 P00 P00 W3 P00 P00 P00 P00

症例6

Fp1−F7／Fp2・F8 e7−T3／F8−T4 s3・T5／T4・T6 s5−01／T6−02 ep1−F3／Fp2・F4 e3−C3／F4・C4 b3−P3／C4−P4 o3−01／P4・02 8．00 ￨9．00 ￨21．50 ￨17．00 ￨8．85 ￨8．00 ￨8．00 ￨15．50 25 P00 P00 Q5 W7 P00 V5 P00

症例7

Fp1−F7／Fp2−F8 e7−T3／F8・T4 s3−T5／T4−T6 s5−01／T6−02 epl−F3／Fp2−F4 e3−C3／F4−C4 b3−P3／C4・P4 o3・01／P4−02 一8．75

￨2LOO

￨13．25 ￨24．00 ￨13．00 ￨5．25．黷P6．60 ￨5．14 1．38 Q．56 X．00 Q．13 O．00 V．63 P5．01 R．23 100 P00 P00 P00 Q5 T0 U2 W7

症例8

Fp1−F7／Fp2−F8 e7−T3／F8−T4 s3−T5／T4−T6 s5−01／T6−02 ep1−F3／Fp2・F4 e3−C3／F4・C4 b3−P3／C4・P4 o3・01／P4−02 一17．00 ￨19．50 ￨29．00

@一

黷Q4．50 ￨21．50 ￨9．00

@一

11．31 O．70 100 P00 T0

症例9

Fp1−F7／Fp2・F8 e7−T3／F8−T4 s3・T5／T4−T6 s5・01／T6・02 epl−F3／Fp2−F4 e3−C3／F4−C4 b3・P3／C4−P4 o3・01／P4−02 一5．50 ￨12．33 @＝一3．33−15，33．一8．400．00

LO4

Q．50 100 P00 症例10 Fp1・F7／Fp2・F8 e7・T3／F8・T4 s3−T5／T4−T6 s5・01／T6−02 ep1・F3／Fp2−F4 e3・C3／F4−C4 b3−P3／C4・P4 o3−01／P4・02 3．50 R5．25 １0．0017．7538．006．00 4．95 P0．34 50 P00 ＊（TD解析可能数／総解析脳波数）×100

一1217一

(7)

：

認

藝一15 巨⑳ 一25 ．30 −35 判b

症例4

騨聾

一班万

も。

Observadons n＝26 −13．15十4，06＊

症例5

ヨヨ

・欝・

．5 −5

0 0

＋lSD −10 −10

＋1SD

ロ．1SD’15

纐ﾊ㎞一’5

：三鼎＿∵：

oo O

．一30 −3〔｝ O O −35 −35

0

40 −40 （）bservalions n＝41 −1824十6．91＊

症例6

懸撮

むむ

20挫魅

OO。

Observa丘ons n＝37 −1L35±657＊

5

0

1SD −5 ．10 Mean ．15 −lSD ．20 −25 −30 −35 −40

症例7

α800

0 0

00 蝿響一

0 ＋lSD ean 一1SD Observa匝ons n＝39 −14．66十838＊

症例8

ぎ

・灘難

濡。

1頓一。

卜司一20 ・・・・… O・『『・

o O

_−25＿．

O

−30 −35 判ゆ Observahons n；8 −20．62±5．37＊

症例9

ヨ

1、D−15、一

O粛一一ISD．

o

ean −20 −25 −lSD −30 −35 ．40

0bserva血ons

n＝34 −7，67十5．61＊

症例10

_50 0 45 40 0 35 ．．．．．＋lS至）

曾300 0

窪25 0

『：諾m

oO

lO 、、．盈．．．．．1 SD 5 0

鑛i

O

−5 0bservaUons n＝12 21．00十13．02＊＊（mean±SD）msec

図2 B群症例のPM＊＊が70％以上の相同誘導間における微少時間差（TD）解析値お

よび分布

ネ＊（TD解析可能数／総解析脳波数）×100

は最低16％，最高100％，各TDの平均は一

31．00∼一11．40msecの間にあった．症例6の

PMは最低25％，最高100％，各TDの車均は一

21．50∼8．00msecの間にあった．症例7のPMは

最低25％，最：高100％，各TDの平均は一

24．00∼一5．25msecの間にあった．症例8のPM

は最低0％，最高100％，各TDの平均は一

29．00∼一9．00msecの間にあった．症例9のPM

は最低0％，最高100％，各TDの平均は一

15．33∼0．00mSecの間にあった．症例10のPMは

最低0％，最高100％，各TDの平均は

3．50∼38．00msecの間にあった，

PMが70％以上の相同誘導間におけるTDの結

果を各症例でまとめたのが図2である．TD平均

は，症例4で一13．15msec（n＝26），症例5で一

18．24msec（n＝41），症例6で一11．35msec（n＝

37），症例7で一14．66msec（n＝39），症例8で一

20．621hsec（n＝8），症例9で一7．67msec（n＝

34），症例10で21．00msec（n＝12）であり，各TD

平均は5msec以上であった．また，5msec以上の

TDは，症例4で100％，症例5で100％，症例6で

81％，症例7で89％，症例8で100％，症例9で

(8)

70％，症例10で100％であり，10msec以上のTD

は，症例4で80％，症例5で90％，症例6で74％，

症例7で53％，症例8で87％，症例9で35％，症

例10で83％の割合で認められた．

TDの分布をみると， TDは各症例でOmsecな

いし同一の先行大脳半球を示す範囲内に分布して

おり，反対の先行大脳半球を示すものは全く認め

られなかった．しかし，PMが70％未満の相同誘導

間の解析では，症例6と症例7で反対の先行大脳

半球を示すTDが認められている．

3．TDと臨床／脳波／神経放射線学的所見との

対応（表1）

A群の3症例（男2例，女1例）は，全例SGE

であった．3症例とも，臨床的に局在を示す神経

学的異常はなく，臨床発作型，脳波，神経放射線

学的所見にも局在性の異常は認められなかった．

B群7症例は，年齢4から13歳（平均8歳），男

3例，女4例で，SLRE 1例， ILRE 1例， SGE 2

例，CSWS 2例， Landau−Kleffner症候群1例で

あった。全例とも臨床的に局在を示す神経学的異

常は認められなかった．臨床発作型では，2症例

（症例5，7）に左半身けいれん，1症例（症例6）

にBSSWに一致して認められる左上肢の脱力，

1症例（症例10）に右半身けいれんが認められた．

脳波所見では，2症例（症例5，8）に発作間欠

；期の焦点性突発波，3症例（症例4，6，8）に

BSSWの右大脳半球優位性，1症例（症例10）に

ジアゼパム静注後の焦点性棘波の出現を認めた．

神経放射線学的所見では，3例（症例8，9，1

0）にMRIに脳萎縮以外の所見を認め，その内2

例（症例8，10）は左右大脳半球のどちらかに限

局するような異常ではなく，1例（症例9）は左

前頭葉皮質下に限局した異常所見を認めた．また，

1例（症例6）に発作頻発時のSPECTにて右前

頭葉および頭頂葉の1血流増加所見を認めた．この

ようにB群全例に，何らかのてんかん源性の局在

ないし左右大脳半球側方性を示唆する所見が認め

られた．その左右側方性とTDの示すBSSWの

左右大脳半球先行側を対比すると，症例4，5，

6，7，8で臨床検査上の側方性とTDでの先行

半球は右大脳半球で一致しており，また症例10も

左で一致していた．症例9は，左MRI所見に対

し，TDでは右半球のBSSWが先行している結果

であった．

考察

第1報の結果に基づき，各対象症例をそあ解析

結果が「1対の相同誘導間における総解析回数（＝

解析を行ったBSSWの数）に対する，その解析の

中でTD測定が可能であった解析回数の割合

（PM）が70％以上の相同誘導間において，そのTD

の90％以上は±10msec未満である」の条件に一

致するA群3症例とB群7症例の二二に分け

た．その結果，臨床検査上A群には局在性ないし

は左右大脳半球間におけるてんかん源性の優位性

の差を示す所見を持つ症例は認められなかった．

一方，B群では，全症例に何らかの局在性ないし

は左右大脳半球間におけるてんかん源性の優位性

の差を示す所見が認められた．

また，TDの結果をみると，A群ではTDの分布

が平均±1．Omsecを中心に正および負の両側に

分布していた。逆に，「B群では，TDが同一症例で

正または負のいずれか一側のみに分布していた．

また今回の検討では1例（症例9）を除きTDの

80％以上は5msec以上に分布していた．また，そ

のBSSW先行大脳半球側は，臨床検：下上優位な

てんかん源性を示唆する大脳半球側と，1例（症

例9）を除く全例で一致していた，これらの結果

は，Gotmanの報告3）とほぼ同様であり， TD解析

はBSSWをその発生機序の違いに基づき臨床的

に分類するうえで有用な検査法と考えられた．

PBSの概念は，第1報で述べたようにPenfield

＆Jasper11）の提唱した中心脳性理論や， Gloor12＞13｝

のいう全般性皮質一網様体てんかんに基づくもの

である．特に全般性BSSWの両側同期の機i序と

して，penicillinを用いた猫の全般性BSSWモデ

ルでの研究14）によれば，脳梁切除により左右同期

性の消失を認めており，全般性BSSWにおける

両側同期の機序として脳梁の重要性が強く考えら

れている．この結果を前提とすると，PBSの場合

でも一つ一つの棘二二では，その時々でいずれか

一側大脳半球の二二波が先行し，その棘徐波をト

リガーとして同期した反対側半球の丁丁波が出現

一1219一

(9)

しているような状態も考えられる．Cohn’）も脳波

の陰極線写真記録によるBSSWの検討で，同一

脳波記録内での9∼15msecの先行側の一定しな

い左右相同誘導間での微小な時間差を指摘してい

る．また，Gotman3）はBSSWでの左右大脳半球間

の微小時間差の発生機序として，左右のてんかん

野性の差により，てんかん源性の強い大脳半球側

皮質が視床皮質投射に対し反対側半球より常に敏

感に反応して棘徐波を形成するために一定の時間

差を生じるのではないかとし，PBSの場合は一つ

一つの棘徐波ごとに一定した先行側がないため

に，解析結果として有意な時間差を生じないので

はないかとしているが，その同期性が脳梁による

ものか視床脳幹レベルによるものかは微小時間差

解析の結果からは判定出来ないとしている．更に，

Gloor12）13｝の全般性皮質一網様体てんかん説に基

づいてSBSを考えると，一側大脳皮質の限局性

障害があっても，その他左右大脳皮質の易興奮性

（てんかん源性）に差がないなら，一側大脳皮質の

限局性障害からのてんかん発射が誘因となって全

般性BSSWを生じても，その全般性BSSWでは

一定した先行大脳半球側は認められないと考えら

れる．しかし，一方で左右大脳皮質の易興奮性（て

んかん源性）に差があれば，一側大脳皮質の限局

性障害がなくても一定した微小時間差が生じるこ

とになる．このように，左右大脳半球皮質におけ

る易興奮性（てんかん野性）の差が微小時間差の

発生に関与している可能性も考えられる．一方で，

TDの存在が従来からのTakel， Jasper，

Penfield11）15）のいう限局した一側大脳皮質焦点に

由来するSBSを直接意味しているものでない可

能性も考えられる．

また，Gloor14）は限局性棘徐波の発生機序も同

部位の限局性大脳皮質の視床皮質投射に対する易

興奮性（てんかん源性）に基づくものではないか

としており，限局性BSSWを呈する症例（症例

4，6）も，上記病態と同様の機序によりTDを

生じると考えられる．

TDでの先行半球側とMRI異常所見を認める

大脳半球側が一致しなかった1症例（症例9）で

は，MRI異常所見が前頭皮質下にあり，精神遅滞

を除けば臨床脳波的には典型的三軒発作を呈して

おり，そのTDの機序を左右大脳皮質の易興奮性

（てんかん源性）には差はなく，視床皮質投射路の

障害に基づくと考えると，MRI所見とTDの側方

性の不一致が説明されうる．すなわち，視床皮質

投射路における伝導の障害により障害と同学皮質

の反応が他側に比べ遅れるために棘徐波出現に一

定の遅れを認めるものと考えられた．また，同症

例のTDの空間的関係をみると（表4の症例9），

前頭中心部にTDを認める一方で後頭部では常

にTDは0であり，視床皮質投射路の障害に基づ

く部分的なTD発生の機序を示唆していると考

えられた．

まとめ

1．小児てんかん野老におけるBSSWのTD

を解析し，第1報の結果に基づき症例をTD解析

結果より，A群およびB群の二群に分類し，臨床

検査所見との比較検討を行った．

2．A群に臨床検査上てんかん野性の局在ある

いは左右側方性を示す所見は認められず，B群で

は何らかのてんかん源性の局在あるいは左右側方

性を示す所見を認めた．また，B群におけるTD

解析結果によるBSSWの先行大脳半球側と臨床

検査上示唆されたてんかん源性の優位大脳半球側

は，1症例を除き一致していた．その1症例では，

神経放射線的に皮質下障害を認めており，BSSW

の発生における視床皮質投射の重要性を示唆して

いる可能性が考えられ興味深い症例と思われた．

3．TDの存在は，かならずしもTukel， Jasper，

Pen丘elbの言うSBSと完全に対応するものでは

なく，左右大脳皮質の易興奮性（てんかん野性）

の差に基づいて生じる可能性も考えられた．

4．コンピュータを用いたBSSWのコヒーレ

ンスー位相解析法にとるTD測定結果は， BSSW

をその神経生理学的発生機序の違いにより分類す

るうえで侵襲なく簡便に行える有用な方法である

と考えられた．

稿を終えるにあたり，御指導，御校閲を賜わりまし

た福山幸夫教授に深謝すると共に，本論文を福山幸夫

教授退職記念論文として捧げます．また，終始直接御

(10)

指導して頂いた小国弘量講師に深く御礼申し上げま

す．

なお，本論文の要旨は第34回日本小児神経学会総会

（1992年6月11日∼13日，大宮）において発表した．

文献

1）Cohn R：Spike・dome complex in the human

electroencephalogram． Arch Neurol 71：

699−706， 1954 2）Cohn R， Leader HS： Synchronization char・ acteristics of paroxysmal EEG activity，

Electroencephalogrαin Neurophysiol 22：

421−428， 1967 3）Gotman J： Interhemispherlc relations during bilateral spike・and−wave activity． Epilepsia 22：453−466， 1981 4）Allen PJ， Smith SJ逝， Scott CA：Measure・ ment of interhemispheric time differences in generalized spike−and・wave． Electroence・ phalogr Clin Neurophysiol 82：8｝84，1992 5）Kobayashi K， Ohtsuka Y， Oka E et a豊： Pri． mary and secondary bilateral synchrony in epilepsy；di丘erentiation by estimation of inter・ hemispheric small time differences during short spike−wave activity． E1臼ctroencephalogr Clin

Neurophysio183：93403，1992

6）小林勝弘，大田原俊輔：小児てんかんの病態生理

と二次性両側同期。臨床脳波 35：1−5，1993 7）小林勝弘，大塚団子，大田原俊輔．：小児てんかんの病態生理の解明のための新しい脳波分析法に関

する検討．てんかん治療研究振興財団研究年報

第4集：142−150，1992

8）Gotman J：Measurement of small time

differences between EEG channels：Method

and apP｝ication to epileptic seizure propaga・ tion． Electroencephalogr Clin Neurophysiol 56：501−514， 1983

9）Gotman J：Interhemispheric interactions in

seizures of focal onset；data from human intra− cranial recordings． Electroencephalogr Clin Neurophysiol 167：120−133，1987 10）Commision for Classificat圭on and Terminol・

ogy of出e Intemational正eague Against

Epi璽epsy： Proposal for revise（i dassification of epilepsies and epileptic syndromes． Epilepsia 30：389−399， 1989

11）Pe面eld W， Jasper H：Epilepsy and the

Functional Anatomy of the Human Brain，

Little Brown， Boston（1954） 12）Gloor P： Generalized cortico−reticular epi− lepsies：Some consideratins on the patho・ physio星ogy of generalized bilateral synchro− nous spike anq wave discharge． Epilepsia 9： 249−263， 1968 13）Gloor P： Generalized epi｝epsy with spike・ and・wave discharge；aτeinterpretation of its electrographic and clinical manifestations。 Epilepsia 20：571−588，1979 14）Musgrave J， Gloor P： The ro星e of the corpu＄

callosum in bi｝ateral interhemispheric

synchrony of spike and wave discharges in fehne generalized penicil星．in epilepsy． Epilepsia 21 ：369−378， 1980 15）丁畝el K， Jasper H＝The electroencephalo・ gram in parasagital lesions． Electroence・ phalogr Clin Neurophysiol 4：481−494，1952

一1221一

両側同期性棘徐波複合の左右大脳半球間微小時間差の検討 ／ 第II報 小児てんかんにおける検討および臨床的意義について

原

著

艦矯22鐸護，雛〕

両側同期性棘徐波複合の左右大脳半球間微少時間差の検討

第II報 小児てんかんにおける検討および臨床的意義について

東京女子医科大学 小児科学教室（主任：福山幸夫教授）

上 原 孝

（受付平成5年6月22日）

1血terhemispheric Small Time． Differences．in Bilatera豆SynchrOnous

Part II：．Analysis of Childhood Epilepdc Patie卑ts．and Clinical Correlates

Takashi UEHARA

Interhemispheric small tihle differences（TD）in bilaterally synchronous spike and wave

complexes（BSS．W）were measured by coherence−phase．sかectrum analysis using the fast Fourier

transform（FFT）method．

of symptomatic generalized epilepsy，2cases of epilepsy with continuous spike・waves during slow

measurement analyses／total number．of analyses］×100， were calculated for each pair．of interhem・

ispheric homologous EEG channels。Three patients with TD values exceeding 90％in pairs of PM≧70％

Patients in group A shQwed no clinical， electroencephalographic or neuroradiological Signs

reflect primary bilateral synchrony． Otherwise， the presence of TD in BSSW of group B cases

sugggsted lateralization of predominant epileptogenicity between the cortex of both cerebral

hemispher6s．．

cerebral hemispheres and will also provide information for classifying BSSW in terms of neurophy・

s量olOgical generating mechanisms．

視察によって両側．同期性と思われる頭皮上脳波

記録の棘徐波複合．（bilaterally synchronous spike

and wave complexes；BSSW）の左右大脳半球

問の微小時間差（small time differences；TD）

の検討は，Cohnの報告1）が最初であるが，その後

コンピュータを用いるなど種々の方法でBSSW

の解析が行われるようになった2）∼7）．

Gotman3）は， TD解析によるBSSWの先行大

脳半球側と臨床検査上のてんかん源性の左右側方

性の局在との一致を報告し，その方法が一次性両

側同期（primary bilateral synchrony；PBS）か

二次性両側同期（secondary bilateral synchrony；

SBS）かの鑑別に有用であろうことを示唆した．

従来のコンピュータを用いたBSSWの解析研究

では，TDが存在した場合そのBSSWの発生機序

がSBSに基づくものと想定する根拠とされてき

た．また，第1報に述べたように，これらコン

ピュータを用いたBSSWの各脳波誘導間での微

少な時三差の測定は，侵襲なく簡便に行えるため

臨床上応用しやすい．しかし，実際に解析の結果

得られたTDの存在が臨床的にいかなる意味を

有するかの検討は，TDの発生機序を含めなお不

十分である．

著者は，本研究の第1報でGotmanと同様の手

法3）8）9）を用いて，臨床的に典型的なPBSと考えら

れる両側性BSSWに対する解析を行い， TDの検

討した．本編では，BSSWを呈する種々の症例を

対象にTDの検討を行い， TDの持つ臨床的意義

について若干の知見を得たので報告する．

対象および方法

1．対象

頭皮上脳波記録ににて，BSSWを認める10症例

を対象とした．1989年ILAEのてんかんならびに

てんかん症候群分類10）に従い，症候性全般性てん

かん（SGE）5例，特発性局在関連性てんかん

（ILRE）1例，症候性局在関連性てんかん（SLRE）

1例，徐波睡眠期の持続性三二波を伴うてんかん

（CSWS）2例， Landau・Kleffner症候群（LK）

1例に分類された．年齢は，4∼24歳（平均10歳），

男5例，女5例であった（表1）．

2．方法

BSSWのTD解析は第1報と同様の方法で

脳波計（日本電気三栄1A97A）を介したアナロ

グ脳波信号（時定数0．1，低域通過フィルターフ0

Hz）を第1報と同様のパーソナルコンピュータを

用いたシステムによりサンプリング周波数200Hz

でデジタル信号に変換し，光磁気ディスクに記録

した．後に，この脳波記録をモニター上に再現し，

視察にてBSSWのみを選択し解析を行った．脳

波は，活性化された基準電極の影響をさけるため

に，第1報と同様な双極誘導で記録した．

解析は，第1報に記載したfast Fourier trans・

form（FFT）法を用いたコヒーレンスー位相スペク

トル解析により行った．

第1報の臨床的に典型的なPBSと考えられた

BSSWにおけるTD解析の結果，臨床的に典型的

両側同期性棘徐波複合の左右大脳半球間微小時間差の検討　／　第II報　小児てんかんにおける検討および臨床的意義について

第II報小児てんかんにおける検討および臨床的意義について

東京女子医科大学小児科学教室（主任：福山幸夫教授）

上原孝

結果

_症例5

_SGE（TS）

_SGE

_3Hz GBSSW