原
著
杖 歩
行
に
お け る
心 血
管
系
の
負
荷
に
関 す
る
研
究
部
分 荷 重
歩
行
に
お
け
る
杖
の
影響
に
っい
て
＊山 田
純
生
＊＊石
黒
友康
八 並
光
信
網
本
黒
沢 保 寿
和
武
田
秀
和
は じ め に 下 肢の 整 形 外 科 的 治 療 後に 用い られ る 補 助 杖の 役 割 は， 主に患 側 下 肢の免 荷であ りその杖の選 択は袖 重の 程 度によっ て い る。
しか し，
その 対 象と な る患 者は比 較 的 高 令であるこ とや 心疾 患を有 する者も少な くない こと か ら，
杖 歩 行を処 方 する際に は荷 重コ ン トロー
ル のみで な く，
そ れに よ る心 血管 系へ の負 荷 も考 慮 する必要が あ る。
荷 重の最 も少 ない状 態と し ての完 全免荷歩行に関して は ， Baruch ら1） の 歩 行 器で の免荷 歩 行に 関 する研 究，McBeath
ら2 ｝，
F
丘sher ら3＞， Pattersonら e ， Kathr三ns ら「
J ｝ の松葉 杖での免荷歩行に関 する研究がある。
そし てそれ らを 処 方 する際の危 険 性 も示唆さ れてい る5〕。
しか し部 分 荷 重 歩 行に関し て は， 我k の 知 る 限りではMcBeath
ら，
Kathrinsらの研究が ある だ けで，
し か も両 者と も荷 重が体 重の10
か ら15
％と荷重歩行の最も初期を想 定して いる。 そこ で今 回我々 は荷重割 合 が 進んだ場合の部 分荷重 歩 行を想 定し， その際の免 荷 方 法の違いが 心血 管 系に及ぼ す 影響につ い て実験 を 行 ない検 討 を 加 えた。 対 象と方 法対象は 健常 成人男性9名で
，
年 令は 26，
1± 3．
3才，
身 長は168．
6
±1．
6cm，
体 重は64．
1±6．
31（gであった。 免荷 補助杖は両 松 葉 杖，
片 松 葉 杖，
片P フ ス ト ラソ ド 杖の 3種 類 を 用い，
全 被 験 者とも右 下 肢 荷 重 を 体 重の60 ％と規 定し た。＊ Cardiovascular Stress in Assi註ted Ambulation： Effect
ef Varieus Crutches with 60％ Partialweigh卜 Bearing
．
e＊ 聖マ リア ソ ナ医 科 大学 病 院
Sumio Yamada
，
Tomoyasu Ishiguro，
Yasuji Kurosawa，
Mitsunebtt Yatsunami
，
Kazu Amimoto，
Hidekazu Ta．
keda
：
Dept．
oE Rehabilitation ）’
ledichne，
St．
MariallnaUniversity HospitaI
．
被験 著は トレッ ドミ ル ビで 工5分以．
E
の安静 坐位を保っ た後，2
分 間立位 をとり，
その後 i’
レ ッ ドミル歩 行 （自 由 歩 行）を5分 ［門1
行 なっ た。
次に1 分 間 休 憩 後 免 荷 補 助 杖と体重計を 用いて 2分 間荷重練Z
！G）を 行 な い，
更に10 分 間 休 憩T♪ した 後， 練 習し た杖を用い トレ ッ ドミル 上 に て60％ 部 分 荷 重 歩 行を5分 間 行なっ た。 そし て3
種類の 杖 全てを用い て歩 行 するまで これ を繰 り返 しk 。
杖 歩 行 の様 式は両 松 葉杖では3
点 歩 行， 片 松 葉 杖 及び片卩 フ ス ト ラン ド杖で は 2 点 1点 歩 行とし，
トレッ ドミ ル速 度は 自 由歩行，
杖歩 行 と も3km
／時 と した。
尚，
実 験に用い た トレ ッ ドミ ル の歩行面積は60×200cm で杖 歩 行は 十分 可 能であった。 実験は昭和59年3月、
4月の 2〃’
月間に行なっ た。
同一
被験 者につ い ては実 験を2
日 に分 げて行ない，
初回 は 安静坐位，
自 由歩行と杖歩行の1
種類，2
回目は安静 時 の 心拍血圧状態が1
回 目 と同じで あ るこ と を確 認し た 後，
残 りの2
種 類の杖 歩 行 を 行 なっ た。 これ ら2
回の実 験は 1週 間 以 内に終 了し た。
杖歩 行の順 序は，
順 序に よ る慣れの効 果を消去 する た め被 験 者 毎に ラ テ ン方 格 法を 用いて設 定した。 そ し て 全被験者とも 実 験を行な う 前 日 まで に トレ ヅ ドミ ル 上に て3
種 類の杖 歩 行を各々 5分 間， 少 な くとも工回 以 上 練 習した。 こ の実 験 手 順に従い，
酸 素 摂 取 量 （VO2
），
心 拍 数 （H R）， 収縮期血圧 （SBP ），
ダブルプ ロ ダク ト （DP
），
主観的 運動強 度 （Rated
Perceived
Exertion
，
RPE
），
にっい て以 下の 如く求めた。
VO2 は 口本 電気三栄株式 会社製 エ ア 卩 ビ クス プ P セ ッ サー
を 用い， 15分以 上 の 安 静坐 位，
立 位 2分 間，
各 歩 行 中は 5分 間を連 続 的に測 定し，
各 々1
分問 隔の平 均値と し て求めた。HR
は胸 部双 極 誘 導 法に よ り，
安 静 坐 位15分 後，
立 位2分 後，
各 歩 行 中は 1 分 毎に 5分まで最 後の10秒 問の心 電 図 を 記 録し，
R波よ リユ分間のHR
に換 算し た。
SBP
はス タ ン ド式 水 銀 血圧 計を 用い．
安静 坐 位，
立 位，
各歩 行 中は1
分，3
分，
5分に全 例右 E腕か ら聴診 法に より測定し た
。
両 松 葉 杖 歩 行 の際に は両 松葉 杖を左 手に持たせ て歩 行させなが ら測 定 し た。DP
はHR
とSBP
との積よ り求め た。
RPE は Borg のもの8） を邦訳し て用い，
各 歩 行 中1分，
3分，
5 分に測 定した。 以 上の如 く測定を行なった後， 各歩行様式における各 指 標の差 異につ い て検討を 加 え た。
統 計 学 的手 法 と して．
は ， 対 応のあるt検 定を用い 5％ を有 意 水 準と し た。RPE
につ いて は各 歩 行 様 式 間での差異の検 定は行わず，
RPE
と最も良く相 関を 示 す生理 学 的 指漂を探素 した。
こ の 際にはRPE
を 他の指 標と同じ距 離 尺 度と み な して 統 計 処 理した。 結 果 表 1に安静坐位，
立位，
各 歩 行 ｝こおけるVOz ，
HR，
SBP，
DP，
RPE の測定 値を 示 し た。− VO2−
VO2
は全 歩 行とも3分日よ りほぼ定 常 状 態を示し た。 VO2cmVitg ／min ） 18 4110
6
ヨ「
」
L 唄一
．
訂F
婁
槻／
…
…
喝由
．
哩｝
一
動へ
一
7
一み
／ぎ
ゼ 一 丁2
5
45L
肌1・
］ 0 片松葉 杖 歩行 △ 片ロ フ ス ト ラソ ド杖 歩 行 9 両松葉杖歩行 O 自由歩 行 図1 各 歩 行 様 式に おけるVO2 の推 移 （平 均 値± 標 準 誤 差 ） 各杖歩 行の5
分値の平均 は 両松葉杖 歩 行，
片ロ フ ス ト ラ ン ド杖 歩 行， 片 松葉杖歩 行の 順にそ れ ぞ れ 14，
6±2．
6，
15．
1±2．
9， 15．
4±2．
3mt ／kg・
min と 自出歩行のそ れ と 比べ約1。
5
暗の 値を 示 した （図1
）。
各杖歩 行 間での VO2 は，
2分値と 4分値の両 松 葉 杖 表1 各 歩 行に おける HR，
SBP，
DP，
VO2，
RPE 坐 位 立 位li1
2 り 04 5−
−
両 松 葉 杖 歩 行 12n δ 4尸
0ー
ー
ド 杖 歩 行 片 β フ ス ト ラ ソ 1234尸
0−
1
片 松 葉 杖 歩 行 ｝｛R （bpm）65．
3
（ 9，
4） SBP （mrnHg ） DP （× ユ0一
2）1
・2．
・（16．
3
）［
VO2 （mUkg
。
皿 呈n）．
RPE一
b3
．
5
（0．
2
） 70，
0（ 8．
2） 105．
O（13．
0）84，
0（10．
8） 85．
3（6．
4） 84．
3
（6，
5
）85．
0
（6．
7
） 85．
0（ 7．
7） 96．
3（ 9，
4） 99．
7（10．
3） 94．
0（ 8．
5） 98，
3（ 9．
5） 97．
3（ユ2．
1） 97，
2（11，
0） 98．
0
（8．
9
） 100．
0（11，
0） 99．
7（11．
4） 99．
0（12，
0） 105．
0（11．
9） 工09．
0
（12，
5
） 109．
0（工2，
8） 108．
0（16．
3） 117。
0
（12．
9） ユ19．
3（1ユ．
1） 113．
0（10，
0） ユ24．
O（10．
0） 130．
0（13，
0） 4，
2（0，
5）101，
0（8．
0
） 工03．
0（ユ0．
2） 101．
0（ユ0．
4）103，
0
（ユ1，
7）104，
0（12．
0
）88，
6（18，
ユ）90．
7
（12．
3
） 92、
8（15．
4） 104．
6（19，
8）109，
9（21．
6
） 116，
6（21．
6） 110，
2（19．
6）123．
9（19．
1
） 128，
4（23．
7） 120、
0（11．
6）1
132．
6（15．
4） 138，
0（18．
0） 121．
8
（17．
9） 134．
1（26．
7）144．
3
（30．
4） 7．
6（工．
0） 9，
6（1，
6）10．
3
（1．
0
）10．
5
（1．1
） 10．
1（LO） 9．
2（1．
1） 13．
8（1．
6） 15．
2（2．
7） ／3．
7（1．
6） 14．
6（2．
6） 10．
0（1．
3） 15，
4（2．
5）15．
2（3．
0） 15．
1（2．
3） 15．
1（2．
9） 10．
0（ユ，
5） 15．
8（L8） 工5．
3（1．
6）15．
8（2．
1） 15．
4（2．
3） 7一
Ω U89
9
一
119一
12一
139［
13一
15
＊ （ ）は標準偏差 ＊ ＊RPE
は中 央 値歩 行と片ロ フ ス ト ラ ン ド杖 歩 行
，
及び両 松 葉 杖 歩 行と片 松 葉 杖 歩 行との間に 有意の 差を認め た だけで， 他の1
， 3，
5分値はい ずれの杖歩 行 間に も有 意の差 は認め られ なか っ た。
−
HR−
HR は各 杖 歩 行 と も1
分国 よ り急な上 昇 を 示し，
2分 以後は 匚「立 っ た上 昇は認め ら れ なか っ た （図2）。
各杖歩 行の 5分 値の 平 均は 自 由歩 行の そ れに比べ，
両松葉杖 歩 行，H
“
Ptフ ス ト ラン ド杖歩 行，
片 松 葉 杖 歩 行の順にそ 叡、
そ れ12，
3，14．
O，
19．
O拍大 きい値を 示し た。
しか し， こ れ らの値は いずれ も有 意の差で はなか っ た。
他も2
分 値 のHr
p フ ス 1・
ラ ン ド杖 歩 行とA
松 葉 杖 歩 行 との 闇に有意 差が認め られ た だけで，
そ れ 以 外はいずれも有 意 差は認 め ら れ なか っ た。
一
一
SBP−
SBP
は 自 由歩 行 と両 松葉杖歩 行で は 3分目よ り定常 状 態を示し た が， 片ロ フ ス ト ラン ド杖 歩 行と片 松 葉 杖 歩 行 で はいず れも定常状 態 を 示さず 時 間の経 過に伴い上昇 す る傾 向を 示 し た（図3）。
そし て各 杖 歩 行の 5分値の 平均 は 自由 歩 行のそれ と比べ 両松 葉杖歩行 ， 片 ロ フ ス ト ラン ド杖歩 行，
片 松 葉 杖 歩 行の 順に 約 10，
20，
30mrnHg 高 い 値を 示 し た。
杖歩 行 閻に お い て は
1
分値の両 松 葉杖歩 行 と片 松 葉 杖 歩 行，3
分 値の 両 松 葉 杖歩行 と片卩 フ ス ト ラ ソ ド杖 歩 行，
両松葉 杖歩 行と片 松葉 杖歩 行， 5分 値の両 松 葉 杖 歩 行と片ロ フス トラ ン ド杖歩 行，
両 松 葉 杖 歩 行 と片松葉 杖 歩 行， 片ロ フ ス ト ラン ド杖歩 行と片 松 葉 杖 歩 行との間に 各々 有 意の差が認め られた。
− DP −
DP
もSBP
と同様の 結 果が得られた（図4）。
す な わ ち1
分 値の両 松 葉 杖歩行と片 松 葉 杖 歩 行，
3分値の 両松 葉 杖 歩 行 と片卩 フ ス ト ラン ド杖 歩 行，
両 松 葉 杖歩行と片 松 葉杖歩 行，
5分 値の両松葉杖歩 行と片 ロ フ ス トラ ン ド杖 歩行， 両松 葉 杖 歩 行と片松葉 杖 歩 行， 片 ロ フ ス ト ラ ン ド 杖歩行と片 松 葉 杖 歩 行 との間に各々有意の差 が 認め ら れ た。
− RPE −
RPE は 自由 歩 行では1 ，3
，5
分値 と も殆 ど変 化 を 示 さず， その値は7 （極め て軽い ）か ら9 （とて も軽い ） の 間にあった （図5）。
両松 葉 杖 歩 行で は 3分 値までは 自 由歩 行と同 様に殆 ど 変化を示さず， 5分 値で上 昇 を示し，
そ の 値は ほ ぼ9 （とて も軽い）か ら13 （少しきつ い ）の間に分布した。 片ロ フ ス ト ラ ン ド杖 歩 行，
片 松 葉 杖 歩 行で は3
， 5分値 で両松葉杖 歩 行と 比べ さらに高い値を 示 し，
その 5分 値 トIRCbpm12010Q
8Q 6D r ・ ｝一
『
一．
』
享
’
コ．
＝r
憂
r・二 二『
li’
91
；’
：＝ ：『
郵ユ
L内
亠
LLア
リ
テ
￥
？・
一
一
一
一
一
冖
一
一
一
？齟
一
”
『
一
一
一
一
一
薹一
一
一
一
一
一
一
一
一
9・
一
一
一
一
一一
一
9 1 2 34
片松葉杖歩 行 as両松葉杖歩 行O 自由 歩行 図2 （平 均
f
直±標 準 誤 差 ） SBP 一5tmln
） ▲片ロ フ ス トラン ド杖 歩 行 各 歩 行 様 式に おける HR の推 移 1 354mm
， ◎片松葉 杖 歩 行▲ 片招 フ ス ト ラン ド杖 歩行 圈両松 葉 杖 歩 行 O 自 由歩 行
図 3
各歩 行様 式に おける SBP の推 移 （平 均 値±標 準 誤 差 ） DPCK ］02］
140
100
60一
ヱ ≠ o」
−一
＿
＿
F−一
一
＿
＿
＿
＿
一
一
一
lr−一
一
＿
一
一
一
一
一
一
＿
一
＿
一
一
一
〇 一1
35
，臨 ， ●片’
松 葉 杖 歩行▲片n フス トラン ド杖 歩 行 甅両 松葉 杖 歩 行
O 自 由歩行 図
4
各 歩 行 様 式における DP の推 移 （平 均値±標準 誤 差 ） は ほぼ11（や や軽い）か ら15（きつ い）の間に分 布した。各 杖歩行に お け る RPE と他の指 標との相 関 をみ ると 両 松 葉 杖 歩 行では有意の相 関を示 す もの は な く
，
片ロ フ ス ］・
ラ ン ド杖歩 行 で は VO2 （r＝
0．
40）とSBP
（r；
O．
50），
片 松 葉 杖 歩行では VO2 （r＝
O，
58），
SBP
（r ＝ 0．
58），
DP （r＝O．39
）と各々有 意の 相 関を 示 し た。
考 察 理 学療 法 施 行 時に おける杖の役 割は主に荷 重コ ン ト Pき つ い
｝
1
少しきつL閣
や 幡 いll
と て も 軽い 極めて軽 い1
網
・ … ・ 7［
！
・
厂
o tr“’
．
．
・
．
ge−
三．
t．
：．
：’
so OO・
t・
．
ht．
oet−
： 二個 σNS 二∴
篇
ぴっマ
氏丁 ：＝
ooゆ
D幽
1吊
、
・
．
．
o喝
r−一
一
一
・
o 1 3 E ｛［nin）．
“
：タk．
／．
・
パをニニ宀．
・
‘
「
當ヒニニ ヴ とナ艦
．
▲
P
ぢ彡i彦
く・
：。．
’
’
”
F
ノ
卩
’
丁
’
國
A▲
‘
’
L・
i一
一
Nノ
ゴニド
xで：：〆
一、
。
）．
、
一
一
＿ 『
．
．
〆”
尸
；／
づ・
ノ．
，
∫
宛 雪呈一
〃
・
『rτ・
・
∫！擾
差肇‘
彡
二；：f’
匸
■
・
し
融
，
−r蓄
1 3 5 （ffurt）
ロ
ロ
の
ロ
リ
／》
・
：；多野 ／．
．
蘰μ“
”r°
3琢
彦
3
：二二；フ”
、
伊ンニ〆層’
暫翫γポ
13 5 （lnin ） 片松葉杖 歩 行
A 片ロ フ ス トラン ド杖 歩 行 脳両 松 葉 杖 歩 行 O 自由 歩 行 図5 各 歩 行 様 式に お ける RPE の推 移
一
ル の 際の補助具 とし て用い られて お り，
それらの心血 管系に及ぼ す 影 響につ い ては十 分な配慮は なさ れて いな い よt「 ） 1・
こ思われる。
そこで今回 は60
％ 部 分 荷 重 歩 行を 想 定し， その際の荷重コ ン i・
ロー
ル方 法の違い に よ る 心 血 管 系の反 応につ い て検討した。
その結 果，
自由歩行 と比 較 する とVO2
，HR
，SBP ，
DP，
RPE
とも杖 歩 行の方が 高値 を 示 した が，
杖 歩 行間では †02
は殆 ど差が な く， HR も両松葉 杖 歩 行，
片ロ フ ス ト ラ ン ド杖歩行，
片 松 葉 杖 歩 行の順に高値 を示 す 傾 向は認 め られ たがその差は有 意で は な かっ た。
そし て SBP，
DP
に 明確 な 差 が示 された。
McBeath ら2〕，
Fisher ら3）は 同じ歩行様式で は松 葉 杖 とロ フ ス ト ラ ン ド杖で †02 に大 差を 生 じない こ とを報 告し て いるが， 今回も 同様の結 果が得ら れ た。 それに加 えて今 回は，一
定荷重のも とで は，
両 松葉杖 歩 行 と片 松 葉 杖 歩 行とい う歩 行 形式の違い もVOz
に あ ま り影響を 与 えない こと が 示 された。 両 松 葉 杖 歩 行で 4分 値にVO2
の低 下が認め られ るが， これは3
分の血 圧 測 定 時に両 松 葉 杖 を 左 手に持っ て歩行させ た ことに よ る と 思 わ れる。
ま た本 研 究の杖 歩 行の
VO
，値は約15mi／kg ・
min を 示 した が，
これは歩 行 速 度 が 同じであるKathrins
ら「
°〕の 両 松 葉 杖 を 用いた10
％ 部分 荷重 歩 行の 15，
1±3．21mZ
／kg・
min
，
及び免 荷 歩行の 16．
65±3．
72 rnl／kg
’
．
min，
Fisherら3）の 両 松 葉杖を 用いた 免荷 歩 行の
14．
6
±0．
9
皿1／kg・
min ， 及びロ フ ス ト ラ ン ド杖を用い た免 荷 歩行の 13．
5±： 1．
91uI
／kg ・
min と ほぼ 等しい1直となっ てい る。 こ の こと か ら，
免 荷歩行におい て は荷 重 割 合が異なっ て も歩 行 速 度が一
定で あれ ば その †02
は ほぼ 等 しくなる こと が推 測された。
そしてこれには，・
・
一
定 速 度に おけ る荷重 程度 の 異な る杖 歩 行の違いは 主 に 上肢の静 的 労 作の違い と み な される ことか ら，
上 肢 作 業は 下肢f
乍業に 比べ て VO2 が 小 さい 事9），
さ らに，
静的 作業は動 的 作 業に比べVO2
の上昇が少ない事1°｝，
等が影 響していた と考えられる。一
方HR ，
SBP の反 応，
す なわ ち HR よ りSBP に明 確な差を認め た ことも杖 歩 行の際の上肢労作の程 度 が 影 響し た もの と 思 わ れ る。
すな わ ち同一
荷 重で の杖 歩 行に おける上 肢の静 的 作 業を考え る と， 両松葉 杖 歩 行では免 荷 する体 重を両手で 支持で きるこ と か ら片 松 葉 杖 歩 行に 比べ て半 分の静 的 作 業と な り， また片ロ フ ス ト ラ ン ド杖 で は，
前 腕 部の支 持 が ある分，
片 松 葉 杖 歩 行よ り静 的 作 業は小さ い ことに なる。 従っ て HR，
SBP の反 応 も両 松 葉杖歩 行， 片ロ フス ト ラン ド杖 歩 行， 片 松 葉 杖 歩 行の1
煩 に高値を 示 した もの と 思われる。 ま た各杖 歩行間に おい て HR の差 が有意で はな くSBP の差 が有意であっ たこ と も，
心拍の上 昇に比べ 面L圧の上昇が 著しい とい う瀞 的 作 業の特 微工柵こ よ る もの であろう。 HR とSBP
の積で あ ら わ さ れ る DP も SBP と同 様，
両 松 葉杖歩行， 片卩 フ ス ト ラ ン ド杖 歩 行，
片 松 葉 杖歩行 の順に高くな るこ とが 示 された。 こ のDP
は動 的作業だ けでな く，
今回の よ うに動 的 作 業に静 的 作 業が加わった 場 合で も心筋酸 素摂 取 量 と最 も高い相 関を 示すことが報 告さ れて い る12｝。
従っ て，
心 疾 患を有する患 者や動脈 硬 化が進ん で いる患 者に部 分 荷 重 歩行を行な わせ る場 合に は， 片ロ フ ス 1・
ラソ ド杖 歩 行 や 片 松 葉杖歩 行で はなく， 両松葉杖歩 行 が 最 も望 ましい こ と が 示 さ れ た といえ よ う。 Lindら13〕は，2
つ の 異な る筋群に各々 の筋群の最 大 収 縮 力に対し て等し い割合で静 的 作 業 をさせ た場 合， その 心拍血圧反 応 は ど ち らか一
方の筋群 が静 的 作 業を し て い る時と等しくな ること を示して い る。 これ を杖 歩 行に あ て は め ると，
両松 葉 杖での 60％ 部 分 荷 重 歩 行， つ まり片 手で体重の20
％ を支 持 する歩 行の心拍血圧反応は，
片 松 葉 杖での80
％ 部 分 荷重歩行と等しい こ とにな り，
逆に片 松 葉杖で の60％部分荷重歩行の心 拍 血 圧 反 応は両 松 葉杖 で の20％ 部 分 荷 重 歩 行と等しい ことにな る。
すな わ ち 同一
荷 重 歩 行で あっ ても，
片 手 支持と両手支持と で はその 心 に対 する影 響に大 きな差が出るこ とにな る。 以 上 よ り，
心 負 荷を あま り増 すこ と な く両松 葉杖歩 行 か ら片卩 フ ス ト ラ ソ ド杖，
ある い は片 松 葉杖歩 行へ 移行 す るた め に は，
荷 重 割 合がかな り進ん でか らの 方が良い といえる。
その具 体 的な荷重割 合は， 患 者の体重 と 上 肢 筋 力とのか ね合い で決め るべ きであろうが，
今回の結 果 を 考 慮 する と少な く とも80
％以 上 が妥 当 と思われる。 RPE と他の生理 学的 指標との 相 閾は，
両 松 葉 杖 歩 行 で は相 関 を示 す もの はな く， 片卩 フ ス ト ラ ン ド杖 歩 行で は SBP 及 びVq
と，
片 松 葉 杖 歩 行で はSBP
，VO2
及びDP と有 意の相 関を 示 し た
。
そ して，
片 ロ フ ス ト ラン ド 杖 歩 行と片 松葉杖歩行に お いて は殆 どの被験 者 が 上 肢の 疲 労を討えてい るこ と，
ま た静 的作 業に お ける RPE はSBP
と最 も高い相 関を 示すこ とld） 等よ り，
RPE も 上 肢 の静 的 運 動 を 反 映してい る と思われた。
両 松 葉 杖 歩 行で は RPE と他の指 慓との 問に は相 関が 認め られなか っ たが， これは両 松 葉 杖 歩 行の
RPE
値の 殆ど を占め た13
（少しきつ い）より下のス ヶ一
ルで は，
その言 葉の 意 味 上の区 別 がつ ぎに くい こ とに よ ると思 わ れる。 もと も と BOt9 のス ケー
ルは動 的 作 業をもとに し て作ら れ た もの で あり8｝，
今 回の よ うに動的作 業に静 的 因 子が加わ った 運動で の RPE と 生 理学 的 指 標 との関 係 を検 索 する 揚合に は，
別のス ケー
ルを適 応 する 必要があ っ たの か もしれ ない。
し か しな が ら， 心へ の影響が大 き い片松 葉 杖 歩 行 に お い ては，
RPE が 心負 荷を あ らわ す DP と相 関 する こと が 示 さ れ，
臨 床の場に お い て杖歩行 時に主 観 的 許 価を行な う重要．
i
生が再 認 識さ れ た。 ま と め（1） 健 常 成 人 男性 9名を対 象とし て
，
両松 葉 杖，
片 松 葉 杖， 片卩 フ ス ト ラン ド杖を 用い，
60
％部 分 荷 重 歩 行に おける杖 歩 行 様 式の違いが 心 血管 系に及ぼ す 影 響につ い て実 験を行ない，
検討を加 えた 。†02 は杖 歩 行 間で は差 異は認めず
，
その値は 両 松 葉 杖 歩 行， 片ロ フ ス ト ラ ン ド杖 歩 行，
片 松 葉杖歩 行と も 自曲 歩 行と比べ約1．
5
倍を示した。
（3
｝ HR はその 5分値で両松葉 杖 歩 行，
片卩 フ ス ト ラ ン ド杖歩行，
片松 葉 杖 歩 行の順に 自 由歩行と比べ ／2，
14，
19拍 高い値を 示 し たがその差は有 意で はなか っ た。 しかし，
SBP に は同順に 約10，
20，
30mmHg と明 確な 有 意の差 を 認め た。 〔4）DP
もSBP
と同 様の 順 に高値を示し，
H
．
P フス ト ラ ソ ド杖歩 行や片松葉杖 歩行に お いて心 負荷が大 きく な るこ とが示 され た。 〔5） RPE は 両 松 葉杖 歩 行，
片 Ptフ ス 1・
ラン ド杖歩 行，
片 松 葉 杖 歩 行の順に高 値を 示 し た。 そ してhL
Ptフ ス ト ラ ン ド杖 歩 行でSBP ，
VO2 と，
片 松葉 杖 歩行 で は SBP，
DP，
VQ2
と有 意の相 関を示し た。
以 上の結 果には，
杖歩行 中の上肢の プッ シュ
ア ッ プ筋の 等尺性 収 縮が大 き く関与し て い ると思われた。
そ して心疾 患や動 脈 硬 化を有 する患 者に杖歩行を 処 方 す る 際に は，
荷 重 程 度が少な く とも80
％以 上 に な る まで両 松 葉 杖 歩 行を処 方することが望ま しい と思われた。
本 稿の要 旨は第2
回ア ジ ァ理学 療法学会に おい て発表 した。稿を終え るにあた り
，
終 始 暖かい御 指 導を賜わっ た当 院リハ ビ リ テー
シ ョ γ部，
牧田光 代 先 生，
及び リハ ビ リ テー
シ ョ ン部 部 長，
三好 邦 達 教 授に深 謝いた し ます。 引 閑 文 献1
） Baruch，1．
M ．
，
Mossberg
， K．
A，
： Heart−
rate re−
spOnse ・
f
e！derly
w ・men t・ n・nweight−bear
三ng am−
bulati
。n w｛th a waiker，
1）hysical
Therapy
63
：1782−
1787
，1983．
2
）McBeath
，A ，
A ．
1Bahrke，
M，
， Balke，
B．
： E伍 cien・
cy Qf assisted anibulation determined
by
oxygen consumPtion measurement ，J．
B．
J．
S．
56−
A（5）：994−
1000
，
1974．
3
）Fisher
，
S．
V 、
，
P
乱tterson，
R 、
P．
： Energy cost ofambulation with crutches
，
Arch，
Phys．
Mcd ，
Re−
habil
．
62
： 250−
256， 1981
．
4） Patterson
，
R ，
，
Fisher
，
S．
V ．
：Cardiovr
”scular stressof crutch walking ， Arch
，
Phys，
Med、
Rellabil．
62：
257−260，
1981．
5） Kathrlns
，
B．
P．
，
O ’
Sullivan
，
SD ．
：Cardiovascular
respQnse durlng nonweight
−
bearing and tQuchdow 三ユambttlation
，
Physical Therapy 64： 14一
ユ8， 1984
、
6） 中野裕之
，
細 田 多穂，
岡 安 正 夫，
石 原 文 夫，
他 ：免 荷 歩 行に関 する
一
考 察，
臨 床理学 療 法 6（D
：94−
95
， 1979，
7）
Funcle
エburk，
C．
F．
，
Hipskind
，
S，
G ．
，
WeEton，
R．
C．
，
Lirld
，
A ．
R．
：Development
Qf and recoveryfrom
fatigue induced by static effort at various tensions
，
J
、
Appl．
Physioi．
37
（3）： 392−396，
ユ974，
8） Borg
，
G．
A，
； Perceived exertion−一
一
A note onhis・
tQry and 1皿ethods
，
爪贋ed．
Sei．
Sports，
5： 90−
93 ，
1973．
9） Freyachuss
，
U，
： Comparison between arm and
Ieg
exercise in women and men ， Scand．
J．
Clin．
Lab．
Invest
．
35
：795−800
，
1975．
10） Danoff
，
P．
L．
， Danoff，
」．
V，
： Energy cost and heartrate r⊂8ponse tQ stat 藍c and dynamie leg exercise
，
Arch．
Phys．
Med ．
Rehabil．
63： 130−
134，
1982．
1工）
Lincl
，A ．
R．
，
Phyl
，D ．
，
McNicol，
G．
W．
： Muscular
Factors
whichdete
エmine the cardiovascular respon−
ses to susta 三ned and rhythmic exercise
，
Canad．
Med．
Ass
．
J．96
： 706−
713 ， ユ967
ng,K,, et al.:
Hemodynamic
predictors ofcardial oxygen consumptien
during
static andnamic exereise,
Circulation
50: 1179L'1189,1974,I
13)Lind,
A.R.,
McNicol,
G.W.: Circulatory ses to sustainedhandgrip
contractions performed duringother exercise, both rhythmic and static,J.
Physiol.192: 595"607, 1967.
14) Goldberg,L.I.,
White,
D.J,,
Pandolf,
K,B.:
diovascular
and perceptual responses to isometric exercise,Areh.
Phys,Med. Rehabil.63: 211-216, 1982.<Abstract>
Cardioyascular
Stress
inAssisted
Ambulation:
EffectofVarious
Crutcheswith
60%
Partialweight-BearingSumio YAMADA RPT,
Temoyasu
ISHIGURORer,
YasujlKUROSAWARPT,
Mitsunobu YATSUNAMI RPT, Kazu
AMIMOTO
RPT, and Hidekazu TAKEDARPT
Dept.
of
RehabilitationMledicine,Slr.
Mdrianna
Universitpt
Hbspital,
Kawasafei,.hipanThe cardiovascular stress of 60% partialweight-bearinggaitwas studied in9normal male subjects
aged frem 23to 34.
Double
crutch(DC),
single cruteh(SC) and single Lofstlandcrutch(SLC)
were used forthe walkingdevice.
Walking
modalities were3
point gaitfar
DC
walking, and 2 polntgait forSC and SLC walking,First,
the subjects ambulatedfor
5 minutes without crutches(control
walking), then ambulated forthe same time with various crutches at 50m' min-t and on aO%
gradeon the treadmill,
So
4 tasks were givento the each subject. In determining the order of crutch using, the Latinsquaredesign
was used to avold the effect of sequence.,
Heart rates
(HR)
and oxygen consumption(V02)
were measured at sitting, standing and every minuteduring
5 minutes walking. Systolicbloodpressure(SBP)
was measured at sltting, standing and lst,3rd and 5thminute, andBorg's
ratecl perceivedexersion(RPE)
atlst,
3rd
and 5th minute duringwalking.Rate
pressureproduct(RPP)
was determinedby
a product of HR and SBP.
The
results were summarized as follows:t
-l:
There
were no significantdifferences
ofVOz
arnong 3 cruteh walkings,V02
of the5th
mlnutewere 14.6±2.6, 15.1±2.9 and 15,4±
2.3mZ'kg-i'minfi
forDC, SLC andSC
walking,tively,
Those
values were approximately1.5
times to the control walking.2: There were also no significant differencesof HR
but
were obviousdifferences
of SBP among 3crutch walkings
(P<O.Ol).
The meanHR
of 5thminutefor
each crutch walking increasedby
12,14 and 19bpm over the mean
HR
that obtainecl forcontrel walking and the mean SBP creased by 10,20 and 30mmHgfor
DC,
SLC
andSC
walking, respectively.3:
RPP response was similar toSBP's
one.So,
cardiovascular stress was clearlydemonstrated
greaterin order of DC, SLC, and SC walking.
-4/ RPE showed similar tendencytoSBP or
RPP,
and significant eorrelations with SBP, V02 andRPP
were observed for SC(r=e.
58,P<O.Ol
for
SBP
and V02, r=O, 39, P<O. 05for
RPP)
J
and forSLC walking
