〈 2016年度学習支援・教育開発センター授業デザイン研究会〉〉

(1)

第三部研究会録

〈

〈 2016年度学習支援・教育開発センター授業デザイン研究会 ^〉 ^〉

「ICTを活用した授業デザイン」を考える

村上正行

（京都外国語大学マルチメディア教育研究センター教授）

日時：2016年3月28日（火）14：55〜16：00 場所：今出川校地寧静館５階会議室京田辺校地成心館２階207会議室

（テレビ会議システムで接続）

大島佳代子学習支援・教育開発センター所長：

授業デザイン研究会では学修効果が期待できる技法、アイデアなどを学内の先生方に持ち寄っていただき、情報共有や意見交換する機会として開催しています。今回は「『ICTを活用した授業デザイン』を考える」として京都外国語大学の村上正行先生にファシリテートをお願いし、システムベンダー２社、ソニービジネスソリューション株式会社、日本データパシフィック株式会社から話題提供を行っていただきます。

2014年度に実施した第１回は「大規模授業における授業手法や機器活用のアイデア」

をテーマに開催し、2015年度に実施した第２回は「教授言語として英語を授業に取り入れた実践例やアクティブラーニングのアイデア」について開催しました。教職員のホームページに動画と資料を載せておりますので先生方の授業でもお役立ていただきたいと思います。早速、ファシリテート役の村上先生からよろしくお願いします。

村上正行教授：

今日は第３回授業デザイン研究会にお招きいただきましてありがとうございます。

まず私から、最近の大学生について、ICTの活用についてお話させていただき、続いてベンダーの企業２社に話題提供いただきます。この会は同志社大学の先生方が授業の取り組みの情報を共有する会だとお聞きしていますので、最後に少し、先生方と話題を共有できたらと思っております。私は京都大学総合人間学部の一期生で情報系・

数学系の出身で、今、京都外国語大学におりますが、英語もしゃべれない、大阪弁しかしゃべれない教員です。理系の教員は２人だけです。教育工学が専門で最近は授業

(2)

映像を画像分析して顔認識の動きを検出して集中度とか関心度を推定する、といった研究をしています。同志社大学の文化情報学部と研究的には近いのではないかと思います。また、ICTを活用した授業デザインをやっていて、2003年からは同志社大学社会学部の教職課程で教育方法論の授業を14年ほど担当しております。あとはFD関係の仕事が多く、昨年10月、同志社大学のラーニング・コモンズでLA研修もさせていただきました。

「デジタルネイティブ」。学生たちは生まれながらにICTに親しんでいる世代で1990 年生まれ以降になります。私は1973年生まれで43歳、オイルショック、第二次ベビーブームの年、大阪で生まれまして、たこ焼き屋が実家というウソのようなホントの話なのですが、つまりはデジタルイミグレイトだということです。私は小学校の時にプログラムをやっていましたので当時から変わっていましたが、どこの大学も今、困っているのが、学生たちがパソコンをできないことです。なぜならスマホばかり使っていてメールもしません。京都外国語大学で１年生のオリエンテーションをやりましたが、そもそもメールを見ません。大学からの案内を携帯メールに転送するといっても

「ケータイのメールの見方がわかりません」ということで、どこの大学も困っている状況です。

パソコンの父と呼ばれるアラン・ケイは「テクノロジーは発明される前に生まれた人にとってのみテクノロジーとして意識される」といっています。今の大学４年生は 1996年生まれです。ポケモンが発売されて去年で20周年で、2000年にカメラ付ケータイが出ました。この時はケータイにカメラがついて写真を撮れると話題になっていましたが、今の学生に聞きますと撮る角度まで決まっているそうです。私も学生に「撮ってください」と言われて自撮りをしてみるんですが、「顔をどこに合わすねん」みたいな感じになります。学生たちは自然に「写真を撮ろう」といって２人でパシャッと撮る感じになっていますね。恐ろしい話です。mixiが2004年にスタートしまして、2005年頃、コンピュータ教室で授業をやっていますと画面が半分以上オレンジだった時代があります。今の学生は「mixi、聞いたことがありますよ」くらいの感じです。YouTubeが2005年にスタート、2009年にiPhone、2011年にFacebookが流行します。今の大学生と中学生はずいぶん違います。THE MANZAIで博多華丸・大吉が

「YouTuberになりたい」というネタで優勝するんですが、この頃は小学校の卒業アルバムにクラスに１人か２人くらいは将来の夢を、「YouTuberになりたい」と書いていたそうです。今の小学校４年生、とある学校で将来なりたい夢ランキング第３位が

「YouTuber」となっていましてそれを学生にいいますと「考えられへん」と言います。

(3)

「ICTを活用した授業デザイン」を考える

第三部研究会録

５年、10年たつとずいぶん違うわけですが、あと５年たつと小、中学校でYouTuber

になりたかった学生が大学に入ってくる。恐ろしい話ですけどね。学生たちはテレビもあまり見ませんで、業界的には困っているそうです。2015年にInstagram、2016年にSnowが流行りまして、スマホがベースになっています。同志社大学で「教職コンピュータ基礎」という教職課程のコンピュータ系の授業を４、５年前からやっています。同志社大学の学生でもコンピュータを使う機会が減っているので「コンピュータを習えてよかった」という学生がいます。パワーポイントやプレゼンはできるんですが、パソコンを普段使わない、使う理由がない。他の大学では1000字のレポートをラインで送ってくることもあるそうです。メールの送り方がわからないのでスマホで書いてスクリーンショットして送ってくる学生もいるそうで、Wordがわからないという時代になっています。同志社大学はそういう学生はいませんが、そういう学生もいる大学があるということです。なぜなら普段からメールを使う文化がないからですね。

普段LINEなのでケータイでメールを書く文化がないので宛て名を書きません。大学に入って初めてメールを書くくらいで、最近の学生はメールに「何とか先生」と書かないといいますが、そもそも書く理由がない。件名も書く理由もないので書かない。

高校の教科で「情報」ができていますけど、高校の先生は「メールやるからね」と言っても、そもそも会うので使う理由がありません。例えば西京中学では、セキュリティが厳しいので学校以外ではメールを使えません。家から先生も使えませんので、そもそもメールを使わない文化があります。授業でメールは教えますが、メールを使わないので大学で初めてメールを使うという状況になっています。３、４年前は、そうでもなかったのが、今はほとんどLINEで事足りますのでという学生が今、入ってきているということを、まず意識していただけたらと思います。

「今の大学生を考える」ということですが、ICTを利用する時には重要なポイントになります。溝上慎一先生は「今の学生は自分の学生の頃と違うことを意識しよう」といっています。2012年、文部科学省中教審答申で「質的転換答申」が出ました。「生涯学び続け、どんな環境においても『“答えのない問題”に最善解を導くことができる能力』を育成することが、大学教育の直面する大きな目標である」と。そんな力が我々にあるか、大学の先生にも職員にも企業の方にも、ですね。これが大学教員とか大人に求められている能力であります。そのため「主体的な学び」とか「単位の実質化」「授業外学習時間の確保」であるとか、その調査をしようということが広がってきているわけであります。

近年、こういう問題を抱えているので「アクティブラーニング」とか、同志社大学

(4)

もやっておられる「PBL」を積極的に取り組んでおられますし、「反転授業」とか「学習環境の確保」という話が出てきているわけです。私も京都大学の博士課程は情報学研究科でしたが、高等教育研究開発推進センターには、溝上さんが助手の頃、私がD1 の頃、大変お世話になりました。アクティブラーニングとは「一方向的な知識伝達型講義を聴くという（受動的）学習を乗り越える意味での、あらゆる能動的な学習」のことを指し、「能動的な学習には、書く・話す・発表する等の活動への関与と、そこで生じる認知プロセスの外化を伴う」（溝上 2014）と定義されています。『アクティブラーニングと教授学習パラダイムの転換』『ディープ・アクティブラーニング』など見ていただいたらいいかと思います。ポイントは「教えるから学ぶへ教授学習パラダイムの転換」といえます。もちろん知識伝達型の授業も重要で講義するのはだめなわけではなく、学ぶことも意識しようということが重要で、全部アクティブラーニングになると学生もしんどいので、カリキュラムのデザインを踏まえてすすめる必要があります。

アクティブラーニングを行う上では授業目標が重要です。文部科学省も「アクティブラーニングの授業を何%実施しているか書きなさい」ということで、シラバスで「アクティブラーニング型授業です」と書くことを求められることもありますが、アクティブラーニングをやること自体が重要ではなく、授業内容、教育目標が重要です。当然ですよね。そのためにアクティブラーニング的手法が重要であればそれを用いればよいということです。できるところから取り組んでみることが大事だということで「ミニッツペーパー」「小テスト」「ペアワーク」など。

「LMS（ラーニング・マネジメント・システム）の導入と利用の実態」についてです。京都大学などを中心とした研究グループがやっていて、今年は北海道大学から報告が出ていますが、ICTの利活用調査というものがあります。同志社大学で僕も授業でe-classを使っています。LMSの導入はされているが、そんなに使っていないというのが現状です。京都外国語大学でも教務部から「使ってください」とお知らせはきますが、なかなか広まりません。だいたい20%くらい使われています。同志社大学でも e-classの利用率は20%くらいとのことで、全国でもこのくらいの感じです。ICTの環境でいうとよく行われているのはシラバスの公開、無線LAN、情報システムで、同志社大学も履修登録とか成績の確認とかもポータルでやっていますね。導入率が低いのは講義教材の一般公開、ｅポートフォリオなどです。

LMSを学生に使ってもらうためには学生がLMSを使う仕掛けが必要になります。大学、機関の問題もありますし、個々人の授業の工夫で対応できることもあります。学

(5)

e-classと授業デザイン

第三部研究会録

生にとっての使いやすさ、情報が恒常的に更新されていることや授業での情報の活用

が出てきます。毎回、見ろといわれても学生には見てもらえませんし、たまに更新するだけでは見なくなります。また学生はパソコンを使わず、スマホベースでIDとパスワードを入れっぱなしですからIDとパスワードを入れてログインする習慣がありません。「IDとパスワードを入れてログインする」ことを学生に染み込ませることも必要になります。これは日本の大学全体の課題にもなっています。繰り返しになりますが、

LMSを学生に使ってもらうための日常的な仕掛け、工夫が必要となります。LMSを使うことが自然になる文脈が今後、重要になってくると思います。

ここで実際にどんなことができるのかを企業２社から紹介していただきます。まず同志社大学のシステムにe-classを導入している日本データパシフィックからe-classのお話をしていただきたいと思います。

e-classと授業デザイン

日本データパシフィック株式会社

いつもe-classをご利用いただきましてありがとうございます。LMSを今後、より日常的に使っていくために仕掛けが必要であるということで、いろんな仕掛けを開発して進めております。いろんな機能を付け加えると混乱が生じる可能性がありますので機能を有効化するのを順番にやっております。今日ご紹介する機能は申請いただければ使える形になっています。

「e-classの変遷」。1995年、WBTが社員研修で活用される。2000年になりますと国立大学でe-classのシステムの導入が進んできます。2007年くらいまでにいろんな機能が出てきて盛りだくさんにやっていました。風向きが変わったのが2008年くらいからだと思います。中教審の「学士力」とか学校教育法にも「学力の三要素」が定められるようになり、この後からe-classの世界にも変化が出てきます。学力の三要素は「知識・

技能」「思考力・判断力・表現力」「主体性・多様性・協働性」ですが、先生方も授業の中でこういう力を、学生からの反応を引き出していくことをされていると思います。

これをe-learningでやった時、「答えが一つに定まらない問題について議論しよう」とか「チームワーク、リーダーシップ、協働性をどうやってはかるか」ということが問題になります。2007年、2008年以降、e-learning のシステムも性格が変わってきます。

2007年以前は知識・技能は、小テストとかレポートができれば十分だった。2008年以

(6)

降は学習者のパフォーマンスを評価する機能が必要だと。学力の三要素である思考力・

判断力、表現力、主体性とかの取り組みの状況を評価する必要が出てきます。評価手法が大きく変わったことになります。

これが「『確かな学力』の氷山モデル」というもので、システムで簡単に見ることができるのは水面に浮かぶ１割くらいだと。あと９、８割は簡単に見ることができない。下にいくほど何をもって評価するのか難しいことになります。そこでLMSもいろんな仕掛けを準備して「氷山」の見えないところを見渡すためのツールを整えつつあります。「ｅポートフォリオ・コンテナ」で「剽窃検知機能」とかを活用いただくことで学生の見えにくい力を引き出すこともできるのではないかということで情報提供をさせていただきます。

「ｅポートフォリオ・コンテナ」、「ショーケースポートフォリオ」という機能を紹介いたします。「ｅポートフォリオ・コンテナ」というのはe-classで使える機能の一つです。標準設定だと無効になっているので、ご利用いただくには申請が必要です。この機能は先生がテーマを決める。「今回はこういう目標でやります」と、それに対して学生が個人で、グループで取り組んでも構いません。出てきたテーマに対して学生が一週間くらいかけてレポートを作ってくる。その時に「自己評価」「相互評価」「教員評価」を行います。評価はルーブリックを使って行います。事前に先生がルーブリックを作っておかなければならない。「こういうテーマでやる、こういうところを評価する」とルーブリックで事前に学生に示します。学生が課題を出す時に「ここはまあまあできたかな」「ここは時間が足りなくてできなかった」と感想を書く。出した人が自己評価を行い、同時に履修者、メンバーにも成果物が見えるようになります。他の人から評価を受ける。「この人のレポートはここがよくできている」「このグループはここがもう少しできていたらよかったのに」などとコメントを書いて返します。本人にいろんなフィードバックが返ってきます。「褒められた」「なるほどこういうところをチェックすればいいのか」「ここを掘り下げたらいいな」とフィードバックが返ってきて、さらによくしたものを書いて出す。これを２、３回繰り返すことで先生が設定した到達目標にどれだけ近づけたかという相対的な到達度評価ができるようになっています。ルーブリックで出てきた評価をグラフ化することもできます。「自己評価」

「相互評価」「教員評価」と３者からの評価のレーダーチャートが出てきます。よくあるのは自己評価が低くて友だちへの評価が過大だったりしますが、繰り返していくと学生たちも慣れてきて自分を、あるいは友だちを正しく評価できるスキルもついてきます。また時系列で１回目はこの程度、２、３回目でよくなったという自分の成長の

(7)

e-classと授業デザイン

第三部研究会録

過程を見ることもできます。ｅポートフォリオ・コンテナを使っていただくと、みん

なでディスカッションしながら知識を深めあうスタイルの授業をつくることができます。実際にご利用いただく先生の話では、さすがに15回の授業全部でこれを使うことはできませんので、最初は知識をつける授業、最後の２、３回でまとめとして難しいテーマ、答えが一つではないものについて考え、意見を出す。みんなでディスカッションしながら知識を深めていくものとして使われることが多いようです。

「ｅポートフォリオ・コンテナ画面例」。グループ分けして取り組んだ例。グループで成果物を出して評価をつけていく。各成果物、１回目、２回目に出した履歴が残っていますのでコメントの確認ができます。さらに時間がたってゼミに入る時に自分の学習の成果を振り返って、自信作、「これはうまくできた、ぜひ先生に見てほしい」

というものを選び出して精選して見てもらう「ショーケースポートフォリオ」を作ることもできます。

「氷山」を見渡すためのツールとしての剽窃検知機能。これも申請ベースです。どのへんに効いてくるか。取り組む姿勢に効いてくると思います。学生の出したレポート、Wordで出したもの、ワードをPDF化したレポートを総当たりでe-classで比較し、

「この人とこの人が妙に近い」と検知してくれる機能。先生の採点の補助としても有効かなと。「この学生とこの学生は似ている、後でチェックしよう」と。数値が最大 100近くまで出ますが、85を超えてくると最後の「です、ます」調が違う程度で、ほぼ同じ。段落が入れ代わっているくらいというものが多い。70台は「引用が多い」とかのスタイルになります。学生にも「こういうチェックをしていますから」といっておくと露骨なコピペが減る抑止力も期待できると思います。

手書きレポートの蓄積。e-learningをやっているのが２割、残りはまだ紙を使っている。手書きのレポートを簡単に電子化して取り込む仕組みを用意しようと。その例として富士ゼロックスの「授業支援ボックス」を紹介します。複合機にくっつけるシステム。パソコンをゼロックスの複合機につけるとスキャナーがついていて、それがレポートを読み取って「○○さんのレポートは何点ですよ」「こういうレポートを書きました」とLMSで送ってくれます。学籍番号を手書きで書いてあり、それを授業支援ボックスが読み取る。先生がつけた点数も読み取る。「誰が何点、こういうレポートを書いてきました」とシステム側で取り込んで100人でも200人でもスキャナーが読み込んでシステムに送ってくる仕組み。効果としては採点結果を返すのが１週間後だったのが、採点が終われば３、４日後にe-classを介して返却できる。フィードバックが早くできるメリットもあります。学生の成果物の蓄積にも役立ちます。LMSを使っ

(8)

た授業が２割しかないのであれば、残りを手厚く成果物を残すことによって将来、学生が自分の力を示したい時、「こういうのをやりました」と簡単に取り出して見せることができる。

他に「タイムライン」「クリッカー」もあります。利用状況では比較的パソコンからのアクセスが多いですが、同志社大学にはPC教室がたくさんあるので学内からのアクセスが多いのではないか。ただ日常的にLMSを使って授業をしようという時には一般教室でも使いやすい画面がいい。e-classはスマホ用の画面を用意しています。タイムラインの機能も申請が必要で標準状態では見えません。授業ごとにタイムラインのようになっていて、そこに先生からの指示、学生からの質問も書き込めます。あとは「今日の授業で使う資料はこれです」と載せたり、スマホで写真を撮って載せる。教室だけでなく、フィールドワークのように「こういうところにいってこういうのを見つけました」とタイムライン上に掲載することも可能です。この上にチャットルームも載せられます。「グループごとのチャットルームをつくるので、それぞれ相談してください」ということも可能です。ここにレポート課題を載せることもできたりします。

先生方が普段使いたい機能の８割くらいはスマホの画面だけでできるようになってきております。

その中でよく使う機能として「クリッカー」がある。授業中にその場でみんなの意見を集めてみたい。先生の方でタイムライン上でクリッカーを指一つでつけることができます。「今からみなさんの意見をとります」と、みんなの持ち込みスマホを無線 LAN経由でつないでいただき、「意見を聞かせてください」と、１番は何、２番は何と書いておくと、グラフがリアルタイムで動いて集計結果がわかる。学生からどういう意見が多かったかがわかる。そういう一般教室内での利用も面白い、授業が活発になるのではないかと思います。

最後にご紹介するのが、いわゆる反転授業。動画を使った授業の支援です。「動画配信による反転授業」ということで今年春からe-class単体でもmpg4の動画をストリーミング配信できるようになっています。e-classではまだサーバーの設定が終わっていないので有効になるまでお時間をいただきたいと思います。例としては最近、スマホでもタブレットでも簡単に動画を撮り、ちょっとしたアプリを使えば先生が音声を吹き込みながらタブレットにすらすらと書いて、その様子を録画できるツールもあります。数学の例で「来週はこういうのをやります、ポイントはこういうところですから覚えておいてください」と声を吹き込みながら書いている様子を録画してアップロードする。手もとにある簡単な機材だけで動画の授業の教材も作れます。うまいやり方

(9)

デジタルペーパーと連携サービスを用いた新しい活用例

第三部研究会録

だなと思いましたので、ご紹介します。動画配信も手軽にできるようになってきてい

ますので、ご活用いただければと思います。私からは以上です。

デジタルペーパーと連携サービスを用いた新しい活用例

〜大学での実証実験より〜

ソニービジネスソリューション株式会社文教ソリューション営業部

「デジタルペーパーと連携サービスを用いた新しい活用例」として実証実験の具体的な内容を紹介したいと思います。A4型の電子ペーパーを発売しました。ソニーは 2000年初頭にReaderという電子書籍の端末をつくり、欧米で結構な台数が出ました。

最近ではKindleにやられていますが、本のデジタル化に関しては一定の成果があった。

次は紙のデジタル化で業務に対して付加価値を出していきたいと「デジタルペーパー」

を発売しました。デジタルペーパーを高等教育機関で論文の添削や査読、ゼミで使っていただく先生方がありまして、コンシューマーの方へアピールできないんですけど、

口コミで先生方に広がっております。実際、デジタルペーパーで注目しているところは手書きです。通常のタブレットとかパソコンではなく「手書き」に特化したICTツールを活用することで考える行動、学習全体をサポートしていくことができないかと。

そんな中で今日は活用例をご紹介したいと思います。

「デジタルペーパーとは」。端末はありますが、Wi-Fiをもっていて紙のように書ける。モバイルを使ってオンラインで共有可能になっています。連携サービスを活用しながら早稲田大学、青山学院大学での実証実験をご紹介します。早稲田大学で2016年度後期、政経の栗崎先生の学生16人の授業。一人ひとりデジタルペーパーを保有して授業内外の学習活動でピアレビューされておりました。授業の流れとしては授業外で課題本を読んでレポートを書かせ、予めペアを決めておいて、ペアでピアレビューしてもらい、サーバーにアップロードして授業内でピアレビューの内容を表示してディスカッションしていく。仮想LMSで学習支援サーバーを活用して接続しています。

授業の様子です。ピアレビュー済みのレポートをスクリーンに表示し、先生が解説する。スクリーンのレポートの行間はフォーマットになっていますが、手書きを入れやすいのでピアレビューしやすい。内容についてのコメントとレポートの書き方に関してレビューがなされています。学生がメモをしている様子。自分がピアレビューしてきた課題の内容、レビューしてきた学生はこれを参照しながらディスカッションに

(10)

臨む。学生はデジタルペーパーだけを持ち込んで授業に臨んでおりまして、一部スマホをもってきて文言を調べる。この１台で授業が成立していました。

レビューワーによる説明の状況。前もってペアになっていたレビューワーが解説する。解説内容を手書きでやっていて比較的内容も理解しやすいという評価がありました。その様子を学生が見ながら自分だったらどうかと互いに内容とかコメントを含めてディスカッションする。

ピアレビューの授業で特に先生がいわれたことですが、「授業内ではなく、授業外の学習活動を能動的にできた。そういう授業設計ができた。」とコメントをいただいています。通常、課題本を授業外で宿題に出しますと、あまり理解せずに、さらっと読んでくる。読んでこない学生も多い。そんな中で授業外のピアレビューを実現すると「課題本を読んでレポートを書く実際のワークを与えることでモチベーションをもってやってくることもあり、レポートをピアレビューするので緊張感もある。学生が自分も評価するし、自分も評価される。授業外のワークが緊張感をもってできた。

その内容をもとに授業を進めるので連続性をもった授業が実現できた」という評価をいただきました。

青山学院大学のグループワークの例。授業概要。青山学院大学情報メディアセンターの村上先生と学生13人。2016年後期にやっていまして、一人ひとりデジタルペーパーをもつとともにパソコンも導入しています。「課題提示」「課題ダウンロード」「個人ワーク」「個人ワークの共有」「グループワーク」「プレゼン」「講義・解説」とアクティビティが授業の中にたくさんあります。通常は大変ですが、授業の中の一部、１つのワークの紹介です。プレゼンテーションに関連する授業の演習内容は「プレゼンテーションで使用するスライドの作成に必要なレイアウトの理論を視線導線の観点から学習者が自身の体験と分析によって理解を深める」といった内容の授業です。スライドがたくさんあり、どこに注目するかを手書きでコメントしていく授業です。手書きで素材をダウンロードして書いている様子。これをグループワークで比較する。比較して共通点は何か、最も着目していることは何か。順番を考察して共通点を見いだしてグループごとにプレゼンをまとめていく授業内容でした。１回の授業で「課題ワーク」から「個人ワーク」「グループワーク」「プレゼン」まで完結できたということで、通常、手書きの紙を使う授業だと紙を配布開始、共有と、２回に分けて授業をやっていた。デジタルペーパーを導入することにより、１回で２回分の授業ができ、大幅に時間短縮できた。村上先生曰く「アクティブラーニング形式の授業は即時性が必要なので先週やったものを今週持ち込んでも忘れてしまう」と即時性について評価をいただきました。

(11)

第三部研究会録

「アクティブラーニングにデジタルペーパーはどう活きるか」。グループディスカッション、グループワークというアクティブラーニングを進めるにも、じっくり読んだり、書いたり、考えをまとめる基礎的なスキルは絶対に必要だと思っていて、ここをまずベースでやらないといけない。ここに関しては紙でもできる。デジタルペーパーは紙のように扱うので単体でできる。さらにデジタルペーパーはオンラインで活用できるので基礎的なスキルをベースとしてアクティブラーニングのアクティビティを、

連続性をもってやることで学習活動に貢献できるのではないか。これを実現するにはデジタルペーパー単体ではできません。早稲田大学の事例と同様、「デジタルペーパーとLMSのプラットフォームと組み合わせる」ことで実現できるのではないかと。今、

LMSベンダーと組み合わせることで学習活動が広がり、貢献できるのではないかと取り組んでいるところです。私からの話は以上です。実際の使い方に関してはセッションが終わってから補足させていただきたいと思います。

村上：

２社から話題提供をいただきました。京都外国語大学でも小テストを行うのにLMS 上で準備したり、同志社大学でもe-classでパワーポイントの資料をPDFにしてあげることはやっていて、授業終了後に必ず、それを公開しています。同志社大学の授業は月曜７限ですが、３、４年生で教育実習にいくために出席できないということもあるので、基本的に公開できるものはする、と決めておくと学生も安心します。また、授業のはじめに前回の授業について少し振り返ることでコメントを書くことの動機付けを高めていることを意識し、一斉授業の中で教員と学生のインタラクションを確保しています。授業資料を確認することや毎回、メールでコメントを書かせているので、

そのコメントにフィードバックをかけることをやります。別にLMSを使わなくてもできる話ですが、それに使うということです。

「フィードバックの重要性」についてですが、学生に適切にフィードバックを提供することが、LMSの利用も促し、学習成果にもつながります。そのためにLMSの利用を促し、クリッカー的なものを使うとか、紙でもできることもありますが、コメントシートを集めて質問を返すとかがあります。大学で話題になるのはレポートの結果、

テストの結果が返ってこないことに学生の満足度を下げる理由があります。授業の成績は返ってきますが、レポートの結果が返ってこないことに学生は不満をもっています。レポートの結果を添削して返すのはなかなか難しいですが、学生が求めていることは知っておく必要があります。テストやコメントにどのようなフィードバックをす

(12)

るか悩ましいところはありますが、それが学生の満足度やモチベーションを高めることがあることはわかっていますので、これにLMSを使うのは一つの方法かなと考えられます。

折角なので先生方の取り組みを教えていただきたいということでワークシートを準備しています。普段の授業におけるICT活用。同志社大学の先生方でLMSを使っておられる方、使っておられない方いろいろだと思いますので、ワークシートの１、２、

３番「取り組んでいること・工夫していること」「困っていること・悩んでいること」「取り組んでみたいこと・やってみたいこと」、どれに注力していただいても結構ですので、

みなさんに書いていただいてよろしいでしょうか。京田辺校地でもよろしくお願いします。

書けましたでしょうか。ここで「Think Pair Share」、協調学習とかアクティブラーニングで用いられますが、協同学習の技法、インストラクション・デザインで使われる手法です。書いていただいたものをもとに話をすることは重要で、いきなりグループワークをするのではなく、書いてから議論することによって平等に話すことがやりやすくなります。それでは隣同士で２人か３人で組んでいただいて書いてある内容を学部も超えてお話ししていただき、「こんなふうにやっています、こんなことに困っているが、先生方、どうなさっていますか？」とお話ししていただくことにしたいと思います。

授業デザイン研究会は学内の先生方が話題提供するということですので、先程、畑野先生も文脈の話をされていましたが、自分たちが当事者として問題を考える必要があります。大学もFDをやらないといけないということで私も「アクティブラーニング」

とか「コモンズ」とか「最近の若者論」とかをテーマにして講演を依頼されることがあります。ただ外部講師を呼んできても自分の大学の話はなかなかわからないわけです。しかしながらICT活用に関しても学習環境についても考えないといけない。同志社大学の場合、学習環境は、とてつもなく揃っている、優秀な学生も揃っているので、

そこをより有効に効果的にやっていくか。同志社大学の教職員のみなさんが、どう考えていくか、さまざまな取り組みを参考にしつつ、同志社大学14学部の学科内でも話し合うことが大切ではないかと思います。うちの大学も１学部９学科ですが、学科間はもちろん学科内でも６人くらいしか先生はいないのに互いに情報を知らないことが多いです。どうやって情報共有してもらうかが大学としての課題ですが、学科を超えて、例えばフランス語学科とドイツ語学科が話しあって共通する問題に気づき「なるほど。同じ問題がありますね」と認識することで解決策も考えられます。同志社大学

(13)

第三部研究会録

も今出川校地、京田辺校地と特性があると思います。キャンパス同士でお話をいただ

き、情報を共有していただき、教育改善に取り組んでいただけたらよいのではないかと思います。私からの話題提供はこれで終わりとしたいと思います。どうもありがとうございました。

大島：

村上先生、ありがとうございました。ご質問ございますか。よろしいでしょうか。

京田辺校地もよろしいですか。それでは今日、お話をいただいた４名の方々、お忙しいところ、ありがとうございました。ご参加いただいたみなさまに感謝します。当センターは学内ではアンケート好きの部署だと言われていますが、それをもとに情報提供して教育改善を進めていきたいと思っているところです。実際にそれを教育改善に生かしていただくのは各学部・研究科の先生方です。今後、アイデア等々、ご助力をいただきたいと思っておりますので、よろしくお願いしたいと思います。今日はこれで閉めさせていただきます。どうもありがとうございました。

(14)

䊂䉳䉺䊦䊈䉟䊁䉞䊑

• ↢䉁䉏䈭䈏䉌䈮IT䈮ⷫ䈚䉖䈪䈇䉎਎ઍ

–1990ᐕ↢䉁䉏એ㒠䈒䉌䈇䋿

–ኻ䈚䈩䇮IT᥉෸એ೨䈮↢䉁䉏䈩IT䉕り䈮䈧䈔䉋䈉䈫䈚䈩䈇䉎਎ઍ䉕䊂䉳䉺䊦䉟䊚䉫䊧䉟䊃

• 䉝䊤䊮䊶䉬䉟䋨䊌䉸䉮䊮䈱ῳ䈫๭䈳䉏䉎䋩䇸䊁䉪䊉䊨䉳䊷䈲⊒᣿䈘䉏䉎೨䈮↢䉁䉏䈢ੱ䈮

䈫䈦䈩䈱䉂䊁䉪䊉䊨䉳䊷䈫䈚䈩ᗧ⼂䈘䉏䉎䇹䊈䉟䊁䉞䊑䈮䈫䈦䈩䇮䊁䉪䊉䊨䉳䊷䈲

ήᗧ⼂䈱䈉䈤䈮⥄ὼ䈮૶䈉䉅䈱

• 96 ⺀↢ 䊟䊐䊷ᩣᑼળ␠⸳┙䊶䊘䉬䊝䊮⊒ᄁ

• 97 1ᱦ 䉁䈓䉁䈓䊜䊦䊙䉧䊑䊷䊛

• 98 2ᱦ 䉡䉞䊮䊄䉡䉵98䈏⊒ᄁ

• 99 ᐜ⒩࿦ᐕዋ i-mode䈏⊓႐

• 00 ᐜ⒩࿦ᐕਛ 䉦䊜䊤ઃ䈐䉬䊷䉺䉟䈏⊒ᄁ

• 01 ᐜ⒩࿦ᐕ㐳 Yahoo! BB㐿ᆎ

• 02 ዊቇ1ᐕ Winny䈏⺀↢ P2Pో⋓䈮

• 03 ዊቇ2ᐕ 䊑䊨䉫䉰䊷䊎䉴䈏ዷ㐿

• 04 ዊቇ3ᐕ 䊚䉪䉲䉞䈏䉴䉺䊷䊃

• 05 ዊቇ4ᐕ YouTube䉴䉺䊷䊃

䊤䉟䊑䊄䉝䈏䊐䉳䊁䊧䊎ᩣᑼขᓧ

䊂䉳䉺䊦䊈䉟䊁䉞䊑䈱

8

䈧䈱․ᓽ

1) ૗䉕䈜䉎႐ว䈪䉅⥄↱䉕ᅢ䉃䇯ㆬᛯ䈱⥄↱䉇

⴫⃻䈱⥄↱䈣

2) 䉦䉴䉺䊙䉟䉵䇮䊌䊷䉸䊅䊤䉟䉵䉕ᅢ䉃 3) ᖱႎ䈱ᠲ૞䈮㐳䈔䈩䈇䉎

4) ໡ຠ䉕⾼౉䈚䈢䉍䇮ዞ⡯వ䉕᳿䉄䈢䉍䈜䉎㓙䈮䇮 ડᬺ䈱⺈ታᕈ䈫䉥䊷䊒䊮ᕈ䉕᳞䉄䉎

5) ⡯႐䇮ቇᩞ䇮䈠䈚䈩䇮␠ળ↢ᵴ䈮䈍䈇䈩䇮ᇅᭉ䉕᳞䉄䉎 6) 䉮䊤䊗䊧䊷䉲䊢䊮䈫䊥䊧䊷䉲䊢䊮䈱਎ઍ䈪䈅䉎 7) 䉴䊏䊷䊄䉕᳞䉄䈩䈇䉎

8) 䉟䊉䊔䊷䉺䊷䈪䈅䉎

䊄䊮䊶䉺䊒䉴䉮䉾䊃䋨2009䋩䇸䊂䉳䉺䊦䊈䉟䊁䉞䊑䈏਎⇇䉕ᄌ䈋䉎䇹

• 06 ዊቇ5ᐕ 䊆䉮䊆䉮േ↹䉴䉺䊷䊃

• 07 ዊቇ6ᐕ 䉡䉞䊮䊄䉡䉵Vista䈏⊒ᄁ

• 08 ਛቇ1ᐕ 䉰䊑䊒䊤䉟䊛፣უᄢਇᴫ䈻

• 09 ਛቇ2ᐕ iPhoneᣂဳ⊒ᄁ

• 10 ਛቇ3ᐕ twitter䈏ᵹⴕ

• 11 㜞ᩞ1ᐕ Facebook䈏ᵹⴕ

• 12 㜞ᩞ2ᐕ LINE䈏ᵹⴕ

• 13 㜞ᩞ3ᐕ Ἳ਄㛍േ䈏৻⥸ൻ

• 14 ᄢቇ1ᐕ YouTuber䈏ੱ᳇䈮

• 15 ᄢቇ2ᐕ Instagram䈏ᵹⴕ

• 16 ᄢቇ3ᐕ Snow䈭䈬䈱౮⌀䉝䊒䊥䈏ᵹⴕ

• 17 ᄢቇ4ᐕ

หᔒ␠ᄢቇቇ⠌ᡰេ䊶ᢎ⢒㐿⊒䉶䊮䉺䊷

╙3࿁᝼ᬺ䊂䉱䉟䊮⎇ⓥળ 䇸

ICT

䉕ᵴ↪䈚䈢᝼ᬺ䊂䉱䉟䊮䇹䉕⠨䈋䉎

੩ㇺᄖ࿖⺆ᄢቇ 䊙䊦䉼䊜䊂䉞䉝ᢎ⢒⎇ⓥ䉶䊮䉺䊷

ᢎ᝼ ᧛਄ᱜⴕ [email protected]

Twitter ID: @munyon74

https://www.facebook.com/masayuki.murakami.14

੹䈱ᄢቇ↢䉕⠨䈋䉎

• Ḵ਄ᘕ৻䋨2004䋩䇸⃻ઍᄢቇ↢⺰

䌾䊡䊆䊋䊷䉲䊁䉞䊶䊑䊦䊷䈱㘑䈮ំ䉏䉎䇹

⃻ઍ䈲䇮䈇䉁䈱ᄢੱ䈢䈤䈏↢䈐䈩䈐䈢ᤨઍ䈫䈲䈅䉁䉍䈮䉅㆑䈉... ᢎ⢒⠪䉇ᄢੱ䈲䇮⋡೨䈮䈇䉎ቇ↢䈱↢䈐ᣇ䉕৻ᐲ⦡⌒㏜䉕ᄖ䈚䈩⷗䉎ദ ജ䉕䈚䇮䈠䈱਄䈪ᓐ䉌䈮ᔅⷐ䈭ᢎ⢒৻⥸䉕⠨䈋䈩䈇䈒ᔅⷐ䈏䈅䉎䈣䉐䈉

㜞╬ᢎ⢒䈮䈍䈔䉎ᢎ⢒䈱㊀ⷐᕈ

• 㜞╬ᢎ⢒ߩ޽ࠅᣇ߇ᄢ߈ߊ໧ࠊࠇࠆᤨઍߦ

–18ᱦߩ50㧑એ਄߇㜞╬ᢎ⢒ߦㅴቇߔࠆ

࡙࠾ࡃ࡯ࠨ࡞ൻᲑ㓏㧔࠻ࡠ࠙1976㧕

• FD㧔Faculty Development㧕ߩ⟵ോൻ

–2007ᐕᄢቇ㒮ޔ2008ᐕᄢቇ

ᄢቇ䈻䈱␠ળ⊛ⷐ᳞

ᄢቇ䈮ኻ䈜䉎␠ળ⊛䈭ⷐ᳞䈲ᐕ䇱㜞䉁䉎 ᄢቇ䈱ሽ࿷ᗧ⟵䈏໧䉒䉏䈩䈇䉎

• ᢥㇱ⑼ቇ⋭ਛᢎክ╵↳䇸ᣂ䈢䈭ᧂ᧪䉕▽䈒䈢䉄䈱 ᄢቇᢎ⢒䈱⾰⊛ォ឵䈮ะ䈔䈩

䌾↢ᶦቇ䈶⛯䈔䇮ਥ૕⊛䈮⠨䈋䉎ജ䉕⢒ᚑ䈜䉎 ᄢቇ䈻䌾䇹䋨2012ᐕ8᦬28ᣣ䋩

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/ch ukyo0/toushin/1325047.htm

(15)

第三部研究会録 ᄢቇᢎ⢒䈏ᛴ䈋䈩䈇䉎⺖㗴

• ㄭᐕ䇮ᄢቇᢎ⢒䈏ᛴ䈋䈩䈇䉎⺖㗴 –䇸ਥ૕⊛䈭ቇ⠌䇹⢻ജ䈱₪ᓧ –ቇ⠌ᤨ㑆䈱⏕଻

䈘䉁䈙䉁䈭ᣂ䈚䈇ข䉍⚵䉂䈏ታᣉ 䊶䉝䉪䊁䉞䊑䊶䊤䊷䊆䊮䉫

䊶PBL 䊶෻ォ᝼ᬺ

䊶䊤䊷䊆䊮䉫䉮䊝䊮䉵

䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫䈱ቯ⟵

• ৻ᣇะ⊛䈭⍮⼂વ㆐ဳ⻠⟵䉕⡬䈒䈫䈇䈉䋨ฃേ⊛䋩ቇ⠌

䉕ਸ਼䉍⿧䈋䉎ᗧ๧䈪䈱䇮䈅䉌䉉䉎⢻േ⊛䈭ቇ⠌䈱䈖䈫䇯

⢻േ⊛䈭ቇ⠌䈮䈲䇮ᦠ䈒䊶⹤䈜䊶⊒⴫䈜䉎╬䈱ᵴേ䈻䈱㑐ਈ䈫䇮䈠䈖䈪↢䈛䉎⹺⍮䊒䊨䉶䉴䈱ᄖൻ䉕઻䈉䇯䋨Ḵ਄2014䋩

• ⍮⼂⠌ᓧ䉕⋡ᜰ䈜વ⛔⊛䈭ᢎ᝼ቇ⠌ⷰ䈱ォ឵䉕⋡ᜰ 䈜ᢥ⣂䈪↪䈇䉌䉏䇮䈠䈱᝼ᬺ䈮䈍䈇䈩䈲䇸䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫ဳ᝼ᬺ䇹╬䈫䈚䈩૶↪䈘䉏䉎䈼䈐䈪䈅䉎䇯

䂹⹺⍮䊒䊨䉶䉴䈫䈲

䇸⍮ⷡ䊶⸥ᙘ䊶⸒⺆䇮ᕁ⠨䈫䈇䈦䈢ᔃ⊛⴫⽎

䈫䈚䈩䈱ᖱႎಣℂ䊒䊨䉶䉴䇹䋨⺰ℂ⊛/ ᛕ್⊛/ ഃㅧ⊛ᕁ⠨䇮ផ⺰䇮

್ᢿ䇮ᗧᕁ᳿ቯ䇮໧㗴⸃᳿䈭䈬䋩

䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫䈱ቯ⟵

• ᐢ⟵䈱䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫

–⻠⟵䉕䈢䈣ᐳ䈦䈩⡬䈒䈣䈔䈱100䋦䊌䉾䉲䊑䈭ቇ䈶 એᄖ䈲䇮䈘䈚䈅䈢䈦䈩ᦨ䉅ᐢ⟵䈱䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫䈪䈅䉎䋨ᴡวႶ2013䋩

–ᢎຬ䈮䉋䉎৻ᣇะ⊛䈭⻠⟵ᒻᑼ䈱ᢎ⢒䈫䈲⇣䈭䉍䇮 ቇୃ⠪䈱⢻േ⊛䈭ቇୃ䈻䈱ෳട䉕ข䉍౉䉏䈢ᢎ

᝼䊶ቇ⠌ᴺ䈱✚⒓䋨ᢥ⑼⋭2012䋩

䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫䈱ቯ⟵

• ৻ᣇะ⊛䈭⍮⼂વ㆐ဳ⻠⟵䉕⡬䈒䈫䈇䈉䋨ฃേ⊛䋩ቇ⠌

䉕ਸ਼䉍⿧䈋䉎ᗧ๧䈪䈱䇮䈅䉌䉉䉎⢻േ⊛䈭ቇ⠌䈱䈖䈫䇯

⢻േ⊛䈭ቇ⠌䈮䈲䇮ᦠ䈒䊶⹤䈜䊶⊒⴫䈜䉎╬䈱ᵴേ䈻䈱㑐ਈ䈫䇮䈠䈖䈪↢䈛䉎⹺⍮䊒䊨䉶䉴䈱ᄖൻ䉕઻䈉䇯䋨Ḵ਄2014䋩

• ⍮⼂⠌ᓧ䉕⋡ᜰ䈜વ⛔⊛䈭ᢎ᝼ቇ⠌ⷰ䈱ォ឵䉕⋡ᜰ 䈜ᢥ⣂䈪↪䈇䉌䉏䇮䈠䈱᝼ᬺ䈮䈍䈇䈩䈲䇸䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫ဳ᝼ᬺ䇹╬䈫䈚䈩૶↪䈘䉏䉎䈼䈐䈪䈅䉎䇯

䂹⹺⍮䊒䊨䉶䉴䈫䈲

䇸⍮ⷡ䊶⸥ᙘ䊶⸒⺆䇮ᕁ⠨䈫䈇䈦䈢ᔃ⊛⴫⽎

䈫䈚䈩䈱ᖱႎಣℂ䊒䊨䉶䉴䇹䋨⺰ℂ⊛/ ᛕ್⊛/ ഃㅧ⊛ᕁ⠨䇮ផ⺰䇮

್ᢿ䇮ᗧᕁ᳿ቯ䇮໧㗴⸃᳿䈭䈬䋩

䇸ᢎ䈋䉎䈎䉌ቇ䈹䈻䋨from teaching to learning䋩 ᢎ᝼ቇ⠌䊌䊤䉻䉟䊛䈱ォ឵

ᄢቇᢎຬ䈲䇮ᣂ䈢䈭᝼ᬺᒻᘒ䈮ว䉒䈞䈩䇮⥄䉌䈱ᓎഀ

䉕ᨵエ䈮ᄌൻ䈘䈞ኻᔕ䈚䈩䈇䈒䈖䈫䈏᳞䉄䉌䉏䉎䉋䈉䈮䈭䈦䈩䈐䈩䈇䉎

ᢥㇱ⑼ቇ⋭ਛᢎክ╵↳

⾰⊛ォ឵╵↳䋨2012ᐕ8᦬䋩

䈖䈱䉋䈉䈭ᤨઍ䈮䈅䈦䈩䇮⧯⠪䉇ቇ↢䈱䇸↢ᶦቇ 䈶⛯䈔䇮䈬䉖䈭ⅣႺ䈮䈍䈇䈩䉅㵰╵䈋䈱䈭䈇໧

㗴㵱䈮ᦨༀ⸃䉕ዉ䈒䈖䈫䈏䈪䈐䉎⢻ജ䇹䉕⢒ᚑ䈜䉎䈖䈫䈏䇮ᄢቇᢎ⢒䈱⋥㕙䈜䉎ᄢ䈐䈭⋡ᮡ䈫䈭䉎䇯䈖䈱䉋䈉䈭ቇ჻⺖⒟ᢎ⢒䈱⾰⊛ォ឵䈱೨ឭ䈫䈚䈩䇮ቇ↢䈮䇮᝼ᬺᤨ㑆䈮䈫䈬䉁䉌䈝᝼ᬺ䈱䈢䉄䈱

੐೨䈱Ḱ஻䉇੐ᓟ䈱ዷ㐿䈭䈬䈱ਥ૕⊛䈭ቇ䈶䈮ⷐ䈜䉎ᤨ㑆䉕฽䉄䇮චಽ䈭✚ቇୃᤨ㑆䈱⏕଻

䉕ଦ䈜䈖䈫䈏㊀ⷐ䈪䈅䉎䇯

䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫㑐ㅪ䈱ᢥ₂

䊙䊅䊎䊤䊗

• 㜞ᩞ䈪䈱ᭉ䈚䈇䊙䊅䊎䉕ᔕេ䈜䉎

᧲ᄢ㬍JCERI䈱․⸳䉰䉟䊃http://manabilab.jp/

䇸ᧂ᧪䉕⢒䈩䉎䊙䊅䊎䊤䊗䋺

䈵䈫䈲䉅䈫䉅䈫䉝䉪䊁䉞䊑䊶䊤䊷䊅䊷䋣䇹

• ᣣᧄో࿖䇸㜞ᩞ䈱䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫ታᘒ⺞ᩏ䇹䈱

⚿ᨐ䈭䈬䉅౏㐿

䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫ဳ᝼ᬺ䉕ⴕ䈉਄䈪

• ᄢ੐䈭䈱䈲䇮䈅䈒䉁䈪᝼᝼ᬺ⋡ᮡ䋨೔㆐⋡ᮡ䋩 –᝼ᬺᣇᴺ䈏㊀ⷐ䈭䉒䈔䈪䈲䈭䈇

• 䈪䈐䉎䈫䈖䉐䈎䉌䇮ข䉍⚵䉖䈪䉂䉎䈖䈫䉅ᄢ੐

–䊚䊆䉾䉿䊕䊷䊌䊷 –ዊ䊁䉴䊃 –䊕䉝䊪䊷䉪

(16)

᧲੩ᄢቇ㚤႐

䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫䉴䉺䉳䉥䋨KALS䋩

• http://www.kals.c.u-tokyo.ac.jp/

• ᧲੩ᄢቇᢎ㙃ቇㇱ㒝ዻᢎ㙃ᢎ⢒

㜞ᐲൻᯏ᭴䊶䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫ㇱ໧

http://www.kals.c.u-tokyo.ac.jp/dalt/

–䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫᝼ᬺ䉕ታᣉ䈜䉎਄䈪

ෳ⠨䈮䈭䉎ᖱႎ䉕ౠሶ䈮

http://www.kals.c.u-tokyo.ac.jp/dalt/15-minutes/

LMS

䈱ዉ౉⁁ᴫ

• ዉ౉䈲ㅴ䉂䈧䈧䈅䉎

57.2%

(285) 55.5%

(208) 38.8%

(19) 78.4%

(58)

42.4%

(211) 44.3%

(166) 61.2%

(30) 20.3%

(15)

0.4%

(2) 0.3%

(1) 1.4%

(1)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ᄢቇ੐ോዪว⸘

(n=498)

⑳┙

(n=375)

౏┙

(n=49)

࿖┙

(n=74)

䈲䈇䈇䈇䈋ή࿁╵

全体：57.2%

国立：78.4%

放送大学調査との経年比較（放送大学学園、2011）

⸛ㆸ25⸜⹎㔯悐䥹⬎䚩⃰⮶䘬⣏⬎㓡朑㍐忚⥼妿ḳ㤕䇸㜞╬ᢎ⢒ᯏ㑐╬䈮䈍䈔䉎ICT䈱೑ᵴ↪䈮㑐䈜䉎⺞ᩏ⎇ⓥ䇹

LMS

䈱ዉ౉䈫೑↪䈱ታᘒ

• ੩ㇺᄢቇ䋨2014䋩ᐔᚑ25ᐕᐲᢥㇱ⑼ቇ⋭వዉ

⊛ᄢቇᡷ㕟ផㅴᆔ⸤੐ᬺ䇺㜞╬ᢎ⢒ᯏ㑐╬䈮䈍䈔䉎ICT䈱೑ᵴ↪䈮㑐䈜䉎⺞ᩏ⎇ⓥ䇻ᆔ⸤ᬺ

ോᚑᨐႎ๔ᦠ

http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/itaku/

1347642.htm

–ᰴ䈎䉌䈱䉴䊤䉟䊄3ᨎ䈲Ⓑ⪲వ↢䌀ᵤ↰Ⴖᄢቇ 䈎䉌䇮䈇䈢䈣䈐䉁䈚䈢

LMS

䈱೑↪⁁ᴫ䋺⑼⋡䈱ഀว

• ᄙ䈒䈏20%એਅ䈱೑↪䈮⇐䉁䉍䇮䇸▚಴ਇ⢻䇹䈏ᡰ㈩⊛

–ታᘒᛠី䈏࿎㔍

2.8%

(14) 2.9%

(11) 4.1%

(3)

0.8%

(4) 0.8%

(3) 2.0%

(1)

1.0%

(5) 1.1%

(4) 1.4%

(1)

2.4%

(12) 2.7%

(10) 4.1%

(2)

19.5%

(97) 16.3%

(61) 14.3%

(7) 39.2%

(29)

0.2%

(1) 0.3%

(1)

73.3%

(365) 76.0%

(285) 79.6%

(39) 55.4%

(41)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

ᄢቇ੐ോዪว⸘

(n=498)

⑳┙

(n=375)

౏┙

(n=49)

࿖┙

(n=74)

81䌾100% 61䌾80% 41䌾60% 21䌾40% 1䌾20% 0% ▚಴ਇ⢻

21%+

の利用

䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫ဳ᝼ᬺ䉕ⴕ䈉਄䈪

• ᢎᏧ䈱ᓎഀ䈱ᄌൻ

–䉟䊮䉴䊃䊤䉪䉺䊷䈫䈚䈩䈱ᢎᏧ䈎䉌䊐䉜䉲䊥䊁䊷䉺䊷䈫䈚䈩䈱ᢎᏧ䈻

•ቇ↢䈱ᵴേ䈱᭽ሶ䉕⦟䈒ⷰኤ䈚䇮ㆡಾ䈮੺౉䈜䉎

• ᝼ᬺ⸳⸘䉕䈚䈦䈎䉍⠨䈋䈩䉂䉋䈉 –䈬䈱䉋䈉䈭ᵴേ䉕䊂䉱䉟䊮䈜䉎䈎 –⍮⼂䉕䈬䈉䉇䈦䈩ਈ䈋䉎䈎 –䈬䈱䉋䈉䈭໧໧䈇䉇⺖㗴䉕૞ᚑ䈜䉎䈎

• 䉝䉪䊁䉞䊑䊤䊷䊆䊮䉫ဳ᝼ᬺ䈪⹏ଔ䉕䈬䈉䈜䉏䈳䈇䈇䈱䈎䋿䋨㔍䈚䈇䉖䈪䈜䈔䈬䉅䋩

ICT

ⅣႺ䈱ዉ౉⁁ᴫ

• ዉ౉₸䈏Ყセ⊛㜞䈇㗄⋡଀

–䉲䊤䊋䉴౏㐿䋨88.6%䋩 –ቇ↢ᖱႎ䉲䉴䊁䊛䋨SIS䋩䋨63.1%䋩 –䉨䊞䊮䊌䉴ౝ䈱ή✢LAN䋨78.7%䋩

• ዉ౉₸䈏ૐ䈇㗄⋡଀

–⻠⟵ᢎ᧚䊶䊎䊂䉥䈱৻⥸౏㐿䋨11.2%䋩 –㔚ሶᢎ⑼ᦠ䈱૞ᚑ䊶ឭଏ䋨3.8%䋩 –e䊘䊷䊃䊐䉤䊥䉥䋨ቇ⠌ᡰេ䋩䋨25.5%䋩 –ᯏ㑐䈱౏ᑼSNS䋨28.1%䋩

• ᖱႎ䉟䊮䊐䊤䈱ዉ౉䊶᥉෸䈲ㅴ䉂䈧䈧䈅䉎䈏䇮ᢎ᝼ቇ⠌䈮⋥ធ㑐䉒䉎

ⅣႺᢛ஻䉇ᵴ↪䈏ㆃ䉏䈩䈇䉎

–Information age䈎䉌Connected age䈻䋨Oblinger䇮2013䋩 –ቇ↢䈱ቇ䈶ᡰេ䈱䈢䉄䈱䊂䊷䉺䈱ᵴ↪

–䊤䊷䊆䊮䉫䊶䉝䊅䊥䊁䉞䉪䉴䇮䊌䊷䉸䊅䊤䉟䉵䊄䊶䊤䊷䊆䊮䉫䈻䈱ኻᔕ䈮ਇนᰳ

LMS

䉕ቇ↢䈮૶䈦䈩䉅䉌䈉䈢䉄䈮

• ቇ↢䈏LMS䋨䉲䉴䊁䊛䋩䉕

೑↪䈜䉎䉋䈉䈮䈭䉎䈢䉄䈮䈲䇮ᣣᣣᏱᕈ䈏㊀ⷐ –ቇ↢䈮䈫䈦䈩䈱૶䈇䉇䈜䈘

–ᖱႎ䈱ᕡᏱ⊛䈭ᦝᣂ –᝼ᬺ䈪䈱ᖱႎ䈱ᵴ↪

LMS䉕૶䈉䈖䈫䈏⥄ὼ䈮䈭䉎 ᢥ⣂䉕Ḱ஻䈜䉎䈖䈫䈏㊀ⷐ

੩ㇺᄖ࿖ᄢቇ䈪

LMS

䋨

manaba

䋩䉕೑↪䈚䈩䈇䉎᝼ᬺ

• ᝼ᬺ⾗ᢱ䊶ዊ䊁䉴䊃 –ᤐ䇸䉮䊮䊏䊠䊷䉺䈱઀⚵䉂䇹 –⑺䇸䉮䊮䊏䊠䊷䉺䈫ડᬺ䇹

• ᝼ᬺ⾗ᢱ

–ᤐ䇸ᖱႎ␠ળ⺰䇹 –⑺䇸⃻ઍᣣᧄ␠ળ⺰Τ䇹

• 䊧䊘䊷䊃ឭ಴

–ᤐ䇸ၮ␆䉷䊚䊅䊷䊦䇹 –⑺䇸⸒⺆䈫ᐔ๺Τ䇹

(17)

第三部研究会録䊐䉞䊷䊄䊋䉾䉪䈱㊀ⷐᕈ

• ቇ↢䈮ㆡಾ䈮䊐䉞䊷䊄䊋䉾䉪䉕㄰䈜䈖䈫䈏 LMS䈱೑↪䉅ଦ䈚䇮ቇ⠌ᚑᨐ䈮䉅䈧䈭䈏䉎

• ឝ␜᧼䈪䈱ቇ↢䈱ᗧ⷗䉇ᗵᗐ䈮ኻ䈚䈩䇮 ᢎຬ䈏䉮䊜䊮䊃䈜䉎

–᝼ᬺਛ䈪䉅䇮LMS਄䈪䉅䉋䈇

• 䉪䊥䉾䉦䊷䉕૶䈦䈩䇮ቇ↢䈱⁁ᴫ䉕ᛠី䈚 ᢎຬ䈱₸⋥䈭ᗵᗐ䉕㄰䈜

–ઁ䈱ቇ↢䈱⁁ᴫ䉇ᢎຬ䈱ᗧ⷗䉕⍮䉎䈖䈫䈏น⢻

• 䊁䉴䊃䉇䊧䊘䊷䊃䈭䈬䈱⚿ᨐ䉕ቇ↢䈮㄰ළ䈜䉎 –ቇ↢⥄り䈱ቇ⠌⁁ᴫ䉕ᛠី䈚䈩䉅䉌䈉䈖䈫䈪

੹ᓟ䈱ቇ⠌䈮ᵴ䈎䈚䈩䉅䉌䈉

LMS䋨manaba䋩䉕૶䈉਄䈪ᵈᗧ䈚䈩䈇䉎䈖䈫

• ᝼ᬺ⾗ᢱ䉕᝼ᬺ⚳ੌᓟ䈮ᔅ䈝౏㐿䈚䈩䈍䈒 –ቇ↢䈮䈫䈦䈩䇮ᰳᏨ䈚䈩䉅ౝኈ䉕ᛠី䈪䈐䉎䈫䈇䈉

቟ᔃᗵ

• ᝼ᬺ䈱䈲䈛䉄䈮䇮೨࿁䈱᝼ᬺ䈱ౝኈ䈮䈧䈇䈩䇮 ዋ䈚ᝄ䉍㄰䉎

–ᰳᏨ䈚䈢㓙䈮䇮᝼ᬺ⾗ᢱ䉕⏕⹺䈜䉎䈖䈫䉕ଦ䈜 –ឝ␜᧼ᯏ⢻䉕૶䈉႐ว䇮․䈮᦭ല

৻ᢧ᝼ᬺ䈱ਛ䈪䇮ᢎຬ䈫ቇ↢䈱䉟䊮䉺䊤䉪䉲䊢䊮䉕ⴕ䈇䇮䉮䊜䊮䊃䉕ᦠ䈒䈖䈫䈱േᯏઃ䈔䉕㜞䉄䉎

twitter

䉕ᵴ↪䈚䈢᝼ᬺ

• twitter䉕ᵴ↪䈚䈩ቇ↢䈱ᗧ⷗䇮ᗵᗐ䉕ᦠ䈒

᝼ᬺታ〣䉕ታᣉ

• ኻ⽎䈫䈚䈢᝼ᬺ

–੩ㇺᄖ࿖⺆ᄢቇ䇸ᖱႎ␠ળ⺰䇹 –2010ᐕᐲ䈎䉌

–ฃ⻠↢䋺⃻࿷150ฬ⒟ᐲ

•SNS䉇YouTube䇮Google䈭䈬䊂䉳䉺䊦␠ળ䈮䈍䈔䉎䈘䉁䈙䉁䈭䉰䊷䊎䉴䈮䈧䈇䈩⚫੺

•䈠䉏䉌䈱․ᓽ䇮␠ળ䈻䈱ᓇ㗀䈭䈬䈮䈧䈇䈩⸃⺑

᝼ᬺ䈱৻଀

䇸䉮䊮䊏䊠䊷䉺䈱઀⚵䉂䇹䇸䉮䊮䊏䊠䊷䉺䈫ડᬺ䇹

• 䉮䊮䊏䊠䊷䉺䈱ၮ␆⊛䈭⍮⼂䇮ડᬺ䈮䈍䈔䉎 ᖱႎ䉲䉴䊁䊛䈱ၮ␆⊛䈭⍮⼂䈮䈧䈇䈩ቇ⠌

–䇸䉮䊮䊏䊠䊷䉺䈱઀⚵䉂䇹䊁䉪䊉䊨䉳♽

–䇸䉮䊮䊏䊠䊷䉺䈫ડᬺ䇹䉴䊃䊤䊁䉳♽䊶䊙䊈䉳䊜䊮䊃♽

• 䇸IT䊌䉴䊘䊷䊃⹜㛎䇹䈱ฃ⻠䈮㓙䈚䈩ෳ⠨䈮䈭䉎䉋䈉䈮Ṷ⠌໧㗴䈭䈬䉕᝼ᬺਛ䈮ታᣉ

• 3࿁䈱ዊ䊁䉴䊃䉕ታᣉ

twitter

䉕ᵴ↪䈚䈢᝼ᬺ䊂䉱䉟䊮

• ᝼ᬺਛ䈱twitter਄䈱ᦠ䈐ㄟ䉂䊶⼏⺰䉕⋓䉍਄䈕䉎䈢䉄䈮䇮ਅ⸥䈱ὐ䈮ᵈᗧ䈚䈩ታ〣䈚䈢

–᝼ᬺ䈱ᦨೋ䈮twitter䈱⺑᣿䉕ⴕ䈉 –᝼ᬺ䈱ౝኈ䉕䉁䈫䉄䉎ቇ↢䉕Ḱ஻䈜䉎 –ᄙ䈒⊒⸒䈜䉎ቇ↢䉕Ḱ஻䈜䉎 –䊒䊤䉟䊋䉲䊷䈮䈧䈇䈩㈩ᘦ䈜䉎 –᝼ᬺ䈱ౝኈ䉕䉁䈫䉄䈩ឭ␜䈜䉎

https://togetter.com/id/munyon74 –䇸䉸䉸䊷䉲䊞䊦䊜䊂䉞䉝ዉ౉䈱᝼ᬺ ͸਄͸䇹

䋨ᣣᧄ⑳┙ᄢቇදળ ᢎ⢒ቇⴚ䉥䊮䊤䉟䊮䋩 http://www.shidaikyo.or.jp/newspaper/online/

2463/5_1.html

䊪䊷䉪䉲䊷䊃䈮

• ᥉᥉Ბ䈱᝼ᬺ䈮䈍䈔䉎ICTᵴ↪䈮䈧䈇䈩䇮࿁෼䈚䈭䈇䈱䈪䇮䈪䈐䉎䈣䈔₸⋥䈮ౕ૕⊛䈮䈍ᦠ䈐䈒䈣䈘䈇䋨䉫䊦䊷䊒䊪䊷䉪䈪䈱౒᦭䇮ో૕౒᦭䈲䈚䉁䈜䋩

–ข䉍⚵䉖䈪䈇䉎䈖䈫䇮Ꮏᄦ䈚䈩䈇䉎䈖䈫 –࿎䈦䈩䈇䉎䈖䈫䇮ᖠ䉖䈪䈇䉎䈖䈫

–੹ᣣ䈱⹤䉕⡞䈇䈩䇮ขข䉍⚵䉖䈪䉂䈢䈇䈖䈫䇮䈖䉖䈭䈖䈫䈪䈐䉎䈎䈭䋿䈫ᕁ䈦䈢䈖䈫

੹ᓟ䈮ะ䈔䈩

• หᔒ␠ᄢቇ䈱ICTᵴ↪䊶ቇ⠌ⅣႺ䈮䈧䈇䈩 –หᔒ␠ᄢቇ䈱ቇ↢䉕ኻ⽎䈮䈚䈩

–หᔒ␠ᄢቇ䈱ᢎ⡯ຬ䈏᝼ᬺ䉇ቇ⠌ᡰេ䉕⠨䈋䉎 หᔒ␠ᄢቇ䈱ᢥ⣂䉕〯䉁䈋䉎䈖䈫䈏㊀ⷐ

ઁᄢቇ䈱䉂䈭䉌䈝䇮 ቇౝ䈱ᖱႎ䉅౒᦭䈜䉎䈖䈫䈏ᔅⷐ䋣䈟䈵䇮䉂䈭䈘䉖䈪⠨䈋䇮ᖱႎ䉕౒᦭䈚䈭䈏䉌

ข䉍⚵䉖䈪䈇䈐䉁䈚䉊䈉䋣

(18)

ᧄᣣ䈱ౝኈ

y หᔒ␠ᄢቇ᭽䈮ోቇ䈪೑↪䈪䈐䉎㪼㪄㫃㪼㪸㫉㫅㫀㫅㪾䉲䉴䊁䊛䈫䈚䈩䇸㪼㪄㪺㫃㪸㫊㫊䇹䈏ዉ౉䈘䉏䈩䈇䉁䈜䇯

y ੹ᣣᧄ䈱ᄢቇ䈮᳞䉄䉌䉏䈩䈇䉎᝼ᬺ䉴䉺䉟䊦䈫㪼㪄㫃㪼㪸㫉㫅㫀㫅㪾䉕䊁䊷䊙䈮䇮㪼㪄㪺㫃㪸㫊㫊䈏䈬䈉䈇䈦䈢ᯏ⢻䉕䈗ឭଏ䈪䈐䉎䈱䈎䈗⚫੺⥌䈚䉁䈜䇯

ቇജ䈱ਃⷐ⚛

㽲⍮⼂䊶ᛛ⢻ • ੱ㘃䈱ᢥൻ䇮␠ળ䈫⥄ὼ䈮㑐䈜䉎⍮⼂

• 䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䊶䉴䉨䊦

• ᢙ㊂⊛䉴䉨䊦

• ᖱႎ䊥䊁䊤䉲䊷

㽳ᕁ⠨ജ䊶್ᢿജ䊶⴫⃻ജ • ⍮⼂䊶ᛛ⢻䉕ᵴ↪䈚╵䈋䈏৻䈧䈮ቯ䉁䉌䈭䈇໧㗴䈮⥄䉌⸃䉕⷗䈇䈣䈚䈩䈇䈒ജ

㽴ਥ૕ᕈ䊶ᄙ᭽ᕈ䊶ද௛ᕈ • ⥄Ꮖ▤ℂജ䊶䉼䊷䊛䊪䊷䉪䇮䊥䊷䉻䊷䉲䉾䊒

• ᄙ᭽䈭ੱ䇱䈫ද௛䈚䈩ቇ䈹ᘒᐲ

• ↢ᶦቇ⠌ജ

⹏ଔ 䶙㔍䶤䶑

㪼㪄㫃㪼㪸㫉㫅㫀㫅㪾䈱ᄌㆫ

ᐕઍ ౝኈ

㪈㪐㪏㪇ᐕઍ 㪚㪘㪠㩿㪚㫆㫄㫇㫌㫋㪼㫉㪄㪘㫊㫊㫀㫊㫋㪼㪻㩷㪠㫅㫊㫋㫉㫌㪺㫋㫀㫆㫅㪀䉮䊮䊏䊠䊷䉺䉕૶䈦䈢ᢎ⢒ᡰេ

㪈㪐㪐㪌ᐕ㗃㪮㪙㪫㩿㪮㪼㪹㩷㪙㪸㫊㪼㪻㩷㪫㫉㪸㫀㫅㫀㫅㪾㪀㩷

␠ຬ⎇ୃ䈪ᵴ↪

㪉㪇㪇㪇ᐕ㗃㪼㪄㫃㪼㪸㫉㫅㫀㫅㪾䈫䈚䈩᥉෸

ᄢቇ䈪䉅ዉ౉䈏ㅴ䉃㪉㪇㪇㪎ᐕ䉁䈪㗅⺞䈮⊒ዷ䉕ㆀ䈕䉎

㪉㪇㪇㪏ᐕ ਛᢎክ䇸ቇ჻ജ䇹䉕ឭ໒

ቇᩞᢎ⢒ᴺ䇸ቇജ䈱ਃⷐ⚛䇹䈏ቯ䉄䉌䉏䉎 એᓟ㪼㪄㫃㪼㪸㫉㫅㫀㫅㪾䈮䉅ᄢ䈐䈭ᄌൻ䈏㵺

㪼㪄㫃㪼㪸㫉㫅㫀㫅㪾䉲䉴䊁䊛䈱 ⷞὐ䈎䉌⷗䈩૗䈏ᄌ䉒䈦䈢䈱䈎

ᐕઍ ౝኈ ቇജ䈱ਃⷐ⚛

㪉㪇㪇㪎ᐕએ೨䈱⹏ଔ 䊁䉴䊃䈱ὐᢙ䉕㊀ⷞ䈚䈢⹏ଔ 㸢⹏ଔ䉿䊷䊦䈫䈚䈩

• ቴⷰ䊁䉴䊃

• 䊧䊘䊷䊃⺖㗴䋨⺰ㅀ䋩

㽲⍮⼂䊶ᛛ⢻

㪉㪇㪇㪏ᐕએ㒠䈱⹏ଔ ቇ⠌⠪䈱䊌䊐䉤䊷䊙䊮䉴䉕⹏ଔ 㸢⹏ଔ䉿䊷䊦䈫䈚䈩

• 䊘䊷䊃䊐䉤䊥䉥

• ⥄Ꮖ⹏ଔ䊶⋧੕⹏ଔ

㽳ᕁ⠨ജ䊶್ᢿജ䊶⴫⃻ജ 㽴ਥ૕ᕈ䊶ᄙ᭽ᕈ䊶ද௛ᕈ

⹏ଔᚻᴺ䊶䉿䊷䊦䈏ᄢ䈐䈒ᄌ䉒䈦䈢䇯

᝼ᬺ䊂䉱䉟䊮⎇ⓥળ

㪼㪄㪺㫃㪸㫊㫊䈫᝼ᬺ䊂䉱䉟䊮

㪉㪇㪈㪎ᐕ㪊᦬㪉㪏ᣣ ᣣᧄ䊂䊷䉺䊌䉲䊐䉞䉾䉪ᩣᑼળ␠

䇸⏕䈎䈭ቇജ䇹䈱᳖ጊ䊝䊂䊦

䇺㪓ᣂ䈚䈇⢻ജ㪕䈫ቇ⠌⹏ଔ䈱ᨒ⚵䉂䇻㪧㪈㪐䉋䉍ᛮ☴

㪿㫋㫋㫇㪑㪆㪆㫎㫎㫎㪅㫄㪼㫏㫋㪅㪾㫆㪅㫁㫇㪆㪹㪶㫄㪼㫅㫌㪆㫊㪿㫀㫅㪾㫀㪆㪺㪿㫆㫌㫊㪸㪆㫊㪿㫆㫋㫆㫌㪆㪇㪐㪌㪆㫊㪿㫀㫉㫐㫆㪆㪶㪶㫀㪺㫊㪝㫀㫃㪼㫊㪆㪸㪽㫀㪼㫃㪻㪽㫀㫃㪼㪆㪉㪇㪈㪊㪆㪇㪈㪆㪉㪐㪆㪈㪊㪊㪇㪈㪉㪉㪶㪇㪈㪅㫇㪻㪽 ቇജ䈱ਃⷐ⚛

㽲⍮⼂䊶ᛛ⢻

⹏ ଔ 䶙㔍䶤䶑

䇸᳖ጊ䇹䉕⷗ᷰ䈜䈢䉄䈱䉿䊷䊦

ቇജ䈱ਃⷐ⚛ 䉿䊷䊦㽲⍮⼂䊶ᛛ⢻ ዊ䊁䉴䊃

䊧䊘䊷䊃⺖㗴㽳ᕁ⠨ജ䊶್ᢿജ䊶

⴫⃻ജ 㪼䊘䊷䊃䊐䉤䊥䉥䊶䉮䊮䊁䊅䃩䉲䊢䊷䉬䊷䉴䊘䊷䊃䊐䉤䊥䉥䃩

ഇ⓯ᬌ⍮ᯏ⢻䃩 ᚻᦠ䈐䊧䊘䊷䊃䈱⫾Ⓧ䃩㽴ਥ૕ᕈ䊶ᄙ᭽ᕈ䊶

ද௛ᕈ

䉺䉟䊛䊤䉟䊮䃩䉪䊥䉾䉦䊷䃩

േ↹㈩ା䈮䉋䉎෻ォ᝼ᬺ䃩

㪼䊘䊷䊃䊐䉤䊥䉥䊶䉮䊮䊁䊅䈪䇺䉝䉪䊁䉞䊑䊶䊤䊷䊆䊮䉫䇻

y䇸୘ੱ䇹䉁䈢䈲䇸䉫䊦䊷䊒䇹䈪⺖㗴䈮ข䉍⚵䉃 yᚑᨐ‛䉕ឭ಴

y䇸⥄Ꮖ⹏ଔ䇹䇸⋧੕⹏ଔ䇹䇸ᢎຬ⹏ଔ䇹 y⹏ଔ䉇䉮䊜䊮䊃䈎䉌᳇䈨䈐䊶ᝄ䉍㄰䉍䉕⺃⊒

㶎㪼䊘䊷䊃䊐䉤䊥䉥䊶䉮䊮䊁䊅䈱೑↪䈮䈲↳⺧䈏ᔅⷐ䈪䈜䇯

ឭ಴

⹏ଔ ᡷༀ

〈 2016年度学習支援・教育開発センター授業デザイン研究会 〉 〉

第三部 研究会録

〈