パーリ学仏教文化学 (16) - 007西 昭嘉「原始仏教における無我説の再考」

原 始 仏 教

に

お

け

る

無 我

説

の

再 考

西

昭

　 嘉

1

．

は じ め に

　

（

1

）

本 稿 は原 始 仏 教 聖 典 に見 ら れ るattan （1）と anattan に関す る論 考 で あ る が ，筆 者が 主 張す るattan と は仏 教 的な意 味の もの で あ っ て， ウパ ニ シ ャ ッ ド 的な もの で は ない 。 多 くの

学 者

（2_） はパ ー リ_聖

_典

_の

_中

に _{登 場}す る attan を ，す ぐ に 古 ウパ ニ _{シ ャ ッ ドの形} 而_{上学 的見}

解

に も とつ い た

5tman

と結びつ け， そ の

他

の attan の 意

_味

を

排

除 し よ う と して い る。 し か し，筆 者は古 ウパ ニ シ ャ ッ ド で説か れて き た

5tman

思 想 と原 始 仏 教に説か れ る attan と が す ぐに _{結 び}っ く と は考 えて い な い 。 古ウパ ニ シ ャ ッ ド に お い て は，

Brahrrian

との 同 一

_性

_を求め て，

atman

を見， そ れ を形 而 上

学

的に

論

じ るこ と に よっ て，　Atman の

叡

知 を得 る こ と を真理 と して い る の で あ るが ，原

始 仏

教 の立場 と して の attan は実 践 的 な意

味

で の

自

己 ，

自

分

自身

で あ り， そ れ を修

養

し，護 り得る こ とに よ っ て， attan の

確

立 を求めて い る。 さ らに古 ウパ ニ シ ャ ッ ドで は個 人 存 在の atman を 見つ つ _{も，対 象 的 客 体 的}に真 理， い わ ゆ る

Brahman

を求め て い るが ，原

始仏

教で は attan の 存 在 を内 面 的な もの と して そ れ を実 践で求 め て _{お り，}

_{両 者}

は異 な っ た視 点 に 立っ て い る（3）。 ま た

原 始 仏

教 聖 典で 説か れ る attan と anattan の 教 え は ，真理 を体 得 す る た めの

実

践 方 法 と して

説

か れ て い る の で あ っ て _， 両

者

の

_教

え が

真

理 その もの を

表

して い るの で は な い 。 そ れ は attan につ い て の 形

而

上学 的説 明が，原

始 仏教

の 立 場 と して 排 除さ れ るべ _{き問題 で あ る こ と か ら} も理 解で き る で あ ろ う。 故 に古 ウパ ニ シ ャ ッ ドの

5tman

と原 始 仏 教の attan と を 区別 して _考え るべ _{きで あ る} 。

　

こ の よ うに筆 者は ，古ウパ ニ _{シ ャ ッ ドの}

atman

_と原

始 仏

教_の attan を結 び 付

　 72　 　 　 　パ ーリ学 仏 教 文 化 学 け な い _とい _{う立 場 を取} っ た が ，し か し

実

際に は原 始 仏 教 聖 典 の 散

文

に お い て， ウパ ニ _{シ ャ ッ ド的 な 思}想 _{を も}っ て 語 ら れ る

Brahman

等の 語 句 も存 在 する。 原 始 仏 教 の 立 場 と して形

而

上

学 的

な

説

明を

排 除

しっ っ _{も ，}

他 教 徒

の 思想 を

柔軟

に取 り入 れた と考え られ る が （4）， こ こ で は こ の _{問 題} を取 り上

げず別 稿

を期 し た い 。

　 （

2

）

　 原 始 仏 教

に お け る無

我説

に つ い て の

先行 研 究

は，

多

くの

論 文

が

発表

さ れ て お り（5）， こ こ で そ の 概 要 を取 り上 げ る こ とは差 し控 え たい が ，中で も

中村

元

氏

が anattan を名 詞 と して訳 し 「ア ー トマ ン な らざる もの

_（

非 我

）

_」 と 主 張 し た こ とは，我々 の 無我 説 に つ い て の

_解

_釈 に 大 き な発 展 を齎 し た   。 そ して 中 村 氏 は論 証の 結 果， 原

始

仏 教聖 典の

中

で 「_我

_（

_attan

_）

」 の

存

在 が

否

定 さ れて い _{る記 述} は どこ に も 見 出 さ れ ない こ とを 主 張 して い _る（7）。 また

perez

−

Rem6n

氏（8）_も

_Nikaya

_{の 範 囲に おい て} ， 無 我 説 は 「_{そ れ は 自己 を有 し な い （形}

容

詞

）

」 と

教

えて い る の で は な く， た だ 「

自

己で は な い

（

名詞 ）

_」 と

教

えて い

る， と主

張

し て い る。 さ らに ，

NikEya

に

説

かれ て い る attan と anattan に

関

す

る教え は 「_{attan を否 定 的な表 現 で 語る} 」 もの と 「attan を肯 定 的に語 る」 もの とに 区 別 で き る もの で あ る， と主 張 した。 そ して こ の 区 別が で き ない ために， 多 く学

者

に 混 乱が 生 じ，

彼

らは五蘊

（

Khandhas ）

だ け が 自己で あ る と誤 ま っ た解釈 を して い る， と厳 し く

批

判 して い る（9）。 こ の よ うに

perez

−

Rem6n

氏が attan を 「

否 定

的 な

表

現で 語る 」 もの と 「

肯 定

的に

語

るコ もの とに 区

別

で きる と主 張 し た こ と は ， 注 目 す べ き こ と で あ る。

　

今 日ま で これ 以 上に

_多

くの

_{議 論}

を重ね て きた無

我説

で あ るが ，

尤

も そ の

問

題

と な るべ _き こ _{と は ，}

P6rez

−

Rem6n

_氏が 主張す る よ うに原 始

仏 教

聖 典 の中に

は，attan の

存

在を否

定

す る無 我

（

anattan

）

の 教え と

自

己の

存

在を

表

わ す attan

が

肯 定

的に求 め られて い _{る教 え と}が説か れて い _るこ とで ある。 た と え ば 前 者 は anattan 等 を用 い て 「諸 法 無 我」（10） 「五 蘊 無 我」〔11）と説か れ る もの で あ り，

後

者は 「_自 己 を修

養

し た」

q2

） 「

自

己 を よ り ど こ ろ とす る

（自帰依 ）

」〔13） 「

自

己 を

求

め よ」（14）な ど と

説

か れ る

教

えで あ る。 とこ ろ が

両者

と も attan に

関

す る

教

えで あ る の に も関わ らず， 一_{見 矛 盾 し た 教え だ と思 わ れ る た め に ， 多 くの学}

　 　 　 原 始仏 教に お け る無 我 説 の再 考₇₃ 者 を困

惑

させ て きた。 し か し筆 者 は

P6rez

−

_Rem6n

_{氏の 主張 を取 り入} れ， こ の 両 者 の 教え を 「否 定 さ れ るべ きattan」（15）の

教

え と 「肯 定さ れ るべ き attan 」 の

教

え と に区別す る こ と を主 張 する。 そ して こ れ に よ り原 始 仏 教 にお け る無 我

説

の

再 考

察が可

能

に な る と

考

えて い る。

2

．

否 定

され る

べ

き

attan の

教

え

　

ま

ず

原

始 仏教

聖

典

の

韻

文 に説か れ る 「

_否

_{定 さ れ る}べ _き attan」 の教 えが どの よ う な文 脈で説 か れ たの で あ ろ うか。 こ の 原 点 とな る もの を聖 典に

求

め る な らば，

SuttanipAta

（

Sn

．

）756G

を取 り上 げる こ と が で きる。

　　

見 よ ！

　

attan で な い もの を attan で あ る と思い _込み，

　　

神々 と世人 は名 称 と形 態 とに

_執

着 して い る。

　　

こ れ こ そ

真

理 で あ る と考 えて い る。

（

Sn

．

756G

）

　

こ の 詩 句は 我々凡

夫

が attan で ない もの

_（

anattan

）

を attan で あ る と思 い 込

み， そ れ に

執

着 し て い るこ と を教えて い る  。 無 我 説 は ， こ の 過 っ た見

解

を 持つ _{凡 夫} に対 し， その 見

解

を

排

除 す る ため の もの で あ る

07

） 。 こ の よ うな attan で ない _ものを排 除す る教 えは，

Sn

，に は

2

偈

存 在

し，　

Sagathavagga

，　

Dhammapada

（

Dhp

．

_）

，

Th

面

g5th

盃

（

Therig

．

）

に は

各 1

偈 ず つ 存 在す _るが ，　

Theragatha （

Therag

，

）

に お い て は よ り多 く

説

か れ て い る  。 これ らの経 典 か らい くつ か の 教 え を

取

り上 げて み ると次の 通 りで あ る。

　　

「一_切の

_事物

_{は attan で は ない もの で あ る}

_（

_{諸 法 無 我 ）}」 と知 慧を もっ て 観

　　

る と き， 人 は苦 しみ か ら遠 ざか り離 れ る。 これ は人が清 らか に な る

道

で

　　

あ る。

（

Dhp

．

279 ）

　　

五

種

の 構

成要 素 （

五 蘊 ） を他の もの で あ る と観て ， attan で はない と観 る

　　

人 々 は，精 妙な

［

真

理 を

］

理 解 する。毛 の尖 端 を矢で

［

射 る

］

よ うに。

（

Therag

．

　　

1160

）

　　

諸々 の行

（

形 成 さ れ た もの

）

を

他

の _もの で あ る と見 よ。

　　

苦

し み で あ る と見よ。 attan で あ る と見て は な ら ない 。

　　

大 い な る欲

情

を

消

せ。

繰

り返 し火をつ けて は な らない 。

（

SN

．　voL 　

I

，　

p

．

188G

）

74

パ ー_{リ学 仏 教 文 化 学}

　

こ れ ら の 教 え に お い て， L 切 の _{事 物 （}sabbe 　

dhamma ）

_」 「五

蘊

（

_pafica

khandhe

）」 「諸 行

（

safikhare

）

」 に は ，　 attan が

存 在

し な い こ とを 教 え， そ れ を

他

の もの ま た は attan で はない と

観

る こ と を

説

い て い _{る。 言}い 換え れ ば attan は こ れ らの _{存 在} とは異 な っ た もの で あ り．そ こ に 自分 自身 と して の

自

己

（

attan

_）

の存 在は

_含

ま れ て い ない _。 さ らに こ こ で注 目し な け れ ばな ら な い こ と は_． こ の よ う な

韻 文

の

中

に説か れ る 「否 定さ れ るべ _き attan _」 の _教 え に は ， 必 ず 「

_観

る」

（

passati）

等の 言 葉が 付属 さ れ て い る こ とで あ る。 こ の こ とは

釈 尊

が

無

我

説

に よっ て世 界

観

を

説

い たの で はな く， 常に

悟

り を

得

るた めの 実 践 的方 法 と し て ，

無

我 説を説い た こ と を意 味 して い るの で は な かろ うか （ 19） 。 この よ うに 「_attan で な い もの」 とは L 切の

事物

」 「

諸行

」 「五

蘊

」 で あ るが， 時に は 「_空 な るもの

（

su面 a

）

」 を 「attan で はない 」 と説い て い _{る場 合も あ る}（20｝_。

3

．

散 文

に

見

ら

れ る 否 定 さ れ

るべ き attan の

教 え

　

原 始 仏 教 聖 典の

韻

文に お い て 「_{否 定} さ れ るべ _き attan _{」 の教え は そ れほ ど説} か れ て い な い （21）。 そ こ で 「否 定 さ れ るべ き attan_」 が 教 える もの とは ， 「

_自

_己

（

attan

_）

で ない _もの を

自

己 （attan

_）

で は ない 」 と説 く もの で あ り， ま た 「

自

己

（

attan

_）

で な い _もの を 自 己

_（

attan

_）

で あ る とす る見 解を排 除す る」 もの で あ る。 こ の よ うな 教 えを

原始 仏 教

聖

典

の 散 文 に参 照 して み る と， それ が 重 要 な

意

味 を持 ち， 発 展 し，

繰

り返 し説か れ る よ うに な っ た と思 わ れ る。 す な わ ち 定 型 文 と して

　 　

こ れ は わ が もの で は ない 。 こ れ は わ れ で はない 。 こ れ は わ が attan で はな

　　

い （22）。 と説か れ る もの で あ る。

　

我々 が真 の _自己

_（

attan

_）

とは何か と考 え る と き ， こ れが 自己 （attan ）で あ る と思 うならば， そ れ は す で に 自己 （attan）か ら対

象

的 客 体 的 な存 在 で あ り， 自己 （attan ）で は ない _。

_{韻 文}

に お い て

_常

に 「_{attan で ない もの} 」 に

対

し 「attan で は ない _」 と

教

えて い るの だが _，散 文に 見 ら れ る無 我の _{定 型 文}に お い て も， 「_{こ れ} は わ が もの で は な い _。 これ は わ れで は な い 。 こ れ は わ が attan で は ない 」

　 　 　 　原 始 仏教 にお け る無 我 説の 再 考　　　　　　

75

と否 定 し，一切の _{存 在} は 「attan _{で は な} い _」 と教 えて い る。 しか しこ の 定 型

文

に お い て 「attan でな い もの 」 を 「こ れ は」 と

表 現

して い る か

ぎ

り， そ れは

自

己よ り対 象 的

客体

的な存 在 で あ り， そ こ に

自分 自身

と して の attan の

存

在 は含 ま れ て お らず， 否

定

もさ れ て い ない 。 通

常

こ の 無 我の定 型 文 は五

蘊

の そ れ ぞ れ に つ い て 「こ れ は attan で は な い 」 と説 か れて い る の だ が （23）， そこ で も 五

蘊

が attan とは

異

な る もの で ある とい う意 味で しか な い と 思 わ れ る（24）。

　

こ の _限られ た

範 囲

で

断

定は しに くい _{が ，} い くつ か の _{先 行 研}

究

に 「原 始 仏 教 聖典に お い て ， attan の 存 在 を否 定 す る記 述 は ど こ に も見 ら れ な い 」 とい う主

張

に同調 で き る と考 え られ る。 ま た 一 _{般 的な原 始 仏 教聖 典 に 説か れ る無我 に} 関 し て 「ウパ ニ _{シ ャ} ッ ドで説 か れ る永 遠 不 滅 な

5tman

を

否 定

した の で あ る」 と説 明さ れ て い る場 合 が あ る が （25》，原

始

仏 教 に お け る無 我 説 は その よ う な

意

味で説か れ て お ら

ず

， た だ 「attan で ない _もの 」 を 「attan で は な い 」 と説 くも の で あ る〔26）。 「_否

_定

_{さ れ るべ き attan} 」の 教え に

対

す る

A

曲 akath 五注

釈

に は 「そ れ らには attan が 存 在 し ない

（

n’atthi 　ete　sam 　ama ）_」 と示 さ れて い る場 合が あ る

が （27）， そ こ で も 「対 象 的

客

体

的

な もの が attan を 有 して い な い 」 とい う意 味 と して解 釈 して い た と思 わ れ る〔28）。 ま た こ れ は私 見で あ る が ， こ の よ う な無

我説 （

anattan

）

を ，形

容 詞

と して 「attan を

有

し ない

_（

_{無 我 ）}」 と解 釈 して も ， 「_{何が attan で な い の か 」 ま た は} 「

_何

_{が attan を有 し ない の か」 と}い _うの が 問

題

で あ り，anattan が 「_{無 我} 」 か 「

非

我 」 か とい う問 題で は な い 。 た だ対 象 的

客

体 的な存 在 を

自

己

（

attan）で は ない と

排 除

して い る に す ぎな い の で あ る。

4

．

肯 定

され

る べ

き a

廿

an

の

教

え

　

すで に

論

じ た とお り，

原始 仏 教

聖

典

に おい て 「_{こ れ が}

_自

_己

_（

_attan

_）

_{で ある} 」 と

説

くこ と は な い 。 我々 が 「_{これ が}

_自

_己

_（

_{attan ）で あ る」 と 思 う な らば， そ} れ は すで に

自

己

（

attan

_）

で は な く， 対

象

的

客体

的 な存 在 で あ る。 原

始 仏

教 の 立 場と して ， そ の よ う な存 在 は 排 除され な け れ ばな ら ない 。 こ れ らの

教

え は 「_{すべ て の もの に は こ の よ う な}

_（

_{霊 魂 的 或} い は

本

体 的 実 在の _）attan が な く， attan で は ない _」α9）と説か れ て い る よ うに も思 える が ， そ うで は な く， た だ 自

　 76 　　　　　　 パ ー_{リ学仏教 文化 学} 己

（

attan

_）

で な い もの につ い て ， 「

自

己

（

attan

）

で は ない 」 と教 えて い る だ け な の で あ る。 一 方， 原 始 仏 教聖 典 に は attan に

関

す る教 えが 数

多

く見 ら れ ， attan _{は求め られ る}べ _{き もの と して 説か れて い る} 。 こ れ らの

教

え は

肯 定

的に説 かれ て い る もの で あ る こ _{とか ら，}「

_{肯 定}

さ れ るべ _{き attan」 の 教 え とい え る} 。 こ

れ は主に 「attan の 利 益

（

attano 　attho

，　etc．）」 （30）_{に な} る もの で あ り， 「_{attan の}

_確

立

（

thita

−_atta

_）

_」（31）_{の た め に説か れ る も} の で あ る。 これ ら を為 し得た人 の こ と

を 「attan の 利 益 を

行

じ た

（

atta −

d

−attham 　_acarisum

）

_」（32） 「_attan を

確

立 _{し た}

如来

（

thita

−atta ＿

tath5gato）

」（33）と呼ぶ が， 時に は

「_{attan を修}

養

し た

（

bh5vita

−atta

）

」（34）

と

呼

ぶ場 合 も ある。

Therag

．の 序の 詩 句 は次の よ うに 教えて い る。

　　

山 窟に ひ そ む牙あ る獅 子た ちの吠 え叫ぶ声 を

_［

聞 く

］

よ うに ，

　　

attan を修

養

し た

者

た ち の attan に 関わ る詩 句 を聞 け（35）。

（

Therag

．序

1 ）

　

こ の よ う な 「

_{肯 定}

_{さ れる べ き attan}

」 の 教え は，

原始 仏 教

聖

典

の

韻 文

に お い

て ， 特に繰 返 し説か れ る もの で あ る。 そ こ で は

常

に attan を善 き もの と考 え ，

次の よ うに教 えて い る。

　　

実

に attan は attan の 主 で ある。　attan は attan の

帰

す る とこ ろ で あ る。

　　

そ れ ゆ えに attan をと との え よ。 商 人が よ き馬を と との え る よ うに。 （

Dhp

． 　 　

380

）

　　

も しも，attan を

愛

し き もの と知る な ら ば ，よ く護 られ た attan を護 るべ し。

　　

賢

き人 は， 三つ の

夜

分の うちの 一 っ で も 目 ざめ て お れ。

（

Dhp

，

157

）

　　

ドー タ カ よ。 実 に こ の世 に お い て

賢

明で あ れ ，

憶 念

し，

熱

心 に行 な え。

　　

こ の

［

私の

］ 静

か な声を聞い て ， attan の涅 槃 を学 べ 。 （

Sn

．

1062G

）

　

この よ うな 「_{肯 定}

さ れ るべ _き attan _」い わ ゆ る 「attan に

_関

する

（

attupanayika

_）

」（36）

教え は， 原 始 仏 教 に おい て

無

我

（

anattan ）が説 かれ て い て も，

両者

は 区

別

さ れ ， 矛

盾

す るこ と な く， 人々 に 受け 入 れ ら れて い た。 す な わ ち ，彼 らに とっ て attan は 「浄 め るべ _き（

_{pariyodapeyya ）}

_」（37）_{もの で あ り} ， 「_{護 る}べ _き

_（

_gopetha

_）

」（38） もの で あ り， 「帰 趨 （

gati）

」（39）と な るべ き もの で あ るた め に ， 人 々 は この 釈 尊 並 びに 仏 弟子 た ち が 説 い た 「_{肯 定 さ れ るべ き attan} 」 の教 え を

聞

き，

実

践に よ っ て 「

自

己 を

探

し求め （attanam 　

gavesati

）

_」（40）

悟

りを得_よ う_{と し}て きたの で

　 　 　 原始 仏 教に お け る無我 説の再 考 　 　 　77 あ る。

我

々 は こ の よ うに 説 か れ る 「_{肯 定 されるべ き ama} 」 の

教

え に よっ て ， 自分

自

身 と して の attan の

存

在を仮 定す べ _{きで あ る}。 その attan が

（

常住

で

永

遠 不 滅 な存 在 な る もの な のか は

別

と して

） 自

己の _{存 在} と して 認め られ な け れ ば， 決 して こ の よ う な教 え は説か れ るこ と が な い は

ず

で あ る。 し か し今 日 ま で 一般 的な仏 教学 の 解 釈 に おい て ， 仏 教 は無 我 を唱え た とい う 理 由に よ り attan の

存在

は

排

除 さ れて き た。 同 じ

経 典

に 「_{肯 定 さ れ る べ き attan} 」 と 「否 定 さ れ るべ _き attan 」 の 両 者が 説かれて い る に も か か わ らず， その 区 別が 困 難で あ る ため に，

自

らの

都

合 の 良い よ うに解 釈 して き たの で あ る。 しか しこ こで

原始 仏教

聖

典

に

説

か れ る attan とanattan の _{教 え}が， 「_肯

_定

_{さ れ るべ き attan} 」 と 「_{否 定 され るべ き attan} 」 とに 区別 さ れ る こ とで ， 肯 定 的に説か れ る attan の

存

在を排 除 す る必 要 は

無

くなるで あろ う。

5

．

結

　 　

語

　

以上 の よ うに原

始 仏

教 聖

典

に

_説

か れ る anattan と attan に関 す る教 え は 「

否

定され る べ き attan 」 と 「

肯

定 さ れ る べ き attan 」 とに 区 別 され る もの で あ る。

　

まず 「

_否

_{定さ れ る}べ _{き attan 」 の教え とは}

　 　

 

「_{否 定 さ れ る}べ _{き attan 」 の 教えが}

説

_{か れ る}

際

_，

我

_{々 凡}

夫

_{は attan で な}

　 　 　

い もの に対 し，attan で あ る と思 い _込み， そ れ に執 著 し て い る， とい う 　 　 　前 提が ある。

　 　

 

その 誤っ た執 著 ・見 解を排 除す るた め に 「否 定 さ れ るべ き attan 」 の 教

　 　　

え が

説

か れて い _るの だが ， そ こ で

排 除

さ れて い るの は， ’

自分 自身

よ り

　 　 　

対

象 的客 体

的な存 在 に つ い て の みで ある。

　 　 

散 文 に み ら れ る 「否 定 さ れ るべ _き attanj の 教 え は，特 に強 調 し て説か

　 　　

れ て い る もの で あ る。 い わ ゆ る無 我の 定 型 文に お い て 「_{こ れ は わ が}

　 　　

attan で は ない 」 と

教

えて い る もの で あ るが ，　attan で な い もの を 「_{こ れ}

　 　　

は」 と表 現 して い る か ぎ り，対 象的

客

体 的 な

存

在を意 味 して お り， そ

　 　　

こ に

自分 自身

として の attan の _{存 在} は否

定

さ れ て は い な い 。

　　

 

「_{否 定 さ れ る} べ _{き attan 」 の 教え を 以上の よ うに}

解

_{釈す る な ら ば ，} 「

否

78

　 　　　　　　 　　　　　　　パ ーリ学 仏教 文 化学

　　

定

さ れ るべ _{き attan」 の}

_教

_{えに よ} っ て，

自分 自身

と して の 自己

（

attan

）

　　

の 存 在の 有 無 は判 断さ れ得ない _{。 た だ ，} 「

自

己

（

attan

）

で な い もの 」 を 　 　 排 除 して い る教え なの で あ る。

　

「

_肯定

_{され るぺ き attan} 」 の

教

え と は

　　 

「_{attan に 関 する}

_（

_{attupanfiyika}

_）

」

教

えで あ る。 こ の 場 合 の attan とは

自

　　　分 自身

と して の

_存

_在で あ り， 個 人 そ れ ぞ れの 自己 と言 うべ き もの で あ 　 　 　ろ う。

　　 

「_{肯 定}

さ れ るべ _きattan 」 の 教え は，　attan を知 り，そ れ を

修養

し，「attan

　　　

の

_確

立

_（

thita

−atta

_）

_」 の 実 現 の ため に説か れ た もの なの で あ る。

　　

 

我々 は こ の 「

肯

定 さ れる べ _き attan_」の 教 えに よっ _て， 仏 教 独 自の 「attan _」 　 　 　の存 在 を認め る こ とが で きる で あ ろ う。

　

こ れ らの _{教 え を換 言 す れば ，} 「_肯

定

_{さ れ} るべ _きattan _」 の _教え は 「

自

分

自身

と して の _{自 己」} を求め るた め に説 かれ た もの で あ り， 「_{否 定さ れ るべ き attan} 」 の _教えは 「

_他

_に

_自

_己

_有

_り 亅 とす る 見解を一 切 排 除 し， また は 「_{他 に 自己 無 し} 」 と知 る こ とに よっ て， 涅

槃

に 至ら し め るた めの

実

践 方 法 と して

説

き示 し さ れ た もの な の で あ る。 注 （1） attan の 訳語 と して は 「_我 亅 「自我」 「自己」 「自分」 ま た は 「ア ー トマ ン 」 な どが 　見ら れ るが _， attan の 意 味を忠 実に表わ す た め に もで き る だ け 「_attan 」 とい う語を用 　い た。 特に 「_ア ー _{トマ ン} 」 と訳 して し ま う と， ウパ ニ シ ャ ッ ドで 説か れ る atman と 　 混 合 さ れ るお そ れ が ある た め， こ の 訳 語 は相 応 しくない。

（2＞

R

．

F

．　

Gombrich

氏は論 文 “

Recovering

　the　

Buddha

’sMessage ，”

7

阨

B

_〃

d

励 _競

Fo

厂_μ〃3_，　ed．

　by　Tadesuz　Skorupski，　

School

　of　Oriental　and　Afrjcan　

Studies

，　

University

　of　Londont　1990，

　pp

．5−20の _中で ウパ ニ シ ャ ドの 思想 と釈 尊の attan の_教説の_類似を主張して い る。 ま 　た今西 順吉 氏は 「_{無 我 説 にお ける我の概念} 」（1）『印度哲学仏 教学』第5 号，北 海 道 印度 　哲 学 仏 教 学 会 （平 成

2

年 ）に おい て ，「無 我 説が ア ー トマ ン 思想 に対す る批 判で あ る」 　 と主 張し，そ れ を 「_{無 我 相 経} 亅か ら論 じて い る。 （3 ） 村上真完 氏 は ，すで に 「古 ウパ ニ シ ャ ッ ドの 場 合 と原 始 仏 教 経 典の 場 合 とで は，

原 始 仏 教に おけ る無 我 説の 再 考 79 　視 点， 視 座が 異なっ て い る」 と主 張 して い る。 村 上真 完 「_{古 ウパ ニ シ ャ ッ ドの ア}ー

　

トマ ン _（我）と 原 始仏 教 一 光の 表 象 と自洲 自帰 依をめ ぐっ て一 」 『文 化』 第 36

　

巻 1 ・2 号 （昭和

47

年 ），

pp

．

143

−

₁₈₄

。 （4_{）原始 仏教}聖 典に は多 くの attan とanattan に関する教え が存 在するが，散 文に は こ 　れ とは異 なっ た attan の 思 想が展 開され て い る。 た と え ば，中村氏は 「_ア ー _{トマ ン に}

　

関する， 真 実 無 上の ， ブラ フ マ ン へ _{お も む く車 乗」 や} 「_{ブラ フ}マ ン _{と な}っ たア ー ト 　マ ン に よっ て住 する」 な ど を取 り 上 げて， ウパ ニ シ ャ ッ ド との 密 接な関 係を指摘 し 　て い る。 『_{中 村 元 選 集} 』 ［決定版 ］ 「原 始 仏 教 の 思 想　

1

」 （春 秋 社 ，

1993

年 ＞

pp

．

　546

−

548

。 村 上 真完氏は 「_{よ く制御さ れ た} る attan は人間の光輝で あ る…… これ は中

　

［道 ］に依 る もの で あ り， Brahman を体 得す る こ とで あ る」 （

SN

．　vol ．1，　

p

．169G ）を 　取 り 上 げ， ウパ ニ シ ャ ッ ド との関 係 を指 摘 して い る。 村 上 真 完 「_アー _{トマ ン と光 の}

　

表 象」 『印度 学 仏教 学 研 究』

20

号 （昭和

46

年 ＞pp ．

110

−

114

。 こ の よ うに原 始 仏 教 の 　立 場 と して attan に 関わ る形 而上学 的見 解 は_排除 さ れつ つ _も，他教徒の 思想の みが 取 　 り 入れ ら れ てい る と 思 わ れ る場合 が あ る。 ま た どの よ う な趣 旨の も とで説か れ たの

　

か は不明で あ る が， Ahguttara 。nikaya 　LoOaphala −vagga 　99 に は 「_{小 我 （appa} 一_{互tuma ）} 」

　 と 「_{大 我 （mahfi}一_{酣 a）}

」 と が 対 比 さ れて繰 り返 し説か れて い る。

（

5

） 最初期の _仏教に _関して は， 「_{我が 存 在 し ない}

亅 と推 論 する解 釈 は過 っ て い る とい

　

う意見 は，すで に

Rhys

　

Davids

夫 人が表 明し て い る _（

Mrs

．　

Rhys

　Davids ：AManual 　of

　

Buddhism ，　London ， 1932，　pp ．

152

−

₁₅₃

_）

。 ま た

K

．　

R

．　

Norman

氏 は

“_A

　Note　on 　Attfi　

in

　

the　AlagaddUPa 「na’

Sutta

・”

Studies

　in　lndian　Philosophy，　Ahmedabad ， 1983の 中で

「_五蘊 　の い ずれか が 「_我 」 で は ない ， と説か れて い るの み で ある。 事 実 ， “ 我は存 在 し な 　い ” とは凡そパ ー リ経 典 の どこ に も 明 ら か に言わ れて は い ない の で あ る亅 としつ つ

　 も， 「しか し，経 典の 中で 仏 陀 は永 遠 不 滅の 個 我 （

the

　permanent　

individual

　se且

f

）の存

　在 を 明 白に で はない か も しれ ない が 暗に ［attan の 存在 を］否 定して い る， と見る の

　

は正 しい _」 と解 して い る。 櫻 部 建 「

S

・_{コ リン ズ} 「_{我」 な き 人 間}一 _テ ー_{ラ ヴァ} ー_ダ 　仏 教に お け る心 象 と思想一 1 『仏 教 学セ ミナー』 45 号 （大谷大 学 仏 教学會1987年 ） 　PP ．

63

−

69

参 照。 （

6

） 中村 元 著 『中村元 選 集 』 ［決定版 ］第 且5 巻 「原 始 仏 教の 思 想

1

」 （春 秋 社 ，

1993

　年 ）

pp

．

57

（F576 ． （7） 同様な主 張 は_{早 島鏡}正 氏 『_{講 座 東 洋 思 想} 』 第

5

巻 仏 教思 想 1 （東京 大学出版会 ，

　

1967 年）

pp

．75 − 103， 小 島 一_{晃 氏 ・渡 辺 真 光 氏 ・石井将 幹氏} 「_{無我相経の 哲学的研}

　

究亅 『日本 印 度学 仏 教 学 研 究』

18

（置

970

年）

pp

．181 − 196 ， 雲 井昭善 氏 は著 書 『仏 教

　

興起 時代の 思想』 （平 楽 寺 書店 ，

1967

年）

p

．400 な どで論 じ ら れ て い る。

（

8

）　亅．P6rez−Rem6n ：

Selfand

ハron−

Selfin

　Early　

Buddhism

，　the　

Hague

，

1980

，　pp ．

301

−

305

．

（9_） 和辻 哲 郎 氏は 「_{無 我の 法は}

2

_{つ の こ と を明 らか に する}

80

パ ーリ学 仏 教 文 化 学 　越 的 主観 と考え る な らば， そ れ は我々 の認 識 し得 る世界 に は存在せ ぬ。 超 感 覚 的形 　而 上 学 的な る もの は認 識の領 域か ら閉め出さ れ る。 （

2

）も し 我 を経験 的 認 識 主観と 　考え る な らば， それ は我で な くして 五蘊に過 ぎぬ。 従 っ て 主 観 客 観は撥 無 さ れて た 　 だ五 蘊の みが あ る」 と し， 主 体 的経 験 的な 自己と は 五蘊の みで あ る と解 釈 し た。 和 　辻 哲 郎 著 『_{和 辻 哲 郎全集} 』 第

5

巻 （岩 波書 店， 昭 和

37

年 ）p ．117 ．

ω sabbe 　

dhammi

　_anattli ．  hp ．279_；Therag ．

678

_；Vinaya ．　vol ．V_{，　p ．}

86G

_；

SN

．　vo1 ．　

m

，　p」

33

；

　vol ．　

IV

，　p．

28

，

401

）

（11） ye　pafica　

khandhe

　passanti　parato　no　ca 　attato _（

Therag

．

1160

_）．又は五蘊の そ れ ぞ れ に

　つ い て netam 　mama ，　nes 。hamasmi ，　na　meso 　atta　’ti を用い て 無我を説 く教 え を示す。

（12）

　

bhEvita−atta．（

Sn

．322G _；Dhp ．106_， 107_；Therag ．　l　l　64）

（

13

｝　attadipa （

Sn

．

501G

；DN ．　vo1 ．　II_，　

p

．100_；

DN

．　vol _．　

III

_，　

pp

．

58

_，

77

_；

SN

．　vol _．　

III

_，　

p

．

42

_）

（14_｝



att5nam 　

gaveseyy

…itha．_（Vinaya ．　vol ．1，　

PP

．23 − 24）

（15） 「_{否定 さ れ るべ き attan}

」 は 通常 anattan で表わ さ れるが， 「

passa

．．．ma ・ca・attato _{」 の}

　 よ うに文 章 内で attan を否 定 して い る もの も含 ま れ る。 （16） 最 初 期の 仏 教 を伝え る

Suttanipfita

に お い て ， 「_{attan で ない もの を attan で あ る と思} 　う見 解」 を排 除す る教 え よ り も， 「_{わが もの と執す る 見解} 」 を排 除す る教 えの方が多 　 く説か れ て いた （

Sn

．

220G

，

466G

，

469G

，

495G

，　

777G

，

805G

，

806G

，

809G

，

861G

，

871G

，

　872G

，

922G

，

950G

，

951G

，1056G ）。 ま た

Suttanipata

に お い て 無 我を説 く教え は

756G

　 と 1119G で あ り，その う ち anattan を用 い て い るの は

756G

の み で あ る。

  散 文で は，特に誤 っ た attan へ の見解を排除す る教え が説か れて い る_。　MN ，　vol，　III_，

　

P

．17；c£

SN

．　voL 豆11_，　

P

．42 ．

  　原 姶 仏 教 聖 典 の韻 文に み ら れ る 「_{否 定さ れ るべ き attan}

」 の教 え は

Sn

．756G ，1119G ；

　SN

」，　p．

188

（

Sag

烈

havagga

．

723G

）；

Dhp

．

279

；

Therag

．

594

，

678

，

1117

，_．

1160

，1161，且

224

；

　Thertg ．

177

が 挙 げ ら れ る。   　すで に 羽矢辰夫 氏は ，「_{無記 と 非 我} 」 『前 田 専 学博士 還暦記 念論集 我 の 思 想』 （春

　

秋社， 1991年）所収

p

．107 に お い て 「_無常 や 苦や非我 （無 我）や空の _説か れ たもと 　も との 意 義は， ［涅槃 に至 る た めの_］筏の役 割を 果 た す た めで あっ て ， ．そ れ ら自体 　 が 究極の 真 理 とい うの で は ない の で あ る」 と主 張 して い る。   　　

Sn

．

1119

，　Therag ．　

l

　

l

　

17

．   　注 〔18_｝参照。

囲

　

こ の 無我の 定型 文の教 え が説か れ て い る とこ ろ は，Vinaya ．　vol ．1，　

p

．14_；MN ．　vol ．

1

，

　

p

．40， 且35， 且36， 且39， 185， 187， 且88，234，235，421，422，423；… ．vo1 ．　III，　

p

．

19

，

20

，

240

，

241

， 　

265

，

266

，

284

；

SN

． 　_vol ．

1

，_p．112G ；

SN

．vol ．　II_，　

p

」25_，

252

_，

253

_；

SN

．　voL 　nl ，　

p

．19，22 ，23 ，45 ， 　

49

，

50

，

67

，　

68

，

80

，　

81

，

82

，

83

，

84

，

89

，

103

，

136

，

165

，

166

，

169

，

170

，

233

，　

224

；

SN

．　vol ．　V，　p．1， 　

2

，

3

，43 ，

44

，

58

，59 ，153，

154

，

155

，

382

，

383

，

393

，

394

；

AN

．　vo1 」，　p ．

284

，

285

；

AN

．vo 【．　

II

_，　

p

．

原 始 仏 教に おける無 我 説の 再 考

81

　量

64

，

165

，

17

且，

202

；

AN

．　vol．　

V

，　

p

．

188

で ある。

  　代 表 的な もの と して は 「無我 相 経」が あげら れ る （

Vinaya

．　vol．

1

，　

pp

．

13

−

14

；

SN

．・vol ．

　

1．IH ，　

pp

．

67

−

68

）。  

　

こ の散 文に説か れ る五 蘊 無 我 説の 解 釈にっ い て， 平 川彰 氏は 『 平川彰著 作集』 第

　

2_巻 「_{原始仏 教 とア ビダル マ 仏教} 」 （春秋社， 1991 年）

p

．

249

の 中で ，現に この無我

　

説の論 証の教 説の 中に 「_{私が そ れで は な い} 」 「そ れ は 私の 我で は ない 」 と言っ て ，明

　

瞭に 「_私 」 を認めて い るか ら無 我に お い て も私は認め ら れ る， と し な が ら も， 「五 　蘊 とは， 自己の 身 心を示 すが， しか し自我 （我 ） とい う 固定 的存 在 者 は存 在 し ない 　ため， これ を 五蘊 とい _う形で表わ すの で あ り， 無 我の 定 型 文で説か れ る五 蘊 無 我 説 　につ い て，離 蘊の我 は認 識で きない _もの だ か ら，常住の 我 （離 蘊の我）を立て るこ

　

とは， 全 くの憶 測 ・憶 断に す ぎな い 亅 （同書

p

．

244

） と して ， 本 来の 自己 （attan ）の 　存在 に つ い て厳 し く否 定 して い る。   　塚本啓祥 『_{仏 教 史概説 イン ド篇} 』 他共著 （平 楽 寺 書 店 、

1966

年 ） 「第

3

章 ゴ ータ

　

マ ・ブッ ダ」

P

．

2

且．

 

　

Digha −nikaya や

Udatia

等で他 教 徒の attan _説につ い て説 か れ て い る場合に おい て は

　 異な る。

 

　

anatt 互ti　natthi 　etesam 　att互  akaveda   sabh 吾vo ，　sayarp 　vE 　na　atfati　anatf巨　ti（

CPD

　vol 」，

　

p ．

146b

．　an −atta ［n］．s．v．）すで に櫻 部建 氏 は 「無 我 の問 題」『大 谷 大 学 研究 年報』第 35 集

　

（大谷学 會 ，1982 年）

p

．86に て指摘 して い る。 凶 　中村氏は， 現存パ ー _{リ語聖典の な か} に は _［ア ー トマ ンが 存 在 し ない と主 張 する 記

　

述は］見 あ た ら ない が， サ ン ス ク リッ トで 記 さ れ た 『_{雑阿含 経} 』 の な か に は， 「ア ー _ト 　マ ンが存在せ ず」 と主 張 して い る 所 が あ る と して ，

AbhidharmakoSaVyfikhyfi

，　ed ．　

by

　

U

． 　Wogihara ，　p．　704 の

「_{nasttha 　sattva} 　ntma　_ca

」を取 り上 げて い る。 『_{中村 元 選 集} 』 ［決 定 版 ］ 　第 15 巻 「_{原 始仏 教の思 想}

1

」 （春 秋 社 ，

1993

年 ）pp ．

639

−

641

．  

　

多 屋 頼 俊 ・横 超 慧 日 ・舟 橋一哉 編 著 『_{仏教学 辞 典』 （法 蔵館 ， 1995 年）}

_p

_{．437 ．}

 

　

atta−

d

−attha （

Sn

．

284G

；Dhp ．166）；attano　attho （SN ．　vol ．1_，　

p

．34G ）_；attham 　attano _（SN ．

　

voL 　

l

_{，　p ．}

55G

_，

70G

_，

238G

_）；

hitam

　_{attano （}

SN

．　vol ．1_，　

p

．57G ）．

臼1）　

Sn

，

215G

，

359G

，

370G

，477G ，519G ；Therag ．7，

8

．

（32）　

Sn

，

284G

．

臼3_）Sn ，477G ．

働　Sn ．322G ；Dhp ．106，107；

Therag

．1164；

SN

．

1

，　

p

．

36G

，

53G

，

60G

， 141G ．

tS5

） こ の 詩 句は

Theragath

序の 詩 句の第

1

番 目の句で あ り，　

Theragatha

−

Apthakatha

に あ 　た る

Paramattha

−

dipani

に よる と，第一結集の 際に ア ーナ ン ダ が_諸々 の長 老 を讃 えて ，

　

作っ た もの で ある とい う （Paramattha −（lipani．　V ．　vol ．1，　p ，4）。

82

パ ー_{リ学仏 教 文 化 学}

働      

attan を浄め よ （pariyodapeyya　att…inam ）Dhp ．

88

．

attan を護れ （

gopetha

　attaham ）Dhp ．315_；　

Therag

．　

653

，

1005

．

酣 an こ そ が attan の帰 趨で ある （atta　hi　attano 　gati）Dhp ．380 ．