タイにおける生徒の体力と日常生活に関する研究(
第3報)
著者 千葉 義信, 越智 英輔, 黒川 貞生, 森田 恭光
雑誌名 明治学院大学教養教育センター紀要 : カルチュー
ル = The MGU journal of liberal arts studies : Karuchuru
巻 5
号 1
ページ 121‑127
発行年 2011‑03
その他のタイトル Study of Physical Fitness in Students of Thailand on Daily Life (No.3)
URL http://hdl.handle.net/10723/804
タイにおける生徒の体力と日常生活に関する研究 (第 3 報)
千 葉 義 信 越 智 英 輔 黒 川 貞 生 森 田 恭 光
は じ め に
ヒトの発育・発達に関連する学問的価値は広く 認知されており, 我が国を含む先進諸国において はこれらに関連する調査や研究が長きに渡り続け られている｡ 発育や発達に関連する我が国での全 国規模の調査としては, 文部科学省7)による抽出 調査によって, 国民の体格や体力に関連する情報 が集約され年次公表されている｡ 子どの体力は
1980
年代をピークに低下し始め,2009
年度頃か らはほぼ横ばい状況である6)｡ 文部科学省8)は子 どもの体力向上に関連して ｢子どもの体力向上推 進事業｣ や ｢トップアスリート派遣指導事業｣ 等 の取組を進めている｡ さらに, 全国規模の調査と しては全国大学体育連合14)によって, 加盟校での 体格や体力測定の結果が大学種別に集約され年次 公表されている｡ これらの情報は容易に知ること が出来る｡しかし, 健康の維持・増進に不可欠なヒトの発 育や発達に関連する情報が必要なのはむしろ開発 途上の国々であると言える｡ これらの国々でそれ らに関連する情報を見出すことは大変困難であり, 我が国のような体格や体力についての統一資料そ のものが存在しない国も多い｡ 開発途上の国々で は, 予防医学の考え方が広まっておらず, それに
伴い体育・スポーツ活動の普及が遅れている｡ そ のため体育科教育における基礎資料となる対象児 童・生徒の体格や体力に関連する資料はおろか, 測定を行う十分なシステムが整っていない現状が 続いている｡ 開発途上国への援助活動は, 様々な 国や組織によって進められているが ｢体育・スポー ツ教育｣ 分野は, 経済成長や貧困削減を目標とす る開発援助の枠踏みにおいては優先順位が低く, 援助機関等の掲げる援助対象項目・開発重要項目 になり難く他分野の援助活動よりも遅れているの が実情である5)｡
筆者らは, 本報の対象国であるタイでの体格や 体力についての資料を収集・分析する目的でこれ らに関連する調査活動を続けてきた｡ その結果か ら当地生徒と日本の同世代とを比較して, 当地の 女子は日本の同世代と比べて体重が劣るものの高 い筋力を発揮し, 男子は日本の世代と比べて身長, 体重が劣るものの高い全身パワー・走力, 筋力を 発揮すること3), 年齢の増加に伴い男子の敏捷性 能力や筋力発達に顕著な増加が認められること4), 男子において身長や体重が高値の者はそれらが低 値な者と比べて基礎運動能力に優れていること1) 等を報告してき｡ 体格や体力に関連する十分な情 報量を持たない開発途上の国々ではこれらに関す る調査が続けられ, 十分な情報量の収集や分析が 今後さらに重要になってくると考えられる｡
本報はタイ生徒を対象に体格・体力測定の実施 と共に, 日常生活に関連するアンケート調査を行 い, 当地生徒の日常生活状況の把握及び, 体力と 日常生活との関係を検討することを目的とした｡
方 法
1. 対
象タイ国(1)東北部ウドーンターニー地方(2)(図
1：
ウドーンターニー) の中・高等学校へ通学する
12
歳から17
歳の女子生徒 (142名), 男子生徒 (151名) を対象とした (表1,
表2)｡
2. 調査項目
体格・体力測定測定項目および測定要領は日本の文部科学省
｢新体力テスト実施要項｣9)を参照した｡ 調査校教 員の協力を得るために現地公用語 (タイ語) での
｢体力測定実施マニュアル｣2)を独自に作成して測 定種目の理解を求め, 事前に実技を交えた注意事 項等の確認を行った｡ 詳細な測定の流れは調査校 教員より現地公用語 (タイ語) により被験者とな る生徒へ伝えられたと共に, 測定の趣旨と測定内 容を十分に説明して同意を得た (図
2)｡
体格測定項目は長育発育を反映する ｢身長｣ と 量育発育を反映する ｢体重｣ の
2
種目を採用した｡これら
2
測定値よりBMI
(body mass index
) を求め被験者の身体的特徴の把握に努めた｡ 体力 測定項目は基礎運動能力を十分に反映する種目と して以下の6
種目を選定した｡・筋持久力測定：上体起こし
・柔軟性測定：長座体前屈
・敏捷性測定：反復横とび
・全身パワー・走力測定：50
m
走・瞬発力測定：立ち幅とび
・筋力測定：握力
日常生活調査以下の
2
点をアンケートにて行った12)｡ また, 設問それぞれに回答の選択肢を設けた｡・設問
1
運動や身体を動かすことは好きです か｡回答の選択肢は以下の
3
点｢好き｣ ｢普通｣ ｢嫌い｣
・設問
2
休みの日や放課後はどこで遊ぶこと が多いですか｡回答の選択肢は以下の
2
点｢外で遊ぶことが多い｣
｢家の中で遊ぶことが多い｣
3. 調査期間
2009
年8
月27, 28
日であった｡4. 分析方法および統計処理
測定データは, 被験者の年齢による体力発達の 差を排除するために全て
T
スコアーに変換して 検討した｡ 次に, アンケート調査で得られた日常 生活状況と体力との関係について下記1), 2) の
分析を行った｡1)
設問1
(運動や身体を動かすことは好きで すか) においては, ｢好き｣ と回答した生徒 と ｢普通｣ ｢嫌い｣ と回答した生徒の2
郡に 分けて体力を比較した｡2)
設問2
(休みの日や放課後はどこで遊ぶこ とが多いですか) においては, ｢外で遊ぶこ とが多い｣ と回答した生徒と ｢家の中で遊ぶ ことが多い｣ と回答した生徒の2
郡に分けて 体力を比較した｡両設問回答
2
郡間の統計的有意差検定には平均 値の差の検定 (対応のないt test
) を用いた｡ 有 タイにおける生徒の体力と日常生活に関する研究 (第3
報)意差についてはいずれも
5％水準で判定した｡
結 果
図
3
はアンケート調査設問1
(運動や身体を動 かすことは好きですか) での結果を示した｡ ｢好 き｣ と回答した女子は88
名 (62.0％), 男子は126
名 (83.4％), ｢普通｣ と回答した女子は53
名 (37.3％), 男子は
25
名 (16.6％), ｢嫌い｣ と回答した 女子が1
名 (0.7％), 男子は0
名であった｡ 図4
はアンケート調査設問2
(休みの日や放課後はどこで遊ぶことが多いですか) での結果を示した｡
｢外で遊ぶことが多い｣ と回答した女子は
57
名 (47.2％), 男子は128
名 (84.8％), ｢家の中で遊ぶ ことが多い｣ と回答した女子は75
名 (52.8％), 男子は23
名 (15.2％) であった｡ 設問1, 2
との 関連では, 女子は ｢運動や身体を動かすことが好 き, 家の中で遊ぶことが多い｣ が最も多く56
名 (39.4％), 男子は ｢運動や身体を動かすことが好 き, 家の外で遊ぶことが多い｣ が最も多く109
名 (72.2％) であった｡表
3, 表 4
はアンケート設問1
(運動や身体を 図1 調査地域 (■：首都)図2 体力測定説明の様子
表1 被験者の身体的特徴 (女子) 年 齢 身 長
(cm)
体 重
(kg)
BMI
12
歳 (＝36
)13
歳 (＝40)14
歳 (＝23)15
歳 (＝16)16
歳 (＝17)17
歳 (＝10
)154.2
±6.8 154.9±4.8 155.9±5.9 158.1±4.3 155.9±7.7 157.8
±4.8
42.2
±8.2 46.5±10.6 46.4±7.1 49.0±4.9 48.7±8.0 51.6
±10.0
17.6
±2.6 19.3±4.0 19.0±2.3 19.6±2.1 19.9±2.5 20.7
±3.8
Values : mean±S. D(Standard Deviation)表2 被験者の身体的特徴 (男子)
年 齢 身 長 (cm)
体 重
(kg)
BMI
12
歳 (＝51)13
歳 (＝33)14
歳 (＝22)15
歳 (＝18)16
歳 (＝16)17
歳 (＝11)154.2±9.6 160.8±8.7 163.8±7.4 169.6±4.6 169.8±6.6 168.5±2.9
43.4±10.3 48.6±11.2 52.9±13.6 55.2±8.2 57.4±7.0 62.5±4.9
18.2±3.7
18.6±2.9
19.6±4.7
19.1±2.4
19.9±1.7
22.0±1.5
Values : mean±S. D(Standard Deviation)動かすことは好きですか) で ｢好き｣ と回答した 生徒と ｢普通｣・｢嫌い｣ と回答した生徒を
2
郡に 分けて体力を比較したものである｡ 女子では ｢運 動が好き｣ な生徒が ｢運動は普通・嫌い｣ な生徒 よりも, 上体起こし,50 m
走で有意に高い値で あり, 男子では ｢運動が好き｣ な生徒が ｢運動は 普通・嫌い｣ な生徒よりも,50 m
走で有意に高 い値であった｡ その他の種目では, 男女共に両者 の間に有意な差が認められなかった｡ 表5, 表 6
はアンケート設問2
(休みの日や放課後はどこで遊ぶことが多いですか) で ｢外で遊ぶことが多い｣
と回答した生徒と ｢家の中で遊ぶことが多い｣ と 回答した生徒を
2
郡に分けて体力を比較したもの である｡ 女子では ｢外で遊ぶことが多い｣ 生徒が｢家の中で遊ぶことが多い｣ 生徒よりも, 上体起 こし, 反復横とび, 握力で有意に高い値であり, その他の種目では両者の間に有意差が認められな かった｡ 男子では全ての種目において, 両者の間 に有意差は認められなかった｡
タイにおける生徒の体力と日常生活に関する研究 (第
3
報)図3 運動や身体を動かすことは好きですか 図4 休みの日や放課後はどこで遊ぶことが多いですか
表3 設問1と体力との関係：女子
身 長 体 重 BMI 上体起こし 長座体前屈 反復横とび 50m走 立ち幅とび 握 力 運動：｢好き｣
SD (＝88)
49.2 9.8
49.0 10.0
49.3 10.2
51.7 10.6
50.3 9.6
50.4 8.7
51.3 9.2
51.2 9.3
49.3 10.7
運動：｢普通｣｢嫌い｣
SD (＝54)
51.4 10.2
51.6 9.9
51.2 9.6
47.2 8.4
49.4 10.7
49.4 11.9
47.9 11.0
48.1 10.9
51.2 8.8
設問1の内容：運動や身体を動かすことが好きですか｡ 注) 対象者の身体的特徴も合わせて示した｡
*：
＊ ＊
表4 設問1と体力との関係：男子
身 長 体 重 BMI 上体起こし 長座体前屈 反復横とび 50m走 立ち幅とび 握 力 運動：｢好き｣
SD (＝126)
50.5 10.2
50.2 10.0
49.8 9.8
50.0 10.1
50.0 9.8
50.0 10.3
50.8 9.8
49.9 9.7
50.3 10.1
運動：｢普通｣｢嫌い｣
SD (＝25)
47.5 8.7
49.2 10.0
50.8 11.1
50.0 9.7
49.8 11.0
50.2 8.3
46.1 10.4
50.6 11.6
48.3 9.3
設問1の内容：運動や身体を動かすことが好きですか｡ 注) 対象者の身体的特徴も合わせて示した｡
*：
＊
考 察
設問
1
に対して, 女子の6
割強, 男子の8
割強 が ｢好き｣ と回答し, 男女問わず運動や身体を動 かすことの好きな生徒が多いといえる｡ 設問2
に 対しては, 女子は家の中で遊ぶことを好み, 男子 は外で遊ぶことを好む傾向が強いようである｡ 男 女共に ｢運動や身体を動かすことが好き｣ で,｢遊び｣ や ｢生活空間｣ の拠点は, 女子は ｢家の 中｣ 男子は ｢家の外｣ が多いと言える｡
運動や身体を動かすことが ｢好き｣ と ｢普通・
嫌い｣ と答えた生徒の体力を比較した｡ 文部科学 省7)は中学生への全国一斉調査から, 男女共に運 動やスポーツをすることが ｢好き｣ な集団は, そ れ以外の集団に比べて体力総合得点が高い傾向で あったと報告している｡ 本報でも男女共に, 有意 差が認められた種目以外でも運動や身体を動かす
ことが ｢好き｣ な生徒の
T
スコアーが ｢普通・嫌い｣ の生徒のそれを上回っている｡ このことは, 運動や身体を動かすことが好きな生徒は, 普通・
嫌いの生徒と比べて運動や身体を動かすことによ り高い関心を持っていることが考えられ, 平素の 身体活動量も多い傾向にあることが考えられる｡
これらの要素が体力測定結果にポジティブに反映 されたと思われる｡ 身体活動量と体力との関係に ついて, 笹山ら10)は小学生への調査から身体活動 量と体力テスト総合得点との間には, 男女共に有 意な正の相関関係が認められ, 戸田ら11)も小学生 (男子) への調査から歩数や身体活動時間が体力 総合得点との間に有意な相関があったと報告して いる｡
次に休みの日や放課後に ｢外で遊ぶことが多い｣
と ｢家の中で遊ぶことが多い｣ と答えた生徒の体 力を比較した｡ 男女共に, 有意差が認められた種 目以外でも外で遊ぶことが多い生徒の
T
スコアー 表5 設問2と体力との関係：女子身 長 体 重 BMI 上体起こし 長座体前屈 反復横とび 50m走 立ち幅とび 握 力
｢外で遊ぶ｣ ことが多い SD (＝67)
53.6 9.1
52.3 9.4
51.1 10.0
52.1 10.5
50.3 11.1
52.3 10.2
50.8 10.7
50.4 10.1
52.7 9.7
｢家の中で遊ぶ｣ ことが多い SD
(＝75)
46.8 9.7
48.0 10.1
49.0 10.0
48.1 9.2
49.8 8.9
48.0 9.4
49.3 9.4
49.7 9.9
47.6 9.7
設問2：休みの日や放課後はどこで遊ぶことが多いですか｡ 注) 対象者の身体的特徴も合わせて示した｡
*：
＊
表6 設問2と体力との関係：男子
身 長 体 重 BMI 上体起こし 長座体前屈 反復横とび 50m走 立ち幅とび 握 力
｢外で遊ぶ｣ ことが多い SD (＝126)
50.5 9.9
50.4 10.0
50.2 10.1
50.2 9.6
50.5 9.8
50.4 9.9
50.6 9.9
50.5 9.6
50.5 9.9
｢家の中で遊ぶ｣ ことが多い SD
(＝23)
47.4 10.6
48.0 10.2
48.9 9.6
48.7 11.9
47.1 10.9
47.9 10.3
46.5 9.8
47.2 12.0
47.1 10.3
設問2：休みの日や放課後はどこで遊ぶことが多いですか｡ 注) 対象者の身体的特徴も合わせて示した｡
*：
＊ ＊ ＊ ＊
が家の中で遊ぶことが多い生徒のそれを上回って いる｡ 一般に家の中で遊ぶことよりも家の外で遊 ぶことの方が身体の活動量が高いことが考えられ る｡ これらの要素が体力測定結果にポジティブに 反映されたと思われる｡ これらの結果は ｢運動が 好き｣ なことや平素 ｢外で遊ぶ｣ ことは基礎運動 能力の発達に好影響を与えることを示唆している｡
本報の調査では運動や身体を動かすことが好き なことが, 実際に運動や身体活動を行っていると は断定できないことや, 外で遊ぶことが, 家の中 で遊ぶことよりも身体の活動量が高いとは断定で きない｡ さらに運動の種類, 強度, 頻度等は不明 であり, 今後更なる調査が必要である｡ また, 女 子の測定結果が, 男子に比べて有意差が認められ た種目が多かったことに関して, 彼らの生活の中 に性別による特性が存在すると仮定したならば, 女子の運動が ｢好き｣ と ｢普通・嫌い｣, ｢外で遊 ぶ｣ と ｢家の中で遊ぶ｣ の関係において, 男子以 上にその身体活動量に差があり, それらが測定結 果に反映された可能性が考えられる｡ 即ち, 運動 量や身体活動量に関する二極化が男子以上に強い ものと推測される｡ この点についても改めての調 査が必要である｡
当該国での近年の経済成長率は高く13)新興国と しての発展が著しい｡ そのことからも近い将来, 先進諸国が抱える体力や健康上の諸問題が押し寄 せて来ることが考えられる｡ それらへの適切な対 処のためにも, 早期のうちにヒトの身体や体力に 関連する情報の収集や, これらのデータの科学的 な解析による分析が重要であると考える｡
ま と め
本報はタイ国ウドーンターニー地方で生活する
12
歳から17
歳の男女 (女子142
名, 男子151
名)を対象に体格・体力測定の実施と共に, 日常生活 に関連するアンケート調査を行い, 当地生徒の日 常生活状況の把握及び, 体力と日常生活との関係 を検討することを目的とした｡
測定の項目は, 体格測定として身長, 体重の計 測, 体力測定として上体起こし, 長座体前屈, 反 復横とび,
50 m
走, 立ち幅とび, 握力測定の6
種目であった｡ 測定の結果は年齢による発育の影 響を除外するために全てT
スコアーに換算して 検討した｡ アンケート項目は,1)運動や身体を動
かすことは好きですか,2)休みの日や放課後はど
こで遊ぶことが多いですかの2
点であった｡ 結果 は以下であった｡1) 女子は ｢運動や身体を動かすことが好き,
家の中で遊ぶことが多い｣ が最も多く56
名 (39.4％), 男子は ｢運動や身体を動かすこと が好き, 家の外で遊ぶことが多い｣ が最も多 く109
名 (72.2％) であった｡2)
｢運動が好き｣ な生徒は ｢運動は普通・嫌 い｣ の生徒よりも, 女子では上体起こし,50 m
走で有意に高い値であり, 男子では,50 m
走で有意に高い値であった｡3)
｢外で遊ぶことが多い｣ 生徒は ｢家の中で 遊ぶことが多い｣ 生徒よりも, 女子では上体 起こし, 反復横とび, 握力で有意に高い値で あり, 男子では両者の間に有意差は認められ なかった｡以上のことから対象者の特徴として, 男女共に
｢運動や身体を動かすことが好き｣ で, 遊びや生 活空間の拠点は女子は ｢家の中｣, 男子は ｢家の 外｣ を好む傾向が見られた｡ また, 運動や身体活 動を好むことや, 平素から外で遊ぶことは, 基礎 運動能力の発達に好影響を与えることが示唆され た｡
タイにおける生徒の体力と日常生活に関する研究 (第
3
報)謝 辞
測定に協力を頂いた
cw-school
学校長Mr. Decha Soontarakom,
体 育 科 教 員Mrs. Pensri Boonsong,
また, 現地での日程調整等にご尽力いただいたMrs.
Narissaiaporn Duangkota, Mr. Suphat Thitimool
に深謝いたします｡(
1
) タイ王国教育システム：初等教育機関として初 等学校 (小学校に相当), 中等教育機関として前 期中等学校 (中学校に相当) 及び後期中等学校 (高等学校に相当), 高等教育機関として大学等が 設置されている｡ 修業年限は初等学校6
年間, 前期中等学校3
年間, 後期中等学校3
年間の｢
6 3 3
制｣ の日本と同様のシステムである｡(
2
) タイ国ウドーンターニー地方：当該国の東北部 に位置しており北部はメコン川を境にラオスと接 し, 南部はカンボジアと接する｡ 主な産業は農業 であり点在するクメール遺跡の他は主な観光地, 観光施設も少ない｡1) 千葉義信 ｢タイ王国ウドーンターニー地方にお
ける生徒の体格・体力について 体格と体力と の関係 (第2
報) ｣ 湘南工科大学紀要43,
湘南工科大学,2009, 151 157｡
2) 千葉義信 ｢タイ王国における体力測定
実施マニュアル作成について (第
2
報) ｣ 神奈川 大学経営学部国際経営論集37,
神奈川大学,2009, 159 166｡
3) 千葉義信 ｢タイ王国ウドーンターニー地方にお
ける生徒の体格・体力について 日本との比較 (第3
報) ｣ 関東学院大学工学部教養学会科学/人間
39,
関東学院大学,2010, 81 93｡
4) 千葉義信 ｢タイ王国ウドーンターニー地方にお
ける生徒の体格・体力について4
ヶ年の継続 調査から (第2
報) ｣ 湘南工科大学紀要44,
湘南工科大学,2010, 81 86
｡5) JICA and NPO Hearts of Gold JICA
草の根 技術協力事業 カンボジア体育科教育指導書作 成支援プロジェクト ,JICA
中国,2006, PRESS RELEASE｡
6) 小林寛道 ｢子どもの体力向上にむけて｣
日本発育発達学会第
8
回大会抄録 , 日本発育発達学 会,2010, 29｡
7) 文部科学省 ｢平成 21
年度体力・運動能力調査結果｣ 文部科学省ホームページ , 文部科学省,
2010
年7
月7
日アクセス,http://www.mext.
go.jp/a_menu/sports/kodomo/zencyo/1287864.
htm
8) 文部科学省 ｢子どもの体力向上｣
文部科学白書平成
20
年度 , 佐伯印刷,2009, 222 223｡
9) 文部科学省 新体力テスト有意義な活用のため
に5, ぎょうせい, 2005, 77 96｡
10) 笹山健作ほか ｢小学生の日常生活における身体
活動量と体力との関連性｣ 体力科学58 2, 2009, 295 304｡
11
) 戸田粋子ほか ｢高学年児童における日常活動量 及び体力, 体格との関連｣ 学校保健研究49, 2007, 348 362｡
12) 津山薫ほか ｢児童の体力と生活習慣との関係｣
日本体育大学体育研究所雑誌
31,
日本体育大 学,2006, 103 116｡
13) Wikipedia
｢タイ王国｣,2010
年4
月22
日ア クセス,Http://www.hanamoku.jp/wikipedia
14) 全国大学体育連合情報部
平成19
年度体力測定結果調査報告書 , 明宏印刷,
2008, 23 97｡
注
文 献
