三次元パターンの良さの印象ー物理的配置と知覚的体制化の観点からー [ PDF

全文

(1)三次元パターンの良さ印象—物理的配置と知覚的体制化の観点から— キーワード：良さ，パターン形，俯角，回転角度，体制化行動システム専攻葉欣 . . 実験 1. 問題と目的私たちは日常生活の周りの物から常に何かの印象を受. 三次元線対称のパターン(ESS4)の良さにおける俯角お. けている。それは物（対象）にとどまらず，物（対象）. よび回転角度(対称軸方向)の要因を検討するとともに，. の配置にも依存する。そうした物の配置のよさを考察す. 個々人の体制化との関係を検討した。. る基盤となるのが｢パターンの良さ｣の研究と言える。こ. ＜方法＞. れまでに様々な研究でパターンの良さ評定に影響を与え. 参加者大学生・大学院生 20 名。 . る要因が検討されてきている。 . 刺激実験の刺激図形は Lightwave を使って作成した。. Garner & Clement(1963)は ESS（パターンに鏡映変換. 黒色背景上に ESS=4 の 2 種類(T 字形と V 字形)の灰色球. 及び 90°ずつの回転変換を施した時に生み出される異. 体 5 個を 5 種類の回転角度(0°，45°，90°，135°，. なるパターンの数）の値が小さいほど良さ評定値は高く. 180°)で作成した，また，この 10 枚のパターンを 2 種. なることを示した。今井(1986)は，変換構造説に基づき，. 類の俯角(真上から見たものを 90°として 90°と 30°). Garner と同様，不変性の程度が高いほど，ドットパター. で作成したので，刺激図形は全部で 20 枚であった。これ. ンが良いと評価されることを指摘した(今井・伊藤・伊藤，. らを A5(148mm×210mm)の用紙に 1 種類ずつ白黒印刷し参. 1976)。また，三井・椎名・小高(2009)は，パターンの方. 加者ごとにランダム順にとじて刺激を用意した。プリン. 向性を変数に，線対称の軸方向が 0°の条件の時にパタ. ト上での背景の画像サイズは 109.74mm×146.31mm であ. ーンの良さ評価が一番高く，軸方向が 0°から遠ざかる. った。 . にしたって，パターンの良さ評価が低下し，線対称パタ. 手続き参加者の第一の課題はパターンの良さを 1～9. ーンであっても 45°方向では，ランダム・ドット・パタ. の 9 段階(1:非常に悪い〜9:非常に良い)で評定すること. ーンと良さ評価に差が認められなかったことを示した。. であった。評定の結果は評定用紙に記入してもらった。. また，軸方向が 0°から 30°までの条件では，線対称の. 参加者の第二の課題は，一つの図形について評定を行っ. パターンのほうが，非対称のパターンより良さ評価が高. た後，パターンがどのようなまとまりを持って見えたか. かった。非対称のパターンは軸方向の影響は見られなか. を，図 1.1 で示された例のように筆記具で囲むことであ. った。さらに，児玉・三浦(2011)は二次元ガーナーパタ. った。 . ーンを用い，まとまり数の少ない方が情報処理負荷量は低いため，よいと評定されることを示した。一方，中村 (2006)は三次元パターンを用いて実験を行った。その結果，俯角 0°，30°，60°の条件の主観的ランダム度が同じ傾向を示した。 . 図 1.1 参加者のまとまりの示し方 . このようにパターンの良さについては多くの研究が行. . われてきたが，中村(2006)を除くと，いずれも二次元空. ＜結果と考察＞. 間でのパターン配置において行われており，三次元空間. パターンの形について，図 1.2 に示すように，パター. での検討は行われてこなかった。また，個人差やパター. ンの形(2)×俯角(2)の分散分析では 4 種類の平均良さ評. ン差に関する検討も十分ではなかった。 . 定値において，有意差が見られなかった (F(1， 19)=2.893，. 本研究では，三次元パターンを用い，パターンの良さ. p=.1053)， . を, 形，俯角, 回転角度(対称図形においては対称軸方. 俯角について，図 1.3 に示すように，2 つの俯角の平. 向)の要因を変数に検討し，また，個人差の原因に関して. 均良さ評定値によって，90°が 30°より良さを高く評定. も，体制化(まとまり)の観点から考察した。 . された(F(1，19)=6.011，p<.05)。それは，真上から見る. . 方が，斜めから見るよりパターンの形をはっきり認知で.

(2) きるからだと思われる。パターンの形を捉えやすいため，. 三次元非対称のパターン(ESS4 と ESS8)の良さにおけ. 良さを高く評定されたと考えられる。しかし，中村(2006). る俯角および回転角度の要因を検討するとともに，個々. は，俯角 0°と 60°(本研究における 90°と 30°)では. 人の体制化との関係を検討した。 . 主観的ランダム度が同じ傾向であることを示した。した. ＜方法＞. がって，この結果は中村(2006)のそれと異なる。用いた. 参加者大学生・大学院生 20 名。 . パターンが異なることに依存するものと思われる。した. 刺激実験の刺激図形は Lightwave を使って作成した。. って，三次元線対称のパターン(ESS4)では，俯角 90°が. 黒色背景上に ESS4 と ESS8 の 2 種類の灰色球体 5 個を 5. 30°より良さを高く評定されると考えられる。 . 種類の回転角度(0°，45°，90°，135°，180°)で作. 回転角度(対称軸方向)については，図 1.4 に示すよう. 成した，また，この 10 枚のパターンを 2 種類の俯角(真. に，5 つの俯角の平均良さ評定値は，垂直条件(0°と. 上から見たものを 90°条件として 90°と 30°)で作成し. 180°)がほかの三つの対称軸方向より良さを高く評定. たので，刺激図形は全部で 20 枚であった。そのうち， ESS4. されたことが分かる(p<.05)。それは，垂直方向の軸を持. のパターンは回転角度 0°と 180°の条件では同一の配. つパターンが他の角度の軸を持つパターンより良さが高. 置になることから，計 18 枚を用いた。これらを A5(148mm. くなるという先行研究(今井ら，1976，三井ら，2009)と. ×210mm)の用紙に 1 種類ずつ白黒印刷し参加者ごとにラ. 一致する。従って，三次元線対称のパターン(ESS4)では，. ンダム順にとじて刺激を用意した。プリント上での背景. 対称軸方向の良さ順序は保存することができる(垂直の. の画像サイズは 109.74mm×146.31mm であった。 . 時に良さが最も高くなる)と考えられる。 . 手続き参加者の課題は，実験 1 と同じであった。 . 知覚的体制化の仕方と良さ評定値の関係について，図. ＜結果と考察＞. 1.5 に示すように，最少群が最多群より良さを高く評定. パターンの形(ESS)について，図 2.1 に示すように，パ. された(t(19)=2.840, p<.05)。これは，体制化と良さ評. ターンの形(2)×俯角(2)の分散分析で 4 種類の平均良さ. 定値の関係を調べた児玉・三浦(2011)の二次元での結果. 評定値に関し，俯角 90°ときに，ESS4 のパターンが ESS8. と一致し，三次元線対称のパターン(ESS4)でも，体制化. のパターンより良さを高く評定され(p<.001)，俯角 30°. 時のまとまりの数が少ない方が良さは高く評価されると. のときにも，ESS4 のパターンが ESS8 のパターンより良. 考えられる。 . さを高く評定された(p<.05)。この結果は，Garner & Clement(1963)とも一致し，ESS の値が小さいほど良さ評定値は高くなることが示された。また，90°で観察すると，良さ評定値の差はより大きくなった。それは，真上から見ると，斜めから見るよりパターンの形をはっきり認知できるからだと思われる。従って，三次元非対称のパターン(ESS4 と ESS8)では，いずれの俯角で観察してもパターンの形の良さ印象順序が保存することができる . 図 1.2 図 1.3 . (ESS4 の方が ESS8 よりも良い)と考えられる。俯角について，図 2.1 に示すように，ESS4 のときに， 90°が 30°より良さを高く評定され(p<.001)，ESS8 のときにも，90°が 30°より良さを高く評定された (p<.01)。それは，真上から見ると，斜めから見るよりパターンの形をはっきり認知できるので，パターンの形を捉えやすいため，良さを高く評定されたと考えられる。従って，三次元非対称のパターン(ESS4 と ESS8)では，俯角 90°が 30°より良さを高く評定されると考えられる。 . 図 1.4 図 1.5 図 1.2～図 1.5. 実験 1 の結果(Error Bar=SD) . 回転角度については，図 2.2 に示すように，非対称のパターンの良さ評定値は回転角度に影響されなかった [F(4，76)=0.815，p=.5198]。この結果は三井ら(2009) と一致するものである。 . 実験 2. 知覚的体制化の仕方と良さ評定値の関係について，図.

(3) 2.3 に示すように，最少群が最多群より良さを高く評定. パターンの形について，図 3.1 に示すように，実験 3. された(t(19)=2.255, p<.05)。これは実験 1 の結果と一. では 2 つのパターンの形の平均良さ評定値において，T. 致し，三次元非対称のパターン(ESS4 と ESS8)でも三次元. 字形が V 字形より良さを高く評定された(F(1， 25)=6.621，. 対象パターン(実験 1，ESS4)と同様，体制化時のまとま. p<.05)。実験 1 では，良さが T 字形と V 字形の間で傾向. りの数が少ない方が良さは高くなると考えられる。 . はみられたものの，有意差は出なかったが，実験 3 では参加者は三次元の実体感を強く感じ，パターンの構成をよりよく認知することができて，パターンの形の違いによる効果が出たと考えられる。T 字形が V 字形より，良さ評定値が高かったのは，T 字型パターンの方が対称性の明示性が強く，このため，良さ印象も変わったのであろう。更に，図 3.2 に示すように，パターンの形(2)×俯角 (2)の分散分析において，4 種類の平均良さ評定値に関し，俯角が 90°のときに，T 字形が V 字形より良さを高く評. . 定された(p<.001)。それは，T 字形と V 字形の ESS 値は. 図 2.1 . 同じだが，T 字形の対称性の明示性は V 字形より強いからだと考えられる。したがって，三次元線対称のパターン(ESS4)では，俯角 90°で観察すると，T 字形が V 字形より良さを高く評定される結果となった。しかし，俯角が 30°の場合には，T 字形と V 字形において，良さ評定値に差が見られなかった(p=.9425)。パターンの対称性を認知するには俯角 30°の場合には困難度が大きく，T 字図 2.2 図 2.3 . 形と V 字形の知覚において認知困難度の差が小さくなり，良さの差も見られなくなったものと思われる。 . 図 2.1～図 2.3. 実験 2 の結果(Error Bar=SD) . 俯角について，図 3.3 に示すように，実験 3 も実験 1. . と同じように，2 つの俯角の平均良さ評定値において，. 実験 3. 90°が 30°より良さを高く評定された(F(1，25)=10.528，. 実験 1 のパターンを修正し，より実体感(三次元配置の. p<.005)。 . 印象)が強く感じられる刺激を用いて，パターンの形の影. 更に，図 3.2 に示すように，T 字形のときに，90°が. 響を再検討した。 . 30°より良さを高く評定された(p<.001)。それは，真上＜方法＞. から見る方が，斜めから見るより，T 字形の対称性の明. 参加者大学生・大学院生 26 名。 . 示性がより強く，このため，パターンの対称性を認知し. 刺激実験の刺激図形は実験 1 と同じであった。画面の. やすくなり，良さも高くなったと思われる。V 字形のと. 背景は黒であった。パターンは灰色円盤の上に置かれて，. きには，有意差は見られなかった (p=.1741)。 . 灰色の球体自体に黒い陰影が付いていることに加え，円. 実験 1 では，パターンの形と俯角の交互作用に有意差. 盤の上にも球体の陰影が付された。球体の大きさが実験. が出なかったのに対し，実験 3 では交互作用が示された。. 1，実験 2 と異なっているのは，背景サイズを同じにして，. その原因は，参加者は実験 3 では三次元配置の印象を強. 円盤の上に配置したからであり，パターン全体が縮小さ. く感じ，良さの評価も変わったからだと思われる。従っ. れているため，配置自体は実験 1 と同様である。これら. て，三次元線対称のパターン(ESS4)では，T 字形では，. を A5(148mm×210mm)の用紙に 1 種類ずつ白黒印刷し参加. 90°が 30°より良さを高く評定されると考えられる。 . 者ごとにランダム順にとじて刺激を用意した。プリント. 回転角度(対称軸方向)について，図 3.4 に示すように，. 上での背景の画像サイズは 109.74mm×146.31mm であっ. 5 つの俯角の平均良さ評定値は，垂直条件(0°と 180°). た。 . がほかの三つの対称軸方向より良さを高く評定されたこ. 手続き参加者の課題は，実験 1 と同じであった。 . とが分かる(p<.05)。この結果は実験 1 と一致し，対称軸. ＜結果と考察＞. 方向の良さ順序は俯角に影響され，三次元線対称のパタ.

(4) ーン(ESS4)では，回転角度(対称軸方向)の良さ順序を保. ーン(ESS4)では，俯角 90°で観察すると，条件が整えば. 存することができる(対称軸が垂直の時に最も高い)と考. （実験 3），T 字形が V 字形より良さを高く評定されるこ. えられる。 . とが明らかになった。すなわち，同じ ESS 値を持ってい. 全ての図に関し，知覚的体制化の仕方と良さ評定値の. るパターンでも，対称性を認知しやすい配置の方が良く. 関係について整理した図 3.5 に示すように，まとまりの. 評定された。一方，非対称のパターン(ESS4 と ESS8)では，. 数の最少群が最多群より良さを高く評定された. いずれの俯角で観察しても ESS4 が ESS8 より良さを高く. (t(19)=4.400, p<.01)。これは実験 1 の結果と一致し，. 評定された。異ななる ESS 値を持っているパターンでは，. 三次元線対称のパターン(ESS4)では，体制化時のまとま. ESS の値が小さい方が良く評定されることが示された。. りの数が少ない方が良さは高くなると考えられる。 . どちらも情報処理負荷量と関係があると考えられる。俯角三次元線対称のパターン(ESS4)では，T 字形においては，俯角 90°が 30°より良さを高く評定された。V 字形のときには，有意差が見られなかった。非対称のパターン(ESS4 と ESS8)でも，俯角 90°が 30°より良さを高く評定された。真上から見るとパターンの形が分かりやすく，対称軸が明確に分かる場合には，情報処理負荷量が少なくなり，良さ印象が高くなると考えられる。 . 図 3.1 図 3.2 . 回転角度(対称軸のある図形においては対称軸方向) 三次元線対称のパターン(ESS4)では，回転角度(対称軸方向)が垂直条件(0°と 180°)において良さが最も高く評定された。非対称のパターン(ESS4 と ESS8)では，回転角度は良さに影響しなかった。知覚的体制化の仕方と良さ評定値の関係三次元線対称のパターン(ESS4)，非対称のパターン(ESS4 と ESS8) では，いずれも体制化時のまとまりの数が少ない方がり良いと評定された。これは，まとまりが少ない方が視覚. 図 3.3 図 3.4 . 的情報処理負荷量も少ないため(児玉・三浦, 2011)だと考えられる。主要引用文献 Garner, W. R., and Clement, D. E.(1963) Goodness of pattern and pattern uncertainty. Journal of . Verbal Learning and Verbal Behavior, 2 , 446-452．今井四郎(1986) パターン認知の変換構造説．心理学モノグラフ，17．図 3.5 図 3.1～図 3.5. 実験 3 の結果(Error Bar=SD) . 今井四郎・伊藤智啓・伊藤進(1976) 良さ判断に及ぼすパターン内変換構造の効果．心理学研究，47，4， 202-210．児玉優子・三浦佳世(2011) パターンのよさと知覚的体制. 全体的考察物理的配置と知覚的体制化の観点から，3 次元パター. 化．心理学研究，82，3，277-282．三井公一郎・椎名健・小高和己(2009) 形の知覚的良さに. ンの配置の良さに関し，三つの実験の結果をまとめて以. 及ぼす線対称の軸方向の効果．日本大学心理学研究，. 下の結論を出した。 . 30，1-9． . パターンの形これまでの研究では，同じ ESS 値を持. 中村梢(2006) 三次元パターンの配置と評定-ランダムネ. っているパターンの間に良さを比較することを行われて. スを指標として-．平成 17 年度九州大学心理学認知. こなかった。今回の結果によって，三次元線対称のパタ. 心理学専攻学部卒業論文． .

(5)