駒澤大學佛教學部研究紀要 60 - 013四津谷 孝道「世俗諦と無明(I)」

駒澤 大

學

佛教學部研究紀要 第

60

號



李 成

14

年

3

月 （

1

）

世俗諦

と

_{無 明 （}

1

）

四

津 谷 　孝 　

道

1

　

ッ ォ ン カバ ・ _ロ ーサ _ン タクパ

Tsong



kha



pa



Blo



bzang



grags



pa

（

1357

−

1419

，

以 下 「ッ ォ ンカバ 」 と称 す） は 、顕 教 に関 する主な著 作の ほ とん どで 「二 諦 説 」

に

_言及

して い るが、 そ こ で の 考 察の土 台 となっ て い るの は、 チ ャ ン ド ラ キ ィ

ー

ル テ ィ

Candrakiriti

（ca ．

600

−

650

）の 『

入中論

』

M

α

dhy

αm α

havatar

α 並 びに

それ に

対

す る

彼 自身

の _註

_釈

で あ る。 （略号

MA

．以下、 こ の 自註を も含め て ．

r

入 中

論』 と呼称 する）

　

そ して 、 本 稿にお ける考

察

の主 な

対象

とな るの は、 こ の 『入 中

論

』 の 「世俗

諦」を巡る

議論

の

_中

の 以下の 記述で ある。

　　

de

　

ltar

　na 　re　zhig 　srid　

pa

’

i

　

yan

　

lag

　

gi

　

yongs

　su　

bsdus

　

pa

　nyon 　mongs 　

pa

　can

　　

gyi

　ma 　rig　

pa

’

i

　

dbang

　

gis

　

kun

　rdzob 　

kyi

　

bden

　pa　rnam 　par　

bzhag

　go ／／

de

　　 yang

　nyan 　thos　

dang

　rang 　sangs 　rgyas 　

dang

　

byang

　chub 　sems 　

dpa

’ nyon

　　

mongs 　_pa　can 　

gyi

　ma 　rig　

pa

　spangs 　

pa

　

1

’

du

　

byed

　

gzugs

　

brnyan

　

la

　sogs

　 　

pa

’

i

　

yod

　

pa

　nyid 　

dang

’

dra

　

bar

　gzigs　pa　rnams 　

la

　ni　

bcos

　ma

’

i

　rang

　　

bzhin

　

_yin

　

_gyi

／

bden

　_pa　ni　ma 　_yin　te ／

bden

　_par　mngon 　

par

　rlom 　

pa

　med

　　

pa’

i

　_phyir　ro ／／

byis

　_pa　nams 　

la

　ni　

bslu

　

bar

　

byed

　

pa

　

yin

　

la

／

de

　

las

　 　

gzhan

　

pa

　rnarns 　

la

　ni　sgyu 　ma 　

la

　sogs 　pa　

ltar

　rten 　cing 　’

brel

　

bar

　’

byung

　　

ba

　nyid 　

kyis

　

kun

　rdzob 　tsam 　

du

’

gyur

　_ro 〃

　

（

MA

．

p

．

107

_，

ll

．

17

−

p

．

108

_，

1

．

3

）

　　

訳） ’ その よ うで あ る な らば、 と もか く 「有」（一輪 廻→ 十二支 縁 起 ）の 一_{部 分に摂} 　 　 め られる 「有染汚の無 明」によっ て 「世俗 諦」が設定さ れ る。 更 に、 「有染汚の無 　 　明」 （一煩悩障）を断じ た声聞・ 独覚 ・ 菩薩 、 即ち影像等の有 （＝ 存在）と同じ様 　 　 に ［幻の よ うに 虚偽と］御 覧に な る人々 に お い て （＝とっ て）は、 ［行 （サ ン ス カ ー 　 　 ラ） 等が］　 「改作」 （＝ 作ら れ た も_ので あ る_こ と）を自性 とするの で あ る け れ ども 、 　 　 ［そ れ ら はコ「諦」で はな い。 何故な らば、 ［彼 等 （ ＝ 声 聞 ・独 覚 ・ 菩 薩 ） _{は そ} れ ら 　 　 を］　 「諦」と して執 着す ること が 無いか らで あ る。 ［そ れ ら （＝ 「行」［サ ン スカー 　 　 ラ］等と いう 「世 俗諦」）は］ 凡夫を偽る もので あ り、 そ れ （ ＝ 凡夫）以外_の 人_々 　 　 に は ［鏡に写っ た］映像等の よ うに_、 縁起 性に よ っ て （＝縁起 する もの で ある こ と 　 　 に よっ て ） ［「世 俗諦」で はな くて］「唯世俗 」と な るので ある。 （尚、 以 下におい て

（

2

） 世俗 諦と_{無 明 （}

1

_{） （}四津谷） は、 こ の 記 述 を 「『入

中論

』の

当該箇

所」 と称 して 、 言 及 して ゆ く） 1

　

こ の _{引 用 箇 所}につ い て は、 ま ず 「『

世

俗 諦 』が 「

無

明」、 厳 密に は 「有 染 汚の 無 明』 （以下、 特別な限定が ない限り 「無 明」とは 「有染 汚の 無 明」 を示 す） に よ っ て 設 定 され る」 と

述

べ _られて い る。 そ して 、 無 明を断 じた声

聞

、

独覚

、

菩薩

（正 確には、 第七 地 まで の菩 薩） とっ て は、 「行 」 等が 「世

俗 諦

」 で はな くて 「

唯世

俗 」一 「世 俗諦」 が設 定さ れ るの は

声

聞、

独

覚、 菩 薩で はな くて 、 無 明を有 す る凡夫で ある 一 と見なされ る と述べ _られてい る。 こ こ に お ける 「世 俗 諦」とい う表 現は、 「

世俗 有

」と して で はな く、 「世 間世

俗

（ ＝ 無 明を有 す_る凡夫 ） _に と っ て の _{諦な る も}の _」 と して理

解

さ れ るべ _{き もの で ある} 。 確か に、 通 常の 読み

方

を す れ ば、 こ の 「「入 中論』 の 当該 箇所」 に おい て は、 「世 俗 諦」が無 明に よ っ て 設 定さ れ るこ と が

_述

べ _{られて い る と理解され得るの で あ る} 。 と もか く、 今は こ の

_厂『

_{無 明』} に よっ て設定さ れ るの は 『世 俗 諦 」で ある」 とい う

解 釈

を ［『入 中 論』 の 当該 箇 所の _解釈

1

_］ と呼ぶ こ ととする。

　

とこ ろ が、

別

の

箇所

で チ ャ ン ドラ キール テ ィ は 「世 俗諦」 を 「虚

偽

な るもの を見る

知

に よ っ て 捉え られ た もの

1

、 2 厳 密に は 「障 害 を有 さな い六っ の 感

覚

器官に よ っ て捉 え られ た もの 」L よ り正

確

に は 、 こ の 「

障害

を有 さな い 六っ の _{感 覚 器 官}に よ っ て

捉

え られ た もの」か ら 「世 間 世 俗の 立 場よ り誤 っ てい る と 認 め られ るもの_」を除い た もので ある4一 と規定 して い る。

　

で は、 「無 明」 に よ っ て設

定

さ れ るの は、 この 後

者

の意

味

で の 「

世

俗 諦 」 な の であろ うか。 しか しチ ャ ン ドラ キ ール テ ィ は、 こ の コ ン テ クス ト に おい て、 以下の よ うに _「無 明」に よ っ て 設 定 さ れ るの は 、 「世 俗

諦

」で はな くて 「諦」 なる もの _{（一世 間世俗}に とっ て 「諦」なる もの）_で あ る と明確 _に述べ _{て い} る 。 　そこにおいて、 これ （＝ 厂世 俗」）は諸々 の有情が有るが ま まの事 物を見 る こ と を眩ますの で あ る。 ［そ れ］故に、 「愚 痴」 （

gti

　mug ）、 即ち有るの で はない 事 物

の _{自体 （}

dngos

　po ’

i

　rang 　

gi

　ngo 　

bo

）を 増 益 （一不 当に設 定） する もの で あ り、

自性 （rang 　

bzhin

，＝真実 ）を 見る こ と を妨げる こ と を本質 とする 「無 明」（marig

pa

）が、 「世俗 」 なの である。 その 「世俗」（＝ 「無明」）に よ っ てあるもの が 「諦」 と し て （

bden

　par ， ＝自性に よっ て成立する もの と して） 顕 現 し、 無 自性に も か か わ らず ［有 コ 自性 と して種々 に顕現 するもの そ れ は、顛倒 と な っ て い る世 間 世 俗 と して　「諦 」なる もの で あり… …4 （下線筆 者） そ して 、 こ の 「『無 明』によ っ て設 定さ れ る もの は_、 『

世俗

諦 』 で は な くて 『諦』 で あ る」 とい う解 釈を、 ［「入

中論

』の

当該

箇 所の 解 釈

ll

］ と呼ぶ こ と と す る。

世俗 諦と無 明 （

1

）（四_津谷） （

3

）

　

ッ ォ ン カバ は、

後

述 す るよ うに、 チ ャ ン ド ラ キ ー_{ル テ} ィ によ っ て

障害

を

有

さ ない

_{感覚 器官}

に よ っ て 捉え られた もので ある と され る 「世 俗

諦

」を 「

世

俗

有

」 （＝ 「言説 有」） と し、

更

に 無

明

に よ っ て

設 定

されるの は 「

世 俗諦

」 で は な く 「

諦

」で あ ると し、 そ れ ら を明確に区 別 する こ とに よ っ て、 ［『入 中 論 』 の 当 該 箇所の _{解 釈}

ll

　］を選択 するの で あ る。

　

この よ うに 「

世俗諦

」には、 「

無明

に よっ て 『実体 」 （ ＝ 「諦』） と捉 え られた もの _」（以下 ［世俗諦

1

］） と 「世 俗 有」 （＝ 「言説有」 、 以下 ［世 俗 諦

ll

コ） とい う 二 っ の

_側面

が あると考 え られる。 しか し、 チ ャ ン ドラ キ ー_{ル テ} ィ は、 こ の コ ン テ クス ト で は それ らの二 つ の 側 面を判然 と区別す るこ と はない 。 っ ま り、 こ こ に お け る 「

世

俗諦」 と は一体 何なの か、 それ は何に よ っ て どの よ うに設 定 さ れ るの か につ _{い て 、 チ ャ ン ド ラ}キ ール テ ィ の 記

述

に は

些

か不

鮮

明な もの が あ る。 そ して、 この こ と が 「『入

中論

』の 当 該

箇所

」の 理

解

にっ い て チ ャ ン ドラ キ ー ル _{テ ィ}

_自身

が

_前

述の いずれ で あっ た かを

不

確定な もの に し て い る大 きな

要 因

な の で ある。

　

本 稿は、 ま ず 「「入

中論

」の

当該箇所

」を ツ ォ ンカ バ _{が どの よ うに理}

_解

_した かをで きる だけ

明

確に提 示 する こと を主な内容と し、 この 「『入 中論 」 の 当該

箇所

」を巡るッ ォ ン カバ _以

_外

_{の チ} ベ ッ ト

人学僧達

の

諸解釈

並び に そ の

他重要

な

関

連

事項

に

_関

して は、 別 原

稿

に お い て 述べ る こ と とする。

　

次 節に進む前に 、 本稿の 考察 に おける 「諦 」 （satya ，　

bden

　

pa

）とい う語 の 用 法につ い て若 干言 及 してお き たい。

直

前に

言

及 した 「入

中論

』の 記

述

か ら も理

解

で き るように、 二 種

類

の 「諦」 と云 わ れ る もの が区 別さ れ な ければな らない。 即ち、 中観 派に よっ て否 定 さ れるべ き もの 、 っ まり実体 的な もの で ある 「諦 」 と、 「

真実

」、 「空

性

」 等の 同義 語で あ る 「

諦

」で あ る。 た とえ ば、 「

無

明」に よっ て 増益され る 「

自体

」或は 「無

明

」 に よ っ て 顕 現 すると こ ろの もの は、 前

者

の

意味

で の、 即ち

否定

されるべ き もの と して の 「

諦

」で ある。 一

_方

、 「

無

明 」 に よ っ て それを見るこ と が、 或は顕現 す るこ と が妨 げられ た りする 「真 実玉 「空 性 」、 「自性」 等は、 後者の 意 味での 「諦」なの であ る。

H

　チ ャ ン ドラ キ ィ ール テ ィに おい て 、 事物の上 に増益される 「自性

1

（svabhava ，

rang 　

bzhin

）或 は 「

自相

」（svalakSarpa _，　rang ［gi コmtshan ） とは、 明 らか に 実

体

的な もの で あるが、 中で もこの 「自相 」とい う語を用い て表 現 され た 「自相

によ っ て

成

立す る もの」（rang ［gi］mtshan 　nyid 　

kyis

　grub 　

pa

）

6 一

唯 「自相」 との み云わ れる こ と もあるが 一 とい う概 念は、 ツ ォ ンカ バ の思

想

を 理

解

す る上

（

4

） 世俗 諦と_{無 明 （}

1

_）（四津谷） で非 常に重 要な もの で ある。 何故な らば、 「チ ャ ン ド ラキ ール テ ィ を開 祖 と す る中

観

帰謬

派

は、 自相に よ っ て

成

立 する ものを、 一

勝義

と して は

_勿論

の こ と一

言説

と して も認め ない _」7 とい _うことが、 ッ ォ ンカバ の思 想を形成 する最 も特 徴 的な

_要素

の 一つ と して

挙

げ られ るか らで あ る。 そ して、 ツ ォ ンカバ に よ っ て 中観 自立 派が こ の _「

_自相

によ っ て

成

立す る もの 」を

言説

と して認めるとされて い る こ と を考 慮 すれ ば、 こ の 「

中観帰

謬

派

は

言説

にお い て も

自相

に よっ て

成

立 す る もの を認め な い_」 とい _う主

_張

に は、

同

じ

中観派

で あ りなが ら

言説

におい て

実体 的

な もの を認め る とされ る中観 自立派に_{対 す}る ツ ォ ン カバ の

厳

しい 態

度

を 読み

取

るこ とがで きる。

　

こ こ に お け る 「

自相

」は 「

自性

」と、 「

言説

」（

tha

　snyad ）は 「世 俗」 （

kunr

dzob

） と各々 _同義で ある と一

_般

に

_考

え られ る。 で あ る な ら ば、 この 「自相に よ っ て

成

立す る もの を言説と して も認め ない _」とい うツ ォ ン カバ _の

_説

_は 、 「言 説 有 （一 世 俗有 ） が

自相

（＝ 自性）_{に よ} っ て は

成

立 しない 」 とい うこ とを含 意す る もの と考え られ る。 そ して こ の ッ ォ ン カバ の 理

解

は、 前述 の よ うに、 この 「

世俗有

」が 「

世俗諦

」 と同義で あ り得 るの で _あり、 また 「無

明

」が

実 際

に は 無い はずの 実 体 的な

_存在

（＝ 自相 、 自性） を増益 す る もの で あ る こ と を前 提 と す る な ら ば、 「『無 明』 に よ っ て 設 定 され る の は 『

世 俗諦

』 で あ る」 とい う

［

『

入中論

』の

_{当該 箇所}

の

_解

_釈

1

_］ と矛 盾 するの で ある。 皿

　

ッ ォ ン カ バ _は 、

［

『

入

中論

」 の

当該

箇 所の解 釈

1

］ を十 分 意 識 し な が ら、 『根 本 中論』 の 註 釈書であ る 『正 理海 』則

_gs

ρα ’

砿

gy

α 雁 んso （略号

RG

．） で 、 そ れ につ い て以下の よ うに述べ _てい る。 　 　　 ［しか し、 その 引用 （＝ 「『入中論』の 当該 箇所」）は、 「世 俗 諦が有る と設 定 す 　 　 ること は、 匚『世俗諦 』が］ 無 明に よ っ て有る と設定されることで ある 」 匚と説 く も 　 　の で なく］、 ま た　「有染 汚の 無 明 を断じた声 聞、 独覚 と菩薩の 側で は、 『世 俗 諦」 　 　は 設 定 さ れ ない_」と説 く もの で はない_。 a

　

一般に 、 「

有染

汚の無 明」を有して い るの は 「異 生 凡 夫」 で あり、 そ れ を

断

じてい るの が声 聞、 独 覚と第 七 地まで の

菩薩

で あ るこ とを

考

え合わせ れ ば、 ッ ォ ン カバ _{は ［『入}

_中論

_』の

_当該箇所

_の

_解

_釈

1

_{］に関 する下 記の二 つ の}

_問

_題

_点

_を

_指

摘

して い る と考え られ る。

［

問

題

点

1

］

：

世俗諦

は、 有 染 汚の無 明に よ っ て （即ち異 生凡 夫に よ っ て ） 設 定 さ れ る の で は な い。 ［問題 点 且_］：世俗 諦 は、 声聞、 独 覚、 第 七地 まで の菩 薩に よ っ て

設定

され る。

世俗 諦と_{無明 （}

1

_{） （}四津谷） （

5

）

　

以 下におい て は、

　

［問題

点

1

］

を主に

取

り上げ、

［

問題

点

H

］

に

関

して は

後

に

付論的

に

言

及 するこ と とす る。

IV

　

ッ ォ ンカバ は、 「『入 中論』の 当 該箇 所 」を何 故 に ［問題 点

1

］の よ うに理

解

すべ _{きであ る か、 そ}の 理 由を 以

下

の よ うに述べ _てい る。 　 　 　そ こ において第一 ［の_{事項 （一問}題点

D

］の理由は、 ［以下の よ うで あ る］。 前述 　 　の よ うに、 「有染汚の 無 明」は 「諦執」で あ る か ら、 そ れに よ っ て捉え ら れ た対象 　 　 （＝ 「諦」 な るもの）は言 説と して も有り得な いか らであり、 又 ［「世俗 諦」が そ の 　 　よ うに言説 有でないな ら ば、 以下の よ う な過 失が 生 じる こと と な る。 っ ま り、］「世 　 　 俗諦」であ る な ら ば、 「言説と して有ること」に よっ て遍充さ れ る か らで あ る。 そ 　 　れ故に、 諸 法が世俗と して有ると設定 する場 合の 「世 俗」で ある な ら ば、 「有 染 汚 　 　の無 明」が ［その］「世 俗」 と ［理解］されることそれはあるべ _きで は ない の である。 e 　まず、 こ こにおい て 「世 俗 諦」 とい うの は、 世 俗の 人々 の 「諦 執」 であ る 「無

明

」に よっ て 「諦 」 と して設 定 され た

［

世俗諦

1

］

で は な く 、 「

世 俗

と し て

有

るもの_{」 即}ち 「

世俗有

」と して の

_［

_世俗諦

H

_］

である。 この

［

世俗諦

H

］

が 「無 明」 或は 「諦 執」 に よっ て設 定 され た もの で あ れ ば、 そ れ は実

体

的に、

即

ち

自相

或は

自性

に よっ て

成

立 するもの とな っ て しま う。 しか し、 その ような 「無 明 」に よ っ て設 定 され た 自相 或は自性に よ っ て成 立 する 「世 俗 諦 」 は言 説 と して も

有

りえな い ので あ る。 何

故

な らば、 その よ う な

存在

は、 ツ ォ ン カ バ

_自

身の _立

_場

で _ある 「

自相

に よ っ て

成

立 す るもの は

言説

と して も認め られ な い」 と い う中観 帰 謬派の _見解で は、 言説 （ 一_{世俗）と して さ え も認 め ら れ な い か らで} あ る。

翻

っ て

言

えば、 ツ ォ ン カバ にとっ て は

［

世俗諦

H

］

で あ れ ば、 そ れ は 必 ず 「言説 有」で あるべ _{きなの で あ る} 。 こ の よ うに 、

［

問

題

点

1 ］

即ち 「無

明

」 によっ て設 定され るの は 、 「世 俗 諦」 （ ＝ _{［世俗諦 ll］）で はな く} 、 「諦 」 （ 一_［世 俗 諦

1

］）の であ るこ とが

言

わ れて い るの であ る。

V

　 前 節にお い て は、 ツ ォ ンカバ が ［問 題点

1

］を通 して ［『入 中論 」の当 該 箇 所の解 釈

1

］が誤 っ て い るこ とを指 摘 して い る点に 言及 したが、 で は 「『入 中

論

』の

_当該箇所

_」をッ _ォ ンカバ

_自身

_は具

_{体 的}

_{に ど}の よ うに理

解

して い るの であ ろ うか。 ツ ォ ンカバ がそ れに つ い て明確に自らの 理解を 示 すの は、 こ の 『正 理

海

』 に おい て で は な く、 彼 自身によ る 『入 中論 』の 注釈 書で ある 『密意解 説 』

dGongs

　

pa

　rα

b

　

gs

α

1

（略号

GR

）にお い てなの であ る。 そ して、 そ れ が

最

も

端

（

6

） 世 俗諦と_{無 明 （}1 ）_（四_{津谷 ）}

的

に示されて い るの は、 以 下の 記述で あ る。 　　　人我 執 ・法我執 として知れ 亙 っ て い る 所の 諸法を 「諦」 と して捉える 「無明」は 、

　　

十二 _{匚支縁起］}の_{無 明}と 匚チ ャ ン ドラキ ール _{テ ィ は］お 認め にな} っ て い るか ら 、

　　

［その無明 は］ 「所知障」と お認めになっ て いない ので ある_。 ［そ して、］ 「その諦執 　　 で ある無 明に よっ て世 俗諦が設定さ れ る」とい うの は_、 「諦なる もの （＝こと）」 を

　　

世俗 （＝ 無 明 ・愚 痴 ・諦執 ）_の 側_で設定 す_る 「_設定方法」 _{を説 く もの で あ るが} 、 　　 「世 俗諦」 であ る瓶 ・布等 （一 「世俗 有」、 「言 説 有」）をそ の 「諦 執」が設 定す る と 　　 ［説くもの_］で はない。 何故な ら ば、 その 「諦執」に よ っ て設定されたもの は、 ［チャ 　　 ン ド ラ キール _{テ ィ］御 自身}が 「言説 と して も あ り得ない_」と お 認 めに なっ て い る か 　　 らであ る。 そ れ故に、 「世俗 諦」とい う ［中の］ 「諦」 をその側で 設定 する 「世俗」

　　

と、 瓶等を 「世俗」 と して有る （二 「世俗 有」、 「言説 有」）と設定 する 「世俗」 は、 　　名 称が 同じで あ るこ とによっ て_、 意 味内容も同じである と迷乱する こと が多 く生 じ 　　 て い る ようで あるか ら、 匚そ の両者は］よ く区別さ れ るべ きで ある。 10

　

こ の 「「入

中論

』の 当

_該箇所

_」、 特に ［問題点

1

］

　

に 関 する ツ ォ ン カバ の解 釈 に は、 以 下の よ うな二っ の事 項が示さ れてい る。

  世俗

に おい て 「

諦

」（一［世俗 諦

1

］）であ る瓶 等 は、 「無 明」或は 「諦執」 　の _側で設定 さ れ る

 

「

世俗有

」（一 ［世俗諦 ll］）で _ある瓶 等が諦 執 と して の _「

_無

_{明 」} に よ っ

　

て

_設

定さ れ るの で はな い。

　

そ して、 この 二 っ の 事項を念 頭に お い て 「『入 中論』 の 当

該箇 所

」 に関す る ッ ォ ン _カバ _{に よる}

_解釈

_は以

_下

_{の よ うにな る} 。 「無 明」 に よ っ て 設 定され るの は 「諦」 （一 ［世 俗諦

1

］） であ る 「

瓶

」 等 で あ っ て 、 「世 俗有」 （ ＝ ［世俗 諦

ll

コ）_で あ る 「

瓶

」

等

、 よ り

厳

密に云え ば 「言 説

有

」）で あ る 「

瓶

」

等

で は ない。 （これ を ［「入中論」の当該箇 所の解 釈

II

−

A

］と呼 ぶ）

　

前

説

で示 したツ ォ ン カ バ _{の 「『入 中論 』の 当該箇 所」 の解 釈に お いて は} 、 「諦」 である瓶等と 厂世 俗有」 （一言説 有、 ＝ ［世 俗諦

n

］）_で あ る瓶 等が 区 別 さ れ _て お り、 その

区別

は

瓶等

が

世俗

に おい て 「

諦

」（一 ［世 俗 諦 1 ］） と設 定 さ れる場 合 の _「

_世俗

_」（以下 ［世俗 1 ］） と、 同じ瓶 等が 「世 俗 有」 （ ＝ 匚世 俗諦

H

］） と さ れ る場 合の 「世 俗」 （以下 ［世俗

ll

］）とい う二

_種類

の 「世俗 」 が区 別 され る こ と

世 俗諦 と無 明 （

1

） （四津 谷） （

7

） に基づ くもの _と

_考

え られるの で ある。 これ ら 「

世俗

におい て 「

諦』

（ 冨 ［世俗諦

1

コ） とさ れ るもの」 と 「世 俗有」 （＝ 匚世俗 諦

ll

］）_の 両 者_の う ち 、 前 者は 「正 理知 」に よっ て否 定 され る もの で あ り 、

後者

は それ に よ っ て

否定

さ れ ない もの なの である。 ll

　

瓶 等が世俗 に おい て 「諦」 と設 定さ れ る場 合の 「世 俗 」（一 ［世俗

1

］） と は 「無 明」を意 味 する。 ッ ォ ンカバ は、 その 「無 明」 を意

味

する 「

世俗

」 （ ＝ ［世 俗

1

］） が、 「

世俗

」とい う語の 唯 一 _{の 意 味で はな い こ と を} 、 『密 意 解 説 』 に お い て _{以 下}の よ うに _述べ て い る。 　　　 これ （鬲 「世俗」）は 、 諸々 の有情が、 諸々 の 事物のあるが ま まの 自相 （ 一 真実）

　　

を見る こと を妨 げる、 即ち眩ますか ら 「愚痴」 （

gti

　mug ）で あ る。 ［っ ま り］ 自性 　 　 によ っ て有るので ない事物を自性に よ っ _て有る と増益し 、 ［事 物の］ あ り方で ある 　　 自性 （； 真実）を 見 るこ と を妨げ る とい う本 質を有す _る 「無 明」が 「世俗 」なの _で 　　 ある。 これは、 「世俗 諦」 とい うこと 〔の 中の］ 「諦」で あ ること が世俗の側で設 定 　 　 さ れ る所の 「世俗 」を 理解 （＝ 示す） す_る も_{の で は}あ_るが 、 「世俗」 一_{般を理解 （＝} 　　示 す） もの で は ない。 12

　

そ して 、 以下に

示

すよ うに、 ツ ォ ン カバ は それ ら二 種 類の 「世 俗 」の 典 拠 と して 『楞伽 経 』

L

α

hhav

α

tdr

α一sar α第

429

偈

を

引用

し、 13 そ れを

解 説

して い る の で あ る。 　 　 　 その理解も 「楞 伽経 』におい て 「諸々 の事 物が生 じ る の は、 世俗と して で あ る。 　　 勝義と して は無 自性であ る。 無 自性に迷乱 する もの それは、 正 しい もの （一真実 ） 　　に迷乱 するもの と認め る。」 とい う よ うに、 「勝義と して は無自性であ る ものを有 自 　　性 と思 い_誤る慧が、 世 俗で ある」と説か れてい る所の ［その ］意味で ある。 その 　 　 「世俗 」は、 「世 俗 」 ［とい う語 ］の 同義 語 （skad 　

dQd

）で あ る 「妨 げる もの」

　　

（sgrib 　

byed

）を も意味 するの であ る。 ［そ れ］故に、 ［その世俗は］「妨げ るもの」 　　で あ る。 そ れによっ て何を妨 げるのか とい うな らば、 「真実を妨げると認め る」 と 　 　 い うのであ る か ら、 「真 実とい う対 象」を妨 げる ［の である。 そ して そ のコ こ とを 　　通 して 「世俗」 即ち 「妨 げる もの」 と 認め るの で あ る。 しか し、 ［そ れ は］「正 しい 　　 ［世俗 コ」 ・ 「誤 っ た ［世俗 ］」の 二 つ の ［世俗の コ内の 「正 しい _{世俗 」}を説 く もの 　　で はな い。 ［つ ま り、コ第一 句に よっ て説 か れて い る 「世俗」と後 ［半］の 二 句に よ っ 　 　 て説か れて い る 「世 俗」の 二 っ は、 同 一_{で あると述べ ら れ るべ きで はない} 。 何 故な 　　 らば、 前 者は、 それ が諸々 の事物が生 じ ると自ら認め る場と しての 「世俗」であり、 　　後者は諸々 の_事物が その_側で諦で ある とい う 「諦 執」で ある ところの 「世俗」 で あ 　 　 るか らである。 14

　

ツ ォ ン カ バ _は 、 こ こ に おい て引 用 した 『楞 伽 経』 の 記 述に、 「無

自性

」 （一 「勝義 」、 「真 実」）に迷乱 す る 知、 即 ち 「真 実 を見 る こ と を妨げ る知 」 を示 す

（

8

） 世俗 諦と無明 （1_）（四_津谷） 「世 俗 」と、 諸々 の事 物が 生 じる場と して の 「

世俗

」と い う二

種類

の 「

世 俗

」 が

示

さ れて い る と理

解

して い る。 そ こ にお い て、 前 者は上述の ［世 俗

　

1

］即 ち 「無 明」で _{あ り}、 後 者は ［世 俗

ll

］ 即ち 「

世俗有

」（一言 説有、 ＝［世俗諦 皿］） が設

定

さ れ る ところの _{「世 俗」}に相 当 する もの _と考え られ る。

　

ッ ォ ン カバ は、 上述の ［世

俗

II

］ に よ っ て

設定

される 「

世俗有

」（己言説有、 ＝ ［世 俗諦

ll

］） が如 何に有るべ _{きかに関 して} 、 『菩 提 道 次 第 論 ・ 広 論』

L

_αrn　rim

chen 　mo （略号

LRChen

．）並び _に

『

善

説 心 髄 』

Legs



bsh

_α

d

_snyingpo （略号

LN

．）

で _言及 して い るが、

後者

の 記 述の

方

が よ り

論

理的に整 理 さ れて い ると考え られ る の で、 こ こ におい て は 『善 説 心 髄』 を 用 いて 「世 俗 有」 （ ＝ 「言 説 有 」） と そ れ を

設 定

す る

知

（； ［世 俗

H

］）につ _{い て} 少 し述べ _{て み よ う} 。

　

『善説 心 髄』 に おい て

_示

さ れて い る 「

言説有

」

（

＝ 「

世

俗

fi

’］）の _成立 の _{条 件} は、

1

） 「正 理 知に よっ て

得

られ な い」

2

）「正 理知に よ っ て損な わ れ な い （冨 否定さ れ な_い）」

3

）

「

他

の

_言説

量

_（

＝

言説知）

_{に よ っ て}

損

な わ れ な _{い （}＝ 否定さ れ な_い）」15 とい _{う も}の で ある。 そ こ で は、 まず 「正 理 知に よ っ て

得

られ ない もの 」に は、 外 教 徒 と仏 教 徒の _{実 在論 者} によ っ て 構想され る 「正 理に よ _っ て損なわれ るもの」 （＝ 「諦 」な る も_の 、 勝 義的な もの）とそ れに よ っ て

否定

さ れない 「

言

説

的

な もの」 が ある。 それ故に、 前 者か ら後 者 を区別 す るた めに 「正理 知に よ っ て

損

なわ れ ない （＝否定されない）」 とい う条 件が設け られ る。 そ して、 「正 理知 に よ っ て

損

なわ れ な い もの （日否 定さ れ ない もの）」 即ち 「

言説 的

な _もの _」 の

_中

の _{「通 常} の

_言説知

_」（＝ 「通常の_言説 量」）に よ っ て 設 定 され る 「言 説 有」 （＝ 世 俗有） と 、 そ れ に よっ て 否 定さ れ る、 た とえ ば 蜃 気

楼

にお ける水、 縄 にお ける蛇 の よ う な 「

言説無

」を区別す るため に、 「他の 言説量 （ ＝ 言 説知） に よ _っ て

損

な わ れな い （＝ 否定さ れ ない）」 とい う

条件

が

設

け られ_{て い る}と

考

え られ る 。 　 こ こ におい て 「言説 有 」（＝ 「世 俗有」）の_成立 に関わ っ て い る 「言 説 知」 （＝ 「言説量 」）は、 一 _これは 、 よ り

厳

密に は 「通

常

の

言説

知 （ 三 言説量）

（

_rang

dga

’

ba

’

i

　

tha

　snyad 　

pa

’

i

　shes　

pa

［

…

tshad

　ma ］）」 と云わ れ る もの で あ る が 一

F

一_{時 的な迷 乱の 障害の 原 因を有 さな} い知」、 即 ち 「迷 乱の 原 因で あ る

諸

々 の

障

害を有 さな い_知」で ある。 16 また、 こ の知は

学説

に よ っ て知 が

変

革 した人に も そ うで ない人に も存

在

する、 倶 生の 知と考え られ る。 17 そ して 、 こ れが

前

節で

世俗 諦と_{無明 （}

1

_{） （}四津谷） （

9

） 言 及 した 「諸々の _事物が有 る と さ れ る

場

」 と しての 「

_世俗

_」（＝ ［世俗

II

］）、 即ち 「世 俗 有」 （； 言説有 、 ＝［世 俗諦 皿］） とい う

表

現の

中

の 「

世 俗」

で ある と 考え られるの であ る。 皿

　

前説で示し た よ うに、 ツ ォ ンカバ が二

種 類

の 「世 俗」 を 区 別 する意 図 は、 「

無 明

」 とい う 「

世俗

」に よ っ て 「

諦」

と して、 つ ま り 「

実 体 的

な もの 」 と し て _設定さ れた 「世 俗 諦」 （＝ ［世俗諦

1

］） と 、 「

世俗 有

」

或

い は 「

言 説 有

」 と しての 「世 俗

諦

」（＝ ［世俗諦 皿］） を明確に

区別

する こ とに ある と

考

え られ る。

　

ッ ォ ンカバ _は 、 これ ら

［

世俗諦

1

］

と ［世 俗 諦

ll

］ 即 ち 「

世

俗

有

」 （ ＝ 「言 説 有」）に つ いて 、 『

菩

提 道

次 第論

・

広論

」におい て以

下

の よ うに述べ て い る。 　 　　その よ うに、 それらの煩悩は無始より存在する 「倶生 ［な るもの ］」で ある けれ 　 　ど も、 ［その コ捉え方 （＝執着）は 正 理に よっ て非難さ れ得 るか ら、 それ らの 把握 　 　 対 境 （一倶生の無 明の対象 ）は言説におい て も無い の で あ る。 そ れ故に倶生の慧 （ ＝ 　 　知 ）の_対境に関 して は、 正 理に よ っ て否定さ れ得るもの とさ れ えない もの の二 っ が 　 　あ る。 ［そ して ］これ ら色 ・ 声 等を設 定す るこれ らの倶生の言説の量の対境は、 言 　 　説として _有る か ら正 理に よっ て 否定は さ れ ない の であ る♂ 8

　

こ こにおい て、 「

倶

生の 無

明

」 に

設

定され た もの 、 即 ち 「正 理 に よ っ て 否 定 さ れ る もの 」 とは、 「無 明」とい う 「世 俗 」（＝ ［世俗

1

］） によ っ て 「

諦

」 と して _設

定

さ れ た

［

世俗諦 1 ］

で あ り、 一

方

「

倶

生の

_言説

知

_（

量

_）

_」（＝ ［世俗

ll

］）に よ っ て

設

定さ れた 「言 説 有」或は 「世 俗 有 」 で ある

　

［

世

俗

諦

II

］

と

考

え られ る の で ある。

　

この よ うに、

実体 的

な

存在

であ る

［

世俗諦 1 ］

と 「

世俗有

」（ ＝ 「言 説有」） であ る

［

世俗諦

ll

］が混 同 され る こ とよ り生 じ る混 乱を避 ける為で あろ うか、 ッ ォ ン カバ _{は 「自相 に よ} っ て 成立 す る もの （； 実 体 的存 在 ） は

言説

と して も （

tha

　snyad 　

du

）認め ない_」とい う

表現

は

用

い て も、 「

自相

によ っ て

成

立 するも の は

世俗

と して も （

kun

　rdzob 　tu ）認め ない_{」 と}語 るこ とはないの で あ る。

　

些か遠 回 りを した が、 で は次に ［「入

中

論』 の 当該 箇 所の 解 釈

ll

］に対 して ツ ォ ンカバ が

指摘

した

　

［

問

題点

ll

］、 即ち 「世 俗諦 は、 声 聞、 独 覚、 第七 地 まで の

_菩薩

に よ っ て

設定

さ れ る」にっ い て述べ て みよ う_。

　

ツ ォ ン カバ は、 ［『入 中論 』の 当該 箇 所］ を ［問題点

H

］の よ うに理

解

すべ きで あ る理

由

を 以

下

の よ うに 述べ て い る。

（

10

） 世俗諦と_{無 明 （}

1

_{） （}四津谷 ）

　　　

第二 匚の _{事項 ］}の 理 由 は ［以下の よ うで ある］。 有染汚の無 明である 「世 俗」（＝

　　

「諦 執」） を断 じ た人々 （； 声 聞 、 独覚、 匚第 七地まで の コ菩薩）に とっ て は、 その

　　

側で 「諦 」と設定 する 「諦執」 であると ころの 「世俗」は 無い とい う 理由で、 諸 行

　　

（一サ ン ス カーラ_）が彼等の _側で 「諦」 でない と 証 明 さ れ るので あ り、 「世俗諦 」で 　 　 は な いと証明さ れ ない か らであ る。 そ れ故に、 彼等の側で諸 行は 「世 俗に しか す ぎ

　　

ない _もの_{」 （＝唯世 俗）}と説かれることによ っ て は_、 その 側で は_、 「世俗」 と 「諦 」

　　

の 二 っ の_内よ り 「諦」 と設定さ れ る こ と だ けが無い の で あ る か ら、 ［その］「唯 」 と

　　

い う語は、 「諦」 を排 除す る （gnod 〔pa ］） もの で あるが、 「世 俗 諦」 で あ るこ と 　 　を排 除す る こと が どうして あろ うか。 その よ うで あるな ら ば、 「世 俗 諦」 の 「諦」 　 　の あ り方は、 「無 明」即ち世 俗の側の み において で あ る か ら、 チ ャ ン ド ラキ ィ ール 　 　 テ ィ の典籍におい て 「世俗 と して諦で あ る か ら、 「世 俗諦 』で ある」 と説か れた こ 　 　 と は、 厂無 明」 即ち 「世 俗」の側で 「諦」で あ ること を示す もの で あっ て_、 「言 説」 　 　に おいて 「諦」と して成立する ものを示 す もの で はな い。 何故な ら ば、 そ うで な け

　　

れ ば、 厂自相に よ っ て成 立す る もの が言説と して も有 り得ない」 とい う ［帰謬 派の ］ 　 　見 解と矛盾 する か らで あ る。 そ して、 ま た 匚も し、 その よ うに言説において 無 明に

　　

よっ て諦な る ものが設定さ れるな ら ば_、コ「『諦 成』（

bden

　

grub

）を否定す るこ と」 　 　 と 「「諦 無」（

bden

　_med ） を_{証 明 す る}こ と」を、 言説と して行 う場 合に （＝〜 な ら 　 　ば）、 言説 と して 「諦成」 を設定 するこ とは 不合理で あ り、 ［その よ うに言説と してコ 　 　な さな いな ら ば、 勝 義と して も さ な さ れる ことは不適 当で あるか ら、 それ らの 設定 　 　は有り得ない ［こ と と］ と な るか らである。 ’9

　

引用 が少 し長 くな っ た が_、 こ こ にお けるツ ォ ン カバ の論 旨は以 下の 通りで あ る。 「世 俗 諦 」（二 ［世 俗諦

1

］） とい うの は、 無

明

（＝ ［世俗

1

コ） を

有

す る人々 に よ っ て 「

諦

」 と

捉

え られ た もの であっ て _、 彼 等に よ っ て 「

世俗諦

」 と理

解

さ れた もの で はな い。 こ の 「『

世

俗 諦』 と理解さ れ る」 とい うことは、 「無 明」 （； ［世俗

1

］）に よ っ て 「

諦」

と

捉

え られて い るもの が 、 「

有 染

汚 の

煩悩

」 を断 じ た声 聞、

独覚

、

第

七 地まで の

菩薩

に よ っ て は 「諦」 なる もの で はな い 、 っ ま り 「無 明」（二 ［世 俗 1 ］）に とっ て の み 「諦」 な の で あ る と理 解 さ れ る こ とで あ る。 換 言 すれ ば、 彼 等に よ っ て は そ れ は 「

諦

」な る もの で はな くて、 「唯 世

俗

」 （sarpvrti −matra ）で あ る と理解され るとい _うこ となの で あ る。

　

そ して、 こ の よ うに 「世俗」 （一 「無 明」、 ［世 俗

1

］） に よ っ て 『諦 』 とさ れ るもの 」 と 「『世

俗諦

』と理

解

さ れ る もの _」は明確に_{区 別} さ れ るべ _きな の で あ る。 ツ ォ ン カバ は、

r

正理海 』に おい て 、 こ の 「

世俗諦

と理

解

され る もの 」 に つ い て 、 以下の よ うに 述べ て い る。 　 　　 ［た とえば、 世俗 諦の］具体 例で あ る瓶の よ う な もの ［に関して ］、 ［そ れ が］ 虚

　　

偽の所 知 （shes 　

bya

　

brdzun

　pa ）で あ り、 欺 く対象 （slu　

ba

’

i

世俗諦と無明 （1_{） （}四津谷） （

11

） 　 　定 することに おい て は、 そ の （ ＝ 世俗諦の ） 具体例を 「諦」 と捉え る把握対 象

　　

（zhen 　_{yul ） （}＝ 自相成立 の瓶等）を 、 正 理知 （rigs　shes ）が非難す る （ ＝：否 定す 　 　る） 匚正 ］見を得る 必要が あ る。 何故な ら ば、 「諦」匚で あ ること］を 正 理 が妨 げな 　 　い で ［は］、 ［その 対象の ］虚 偽なる こ と が量によ っ て 成立 し ない か らで ある。 従 っ 　 　て、 その具 体例が世俗 諦とい う対象で ある と慧に よ っ て成立する ことは、 「勝 義と 　 　 して_有る もの」 が 「慧によっ て妨 げら れ るこ と 」に必 ず依 るの で あ る。 20

　

こ こ におい て重

要

な こ とは、 「

世俗諦

（； ［世 俗 諦

1

］） の 具

体例

で あ る

瓶 等

が 『

世俗諦

』 で あ る」 と理

解

さ れ る

為

に は、 瓶 等の 「諦で ある こ と」 （一勝義と して有 るこ と） が 「正 理知に よ っ て否 定さ れ る こと」 を 、 必 ず 前 提 とす る とい うこ とで ある。 それは即ち、 「

無

明」（＝ ［世俗

1

］） は

瓶等

を 「

諦

」 と して

設

定 する もの で は あ るが、 そ れ ら

瓶等

を 「世

俗諦

」 （一 ［世 俗 諦

1

］） で あ る と理 解し得 る もの で はない とい _うこ と を含 意 するの で _ある。 っ まり、 それは 「世 俗

諦

であ る もの_」と 「

世俗諦

であ る と理

解

され る もの _」が区 別さ れ るべ _きことを 示 唆 する もの で ある。 それに つ い て ツ ォ ン カバ は、 以下の よ うに述べ て い る。 　 　　瓶や布等は 「世俗諦」で あ る け れ ど も、 そ れ らが ［あ る］慧に よ っ て成立 するな 　 　 らば、 ［それ らが］ 「世 俗諦」 ［で ある］ とい う意 味が ［その］ 慧に よ っ て成 立 する 　 　必要は ［必 ず し も］無い の であ る。　 ［た と え ば］、 瓶や布等は、 自性に よ っ て無 い 　 　に も か か わ らず ［自性によっ て有る よ うに］顕 現す る幻の よ うで あっ て も_、 そ れ ら 　 　 （一瓶や布等）が成立 する慧に よっ て、 「幻の よ う ［で ある］」 とい う意 味が成 立 す 　 　る必要は ない の と同様で あ る。 21 　こ の記 述の内容を、 「瓶」等を例に して 、 「『入 中論」 の当 該 箇 所」 を 念 頭 に 置い て端 的に述べ _{るな らば} 、 以下よ うになる。 「無 明 」に よ っ て設 定 され るの は 「諦」で ある 「瓶」 等で あっ て 、 声 聞、 独

覚

、

第

七 地まで の

菩薩

によ っ て 「

幻

の よ うで あ る存 在」 （； 「唯 世 俗」） と理 解 される 「瓶」等で は ない 。 （これ を ［「入中論 』の当該箇 所の 解釈

1

−

_B

_{コと呼ぶ）}

X

　こ の _稿を閉じ る に当た っ て _、 こ れまで の 議 論の 流れ を簡単に 纏めて お くこ と に しよ う。 　 　 「『入 中論』の _{当該箇 所 」}に は、 以下の よ う な二 っ の 解 釈が想 定 される。   「無 明」 に よっ て設定 さ れる の は_、 「諦」で はな くて_、 「世 俗諦 」で あ

　

る。

　

（ → ［『入中論』の 当該 箇所の 解釈

1

］）

 

「

無

明」 に よ っ て設

定

さ れる の は_、 「

世俗諦

」で は な くて 「

諦

」 （＝

（

12

） 世俗諦と無明 （

1

） （四津谷） 実体 的な もの）で あ る。 （→ ［「入 中論 』の当該 箇所の解釈

ll

コ）

　

この _［「入

中

論 』の _{当該 箇 所}の _{解 釈}

II

_］を支 持す るッ ォ ンカバ は、 ［『入 中論 』 の

_当該箇所

の

_解釈

1

_］

が誤っ て いる こ と を 以

下

の 二

点

を 通 して

指摘

す る。 ［問題 点

1

］：世 俗 諦は有 染汚の 無 明に よ っ て 、 即 ち異生 凡夫に よ っ て

設

定 さ 　　 　 　　 　　れ るの で は ない。

［

問

題

点

皿

_］

；

世俗諦

は、

声聞

、

独覚

、

菩 薩

に よ っ て

設定

さ れ る。 　これ ら二 っ の _{視 点}よ り、 ツ ォ ン カ バ は ［「入 中論 』の 当該 箇 所の 解 釈

ll

］を 以

下

の 二_{通 り}に理

解

して い た と

考

え られ る。   「無 明 」によ っ て設 定 さ れ るの は 「諦 」 で あ る 「瓶 」 等 で あ っ て 、

　

「

世 俗諦

」であ る 「

瓶

」

等

、 よ り

厳密

に云 えば

異

生凡 夫 に とっ て 「

世

　 俗 有」或い は 「言 説 有 」で あ る 「瓶」等で は ない 。 （→ ［「入中論』の 当 　該箇所の_解釈 H −

A

］）

 

「

無

明 」によ っ て設

定

さ れ るの は 「

諦

」であ る 「

瓶

」

等

で あ っ て_、 声 　 聞、 独 覚、 第 七地 まで の 菩 薩 に よ っ て 「幻 の よ うで あ る存 在」 （ ＝

　

「唯世俗 」）と理解 さ れ る 「

瓶

」 等で は ない。 （→ ［「入 中論』の 当該 箇 所の 　 解釈 皿一

B

］） 　 　　 　 　　 　　 　 　　 　　 　 　　 　　 　 　　 　　 　 　　 　　 （承　前） 【注 記】

1



こ の 「「入中論』 の当該 箇 所」につ いて は、

La

　

Vall6e

　

Poussin

［

1910

］

p

、

304f

， 　 参照。

2



dngos

　

kun

　

yang

　

dag

　rdzun 　

pa

　rnthong 　

ba

　

yis

〃

　　dngos

　_{rnyed 　ngo} 　

bo

　

gnyis

　ni ’

dzin

　

par

’

gyur

〃 　　yang 　

dag

　rnthong 　yul　

gang

　

de

　

de

　nyid 　

de

〃

　　

mthong 　

ba

　

brdzun

　

pa

　

kun

　rdzob 　

bden

　

par

　

gsungs

／／ （

MA

_，

k

．

23

_，

p

．

102

） 　 　（下 線筆者） 　 　訳）あ ら ゆ る存 在は、 「正 しい もの」 と 「虚偽なる もの」 を見る ことを通して ［各々 　 　の］存在を得、 二 つ の ［自］ 体を捉え る （＝有す る）こ と と なる。 「正 しい もの」 　 　を見る もの _（一知）のその_{対 象}は 「真実 」 （＝ 勝 義諦 ）_で あ り 、 「虚偽なる もの 」を 　 　見 る もの は （＝知）

E

の 対象 ］は 「世俗諦」で あ る と説か れ る。

3



de

’

i

　phyir 　

de

　

ltar

’

jig

　rten 　gyis　

dbang

　Po　

la

　gnod 　pa ’

i

　rkyen 　

ji

　skad 

du

4

5

67

8

世俗 諦と_{無 明 （}

1

_{）（四津谷） （}

13

_）

pa

　

de

　ni　’

jig

　rten 　nyid 　

las

　

bden

　

pa

　

yin

　

gyi

… （

MA

_，　

p

．

104

，

1

．

20

−

p

．

105

．

1

，

3

）

訳 ）そ れ故に、 前述の よ う な感官を害す原因を有さず、 六つ の感官そ れ ぞ れに よ っ

て世間が捉える_対象を了解する その _［知に よっ て捉え られ た もの］は世間におい て

「諦」で あるけ れ ど も、

…

gzugs

　

brnyan

　

la

　sogs 　

pa

　

gang

　zhig 　

dbang

　

Po

　rnarns 　

la

　

gnod

　

pa

　yod 　

pa

　na

yul　gyi　ngo 　

bo

　nyid 　

du

　snang 　

ba

〔

！

e　

ni

’

jig

　rten 　nyid 　

la

　

bltos

　nas 　

log

　Pa

yin　_no 〃 （

MA

_，　

p

．

105

，

ll

．

4

−

6

）

訳 ）諸々 の感 官 を害 することが有る時に、 影像等 ［のコ ［自］ 体と して 顕 現 す る も の それ ［等コは、 世 間におい ては誤 りなの である。

de

　

la

’

dis

　sems 　can 　rnams 　

ji

　

ltar

　

gnas

　pa ’

i

　

dngos

　po　

lta

　

ba

　

la

_rmongs

par

byed

　_pas　na 　_gti　mug 　ste _／ma 　rig 　_pa　

dngos

　_po ’

i

’rang 　_gi　ngo 　

bo

　

_yod

　_pa

ma 　yin　pa　sgro ’

dogs

　par　

byed

　pa　rarlg 　

bzhin

　mthong 　

ba

　

la

　sgrib 　pa ’

i

bdag

　nyid 　can 　ni　

kun

　rdzob 　

bo

〃

kun

　rdzob 　

des

　

gang

　zhig 　

bden

　

par

　snang

zhing 　rang 　

bzhin

　med 　

bzhin

　

du

　rang 　

bzhin

　

du

　so　sor 　snang 　

ba

　

de

　ni　’

jig

rten 　_phyin 　ci　

log

　tu　

_gyur

　_pa ’

i

　

kun

　rdzQb 　tu　

bden

　_pa　ste ／．＿ ．（

MA

_{，　p ．}

107

_，

11

．

5

−

10

）＊一_デルゲ版 （‘

a．

254b5

）によっ て　 “ma 　rig 　pa　

dang

　

dngos

　

po

’

i

…”

を “

ma 　_rig　

pa

　

dngos

　

po

’

i

…” と読 む。

四津 谷 ［

1999

］p ．

42

， 註

18

）．

slop 　

dpon

’

di

　ni ’chad 　par　’gyur 　

ba

　

ltar

　rang 　gi　ngo 　

bos

　

grub

　

pa

’am 　rang

gi

　mtshan 　nyid 　

kyis

　

grub

　

pa

　ni　

tha

　snyad 　

du

’ang 　mi 　

bzhe

．

d

　

pas

＿

（

LRChen

．pa ．

369bl

−

2

）

訳）この ア ーチ ャ ーリ ヤ （＝ _{チ ャ ン ド ラ}キー_{ル テ ィ} ）は

、 後述す る よ うに自体によっ

て_成立 するもの、 或い は 自相に よ っ て成 立 する もの は言説と して もお認めにな ら な

い の で あるか ら…。

．．， ［zhes 　

gsungs

　

pas

　ni］

kun

　rdzob 　

bden

　

pa

　

yod

　

par

’

log

　

pa

　rnams 　marig

pas

　

yod

　

pa

ピ

jog

　

Pa

　

dang

／nyon 　mongs 　can 　

gyi

　ma 　rig 　

Pa

　spangs 　pa ’

i

nyan 　rang 　

dang

　

byang

　sems 　

kyi

　ngor 　

kun

　rdzob 　

kyi

　

bden

　pa　mi ’

jQg

　par

ston 　

pa

　_{ma 　yin　no} 〃 （

RG

、

ba

。

237a4

）

　　

この_{箇 所}に は じ ま る一連の_議論にっ いて は、

Williams

［

1981

］p ，

328

，　

Broid

［

1

988

］p ．

39f

，　

Newland

［

1992

］

p

．

184

_，　

Tauscher

［

1995

］

p

．

254ff

_， 吉 水 ［

1990

］p ，

ll7f

．参 照。

　　

これ と_同様な記 述は、 『菩 提道次第論 ・ 小論』 （

LRChung

．pha 。

133a6

−

134a3

）に

もある。 そ れ を翻 訳さ れ た御牧、 森 山両氏は、 その訳注において以下の よ うに述べ

（

14

） 世俗諦と無 明 （

1

） （四津 谷）

　　　　

＿ 示して い る の で はない の で あ る （ston 　

pa

　min 　no _）。 直 前に 引用 さ れ た 　　『入中論』並 びに 『入中論注』を虚心 に読み進ん で きた読 者に とっ て は、 こ の 文 章 　　の 否定 辞は な い_方が読み易い。 っ まり、 直前の 文章で は、 実は虚搆さ れた もの に す 　　ぎない もの を有染 汚の_{無 明}のせい で凡 夫 が真実在だ と思い_込ん で ある のが世俗 諦で 　　あ り、 ．一_方 、 有染 汚の無 明 を断ち切 っ て い る聖者に とっ て は それは世 俗諦で はな く 　　単なる世 俗にすぎ ない （唯世俗 ）と い い う るの みで あ る、 とい うこ と が 述べ ら れて 　　いた。 従っ て、 こ の問題の文章がそ の議 論の結 論で ある の で あれ ば、 「声 聞、 独 覚、 　　菩 薩 （つ ま り聖者）に とっ て は世俗 諦は設定される ことはないと ［チ _ャ ン ドラキ ィ ー 　　ル テ ィ は］示して い るの で あ る」とい う文章を読 者は期 待してい る はずである。 ＿ ．． 　 　 　 1 　　或い は こ の_{文 章}は、 前掲 注 （

304

）に の べ た の と同様、 チ ャ ン ド ラ キ ィ ール テ ィ の 　　思想とツ ォ ン カバ の思 想の_相違を議 論する重要な材 料の一つ とい え るか も しれない。

　　

（御牧 ／森 山／ 苫米地 ［

1996

コ

_p

，

242f

，註記

308

） 　　　 「世 間世 俗 （一無 明を有す る凡夫 ）に とっ て の諦」_、 即 ち 「諦」な る もの は声 聞 、 　　独覚、 菩薩の聖者に よっ て設定さ れるわ けで はない。 そ の限りにおいて は、 確か に

　　

ッ ォ ン カバ の文章のなかの “ston 　

pa

　miD ”の “min ” は 不要と考え ら れ る。 し

　 　か し、 上記の点は以 下の よ うに解釈さ れ るべ き と考え られ る。 対象が 「世間世俗 （一 　　無明 を有す る 凡夫）に とっ ての 諦」と 理解 さ れる ことに よ っ て、 っ ま り 「世 俗に お 　 　い て の み諦である」 と理解さ れ、 それに よ っ て 対象が 「唯世俗」 と理解さ れ るこ と 　 　と なるの で ある。 無 明に よ っ て設定さ れ_、 凡夫が 「諦」 と執着 するもの を 「諦」 で 　 　は ない、 即ち 虚偽と 知 る ことに よっ て は じ めて、 それ が 「世俗 諦」と設定される の 　　で あり、 更にそれ が 「唯世俗」で ある と設定で きる ことを、 こ の箇所は含意する も 　　の と考え られ る。 従 っ て、 こ の “ min ”とい う否定 辞は不 必要と考え ら れな い。 そ 　 　 して、チ ャ ン ド ラ キ ィ ール テ ィ の思 想 とッ ォ ン カバ の そ れの 間には相 違は ない もの 　 　と考え ら れる。 　 　　こ の 「「入 中論」の _{当該 箇所」} の ッ ォ ン カバ の解 釈を理 解 する際に は、 本 稿の 後 　 　半で も述べ る ように、 「世 俗 諦で あ ること」 と 「世俗 諦で あ ると理解す る こ と 」 の 　 　区別が重要な_役割を果た すの で ある。 　 　　 尚、 「菩 提道 次第論 ・小論』の 当該箇 所に関して は、 ツ ル テ ィ ム　 ケサ ン／ 高田

　　

順 仁



匚

1996

_{コp ．}

88f

．参照。 　 　 ま た、 こ の事項に関 して は、

KN

（

ba5b2

−

6a2

） 参照。

9



de

　

la

　

dang

　Po ’

irgyu

　mtshan 　ni　sngar 　

bsha

（

i

　pa　

ltar

　nyon 　mongs 　pa　can

　　gyi　rnarig 　Pa　ni　

bden

’

dzin

　yin　pas　

des

　

bzung

　

ba

’

i

　

don

　tha 　snyad 　

du

　yang

　　

mi 　srid 　pa ’

iphyir

　

dang

／

kun

　rdzob 　

kyi

　

bden

　

pa

　_yin　na 　tha　snyad 　

du

　_yQd

　　pas

　

khyab

　

pa

’

i

　_phyir 　ro 〃

des

　na 　chQs 　rnarns 　

kun

　rdzob 　tu　_{yod 　par}



’

jog

　　

pa ’

i

’

jogs

　sa ’

i

10

11

12

3411

世俗諦と_{無 明 （}1 _）（四_{津谷） （}

15

_）

kun

　_rdzob 　tu　

byas

　

pa

　

de

　rna 　

yin

　

dgos

　

pa

　

yin

　no _{〃 （}

RG

．

ba

．

237a4

−

6

_） chos 　rnams 　

bden

　

par

’

dzin

　

pa

’

i

　ma 　rig　

pa

　

gang

　zag 　

dang

　chos 　

kyi

　

bdag

’

_dzin

　

du

　

grags

　

pa

　ni _／

_yan

　

lag

　

bcu

　

gnyis

　

kyi

　ma 　rig 　

par

　

bzhed

　

pas

　_shes

sgrib 　tu　mi 　

bzhed

　

do

／／ma 　rig 　

pa

　

bden

’

dzin

　

de

’

i

　

dbang

　

gis

　

kun

　rdzob

kyi

　

bden

　

pa

’

jog

　ces 　

pa

　ni _／

bden

　pa　

kun

　rdzob 　

pa

　

gang

　

gi

　ngor ’09 　

Pa

’

i

’

jog

　

tshu1

　ston 　pa　yin　_gyi ／

kun

　rdzob 　

bden

　_{pa　yin　pa} ’

i

　

bum

　snam 　sogs

bden

’

dzin

　

des

’

jQg

　ces　

pa

　min 　

te

／

bden

’

dzin

　

des

　

bzhag

　_pa　ni　rang 　

_gis

tha　snyad 　

du

　

yang

　mi 　srid 　

par

　

bzhed

　

pa

’

i

　

phyir

　ro ／／

des

　na 　

kun

　rdzob

kyi

　

bden

　

pa

　zhes 　

pa

’

izur

　

gyi

　

bden

　pa　

gang

　

gi

　ngor ’

jog

　Pa ’

i

　

kun

　rdzob

dang

／

bum

　sogs 　

kun

　rdzob 　tu　

yod

　

par

’

log

　

pa

’

i

　

kun

　rdzob 　rnams ’ming

mtshungs 　pas ／

don

　yang 　gcig　

tu

　’

khru1

　

ba

　mang 　

du

　

byung

　snang 　

bas

　

legs

par 　_{phyed 　par}　

bya

．’o 〃 （

GR

．ma ．

116a3

−

6

）

四津谷 ［

1999

］

p

．

33f

．ま た、 ツォ ン カバ によっ て は 「世俗」 とい う語の解釈に よっ て 「世俗諦」が 二通りに 理解さ れ て い るの と同様に、 「言 説」厳 密に は 「言 説 知」 も二 通 りに理解さ れて い る。 一_{つ は 「言 説 有 」 （}＝ 「世 俗 有 」）を設 定 する 、 所 謂 「通常の_言説知 （一 「言説量」）と_呼ばれるものであ り、 もう 一_{っ は自性等の実体的} な存 在の有 無 を検 証する 「正理知」で あ る。 （二 種の言説知にっ い ては、 松本 ［

1997

］ p ．

238f

， 四津谷 ［

1999

コp ，

37

．参照）そ して、 この よ うに世俗 （ ＝ 言説 ）_の 世 界を細 分化して ゆ くこと が、 ツ ォ ンカバ の思想の特徴の 一_{っ と言 うこと がで き る} 。 ’

dis

　sems 　can 　rnams 　

dngos

　

po

　

ji

　

ltar

　

gnas

　

pa

’

i

　rang 　

bzhin

　

lta

　

ba

　

la

　sgrib

pa　ste　rmongs 　par　

byed

　pa ’

i

　phyir 　na 　

gti

　mug 　ste _／ma 　rig 　pa　

dngos

　po ’

i

ngo 　

bo

　rang 　

bzhin

　

gyis

　

yod

　

pa

　rna 　_yin　

pa

　

la

／rang 　

bzhin

　

gyis

　_yod 　

par

sgro ’

dogs

　

par

　

byed

　

pa

　

yin

　

lugs

　

kyi

　rang 　

bzhin

　mthong 　

ba

　

la

　sgrib 　

pa

’

i

bdag

　_{nyid 　can 　ni}　

kun

　_rdzob 　

bo

〃

　

’

di

　_ni　

kun

　_rdzob 　

bden

　

pa

　zhes 　

pa

’

i

　

bden

pa

／



kun

　rdzob 　

pa

　

gang

　

gi

　ngor ’

jog

　

Pa

’

i

　

kun

　_{rdzob 　ngos}

　

’

dzin

　

pa 　

_yin

gyi

／

kun

　rdzob 　pa　spyi 　ngos 　’

dzin

　pa　min 　no 　／／ （

GR

．ma ．

114bl

−

3

_）

こ の_偈に_関する最 近の_研究と して は、 金 子 ［

2001

］が ある。

ngos ’

dzin

　

de

　_yang 　

Lang

　

kar

　

gshegs

　pα

las

／

dngos

　rnams 　skye 　

ba

　

kun

rdzob 　tu〃

dam

　pa ’

i

　

don

　

du

　rang 　

bzhin

　med ／／rang 　

bzhin

　med 　

la

’

khrul

ba

　

gang

〃

de

　_ni　

yang

　

dag

　

la

’

khrul

　

ba

　

gang

〃

de

　_ni　

yang

　

dag

　

kun

　_rdzob

’

dod

／ces 　

don

　

dam

　_par　rang 　

bzhin

　med 　_pa　

la

　rang 　

bzhin

　_{yod 　par} ’

khrul

ba

’

iblo

　

kun

　rdzob 　

pa

　

yin

　

par

　

gsungs

　

pa

’

i

　

don

　no ノ／



kun

　rdzob 　

de

　ni　

kun

rdzob 　

kyi

　_skad 　

dod

　_sgrib 　

byed

　

la

　

yang

’

jug

　

Pas

　_sgrib 　

byed

　

do

〃

des

　

gang

la

　sgrib 　na 　yang 　

dag

　

kun

　rdzob ’

dod

　ces 　pas　yang 　

dag

　pa ’

i

　

don

　

la

　sgrib

pas

　

kun

　rdzob 　

bam

　sgrib 　

byed

　

du

’

dod

　ces　

pa

　ste ／

yang

　

log

　

gnyis

　

kyi