兵庫県西部（一宮町・大屋町）におけるカワネズミ
Cゐ∼∽αr′℃gαJe〆α砂C甲ゐαわの繁殖と外部計測値
古 田 洋 理
〒673−1336 兵庫県加東郡東条町東垂水297ReproductionandexterInaloftheJapanesewatershrew，
Chimarrogaleplatycq，halちinthewesternpartofHyogoPrefecture，Japan
Yo11ri机1ruta，2クろ用g〃5肋∫J〝〟肌ら7旬yo−Cゐqたαわーg〟均坤ogq∂7タープ・まヲらノ呼α〝．・ リネズミである（藤原，1958；小林，1975；湯川，1977；Abe，1968；阿部，1994）。日本産の
カワネズミをヒマラヤ産のChimarrogale hima− 1ayicaと同種とする考えがあるが，本稿では阿部 （2003）に従いC鋸∽α′′・0卵ねク血αc甲ゐαJαとし， 日本産カワネズミを日本固有種として扱う。 日本ではカワネズミに関する報告は少ない。 カワネズミの繁殖については，全国的に断片的 な妊娠例や出産例の幸艮告がはとんどである。湯 川（1968）は広島県比和町におけるカワネズミ の精巣長径，精巣短径および哺乳中の雌によっ て繁殖を推定している。しかし，雄の繁殖状態 の指標となる精巣上体尾部における精巣上体 管の視認はなく，成長段階も考慮されていな い。 1つの県産でカワネズミ10個体以上の外部 と頭骨の計測値の報告は藤原（1958）と北垣 （1991）だけである。藤原（1958）では広島県 産カワネズミ18頭の雌雄別の外部と頭骨の計 測値を示し，北垣（1991）は福島県産カワネズ ミ25頭の外部と頭骨の計測を行い，雌雄間には あまり差がみられなかったという。1つの県産 ではなく熊本，佐賀，大分および福岡県産では あるが，Arai（1985）では九州産カワネズミ15頭 の外部と頭骨を計測し，本州，ネパール，福建 摘 要 兵庫県内において瀬戸内海に流れる揖保川 水系倉床川と公文川，日本海に流れる円山川水 系明延川において，2002年10月21日∼2003年12 月12日の期間に金属性のはじきワナによって カワネズミCゐよ朋α／′OgαJe 〆ααc甲んαJα45個体 を捕獲し繁殖状態と外部計測を調べた。上顎歯 左右16本の磨耗状態と繁殖状態から幼体，成体 前期および成体後期とみなすことができる年 齢群に分けたとこ．ろ，標本数が少ない月もあり 繁殖期を特定できなかったが2∼8，10∼11月 は繁殖活動がおこなわれていると推測され，春 季（2∼6月）のほうが秋季（10∼12月）より も繁殖は盛んであったと考えられた。成体後期 の雌雄では雄のほうが有意に大きく，また成体 前期と成体後期を合わせた雌雄でも雄のほう が雌よりも有意に大きかった。は じ め に
カワネズミCん加αJ・Jり卯Jeクね少C印加血は本州 と九州の山地渓流に生息し，水中を泳ぎ水生‥昆 虫や／トさな魚を主食とし，尾は長く下面には長 い毛総があり，手足の指の両側には水かきの役 をする剛毛が生えた水生適応した大型のトガ − 45 −省および台湾産とそれぞれ比較し，−・般的に雌 は雄より小さく，九州産は本州産より小さく， 北から南に次第に小さくなる傾向を示したと いう。 兵庫県におけるカワネズミの繁殖の報告は 無い。 本研究では兵庫県西部におけるカワネズミ の繁殖と外部計測値の比較を主な目的とした。 歯の磨耗と繁殖状態から成長段階を分け繁殖 期を推定した。また，雌雄と成長段階ごとの外 部計測値も比較検討した。 調査地域・調査期間・調査方法 調査地域は兵庫県宍粟郡一・宮町揖保川水系 の倉床川と公文川および兵庫県養父郡大屋町 （現在，養父市）円山川水系の明延川（北緯350 12′ ∼35018′，東経1340 35′ ∼1340 42′） である（図1）。揖保川は瀬戸内海に流れ込み， 円山川は日本海に流れ込む。 調査期間は2002年10月21日∼10月23日，2003
年2月22日∼2月29日，2003年3月13日∼3月
20日，2003年3月27日∼4月15日，2003年6月
4日∼6月6日，2003年6月10日∼6月15日，
2003年7月2日∼7月3日，2003年9月3日∼
9月4日，2003年10月6日∼10月8日，2003年
11月11日∼11月13，2003年12月8日∼12月12日
で，計44回の調査を行った。鳥獣捕獲法の改正にともない2003年4月16日より捕獲許可が必
要となったので，2003年6月以降め調査は兵庫 県農林水産局森林共生室野生動物保護管理担 当係にカワネズミ捕獲の許可申請書を出し，許 可を得て調査した（森動第1032号，許可書第20 号）。 カワネズミの捕獲には金属性のはじきワナ （i4c皿×8“5c皿）を使用し，餌はアジ科Carangida￠ の生身を約1．5c皿×1一．5cmの大きさに切り用い た。ワナは河川沿いに落ち込みの傍，淵付近の 石の下や石組みの影，河川の両岸の窪地，倒流 木の影をおもに選び設置した（藤原，1955；藤原，1957；阿部，1992；阿部，2003）。尾根まで
の分布調査では，このような場所が尾根付近で 無かったので水が流れる傍にワナを設置した。 なお，分布については古田（2004）に掲載する。 捕獲したカワネズミは体重，頭胴長，尾長， 後足長および全長を計測した。ただし，尾長は 肛門から尾の先（毛を除く）までで，全長は頭胴 長と尾長を足した。後足長は爪を含んでいな い。頭胴長，尾長および後足長の計測は2回行 い平均値を採用した。開腹して生殖器官を調 べ，繁殖状態や性別を判別した。雄については 精巣長径，精巣重量および繁殖可能の目安とな る精巣上体管を調べた（以下では「精巣上体管 がある」は精巣上体管が肉眼で確認されたこと をさす）。雌については子宮，乳頭および乳腺を 観察した。なお，長さはディバイダーと物差し （最小目盛1皿Ⅲ）で0．．1mmまで読み，重さは島津製 作所製の電子天秤（最小目盛0．01g）で0．01g まで読んだ。 繁殖に、ついては成長段階を考慮し，月ごとの 雌雄の繁殖状態と幼体の捕獲から考えた。歯の 磨耗は成長とともに進むことから，成長段階を 歯の磨耗状態や繁殖状態からA，BおよびCの 3つの年齢群に分けた。なお，繁殖状態は年齢 群を分けるためと年齢群の特徴を決めるため に用いた。カワネズミの上顎の歯式は王3／Cl／ Pl／M3で，上顎歯左右すべての歯の磨耗を腹面 図1．．兵庫県内の調査地域 （揖保川水系及び円山川水系） − 46 一側と側面側から判断した。上顎歯の磨耗段階（図 2）を点数化し，その合計点によって歯の磨耗状 態を判断した。磨耗が著しいほど点数は高く， 片側歯列で最高23点，左右合わせて最高46点で
ある。点数の低い順にA，B，Cの3つの年齢
群に成長段階を分けた。また，雌雄と年齢群別 に外部計測値をt一検定により比較した。磨耗 段階（図2）による点数の加算基準は以下のよ うである。ただしⅠ2，Ⅰ3およびCの3本の歯 を1組とし，2本以上の歯の状態をⅠ2，Ⅰ3お よびCの歯の磨耗状態として点数をつけた。a）Il（第1切歯）；（0∼2点）
磨耗段階0
12
3
圃海惑 PP
HtS 隠心■−→ト 近心 図2．．上顎歯摩耗段階．．黒塗りは摩耗面を示す小 ー 47 −l：加上酬が批ある・国‥槻上棚が片方にある・ 隠： 因 ；♯巣上体甘が不明． 陰墓が未発違． ……‥C‥‥・
A……＝●：r…＝…
B＝…＝＝： ●t ● ● ■ ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 閻牒乳申・ 図3い 成長段階分類図．、A，B， 磨耗段階1：2つの唆頭周辺に磨耗が見ら れるが，磨耗面はつながらない（1点）。 磨耗段階2：磨耗面がつながる（2点）。 b）Ⅰ2（第2切歯），Ⅰ3（第3切歯），C（犬 歯）；（0∼3点） 磨耗段階1：唆頭の先端に象牙質が線のよ うに見える磨耗面がある（1点）。 磨耗段階2：唆頭の先端は欠け，磨耗面が 顕著（2点）。 磨耗段階3：唆頭は著しく磨耗し，傍の低 い唆頭も磨耗する（3点）。 c）P（小白歯）；（0∼5点） 腹面（0∼4点）。 磨耗段階1：paraconeとmetastyleを結ぶラ インがかすかに磨耗する。ラインは細くハ ッキリしない（1点）。paraStyleやprotocone に磨耗が見られるが，2つの磨耗面はつな がらない（1点）。 磨耗段階2：paraconeとmetastyleを結ぶラ インにはっきりと太い磨耗面が見られる （2点）。paraStyleとprotoconeの磨耗面がつ ながる（2点）。 側面（0∼1点）。 磨耗段階1：paraconeとmetastyleを結ぶラ Cは年齢群を示す−，数字は点数． ♂ β DU nD A R︼ B C A 図4り 月ごとの繁殖状憩． A，B，Cは年齢群を示す小 幼体が捕獲された月を○で囲む． ◆：精巣上体管が左右にある山 △：精巣上体管が片方にある小 →：精巣上体管が不呪． − 48 −インが曲線ではなく，「へ」の字のように折 れ曲がる（1点）。 d）Ml（第1大白歯）；（0∼7点） 腹面（0∼4点）。 磨耗段階1：prOtOCOne周辺が磨耗するが先 端は鋭い（1点）。W字型の切断面に磨耗が 見られるが，磨耗面ははっきりとW字には なっていない（1点）。 磨耗段階2：pIOtOCOneが顕著に磨耗し，先 端は無く鋭くない（2点）。W字型の切断面 に太くはっきりW字の磨耗面がある（2 点）。 側面（0∼3点）。 磨耗段階1：metaconeの高さが磨耗により metastyleと同じ（1点）。paraCOneが磨耗に より見えなくなる（1点）。 磨耗段階2：metaconeの高さが磨耗により metastyleより低くなる（2点）。 e）M2（第2大臼歯）；（0∼4点） 腹面からだけ磨耗を見て，Mlとポイントの 判断は同じ。 f）M3（第3大臼歯）；（0∼2点） 磨耗段階1：いくつかの唆頭の先端に磨耗 が見られる。しかし，唆頭の磨耗面は1つ につながってはいない（1点）。 磨耗段階2：唆頭の磨耗面が1つにつなが る（2点）。 結 果 1）繁 殖 上顎歯の磨耗の程度を数値化し，頻度分布図 に示した（図3）。その結果，成長段階を若い方
0 1 2 き 4 5 ￠ 7 8 9 10
轄巣長径（mm） 図5ル 精巣長径と精巣重量の関像．A，B，Cは年齢群を示す．．
黒塗り：左右に精巣上体管がある，斑点：片方に精巣上体管がある，→：精巣上体管が不明“ 一 49 −表1〃 月および年齢群別の捕獲個体数．
月﹁23456789柑‖諾
計 C B AB C 計
A B C 音十
O 1 9 0 1 5 0 0 3 0 0 1 0 1 一− 0 0 4 1 0 2 ■t− 1 7 ■−− 2 丘V l一 l ■−■ 7 0 0 7 〇 一− 2 3 2 1 0 1 2 1 0 0 0 3 0 2 0 5 0 1 0 4 2 3 0 00 2 2 1 3 2 0 1 ∧JY 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 20 0 11
0 0 2 2
0 0 11
0 0 4 4
0 0 2 2
0 0 4 4
3 ∧ソ︼ 3 1 丘V 42 7 9 柑
6 13 22 41
精巣上体管が不明だった1個体を除く13個体 すべてに精巣上体管があり，左右両方に精巣上 体管がある12個体すべてが入っているからで ある。精巣長径では，約7皿mで精巣上体管があ る個体とそうでない個体に分けられる可能性 もあるが，精巣長径6皿mで精巣重量0．2gあり 左右に精巣上体管がある個体があったので精 巣重量を採用した。雌では2月と4月に妊娠個体が捕獲された
（図4）。4月と6月に授乳中の個体が捕獲さ れ11月にも乳頭が少し発達し乳腺が少し見ら れた授乳後期か授乳期が終了したと思われる 個体が捕獲された。2∼6月では年齢群Cの雌 6個体中5個体（83％）が妊娠か授乳中であるが，10∼12月では年齢群Cの雌4個体中1個体
（25％）のみが授乳期終わりと考えられた個体 である。10∼12月では成体前期が捕獲されてい ないが，2∼6月では成体前期と成体後期をあ わせた雌13個体においても7個体（54％）が妊 娠か授乳中である。なお，今回得られた妊娠雌 3例と胎盤痕の残る雌1例についての胎児数は1＋2＝3（2月25日），1＋2＝3（4月3
日），2＋2＝4（4月9日），2＋2＝4（4
からA，B，Cの3つの年齢群に分けた。年齢
群Aでは陰茎が未発達のものが多く，精巣上体 管がある繁殖可能な成熟した雄は無く，妊娠や 授乳中の雌も無い。年齢群Bでは陰茎が未発達 の雄が1個体いるものの，妊娠雌や精巣上体管 のある雄が初めて出現する。年齢群Cでは雄12 個体中10個体（83％）に精巣上体管があり（精 巣上体管が不明だった1個体を除く），陰茎が未 発達の個体は無い。また，雌も9個体中6個体 （67％）が妊娠か授乳中である。各年齢群の特徴 は年齢群Aが幼体のグループ，年齢群Bは成体 前期のグループ，年齢群Cは成体後期のグルー プとみなした。 月ごとの繁殖状態から（図4），雄が捕獲された月は9月を除くすべての月（3，4，6，
7，10，11および12月）で，精巣上体管のある個 体が捕獲された。精巣上体管が不明の1個体を 除くと，精巣重量が0．1g以上の個体において 精巣上体管が視認された。精巣重量が0．07∼ 0．．1gで左右片側にだけ精巣上体管がある個体 が確認された。雄の繁殖を考えるにあたり精巣 重量と精巣上体管を採用したのは，図5からわ かるように精巣重量0ル1g以上では腐敗により 一 50 −表2．計測部位平均値． 体重 頒胴長 尾長 後足長 全長 精巣長径精巣重畳 （亭 （ （ （ （ （ （亭
棟木敢
23 3 23 23 23 ， 21 平均値44．8 119，3 106．4 26，9 225．6
7．1 0，13
模準偏差 6．4
4．8 4．1 0．7
7．4
1．2 0．05
棟準誤差 1．8
1．3 1，1 0．2 2．1
0．3 0．01
模本数 4 4 4 4 4 2 2 平均値34．6 114．4 107．9 26．9 222．2
5．3 0．05
棟準偏差 2．0
2．8
5．1 0．3
7．8
1．1 0，01
棟準誤差 1．8
2．4
4．ヰ0．2 6．8
0，8 0．01
模本数 6 6 6 6 6 6 6 平均値43．1119．5 104．8 26，5 224．3
6，4 0．11
標準偏差 2．2
5．3 4．3
1．2
8，2
0，6 0，05
模準誤差 2．0
4．9 3．9 1．1 7．4
0．2 0．02
標本数13
13
13
13
13
13
13
平均値49．0 120．7 106．6 27．0 227．3
7，7 0．15
棟準備差 3．7
4．之3．9
0，4
7．1
0．9 0，04
模準誤差 3．0
4．1 3．7
0．4
6．8
0．3 0．01
模本数 柑18
18
18
柑 平均値38．2 114．1101．8 25．6 215，8
梼準偏差 5．2
7，6 2．1 0．9 8．5
標準誤差 1．4
2．1 0．6
0．3
2．4
標本数 2 2 2 2 2 平均値33．1109．4 99．9 25，8 209，3
棟準偏差 2．7 14．4
1．6
0，5 16，0
標準誤差 1，9 10．2
1，1
0，3 11．3
標本数 7 7 7 7 7 平均値87．1113．0 101．6 25．8 214．6
棟準偏差 4．2
8，0 2．5 0．9 9．1
模準誤差 3．9
7．4 2．4 0．8 8．4
標本数 9 9 9 9 9 平均値40．2 116．0 102．3 25．5 218．3
頼準偏差 5．5
6．1
1．7 1．1 6．5
標準誤差 5．2
5．8 1，6 1，1 6．1
月7日）の計4例で，1腹数の平均胎児数は3．5 （標準偏差0．．58）であった。 幼体とする年齢群Aは3，4，6および9月 に描獲された（表1）。6月に捕獲された雄は腐 敗が激しく精巣重量が計測できなかったので， 図4には示されていない。幼体の尾の下面に生 える毛は短くやわらかいので，尾を見ると若い 個体かそうでないかは判別できた。 幼体，成体前期および成体後期の割合は2∼4月では3（16％），7（37％），9（47％），6
∼7月では1（10％），6（60％），3（30％），
9∼12月では2（17％），0（0％），10（83％）
となっている（表1）。2∼4月と6∼7月は幼
体と成体前期の割合が半数以上を占めている。 ー 51−よび全長のt一検定が行えたすぺての部位で有 意な差がみられた。年齢群Bの雌雄間ではすべ ての部位で雄のほうが平均値は大きいが，体重 だけで雄が有意に大きく，頭胴長，尾長，後足 長および全長では有意な差はみられなかった。 年齢群BとCを合わせた雌雄間では，すべての 部位で雄が有意に大きかった。年齢群Bの雌雄 間と年齢群Cの雌雄間での外部計測値の比較 結果から，成体前期から成体後期になる過程で より雌雄間に有意な差がみられるようになっ た。同一・の性の年齢群間では雄の年齢群Bと年 齢群Cの間で体重と精巣長径で有意■な差がみ られた。その他では有意な差はみられなかっ た。全体的に標本数が少なく，特に幼体の標本 数が少なく比較できなかった雌雄間や成長段 階間が多かった。 考 察 1）繁 殖 今までのカワネズミの繁殖についての報告 2）外部計測値 雌雄および年齢群ごとの標本数，平均値，標 準偏差および標準誤差は表2や図6となった。 平均値を比べると体重，頭胴長および全長は雌 雄とも成長段階順に大きくなった。尾長の平均 値は雌では成長段階順に大きくなったが，雄で は成長段階順に大きくはならなかった。後足長 の平均値は雌雄とも成長段階順には大きくな らなかった。精巣長径と精巣重量では成長段階 順に平均値は大きくなった。なお，付録として 計測値を示す。 各計測部位の計測値に雌雄や成長段階で有 意な差があるかを，正規分布しているか夏検定 により調べ，正規分布して−いるものをt一検定 す−ると表3のようになった。なお，標本数が2
以下の雌の年齢群Aと雄の年齢群Aの精巣長
径および精巣重量はt一検定できなかった。こ の結果，雄全体と雌全体ではすべて−の部位で雄 が有意に大きかった。成長段階を考慮した年齢 群Cだけの雄雌間では体重，頭胴長，後足長お帝
年 骨 ヰ ム ム ふ一寸lふ‖lirふ H瓜轟くmm）帝
≒
．軋
・ ＿葺
．．
車 A B C A B C ♂ ♀ 180 M0 1的 200 210 220 230 2仙 280 企よく仰山 ほ○ i0 1的IlO 80 10 50 体▲く暮〉 一 几■くMm）軋
． 碍声−
せ
A B C ♂ A申
♀ B べ専ヨ
C一車
8 ￠ 7 8 0 10 0 0．帖0．100．160加0．26l．80 精▲ホ撞くmM〉 精■1土く■） 鵠足轟くmM） 図6．年齢群別の計測値の差． 縦線：平均値，白四角‥標準偏差，細い横線：変異幅，A，B，Cは年齢群を示す．． ー 52 −表3．雌雄成長段階別の計測部位のt一検定結果．
体 重 頭胴長 尾 長 後足長 全 長 精巣直径 精巣重量
♂全体−♀全体 0．．0010＊ 0．．0084＊ 0．0001＊ 0．．0006＊ 0．．0003＊ A♂−A♀ B♂−B♀ 0．．0091＊ 0．．1176 0“1199 C♂一C♀ 0．．0002＊ 0．．0441＊ 一 0．．2018 0．．0686 0一．0003＊ 0．0064＊（B，C）♀−（B，C）♀ 0“0000＊ 0．0063＊ 0一．0006＊ 0り0006＊ 0．．0002＊
A−B ♀ B−C O．．2360 0．．5125 0“6703 0．．3508 C−A 0．．■7016 0．．4033 0“4160 0．0061＊ − 0．．2352 0．．3375 A−B ♂ B−C O．．0025＊ 0“5880 C−A ＊：p＜0．．05 は，湯川（1968，1977）の広島県比和町におけ る報告を除くと，全国的に妊娠例や出産例の報 告だけである。今回の調査では毎月一・定の個体 数を捕獲できず，兵庫県西部におけるカワネズ ミの繁殖期を明らかにするまでには至らなか った。しかし，兵庫県産カワネズミの繁殖につ いては報告がないので，兵庫県で初めてのまと まった個体数の繁殖情報となる。 まず，繁殖を考える際に考慮した成長段階の 分類について検討する。本研究では成長段階の 分類を歯の磨耗ポイント，生殖器の発達状態お よび繁殖状態から年齢群Aは幼体，年齢群Bは 成体前期，年齢群Cは成体後期のグループとし た。年齢群Aでは陰茎が未発達のものが多く， 精巣上体管がある雄は無く，妊娠や授乳中の雌 も無く成熟した個体が無いので幼体のグル・− プと考えられる。年齢群Bでは陰茎が未発達の 雄が1個体いるものの，妊娠している雌や精巣 上体管のある雄が初めて出現し始めることよ り，年齢群Bに性成熟の境目がある可能性があ り，成熟したばかりの個体が多いと考えられる ことから，成体前期のグループと考えるのが適 当である。Cグループでは精巣上体管が不明だ った1個体を除く12個体中10個体（83％）に精 巣上体管があり，雌についても9個体中6個体 （67％）が妊娠か授乳中にあり成熟していた。 よって成体後期の年齢群と考えるのは適当と 考えられる。 カワネズミの成長段階を判別し七いるもの はArai（1985）や阿部（2003）がある。Arai（1985） では体重，歯の磨耗および生殖器の発達状態か ら成体を判別しているが，判断基準が明記され ていない。阿部（2003）では上顎の第1大白歯の プロトコーンにほとんど磨耗が無く，それに加 えて体重が雌35g以下，雄38g以下で生殖器が 未発達のものを，雌親のレンジ内またはそ・の周 辺に生息していたと考えられる分散前の幼齢 個体と判別している。阿部（2003）と今回行っ た成長段階の分類方法を比べてみると，生殖器 の発達状態を考慮するのは同じである。しか し，幼齢個体と亜成体以上の齢の2つに分ける か，幼体，成体前期および成体後期の3つに分 けることや，体重を考慮しないことや，第1大 白歯のpr・OtOCOneの磨耗だけではなく全歯の磨 耗の状態を数値化するところは異なる。歯の磨 耗が進み年齢群Cに分類された雌2頭が33りO g，31．．4gであったことから，体重は食事の前 後や栄養状態で変動があるとして考慮しなか った。歯の磨耗をま個体によって左右，歯の種類 および部位に磨耗の進行に差がみられたこと から，1種類の歯の1部位ではなく，全歯の磨 耗を調べるほうが成長段階をより反映してい ると考えた。 今回の成長段階の分類に阿部（2003）の方法 一 53 −表4．．ヨ1一口ツパ産トガリネズミ科9種の妊娠期間，哺乳期問および頸胴長． 軋期間 顕胴長 ：日） 匂担
26
75
2−
8臥522
6￠ 和名 シロハラジネズミ タイリクジネズミ コジネズミ スペニインミズトガリネズミ ミズトガリネズミ ヨーロッパトガリネズミ フランストガリネズミ ヨーロッパヒメトガリネズミ コピトジャコウネズミ 紬伽ノ仰血 さ1 紬／虎／r甘′班持〝ね30．5
加伽闘将ク／抑2＄
2￠18
20
20
29．5
76
27．5
79．5
23．5
70．5
74
助卿勘叩附加 伽ね（〝虎〝ざ 細棚 肋￠￠′卯甘出拶 段別以り扉血相作 動m肌＝沌W鍾膵22
22
52
27．5
20
43．5
和名は前島く198さ〉による． を照らし合わせてみると，幼体とした年齢群A のすべての個体が阿部（2003）の幼齢個体に該 当する。阿部（2003）の判別方法で上顎の第1大 臼歯のプロトコ・一ンにほとんど磨耗が無いと ある。阿部（2003）の磨耗程度が今回の方法と 一・致していない恐れはあるが，年齢群Bグルー プの雌2個体（34．．81gと30．2g）が体重35g以 下であって阿部（2003）の幼齢個体に該当してい ることから，幼体の分け方に多少の差がみられ る。また，今回の分類での年齢群Bや年齢群C は阿部（2003）と比較はできない。阿部（2003） では亜成体以上の齢とみなされた雄の約94％ および雌の約92％が幼齢個体に用いた体重よ り重いという。年齢群Bと年齢群Cに分類され た雄19個体中19個体（100％），雌16個体中12個 体（75％）は阿部（2003）が幼齢個体を判定し た体重より重かった。したがって，今回の分類 は阿部（2003）よりも幼体に分類される範囲が 小さかったと考えられる。 今回の調査で得られた結果から，兵庫県西部 のカワネズミの繁殖について検討してみる。以 下では年齢群Aの個体を幼体，年齢群Bの個体 を成体前期，年齢群Cの個体を成体後期と呼ぶ。今回の調査では3，4，6，7，10，11お
よび12月に捕獲された雄には精巣上体管があ ることから（図4），雄はそれらの月については 繁殖可能である。雌については2∼6月に捕獲された成体後
期の雌6頭中5頭（83％）が妊娠か授乳中であ り，10′、h／12月に捕獲された成体後期雌4頭中1 頭（25％）が授乳期の終わりであったことから （図4），春季（2∼6月）でも秋季（10∼12月） でも繁殖活動はおこなっているが，春季のほう が妊娠・授乳率が高いことより秋季よりも繁殖 が盛んであると考えられる。 幼体の捕獲より繁殖期間を推測するには，妊 娠期間や哺乳期間が必要である。しかし，カワ ネズミについての妊娠期間や哺乳期間の報告 は無い。そこで，ヨ・一口ツパ産トガリネズミ科 9種（哺乳期間は8種）の妊娠期間と哺乳期間それぞれの回帰直線によると（Macdonald，
1993；Hayssen，1993より作製）（図7），妊娠期間 22日，哺乳期間36日と推測されたので，約2ケ 月間は繁殖活動がおこなわれていたことにな る。ただし，ヨーロッパ産トガリネズミ科9種 （晴乳期間は8種）の妊娠期間，哺乳期問および 頭胴長は変異幅の中間値を用い，カワネズミの 頭胴長は本研究の平均値117．．17皿mとした。幼体が捕獲されたのは3月31日，4月2日，4月5
日，6月15日および9月4日であるから，幼体 ー 54 −カワネズミの繁殖について比較的まとまっ たデータが報告されているのは，湯川（1968， 1977）の広島県北部の比和町における報告であ る。湯川（1968）では雄30個体の精巣長径，精 巣短径および晴乳中の雌の割合から，比和町で は3∼5月が繁殖の最盛期と考えられ，少数の カワネズミは秋期にも繁殖するものがあると している。しかし，精巣上体管の視認の記載は
なく2月と8月は雄が捕獲されていない。ま
た，湯川（1977）は比和町のカワネズミは雄の 精巣が7∼8月いくぶん小さくなるものの，ほ ぼ年中肥大して交尾可能と思われるので，カワ ネズミの繁殖は3∼5月が最盛期で，少数のも のが秋にも出産すると思われると述べて−いる。 しかし，根拠となる詳細な情報は記載されてい ない。比和町と今回調査した兵庫県西部の調査 地域は同じ中国山地にあり気候も似ているこ とから両者を比較してみる。比和町では精巣は 7∼8月いくぶん小さくなるとあるが（湯川， 1977），今回の調査では7月に捕獲された個体 で精巣上体管が視認できたことから，少なくと が捕獲された日より以前の約2ケ月間は妊娠 期間や哺乳期間なので2月上旬∼3月下旬，4月中旬∼6月中旬および7月上旬∼8月下旬
には繁殖活動がおこなわれていたであろう。実 際には離乳後すぐには捕獲できていないと考 えられるので，これらより少し早い時期になる であろう。また，授乳中の雌が捕獲されたのは4月1日，6月5日，6月13日，6月13日およ
び11月13日であるから，授乳中の雌が描獲され た日より以前の約22日間は妊娠期間にあたる ので3月，5月および10月下旬も繁殖活動が行 われていたであろう。 これらのことをまとめると（表5），兵庫県西 部のカワネズミは2∼8，10∼11月では繁殖活 動がおこなわれていると推測され 春季（2∼ 6月）のはうが秋季（10∼12月）よりも繁殖は 盛んであ、つたと考えられる。2∼8，10∼11月 で雄が捕獲された月はすべての月で雄も繁殖 が可能である。1，9および12月は繁殖活動が おこなわれているか不明であるが，12月は雄に ついては繁殖が可能である。 期間（日）4060
70
80
90
頭胴長（m）30
40
50
図7．．妊娠期間（a）哺乳期間（b）および頭胴長（L）“ ●，＋ ：妊娠期間．0，−−−＝：哺乳期【乱 ー 55 −表5．繁殖のまとめ小 月 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 精巣上体管が 確認できる雄 の捕獲 妊娠雌の捕獲 授乳中の雌の 捕獲 幼体の捕獲 ＋ ＋
＋
＋
＋
＋ ＋ ＋ ＋ ＋ − ＋ 一 妊娠 く−う○ 妊娠 く 〉亡 く∴滞 妊娠 轡ほ乳弔き興 轡 雄と雌の捕獲については成体前期と成体後期の個体とする。調査を行った月については＋は捕獲を示し，−は 捕獲されなかったことを示す。なお，2月と11月に、ついては雌が1個体ずつしか捕獲されていないので，2月 の妊娠雌と11月の哺乳中の雌については調査を行って捕獲されていないが−をつけていない。幼体と授乳中の 雌の捕獲については○で捕獲の日付を示す。 も7月は繁殖が可能である。11月に哺乳中の雌 が捕獲されたことにより，秋でも出産すること が考えられるのは湯川（1968，1977）と同じで ある。9月4日に幼体が捕獲されて−いることか ら，夏季である7∼8月にも繁殖括動が行われ ていと推測される点は異なる。繁殖の最盛期や 1年中繁殖が可能かは明確にできなかったの で比べられない。なお，今回の調査で2月25日 に妊娠中期∼後期の雌が捕獲されたのは，今ま での妊娠個体捕獲報告で最も早い比和町にお ける3月29日（藤原，1956）よりも早い例とな る。今後，正確な繁殖状態を考えるためにも捕 獲個体数の少ない月についてのより詳しい調 査と，妊娠期間や哺乳期間の調査をする必要が あろう。 2）外部計測値 ある地域のまとまった個体数の外部および 頭骨の計測値の報告は，藤原（1958），Al・ai（1985） および北垣（1991）がある。藤原（1958）は， 広島県北部山地の比和町を中心とするカワネ ズミ雄10個体と雌8個体の頭胴長，尾長，後足 長，耳長および頭骨全長の計測報告である。平 均値は雄のほうが頭胴長，尾長，後足長および 頭骨全長で大きいが，雌雄に有意な差があるか を検定しておらず，また成長段階を考慮してい ない。北垣（1991）では，福島県産のカワネズ ミ雄10個体と雌15個体の体重，頭胴長，尾長， 後足長，前足および頭骨の計測を行い，t一検定 により平均値の有意性を検討しているが，すべ ての部位において有意な差はみられなかった という。北垣（1991）の雄の体重平均値が38．9g で表1の体重と比べても軽いことから，成長段 階を考慮していないので幼体が多く含まれ，今 回の調査と結果が違ったのではないかと思わ れる。しかし，Al・ai（1985）では体重，歯の磨耗 および生殖器の発達状態から成体とみなした 九州産カワネズミ雄6個体と雌5個体では，雄 のほうが体重，尾長，後足長および頭骨のいく つかの部位で有意に大きいという。また，九州 産カワネズミ15頭の外部と頭骨を計測し，本 州，ネパール，福建省および台湾産と比較した 結果，九州産は本州産より小さく，カワネズミ は北から南に次第に小さくなる傾向を示した という。 今回の調査結果も（表3），成体前期と後期を 合わせた成体雌雄間ですべての部位で雄が有 意に大きく，もっとも成長している成体後期の 雌雄間でも雄のほうが体重，頭胴長，後足長お よび全長で有意に大きく，Arai（1985）と同じよ うに雄のはうが雌より大きいと考えられる。つ まり，本州産カワネズミでも九州産カワネズミ と同じように，雄のほうが雌よりも大きいとい える。しかし，今回の調査では頭胴長も雄のほ ー 56 −うが有意に大きい点（p＜0．05）がAIai（1985） と異なっている。成体前期の雌雄間では有意な 差はあまりみられないが，成体後期の雌雄間で は有意な差がみられることから，成熟すること で雌雄の差がより明確になると考えられる。 なお，幼体と成体前期，成体前期と成体後期 というように同一・性での成長段階の違いによ る計測値を比較した報告は無いことから，今回 の結果を他の報告と比較できない。 尾長と後足長では平均値が成長段階の順に 大きくなっておらず，また平均値の差が小さい （図6，表2）ことから，幼体∼成体の期間での 成長は小さいと考えられる。つまり，幼体にな るまでの早い段階から充分に成長していると 推測される。／ト林（1975）は手足の指の側線に 列生している剛毛が水かきの役割を果たし，尾 は泳ぐ時のオ、−ルと方向舵の役割を果たして いると述べている。水中を泳いで餌を採るカワ ネズミにとって後足長と尾長は重要な役割を 果たし，離乳する時期には充分に発達している 必要があるので，幼体〈一成体での成長が／トさい のではないだろうか。 今後，雌雄間や成長段階間でのより正確な比 較や，兵庫県産カワネズミの形態を他県と比較 を行うためにもさらに多くの標本が必要であ ろう。 謝 辞 今回の研究を行うにあたり，カワネズミの雌 雄の同定に助言をいただいた川口敏氏，貴重な お話を聞かせて頂いた阿部永氏および信州大 学の市川哲生氏，様々なところで手伝ってくれ た馬場智子さんと長谷川真理さんに御礼申し 上げる。最後に，終始御指導いただいた香川大 学教育学部生物学教室の金子之史教授に感謝 の意を表する。
引 用 文 献
Abe，H．1968．ClassificationandbiologyofJapa−
neseInsectivora（Mammalia）Ⅱ。Biologicalas−PeCtS．J．．Fac．．Agr．．HokkaidoUniv．55（4）：
429−458り 阿部 永．1992．食虫類の捕獲法．哺乳類科学 31（2）：139−143． 阿部 永．1994．モグラ目小 日本の哺乳類，束 海大学出版会，pp‖1ト36，156−158． 阿部 永．2003．カワネズミの捕獲，生息環境お よび活動。哺乳類科学43（1）：5ト65． Arai，S．，Mori，T．，Yosida，H‖and Shiraishi， S．．1985。AnoteontheJapanesewatershrew， Chimarrogale himalaylCa platycephala，fi■Om KyushuルJ小Mamm．Soc…JapanlO（4）：193− 203，． 藤原 仁“1955．．カワネズミの採集法。比和科 学9（1）：15．． 藤原 仁．1956小 カワネズミの妊娠例及び習性 知見．．哺乳類動物学雑誌1（3）：48． 藤原 仁．1957… カワネズミの習性について．． 比和科学10（2）：15． 藤原 仁．．1958一．広島県北部山地の哺乳類．比 和科学博物館研究報告（1）：1−1古田洋理一．2004．．兵庫県西部（一宮町・大屋町）
におけるカワネズミChimarrogaleplatycephala の分布．香川生物31：33−44．． 北垣恵仁．1991一．カワネズミの外部および頭骨 計測値．大湧谷自然科学館報（10）：2−25． 小林峯生．．1975．カワネズミは川鼠？一飼育観 察と分布調査一一．自然30（12）：50−56． Macdonald，D．and Barrett，P．．CollinsFieldGuide MammalsofBritain＆Europe．．HarperCo11ins Publishel・S，312pp． 前島長盛い1988．．動物学名便覧．日本学術文化 社，960ppい 三谷雅純．2000．．兵庫県の野生哺乳類の現状と 保護管理の課題：総説い人と自然（11）：43−59． 湯川 仁．196臥 カワネズミの巣について“比 和科学博物館研報（11）：31−32一． 湯川 仁山1977．広島県比和町の哺乳類．．比和 の自然，比和町立自然科学博物館：15ト180． Hayssen，V．．，VanTienhoven，A．AndvanTien− hoven，A．1993．．Asde11’spattemsofMammalian Reproduction．．Come11UniversityPress，1023pp．． − 57 −付表．．カワネズミの計測値． 尾率 後足長 鱒夢 精巣 精巣 標本 採如 性
p■【
） A 480 37．00 1ほ．3 102‖0 2川．8 90…9 27−0 − 8．1 0．05 YFlOIS 2003／0ヰ／05 YFlO29 2003／0＄／15 YFlO34 200ユ／09／04 YFlO3S 200ユ／09／04 YFlO12 ま003／04／02 YFlO18 2003／04／10 YFlO22 2003／04／14 YFlO25 2003／08ハ1 YFlO32 2003／07／02 YFlO3さ 2003／07／08 YFlOO5 2008／03／31 YFlOO8 2083／04／01 YFlOlO 200ユ／0ヰ／02 YFlO18 200ユ／0ヰ／10 YFlO20 2008／04／13 YFlO212008／0ヰ／13 YFlO28 200さ／08／13 YFlOく〉8 2008／10／07 YFlO38 2003／11／12 YFlO38 2003／11／1〇 YFlO40 2003／11／1ユ YFlO43 200ユ／ほ／10 YFlO45 200〇／12／12 YFlO柑 2003／0ヰ／02♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂♂
27．1 不明 不明 不明 26い5 不明 不明 不明 27．0 − 4．5 0．0ヰ 28．0 △ ￠．1 0．08 11さ．5 114．4 232．9 98．5 8一−︸ 0 7 0ヾ 4 4 5 7 9 ▲■リ ▲クー ■■ ▲ツー 2 ∧‘ qV ▲3 1 A▼．4 0︶ 8 ■︺ 4 ヰ 4 4＜U 7 7 ∧U 7 5 ＜U
2 貞V 食V 7 9 9 つV 5 5 5 4 カー 4 0＞ 白︼一R−■巳 ■ロ A ▲︰・∧ 108．5 222．2 ▲qY 9 さ 00 9 09 8 9 5 0■ A︶ ▲6▼ ∧p＋負︸一一▲0 5 4 象 貞V α 3 5 ヰ 7 J 5 虞V ▲2一亡p 食−▲9 3 3 ▲‖8 8 09 ∧‘ 5 ▲てY ︳・1 ■・− 2 1 1 2 1 1 ■．t■ ■■︳ l l l l l ■．．一■ 219．7 238．5 食V ▲リー．一翼▼ ▲6一〇 7．つリ 8 1 4．‖ ▲0 0 0−7 0−8 7 1 1 1 ＆−D O l O O O d︶ ▲U ■− 1 ■− 0 ∧U l l l l 1 1 1 ■．．1 1 1 1 7 0 7 0 ﹂ ∧U O ∧U ∧U 8 0−○−﹂一﹂一心．β ∧‘▲﹁．ヰ一ふ ー ー 9 ■b▼−′▼ ▲u り1 8 7 7 9 09 8 8 09 8 8 ＜J 8 ﹂ 8一〇 l く︸ ▲5▼ ▲3 1 0− ▲クー▲‘ l ▲ウー ○− 2 0− ○− 2
＝＋＋＋用十＋＋
0．12 0．20 0．1￠ 0．17 0．19 ’・ ︵U 7 7 0︼ 貞︺ 7 8 ￠ 8 ▲ツー 2 2 ∧‘ 2 ∧＞ ▲2 ▲﹁．4 B ヰ75 8 ヰ97 55 7 3 ▲層 8 9 4 ▲．8 8 J 8 ∧U 7−む 8 ▲u 5 1一b ▲Z Oq 9 8 8 ▲H− ▲qV 8 9 8 9 7・一ふ一月 ■3 ﹂一〇 9 A▼ ∧層 ▲月 AV 5 ’一〇 ▲R−▲3▼ ∧ぢ ▲︾ ○−9 8 ぅー ○︸ 3 2 ︷‘ ∧‘ 1 2 1 ウー∧‘▲りー ∧‘ ▲ツー 2 ∧‘ ○− ∧‘ ○︼ 505 50￠7 ヰ77 50．02 488 糾．25 398 引．54 355 53…90 280 ヰ9．10 ▲﹁ ▲石 ら︸ d︳▲n▼．▲ −b▼ ▲J一D−−膚 く︶ ▲3▼ ▲5▼ ▲j l ’− ●﹀ ▲﹁ ▲n▼一々 ∧‘ ウー ○− ○− ▲2 1 2 1 0■ ■− 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1e O O O e￠00C O￠C C明
不 良V 2 0V 9 ▲○ ∧U 9 ﹂ ○鷹 〇 ．1 ﹂ 1 00 0 ▲U ∧U ∧U ▲U O
﹂ ■J
7 6 0− ▲2
’∫ ○ ヰ一1 ▲J ▲W ■7︰▲鼠¶ ■一7
∧‘ 2 2 2 2
■− ヰ ○︸ ヰ 5
8 一h︼ ▲． ▲d 一ヽ︶ ∧U ∧U O ∧U ∧U
l ▲l l l l −＋ ＋ 十 さ0．08 41．85 Sl．8丁 45．27 47．57 ヰ5．95 44．77 ヰ8．糾 0 0 ∧U ＜∪ 5 0 ＄ 2 8 5 8 8 7 3 貞V ︷‘ 8 5 ヰ 6 食V 人0 4 5 ・− 8．7 27．0 △ 6．8 27．1 ＋ 7．1 27‖ユ ＋ 8．0 27．2 不明 不明 124．7 105．0 228．7 8ヰ．2 118．3 112．0 230．8 94．7 118．0 98．8 21ヰ．8 85．1 125．ヰ 105．2 2〇0．6 83．9 0 ▲2 8明 M O・1鋸不
