木本玲一著『拳の近代――明治・大正・昭和のボクシング』

全文

(1)演繹する形で《精神》を問う」ことだ．産業の時代にふさわしい信仰を形成し，宗教的な性格を纏いつつも，既存の宗教とは異なる非宗教的な道徳を構築することである．本書ではこの延長上に，ルルーの社会主義や，デュルケームの社会学が仄めかされるが，そうした位置づけは，サン＝シモン後にいわゆる「サン＝シモン主義者」たちをおくのとは，また違った思想史的な見通しを開くことになろう．ところで，転換点におかれた『ヨーロッパ社会再組織論』は，ナポレオンと対抗するヨーロッパ諸君主との戦争が最終局面を迎えていたときに書かれたもので，そこでサン＝シモンは具体的な「ヨーロッパ統合ヴィジョン」を示している．この著作のみならず，あらゆる時期のサン＝シモンの思想活動にヨーロッパという問題意識が浸透しているという前提が，本書の際だった特色をなしている．ヨーロッパとアラブ＝イスラム世界について，軍事的な対抗関係というよりは，両者間の知的な交流関係に目を向けつつ，人間精神の歴史をḷろうとするサン＝シモンの歴史観を強調するのも，本書の重要な特徴だといえる．森博による記念碑的な業績『サン＝シモン著作集』（恒星社厚生閣，1987〜1988 年）刊行から，すでに 30 年を越える時が過ぎた．この間，ソヴィエト連邦が崩壊し，東西の冷戦構造は崩れる一方，ヨーロッパの統合は進んで，EU の加盟国には旧東側諸国も加わり，統一通貨を使用する国も出てきた．こうした時代状況のなかで，今日あまり振り返られることのないサン＝シモンにたいして，新たな視角から関心が向けられた意義は大きい．過去から現在を通じて，未来を見通そうとするサン＝シモンの歴史的な視線は，本書でも受け継がれ，私たちの前にはまた別の視野が開かれようとしている．唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖. 木本玲一著. 『拳の近代. 明治・大正・昭和のボクシング』. （現代書館，2018 年，四六判，360 頁，2,600 円＋税）. 池本淳一. （会津大学コンピュータ理工学部文化研究センター上級准教授). 本書は明治から戦後直後の昭和期までのボクシング史を，ボクシングがどのような主体や経緯を経て日本に根付いていったのか，そしてそのローカル化には近代日本のどのような側面が映し出されていたのか，といった社会学的な問題意識のもとに読み解いたものである．第 1 章「ボクシングのローカル化を考えるために」では本書の分析枠組みとして，ボクシングのローカル化を担った人・組織・マスメディアを特定するための「媒介」概念と，ローカル化していく各時代の日本ボクシングに対してどのような評価や価値判断が加えられたのかを確認する「真正性」概念が提示された．社会学評論. 70（4) 445.

(2) 第 2 章「ボクシングの流入」は明治から昭和初期までのボクシング史を扱った章である．開国以降，ボクシング興行や武道との異種格闘技戦，独学の日本人ボクサー等も散見されたものの，ボクシングの本格的な流入は大正以降である．たとえば大正中期から昭和初期にかけて，柔道の創始者・嘉納治五郎の甥である嘉納健治が日本人柔道家と外国人ボクサーを対戦させる「柔拳興行」を開催したことにより，ボクシングの知名度が高まっていった．さらにアメリカ帰りのボクサー・渡辺勇次郎が 1921 年に東京で日本拳闘倶楽部（通称「日倶」）をオープンし，ボクシング興行を開始すると，徐々にボクシングが人気スポーツとなっていった．さらにこの時期に，書籍，映画，新聞雑誌，ラジオなど複数のメディアが媒介となり，ボクシングに関する知識とイメージが日本に根付いていったという．第 3 章「戦前のボクシング」では，日俱を中心としたジムの乱立や興行の流行，プロとアマの分化など，日本ボクシング確立期の様子が描かれている．さらにこの章では，ボクシング興行がカフェや映画館といった都市のモダン文化の 1 つとなったこと，人々がボクサーに「アイドル的，セックス・シンボル的な魅力」（144 頁）を見出したこと，そして不良や愚連隊，ヤクザといった人々がジムや興行，ボクサーをサポートしていったこと等を例に，ローカル化における多様な文化的・人脈的背景も描かれている．第 4 章「戦中のボクシング」では，猛烈なインファイト（接近戦）で快進撃を続けた「拳聖」ピストン堀口こと堀口恒男の活躍に「欧米列強を凌駕する独自の帝国 …（略）…天皇を中心とした独自の帝国を立ち上げようと」（173 頁）いう「帝国の夢」が投影されていった過程を追いつつ，戦時下におけるボクシングと戦争の交錯が描かれている．第 5 章「戦後のボクシング」では，日本人初の世界チャンピオンとなった白井義男とその物語が描かれている．特に当時，ボクシングが復興のシンボルとなったことに加えて，GHQ の水産資源調査員として来日したカーン博士の手厚いサポートとトレーニングにより「アメリカで人気のあるスポーツの世界チャンピオンになった白井は，GHQ が戦後の日本に望む姿を完全に体現していた」（289 頁）ことから，ボクシングが戦後日本の未来を暗示しうるものであった点が浮き彫りにされている．以上，手短に本論の内容を要約したが，興味深くも煩雑なボクシング史を社会学的な枠組みと問題意識で整理することで，それぞれの時代におけるローカル化されたボクシングを示しつつ，そこから「帝国の夢」といった近代日本の諸側面を浮き彫りにした点で，本書が歴史社会学の好著であることは間違いない．しかし歴史学的にはいくつかの課題が残る．たとえば「本書は東京を中心に議論を進めたため」（300 頁），地方や海外でのローカル化について考察できなかった点が今後の課題として挙げられているように，地方史，特に戦前，渡辺勇次郎の「日倶」を祖とする関東圏に対して，ボクシング界のイニシアティブを争った嘉納健治率いる関西圏のボクシング史についての考察は十分とは言い難い．この戦前ボクシングの「東西対立」は，日本ボクシングを形成していった重要なダイナミズムであ 70（4). 446.

(3) り. 私見を述べるならば. ，欧米由来のエンターテインメントをベースとした. 近代的スポーツ興行と，江戸から続く演芸を下敷きにした伝統的な舞台興行の対立と超克にも重なる問題でもある．またボクシングは開国当初から「武道」との比較研究やライバル関係の中で受容され，現在でもボクシング関係者の中にはそれをある種の武道としてとらえる者は多い．それゆえボクシングには本書で扱われたような，スポーツとしてのローカル化と並行して，武道としてのローカル化の歴史が存在しており，これら 2 つのローカル化・近代化路線の対立と超克への目配せもまた重要であろう．それゆえ今後は地方史，演芸史，武道史等の視点や一次資料も取り入れることで，より複層的なボクシング史と日本近代の姿を描くことを期待したい．唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖唖. スコット・ラッシュ，ジョン・アーリ著／安達智史監訳／中西眞知子・清水一彦・川崎賢一・藤間公太・笹島秀晃・鳥越信吾訳. 『フローと再帰性の社会学. 記号と空間の経済』. （晃洋書房，2018 年，菊判，368 頁，4,500 円＋税）. 菱山宏輔. （専修大学人間科学部教授). 評者は近年，J. アーリらのモビリティ論に関心をもってきた．本書以後，2000 年という節目において出版されたアーリの単著『社会を越える社会学』（Urry 2000 ＝2006）においては，来たる 21 世紀にふさわしい社会，社会学を構想するという目的の下で，「モビリティ」が前面に押し出されている．その前提となる視点が，本書においてどのように位置付けられているのか．まずは本書のタイトルに含まれる「再帰性」と「フロー」に焦点をあわせて議論の展開をみていきたい．「再帰性」については，すでにこれまで，脱構築や構造化を可能とする主体（A. ギデンズ），リスク社会における個人化（U. ベック）という文脈のうえでも用いられてきた概念である．本書第 1 章ではそれらを対比しながら「美的再帰性」について論じられ，ラッシュとアーリによって本書以前から共有されてきた視点が確認される．「フロー」については，まず「再帰的蓄積」として各種生産システムと文化産業におけるフレキシブル労働・デザイン集約的なサービス産業というように，本書の前半，ラッシュの議論と見受けられる部分において論じられる．その延長に本書中盤以降，「専門職／職業のなかでの『水平的移動』」（184 頁）やツーリズム産業についての議論（187 頁）というように，モビリティ論への言及も散見される．後半では，ツーリズムの広がりを背景として，ポスト・ツーリストの登場（253 頁），フローの⚕つの次元（282 頁），コスモポリタニズムにおけるモビリティ（284 頁），新種の「消費者市民権」（285 頁）等，アーリによるであろう議論が展開社会学評論. 70（4) 447.

(4)