第 10 巻 第 1 号 2018 年
第 十 巻 第 一 号 平 成 三 十 年 九 月 那 覇 市 立 病 院 医 学 雑 誌原 著 論 文
当院の周術期口腔機能管理の現状……… 仲盛 健治・他…… 1 血液培養陽性検出時間差を用いたカテーテル関連血流感染診断方法の検証……… 大城 健哉・他…… 5症 例 報 告
抗菌薬ロック療法によってCVポートを温存し得た短腸症候群の経験 ～ CVポート非温存例も含めて～ ……… 長濱 正吉・他…… 11 多発性肝膿瘍を伴った盲腸憩室炎の１例……… 長濱 正吉・他…… 17 敗血症性ショックから救命しえた気腫性腎盂腎炎の１例……… 長濱 正吉・他…… 23 当院における腰椎分離症の診療……… 勢理客 久・他…… 29 左前下行枝へのステント留置による中隔枝閉塞にて 遅発性完全房室ブロックとなった１剖検例……… 旭 朝弘・他…… 37 当院の急病センターにおけるドメスティック・バイオレンス被害者の実態調査………… 上地 一望・他…… 43院内QC大会開催報告
平成29年度 院内QC大会抄録集 ……… 47業 績 集
那覇市立病院2017年度業績集（誌上発表） ……… 85 那覇市立病院2017年度業績集（学会発表） ……… 89投稿規程・編集委員会
那覇市立病院医学雑誌投稿規程……… 101 那覇市立病院医学雑誌編集委員会原
院
術
那覇市立病院 科 外科 ） 看護部 ） 健 ） 小 雄 ） 津 古 子 ） 津 古 ） 清水孝宏 ） 4 年 科 術 行 科 診 者 術 科 診 733 7.9% 者 年 70 217 60 206 60 70 423 733 57.8% 月 2018 年 3 月 平 10 20 人 2018 年 4 月 月平 40 人 査 術 者 術 療 療法 術 高 査 ー 務 Key words 術 療 療法 平成24（2012）年 科診療 術 外 科 術 術 学療法 放射線療法 者 療 診療 大 那覇市立病院 （ 院） 2014 年 7 月 科 員 療 ー 医療 一 者 術 院 術 目 査 行 2014 年 7 月 1 2018 年 6 月 30 4 年 科 診 術 行 者 査 査 7 月 年 6 月 30 1 年 集 科 診 者 9235 術 733 (7.9%) （ 1）1 2014 年 2018 年 者 術 4年 科 術 行 733 例 目 査 ） 年 内 年 内 年 70 217 60 206 60 70 423 733 57.8% 20 50 60 （ 1 ） 1 年 内 月 術 2 月平 10 20人 2018年4月 月平 40人 2 月 ） 原 療 内 年 査 3 2014年 2015年 内科 内科 内科 2016年 外科 2017年 外科 整形 外科 3 内
原 療法 4 放 射線療法 独 薬 療法 放射線療法 放射線 療 術療法 者 2016年 2017年 73% 2016年 療法 術 4 原 療法 2012年4月 診療 術 年 診療 2014年4月 （ ） 2016年 医療 行 大 2018年 術 大（ 外科 整形外科 術 術 risk 高 ） 院 2014年7月 術 4年 経 査 ） 年 者 内 年 70 217 60 206 2014年 大部 者 発年 ） 原 療法 内 術 者 月 10 年 原 療法 内 学療法 行 大 2016年 査 際 80 学療法 療 者 20% 院 30 原病 50 術 者 者 科 員 人員 術 外科 診療科 行 2016年 術 成 ） 術 術 術 SSI 検 術療法 内 際 術 目 publication bias 学療法 検 術
SSI 発 術 一 検 内 検査 検 査 術 検 ） 2018 年 診療 術 大 者 ） 者 大 査 2018 年 4 月 外 科 整形外科 術 者 人員 地 科 診療 者 護人 高
文
1)小 浩一 院 術 者 内 年 学会雑誌 2013, 28:69 78 2)番 田 島 外 科術 術 検 医学会雑誌 2013 127：309-317. 3) 高 real-timePCR 雑誌 2006; 56: 665-672. 4) 宮 子 術 検 検 病者 雑誌2015; 24: 2-8.原
検
ー
ル
診
方法
検
）那覇市立病院 医療技術部検査室 ）那覇市立病院 院内 室 ）那覇市立病院 院内 委員会 大城健哉 ） ） 宮城 ） ） 平良 ） ） 真 田 子 ） 山城 ） ） 吉 慶 ） ） 長嶺 子 ） ） ） ー ル （CR-BSI） 診 目 ー ル（CVC） 者 2 （1 CVC ） 検 （DTP） CVC CR-BSI 診 方法 国 学会 DTP CR-BSI 診 方法 検 目 検 行 2013 年 12 月 2014 年 9 月 那覇市立病院5 病 （ 内科） 院 CVC 者 検査 1 CVC 1 45 DTP CR-BSI 査 45 12 4 DTP 2 3 CR-BSI 診 DTP CR-BSI 診 100 97.6 良 DTP CR-BSI 診 方法 高 CVC 者 正 DTP 病 検査室 整 検 ー ル ー ル 医療 一 ー ル（CR-BSI catheter-related bloodstream
infection） ー ル
ー ル（CVC central venous catheter）
ー ル ー ル ー ー ル 発 発 ー ル CR-BSI 診 検査 検査 原 2 国 学会 CR-BSI （2009 年） CR-BSI 診 経 ー ル 一 検 ー ル 検 ー 経 検 ー 3
ー ル 雑
一方 CVC 者 2
（1 CVC 1
） 検 （DTP
differential time to positivity） CVC 2 CR-BSI 診 診 方法 方法 2 1 CVC 経 CR-BSI 外 CVC DTP CR-BSI 診 方法 検 目 検 行 2013 年 12 月 2014 年 9 月 那 覇市立病院 病 （ 内科） 院 CVC 者 検査 45 方法 検査 1 CVC （ CVC ） 1 （ ） CVC ル92F（ 株式会 社） ル93F（ 株式会社） CVC 事 プ ール CV ル 部 （ 1） 検査室 検査 者 ー ー ル プ 印 者 ル 検査室 方法 ル 部 CV 検 検査室 5 内 BACTEC FX（ 株式会社） 30 内 目 務 外 直者 検査 者 ー ー ル ー ー ー 者 ー ー 発行 ル 検 者 ー ー 発行 原 検査 者 ル 検 行 外 直者 ル 行 際 ル 者 ー ー 者 ID 一 ー 者 ー ー ル 者 ー ー 行 ル 検査 部 CV （ ） CVC （CV） ル
検 内 45 CR-BSI ル 査 DTP CR-BSI 検 10 月 CVC CVC （ CVC 院 者 ） 那覇市立病院 査委員会 45 12 検 4 DTP 2 3 CR-BSI 診 （ 1） 原 診 1 CVC 部 発 CVC 30 経 2 DTP 2 の 例 例 号 (h) DTP (h) CVC CVC 5 34.2 - Corynebacterium bovis ン ー ン 6 50.7 - Corynebacterium sp. ン ー ン 7 19.7 - Staphylococcus epidermidis ン ー ン 8 41.2 19.9 -21.3 CVC：Staphylococcus epidermidis ：Staphylococcus haemolyticus ン ー ン
9 11.3 12.5 1.2 Streptococcus sanguinis Staphylococcus
epidermidis
10 9.8 9.3 -0.5 Escherichia coli BT
11 9.6 10.8 1.2 Escherichia coli BT
12 13.0 11.3 -1.7 Klebsiella pneumoniae UTI
CVC: central venous catheter DTP: differential time to positivity CVC
BT b i l l i UTI i i f i 1 DTP 2 一 例 号 (h) DTP (h) CVC 1 7.8 12.8 5.0 Staphylococcus epidermidis Staphylococcus epidermidis CR-BSI 2 9.4 14.4 5.0 Staphylococcus haemolyticus Staphylococcus haemolyticus CR-BSI
3 2.6 11.4 8.8 Acinetobacter ursingii CR-BSI
検 検 8 3 CVC 検 ー 診 5 DTP 2 検 4 1 ー 診 （ 2） DTP CR-BSI 診 100 97.6 （ 3） 病 検 10 月 CVC 12 4 CVC 0.28 0.11 （ 2） CR-BSI 診 療 者 大 CVC 部 発 CR-BSI CVC 発 CVC CVC 者 発 CR-BSI CR-BSI 診 目 DTP 目 検 行 DTP CR-BSI 診 Raad 191 検 30 3 DTP CR-BSI 診 DTP CR-BSI 2 3 1 4 2 0 41 41 3 42 45 ：100 ：97.6
DTP: differential time to positivity
CVC CR-BSI ：
catheter-related bloodstream infection
ー ル 75 81 92 30 長 ー ル 116 93 75 検 12 DTP 2 3 CR-BSI 診 100 97.6 良 Raad Raad DTP CR-BSI 診 方法 DTP 2 診 1 CVC 検 coagulase-negative staphylococci（CNS） 一 Staphylococcus warneri 検 30 検 CNS 81.9 ー 検 30 ー 高 検 ー 高 CVC 検 30 DTP CR-BSI 診 方法 CVC ー 方 良 CVC 1 検 ー DTP 2 8 3 2 ー DTP 2 8 4 CR-BSI 外 診 DTP CVC CVC DTP 2 8 1 CVC 検 CVC 検 30 ー ー 部 0.5 ル ル ール CR-BSI 診 CR-BSI CR-BSI 発 医療 ー ル 病 検 10 月 CVC 12 4 CVC 0.28 0.11 CVC CVC CR-BSI 検 正 DTP CVC ル ル 検 正 検 検 30 内 目 病 看護 務 ル 経 DTP 院検査室 外検査 1 直者 検 行 検査 ル 病 検査室 正 DTP CR-BSI 診療 院 検 検査 子
ル DTP 整 DTP CR-BSI 診 方法 高 CVC 者 正 DTP 病 検査室 整
1） Mermel LA, Allon M, Bouza E, et al. Clinical practice guidelines for the diagnosis and
management of intravascular catheter-related infection: 2009 Update by
the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis 2009; 49: 1-45.
2） JAID/JCS 療
成委員会編 JAID/JCS 療
2017 ー ル
学 療 法 学 会 雑 誌 2018; 66: 82 117.
） Baron EJ, Weinstein MP, Dunne WMJr, et al. CUMITECH 1C: Blood Cultures IV. Washington DC: American Society for Microbiology; 2005.（ 田年宏 CUMITECH 検査 医 薬 2007.） ） 学会検査法 ル 成委員 会 検査 部会 編集 検査 学会 2013.
5） Raad I, Hanna HA, Alakech B, et al. Differential time to positivity a useful method for diagnosing catheter-related bloodstream infections. Ann Intern Med 2004; 140: 18-25.
6） Weinstein MP, Towns ML, Quartey SM, et al. The clinical significance of positive blood cultures in the 1990s: a prospective comprehensive evaluation of the microbiology, epidemiology, and outcome of bacteremia and fungemia in adults. Clin Infect Dis 1997; 24: 584-602. 7） 大城健哉 内 大城 子 検 coagulase-negative staphylococci 検 学雑誌 2004; 14: 177-82. ） 小 子 雄 宮 ル 検 学雑誌 2002; 12: 86-92.
薬
療法
CV ー
経
CV ー
那覇市立病院 外科 医 長濱正吉 志 大 玉城 朝 一平 城 宮 浩 （ SBS ） （ TPN ） （central venous CV ） ー SBS 者 薬 療法 行 CV ー 経 CV ー CV ー 70 術 人 SBS 2015 年 10 月 CV ー 医療 行 CV ー 2017 年 8 月 39.2 発 院 病 ー 診 CV ー Cefmetazole 2 病 診 検 CV ー検 国 学会（Infectious Diseases Society of America IDSA ）
薬 療法 方 薬 Cefazolin（3g/day） 薬 14 療法 10 行 CV ー 発 院 CV ー 60 2014 年 5 月 NOMI（ ） 大 小 行 SBS CV ー 術 CV ー 薬 療法 行 SBS CV ー 薬 療法 IDSA 療 検 Key words 薬 療法 CV ー CV ー ー ル 一 SBS ー 病 長 法 良 年 者 剤 療 行 大 大 SBS 良 長 CV ー
SBS 者 薬 療法 行 CV ー 経 SBS CV ー 方法 薬 療法 薬 CV ー
CV
1)
内 ー ル 診 療 （ ） ー 内 内 発 内 雑 グ ー 療法 Vancomycin（ VCM ） 学 MIC（ 小発 ） 1000 （ 5mg/mL） 療法 VCM 水 10[mg/ml] VCM 成（ 学 MIC 2000 ） ー 内 （ ー 内 ） 48 10 （5 ） 1 CV ーCV
者 70 発 高 内 療 30 術 40 石 術 行 術 行 60 術 部 部 術 行 4 SBS CV （ 2） 4 術 院 療 人 2015 年 7 月 術 部 術 診 小 術 行 術 発 術 5 目 内 ー 術 術 発 術 4 目 人 術 内 ー 術 行 経 SBS 年10 月 CV ー 診療 行 CV ー 1 年 6 月 2017 年4 月 CV ー 発 CV ー ル Klebsiella pneumoniae 薬 療 経 CV ー 院 年6 月 CV ー 発 CV ー ル Escherichia coli 薬 療 内 経 CV ー 院 CV ー 薬 療法 （ 3） 2017 年 7 月 発 院 病 ー 診 CV ー CV ー ル （CV ー ） Cefmetazole（ CMZ ） （3g/day） 薬 療 2 （Staphylococcus epidermidis） 薬 薬剤 Cefazolin（ CEZ ）（3g/day） 発 経 薬 3 目 行 VCM 薬 療法 10 行 CEZ 薬療法 14 CV ー 経 発 院 2 ー 経薬 療法3 月 2017 年 10 月 CV ー 発 際 CV ー ル Klebsiella pneumoniae 薬 療法 薬 療 経 CV ー 院 一 CV ー 2017 年 6 月 11 月 5 月 ） 2018 年 10 月 CV ー 発 際 Staphylococcus epidermidis VCM 薬 療法 10 CEZ 薬 療 14 行 CV ー 発 療 行 2018 年 12 月 CV ー 発 一 CV ー 2017 年 11 月 1 年 1 月 CV ー TPN
CV
60 2014 年 5 月 NOMI 大 小 行 SBS CV ー 術 2015 年（ 医 療 ） 2016 年 3 月 CV ー 2016 年 3 月 院 療 Staphylococcus epidermidis 際 CV ー 薬 療法 行 CV ー 邦 CV ー ル CV ル CV （ ー ） プ ル ー （ ル ） P-U ル ー （ ） ー ー MRI （ ） ル CV CV ー 長 形成 CV ー 100 catheter days 0.43 ー プ 0.8-1.0%3,4) 発 3 ー 薬 療法CV ー 部 ー ル 部 行 原 ー 内 大 高 CV ー 内 薬療法 行 CV ー 4 所 CV ー 部 Klebsiella pneumoniae Escherichia coli 内 原 人 CV ー CV ー 部 ルー 看護 1 1 者 行 人 者 行 内 院 病 看護 者 行 CT 検 行 検 CV ー 者 経 CV ー 検 薬 療法 2 CV ー 成 CV ー CV ー 2016 年 3 月 発 人 形成 大 2 CV ー 者 清 薬 療法 CV ー ー ル内 高 薬 水 ー ル内 方法 薬剤 薬療法 高 薬 MRSA 薬 VCM Teicoplanin（ TEIC ） Daptomycin（ DPT ） Del Pozzo CV ー 者 薬 療法 TEIC VCM TEIC 療 VCM 18.5% 0% 5 Del Pozzo ー ル 者（ CRBSI ）13 DPT 療法 行 11 （85%） 検査 6 Tatarelli P 療 （VCM 7 CEZ 1 ） 成 CRBSI 者8 DPT 療法 行 6 （75%） 7 2 VCM 薬 療法 成 TEIC DPT SBS CV ー 薬 療法 IDSA 療 検
1) O’Grady NP, Alexander M, Burns LA, et al. Guidelines for the prevention of
intravascular catheter-related infection. Am J Infect Control. 2011; S1-34.
2) Brothers T, VanMoll L, Niederhuber J, et al. Experience with subcutaneous infusion ports in three hundred patients. Surg Gynecol Obstet. 1988; 166: 295-301.
Ultrasound-Guided Radiological Placement of Central Venous Port via the Subclavian Vein: A Retrospective Analysis of 500 Cases at a Single Institute. Cardiovasc Intervent Radiol. 2010; 33: 989-994.
4) Inaba Y, Yamamura H, Sato Y, et al. Central venous access port-related complications in outpatient chemotherapy for colorectal cancer. Jpn J Clin Oncol. 2007; 37: 951-954. 5) Del Pozzo JL, Garcia Cenoz M, Hernaez S, et
al. Effectiveness of teicoplanin versus vancomycin lock therapy in the treatment of port-related coagulase-negative staphylococci bacteremia: a prospective case-series
analysis. Int Antimicrob Agents. 2009; 34: 482-485.
6) Del Pozzo JL, Rodil R, Aguinnaga A, et al. Daptomycin lock therapy for grampositive long-term catheter- related bloodstream infections. J Clin Pract. 2012; 66: 305-308. 7) Tatarelli P, Parisini A, Del Bono V, et al.
Efficacy of daptomycin lock therapy in the treatment of bloodstream infections related to long- term catheter. Infection. 2015; 43: 107-109.
発
室
那覇市立病院 外科 内科 長濱正吉 宮 大 玉城 朝 一平 城 宮 浩 大城健 大 室 一 経 形成 発 大 室 室 発 1 経 50 2013 年 1 年 1 室 療 行 2016 年 3 月 発 医 診 部 検査 発 部 査 療目 院 内科 診 直 療 ー Streptococcus intermedius 検 術 術 検査 行 発 室 良 7 月 術（ 部 ） 行 外 Bauhin 病 検査 室 線 室 部 線 発 Key words 室 発 線 内 形成 経 経 道 経 経 直 外 発 室 一 経 形成 経 経 道 発 大 室 室 発 発 1 経 者 50 発 2013 年 1 年 1 室 発 剤 療 行 2014 年 室 発 部CT 室 （ 1）1 2014 年 室 発 部CT
経 （ 2） 2016 年 3 月 発
発 医 診 部
検査 内部 hypoechoic isoechoic 部 mixed pattern
発 （ 3）
3 2016 年 3 月 医 診 検査
部CT グ
印 外
良 （double target sign ） 4)
4 2016 年 3 月 医 診 部CT グ 形成 室 発 査 療目 院 内科 診 直 薬 療 ー Streptococcus intermedius 検 6 病 ー （ 2） 薬 療 療 発 小 内 形成 小 5) 2 3 月 術（ 部 ） 4 月 一 院 5 月 （ ） 室 療 行 （ 2） 術 部 内 検査 行 行 行 発 室 （ 6） 部CT 発 （ 7） 5 療 部CT 発 小 内 形成 小 6 術 部 内 検査 術 部CT
術 外 院 剤（ 750 1000kcal） 方 室 7 月 術 部 DJ 術 行 所 術直 DJ 行 部 （ 8） 外 Bauhin 病 検査（ 9） 病 所 発 室 大 一部 室 線 所 術 年 経 部 室 発 大 室 年 邦 大 室 行 大 室 年 S 大 室 8 大 室 大 室 10 30% 形成 一方 邦 大 室 % 10% 発 大 室 検 高 形成 大 室 年 40 10% 50 30% 70 50% 80 70% 大 室 2011 年 大 室 会 行 大 学 査 部 平 年 大 室 47.6±15.3 大 室 61.5±15.5 高 平 発 年 大 室 高 50 年者 大 発 形成 発 発 発 一 大 室 室 発 発 3 年 室 病 発 （ 1） 診 9 病 検査
病 部CT 画 所 （ グ double target sign8）） 発 経 経 診 グ Klebsiella pneumoniae Escherichia coli 検 （ ）Streptococcus intermedius 検 薬 原 （ ー 真 ） 80% 大部 ー 10% 療 薬 療 経 ー 術 ー ール 原 経 ー 療 発 病 発 病 高 療 薬 療 経 経 ー 術 行 良 療経 大 室 邦 清水 5 7 目 ( 1) 6:1 年 50 68 （ 56 ） 室 発 部 外 6 S 行 発 部 発3 発 2 発 1 発 4 内 S 2 グ 1 療 大 室 邦
4 ー 行 6 行 1 薬 療 邦 大 室 室 発 室 室 部 線 発 1) 学 一 術 8 年目 内 石 2011; 88: 472-475 2) 山田 高 宏 大 室 学 診 療 診 療 2012; 100: 957-961
3) Gennaro AR, Rosemond GP. Colonic diverticula and hemorrhage. Dis Colon Rectum 1973; 16: 40-9-415.
4) Parks TG. Natural history of diverticular disease of the colon. A review of 521 cases. Br Med J 1969; 4: 639-642.
5) Kim JH, Cheon JH, Park S, et al.
Relationship between disease location and age, obesity, and complications in Korean patients with acute diverticulitis: a
comparison of clinical patterns with those of Western populations.
Hepatogastroenterology 2008; 55: 983-986. 6) Ferzoco LB, Raptopoulos V, Silen W. Acute
diverticulitis. N Engl J Med 1998; 338: 1521-1526.
7) Trusi A. Acute diverticulitis of the colon-current medical therapeutic management. Expert opin Pharmaco 2004; 5: 55-59.
8) 子 島 田 集 画 診 2016; 14: 1378-1387. 9) 田 岳 成 事 診 療 2014; 102: 1701-1705. 10) 山 ー 病 正 （編） 2013; 1264-1269. 11) 田 発 診 経 ー 術 方 診 療 2017; 105: 1582-1588. 12) Gerzof SG, Johnson WC, Robbins AH, et al.
Intrahepatic pyogenic abscessses: treatment by percutaneous drainage. Am J Surg 1985; 149: 487-494. 13) 高 山 人 平 10 年 院 検 2008; 49: 101-107. 14) 清水 健 玉城清 S 室 グ 病誌 2004; 101: 281-287. 15) 小 真 子 原 一 2 2013; 90: 372-374.
那覇市立病院 外科 科 長濱正吉 玉城 大城 玉城 朝 一平 城 宮 浩 大城健 （ EPN ） 発 （ GIST ） 発 EPN 80 病 2007 年 月 小 GIST 術 行 発 内 2016 年 11 月 発 院 外 診 診 薬 療 2 病 ル ル （ 院 ） 部 診 科医 ルJ（ ）
Escherichia coli Enterococcus faecalis 検
ル 4 病 17 病 院 EPN 高 病 者 発 EPN 診 療 Key words : DJ （ EPN ） 大 3 発 GIST 発 EPN 経 DJ 薬 療 EPN 診療 診 療 者 80 発 病 2015 年 4 月 ー ー ー 術 行 病 2007 年 1 月 小 GIST 術 行 年4 月 内 発
内 2014 年 1 月 発 2 月 行 術 行 外 院 2015 年 9 月 発 外 内 療 行 2016 年 11 月 発 院 外 診 診 薬 院 療 （ 1） 院 学 所 36.5 平 176/74mmHg 64/min 19/min 97%（室内） 高 部 所 部 部正 術 平 部 院 検査所 WBC 50×102[/ l] Hb 9.9[g/dl] 31.3[mg/dl] Cre 2.04[mg/dl] LDH 337[IU/L] 検査 行 院 （3+） （2+） （3+） 所 院 画 所 部 部 小 小 部CT 内 （ 2） EPN 診 院経 （ 1） 薬 療 2 病 80 ル 直 ル 3 病 （ 院 ） 部CT EPN 診 （ 2） 原 科医 DJ 所 内 （ ）水 石 DJ Escherichia
coli Enterococcus faecalis 検
療 ル
4 病
17 病 院
2 院 画 所 EPN Kelly 1891 年 内外 21% 25% 高 , 3 邦 150 4 EPN 人 1 3 発 平 年 44.5 61 90% ール 良 病 , 5, 6 80 高 病 EPN 発 邦 EPN Escherichia coli 64.7% Klebsiella pneumoniae 13.4% 7 一方 邦 E. coli（43.6%） Proteus
mirabilis（15.6%） Pseudomonas aeruginosa（ 12.5%） Enterococcus species（12.5%）
DJ 2 所 検
E. coli Enterococcus faecalis 2 検
邦 内 Huang 部CT EPN 画 （ 1） Class 1 4 内 Class 1 画 療 ル （ 2） Class 1 療 療 経 ー , ー 法 PS DJ 内 療 画 術 PS 年 診 療 発 部 部 所 病 高 EPN 診療 検査所 部CT 画 検査 院 診療 診 療 薬 療 薬
療 ル empiric therapy ル 3 4 薬 外 療 （ 経 ） ー 術 ー EPN 診 際 （ ） ー EPN 病 内グル ー 内 小 内 原 行 グル ー 発 水 DJ 原 EPN 画 診 療成 目 高 病 EPN 診 療 療成 EPN 高 病 者 発 EPN 診 療
1) Kelly HA and MacCallum WG. Pneumaturia. JAMA 1898; 31: 375-381.
2) Somani BK, Nabi G, Thorpe P, et al. Is percutaneous drainage the new gold standard in the management of emphysematous pyelonephritis? Evidence from a systematic review. J Urol 2008; 179: 1844-1849.
3) Falagas ME, Alexiou VG, Giannopoulou KP, et al. Risk factors for motality in patients with emphysematous pyelonephritis. a
meta-analysis. J Urol 2007; 178: 880-885.
4) 戸 北 北 子 科
2016; 32: 197-204. 5) Pojak K, Raza A, Rafique A, et al.
Emphysematous pyelonephritis: a rate but potentially life-threatening complication of poorly controlled diabetes. Br J Diabetes Vasc Dis 2013; 13: 155-157.
6) Nana GR, Brodie A, Akhter, et al.
Nephroureterectomy for pyelonephritis: An aggressive approach is sometimes necessary. A case report and literature review. Int J Surg Case Rep 2015; 10: 179-182.
7) 小 高 病
邦 検 2004; 66: 23-29. 8) Lu YC, Chiang BJ, Pong YH, et al.
Emphysematous pyelonephritis: clinical characteristics and prognostic factors. Int J Urol 2014; 21: 277-282.
9) Huang JJ, Tseng CC. Emphysematous pyelonephritis: clinicoradiological
classification, management, prognosis, and pathogenesis. Arch Intern Med. 2000; 160:797-805.
10) Ubee SS, McGlynn L, Fordham M. Emphysematous pyelonephritis. BJU Int.
院
診療
那覇市立病院 整形外科 嘉 一 屋良 年者 ー 事 療 目 療 院 診療 27 13 目 療 行 13 5 （38.5 ） 行 2 療 目 MRI T1 画 STIR 高 号 行 （ ） 療Key words lumbar spondylolysis bony union ultra sound theraphy 療
発 療 行 高 ） 院 診療 者 者 病 （ ） 療法 ） ー 事 目 療 院 診療 年者 療成 2016 年 4 月 2018 年 4 月 院 診療 20 27 24 3 診 平 年 14 5 月（9 11 月 19 0 月） 26 院 診 1 技 目 9 ー 6 3 ー2 ール ール 道 グ 1 検 目 高 病 （ 良 ） 療法 高 L4 2 L4 1 L5 18 L5 5 L3 L5 1 （ ）
1 高 良 16 所 行 8 所 行 9 所 （ ） 17 所 （ 2） 行 高 （ High probability group HP ） 行
（low probability group LP ）
平 年 HP 13 5 月 LP 15 0 月 HP （p 0.05 Mann-Whitney U test） 院 目 ル ー 目 療行 目 13 ル 平 113 3 （81 165 ） 2 療 目 14 5 13 38 5 目 療 行 HP 6 4 LP 7 1 学 1 13 8 月 院 医 診 X 線 （X-p） （ 1） computed tomography（CT） 部 （ 行 ） （ 2） 1 1 X p 2 高 病 （ 良 ）
2 1 CT L5 部 行 ル 療 ル 3 月 CT 行 （ 3） 3 1 療法 3 月 CT 画 L5 人 療 ル 療 2 月 CT （ 4） 4 1 療 月 CT 画 L5 部 2 12 6 月 （under12 ） 部 医 X-p L5 部 （ 5） 5 2 X-p L5 部
magnetic resonance imaging(MRI) STIR
L5 高 号 （ 6） CT
L5 部 hairly line L5
部 （ 7）
6 2 MRI STIR
7 2 CT 画 5 部 hairly line(→ ) L5 部 行 人 療 ル ー 療 行 療 3 月 CT 行 （ 8） 療 長 療 5.5 月 CT 部 （ 9） 8 2 療 療法 3 月 CT L5 行 9 2 療 療法 5.5 月 CT L5 病 児 児 行 者 ー ー 者 高 発 長 X 線 経 療法 ） 発 X-p 4.4 4.6 ） CT 5.7 11.5 ） 発 CT 検査 CT MRI 号 診 診療 MRI Sugiura 年者 者 者 者 者 1 月 診療 CT MRI 発 部 経 部 部 水 経 経 療 ー ル 療法 ル ル Sairyo
D ル 部 部 部 MRI STIR 高 号 部 所 一 療法 ー 大 大 成 長 発 成長 邦 療 Tsukada 成年 ー 82 2 ー 検 平 61 167 Arima 成年 ー 13 検 66.7% 10 療 行 2 療 術療法 術方法 経 ー 法 術 行 部 方 術 目 13 5 38.5 66.7 1 73.3 学 HP 4 6 66.7% 1 7 14.3 LP 原 HP LP 診 平 年 HP 13 5 月 LP 15 0 月 HP HP LP 平 年 学2 年 技 技 大事 高 技 3 月 ー 目 療 診 年 MRI CT 病 目 療 際 診 17 4 月 L5 3 月 技 ル 療 行 療法 療 人 療 ー 事 者 発 療 病 者 目 療 1） 院 診療 27 診 年 HP 13 5 月 LP 15 0 月 2） 目 13 5 （38.5 ） 行 2 療
1) Sakai T, Tezuka F, Yamashita K et al. Conservative treatment for bony healing in pediatric lumbar spondylolysis.Spine. 2017;42:E716-720.
2) 良浩一 Spine Surgeon State of the Art Spinal Surgery 2011;25:119-129.
3) Beutler WJ, Fredrickson BE, Murtland A et al. The natural history of spondylolysis and spondylolisthesis: 45-year follow-up evalution. Spine 2003;28 1027-1035.
4) Holm SS, Jacobson S, Rovsing HC et al. Lumbar spondylolysis:a life long dynamic condition? A cross sectional survey of 4,151 adults. Eur Spine J. 2007;16:821-28.
5) Belfi LM, Ortiz AO, Latz DS. Computed tomography evaluation of spondylolysis and spondylolisthesis in asymptomatic patients. Spine. 2006;31:E907-910.
6) Sakai T, Sairyo K, Takano S et al. Incidence of lumbar spondylolysis in the general population in japan based on multidetector computed tomography scans from two thousand subjects. Spine. 2009;34:2346-2350. 7) Kalickman L, Kim DH, Li L et al.
Spondylolysis and spondylolisthesis-
Prevalence and association with low back pain in the adult community-based population. Spine. 2009;34:199-205.
8) Sairyo K,Katoh S,Tanaka Y et al. MRI signal changes of the pedicle as an indicator for early diagnosis of children and adolescents. Spine.2006;31:206-211.
9) Tofte JN, CarlLee TL, Holte AL et al. Imaging pediatric spondylolysis. Spine. 2017;42:777-782.8) 10) 小 良 雄 正 成長 MRI 整形外科 2017;68:554-559. 11) 田 正 年 検 J.Spine.Res 2018;9:1436-1442.
12) Sugiura S, Aoki Yasuchika, Toyooka T et al.Characteristics of low back pain in adolescent patients with early-stage spondylolysis evaluated using a detailed visual analogue scale.2014;40:E29-34.
13) Sairyo K,Goel VK, Masuda A et al.Three dimensional finite element analysis of the pediatric spine. Part 2:biomechanical change as the initiating factor for pediatric spondylolisthesis at the growth plate. Eur Spine J;2006;15:930-35 14) 成長 療法 J.Spine Res 2015 6 176-179 15) 山 正弘 田 成長 グ J.Spine Res 2011 2 876-881 16) 志 発 ー 部 発 Auxology 2003 9 66-69
17) Tsukada M, Takiuchi T, Watanabe K. Low-intensity pulsed ultrasound for early-stage lumbar spondylolysis in young athletes. Clin J Sport Med. 2017
18) Arima H, Suzuki Y, Togawa D et al. Low-intensity pulsed ultrasound for progressive-stage lumbar spondylolysis with MRI high-signal change.Eur Spine J.2017;26:3122-3128. 19) Menga EN, Kebaish KM, Jain A et al. Clinical
results and functional outcomes after direct intralaminar screw repair of spondylolysis. Spine.2013;39:104-110.
20) Lee GW, Lee SM, Suh BG. Direct repair surgery with screw fixation for young patients with lumbar spondylolysis.Spine 2015;40:E234-241
21) Sairyo K, Sakai T, Yasui N.Minimally invasive technique for direct repair of pars
inetrarticularis defects in adults using a percutaneous pedicle screw and hook-rod system. J Neurosurg Spine. 2009 10 492-495.
行
発
室
1 検
那覇市立病院 内科 病 科 旭 朝弘 子 田 嘉 田 田 一 90 1 月 2 院 院 部 V1-3 Q V4-6 ST T ー検査 室 , akinesis ー ル検査 行 LAD 部 90% LCX 90% ー所 病 LAD 部 PCI 行 ー 1.5mm ルー 病 部 部 2.5mm LCX 技 経 2 ー 室 術 検 室 LAD 室 検所 室 Key words ー 室 経 ー percutaneouscoronary intervention : PCI
一 , ） 行 LAD 発 室 3 7） PCI 2 室 高 検所 高 90 2 院 院 院 1 月 院 120/64 mmHg, 60 bpm, SpO2 94% (room air)
ECG V1-3 Q , V4-6 ST T
室
検 査
AST 47 IU/L, LDH 237 IU/L, CPK 298 IU/L, CK-MB 30 7 IU/L Troponin I 9.19 ng/ml BNP >2000pg/ml ー検査 室 , akinesis 所 発 ACS 診 院 ー ル検査 行 検査 副 部 行 LAD 部 90% 90% 2 ー所 病 LAD 部 PCI 行 3 Floppy ー 3A 2.5mm ルー 病 部 1.5 mm ルー 病 部 3B 際 1 3C 2.5mm 薬剤 DES 3D LAD 療 LCX 病 プ ー 行 2.5 mm
DES direct stenting 経 ー CPK 1202 IU/L PCI 2 1 室 ICU 一 病 ー 室 4 直 術 一 1 V1-3 Q V4-6 ST T . 2 検査
病
90 検 行 45 ml 所 術 5 内 所 検査 室 線 2 目 6 7 部 室 1.5 × 3 × 5 cm 室 室 方 室 室 正 室 室 部 部 His His 直 室 8 病 PCI 3A Floppy ー 3B 1.5mm ルー 病 部 3C 1.5mm ルー 1 3D 2.5mm 薬剤 DES 4 一 病 ー 5 所 室 . , . 室 .病 学 所 部 室 His 病 一 LAD LAD RCA ） RCA 部 副 行 室 病 所 His 直 室 室 室 His 室 部 室 室 大 療 経 術 PTSMA 行 際 20% 室 8.7 室 発 PCI 際 発 室 LAD 発 室 ー Hamatani PCI 2 6 : 検査 検査 7A : 室 . , , . 線 , . 7B : 室 . 線 , , . 8 : 室 検査 部 , 部 , His 直 室
室 ー ー ー 高 3） Nee 4） Sadiq 5） PCI 2 ー ー ー 室 70 一 室 内 室 ー ー ー 一方 発 一 6,7） 2 室 発 室 者 PCI 一 室 ー PCI ー 90 年 高 発 室 子 発 室 プル 線 内 室 2 LAD PCI 発 室 PCI 一 室 高 者 経
1) Meier B, Gruentzig AR, King SB 3rd, et al Risk of side branch occlusion during coronary angioplasty Am J Cardiol 1984;53:10-14
2) Cho GY, Lee CW, Hong MK, et al Effects of stent design on side branch occlusion after coronary stent placement Catheter Cardiovasc Interv 2001;52:18-23
3) Hamatani Y, Unoki T, Ogawa H, et al A case of delayed complete atrioventricular block and cardiac arrest after
percutaneous coronary intervention of left anterior descending coronary artery Cardiovasc Interv and Ther 2014;29:270-274
4) Nee LM, Guttormsen B, Gimelli G Delayed complete heart block secondary to jailed first septal perforator J Invasive Cardiol 2007;11:E338-339
5) Sadiq MA, Azman W, Abidin IZ
Irreversible delayed complete heart block secondary to jailed first septal perforator following PCI of the left anterior
descending coronary artery J Invasive Cardiol 2012;24:E13-15
6) Furgerson JL, Sample SA, Gilman JK, et al Complete heart block and polymorphic ventricular tachycardia complicating myocardial infarction after occlusion of the first septal perforator with coronary stenting Cathet Cardiovasc diagn 1998;44:434-437
7) Pillai RV, Daniel R, Joseph DJ Complete heart block following occlusion of the first septal perforator after coronary stenting Indian Heart J 2005;57:728-730
8) Zimetbaum PJ, Josephson ME Use of the electrocardiogram in acute myocardial infarction N Engl J Med 2003;348:933-940 9) Lawrenz T, Lieder F, Bartelsmeier M, et
al Predictors of complete heart block after transcoronary ablation of septal hypertrophy. JACC 2007;49:2356-2363 10) Becker AE, Lie KI, Anderson RH
Bundle-branch block in the setting of acute anteroseptal myocardial infarction Clinico-pathologic correlation Br Heart J 1978; 40: pp 773-782
院
病
ー
者
査
那覇市立病院 病 ー 地一 原 大 国 嘉真 屋 病 ー 診 者 内 (DV) DV 事 集 DV 者 発 一 査 行 者 平成20 年 4 月 平成 27 年 3 月 院 病 ー 診 DV DV ル ー ル ー ー 59 事 検 DV 者 23 24 診 内 20 30 64% 所 DV 経 人 52 88%） 4 7% 3 5% DV DV 者 員 者 DV 者 発 Key words (DV) 者 査 平成13 年 DV） 法 （ 者 者 護 法 DV 法） 行 平成16 年 正 地 DV 者 整 平成27 年 際 際 法 大 内 査 者 ー 法 行 平成14 年 35,943 平成27 年 111,630 3 ）DV 大 行 社 会 DV 法 医療 事者 者 発 行 DV 者 看護 一 DV 者 外 健 診 外診療 外 会 目立 DV 術 ー ー ー ） 病 ー診 DV DV ル ー ル ー ー（Medical Social Worker: MSW）
事 DV 者 発 一 DV Domestic Violence 内 者 児 高 者 内 子 一 人 内 室 人 行 ） 者 事 事 人 法 者 DV 法 （ 人 ル ） 者 1. 2. 者 平成20 年 4 月 平成 27 年 3 月 病 ー 診 DV DV MSW 59 事 3. 平成28 年 6 月 11 月 4. 所 病 ー 5. ー 集方法 事 ル 院方 法 年 診 外 診 DV DV 経 所 人 内 整 6. 方法 ル 集 Excel 集 行 院 査委員会 画 目 診療 集 者 外 目 外 人 平成20 年 27 年 病 ー MSW 59 員 診 平成27 年 16 平 成21 年 10 平成26 年 9 1 病 ー 診 者 年 年 10 60 年 20 18 30 20 64 （ 2） 病 ー 診 者 年
院方法 44 75 ） 15 25 診 24 8 14% 23 7 12% 3） DV 者 所 外科 内科 科 1 1 DV 者 所 院 3 （5 ）（ 護 院 2 部 経 目 1 ） 56 95 56 外 7 12 ） 診 者 6 （86 ） 6 3 MSW 行 4 診 DV 37 (63 ) 7 （12 ） 15 (25 ) DV 11 （30 ） 5 DV 経 人 52 （88 ） 4 5 3 院方法 診 内 (n=59)）
DV 者 外 内科 診 院方法 75 年 20 30 64 DV 者 所 部 部 人 部 診 者 DV 診 DV 経 88 人 ー 人 者 DV DV 者 者 看護 DV DV 発 DV 者 20 30 23 24 外 診 病 ー DV 者 発 1)内 大 画局 者 ー 2016.916.http://www.gender.go.jp/policy/no_vio lence/e-vaw/data/pdf/dv_dataH2809.pdf 2)山田 子 田 DV 者 医療 看護 ー プ ー 学会 誌 2011 Vol.4 No.1 3) 人 査 会 DV 法 2002 50 54 4)山田 子 山 DV 者 看護 健 科 学 48 1 号 2006 5) 山田 子 山 者 検 看護 会 36 地 看護 学会 集2005;219 221. 6) Domestic Violence 者 看 護 （看護 者） 37 看護学会 集看護 2006 7)宮地 子 医療 DV 者 医 医療 者 石 .2008. 8) 孝子 子 田 看護 DV 者 立 大学大学院 学術 科 2012 Vol.8 9) 田 子 者 会 DV 看 護 医学 院 2006.
日時：平成３０年２月１６日（金）午後５時より
場所：那覇市立病院 ３階講堂
主催：ＴＱＭ推進委員会
部門発表 No. 時間 部署 サークル名 発表者 発表テーマ 頁 1 17:10～17:19フリー部門 発表7分+質疑2分 ＭＥ室 ＭＥアラート 瑞慶山 真嗣 当直用マニュアルの整備 ６～９ 2 17:20～17:32ＱＣ手法部門 発表10分+質疑2分 健診 センター たすけ隊 たすかり隊 たすけ合い隊 上江洲 安輝 健診センター災害時における 役割意識の向上 １０～１４ 3 17:35～17:44フリー部門 発表7分+質疑2分 放射線室 シャンシャン 知念 璃朗 放射線室よちよち日記 １５～１７ 4 17:55～18:07ＱＣ手法部門 発表10分+質疑2分 ３北 まんまーる 長嶺 直子 チームで支える退院支援 ～役割行動促進と情報共有による 退院支援への取組～ １９～２５ 5 18:08～18:20ＱＣ手法部門 発表10分+質疑2分 急病 センター ちりも積もれば 山となる 村上 朝利 検体廃棄減少への取り組み ２６～３３ 6 18:21～18:33ＱＣ手法部門 発表10分+質疑2分 ２東 吸引力の衰えないダイソン２Ｅ 比嘉 真樹子 ２東クリーンアップ作戦 ～環境整備定着に向けての取り組み～ ３４～４０
第 回 院内ＱＣ大会
発表
ム
審査員６名（予定）
※変更の場合あり １～３の講評 田原 格 （病院建替準備室 副参事） ４～６の講評 宮里 浩 （外科） 【表彰式】 屋良 朝雄 病院長 / 【閉会の挨拶】 大城 健誠 副院長平成30年2月16日(金)
17:45～17:55 18:35～18:45 18:45～18:55 座長：旭 朝弘（循環器内科） 司会進行：石原留美子（薬剤部） 前 半（ ３ 演 題） 後 半（ ３ 演 題） ○屋良病院長 ○新垣副院長 ○大城副院長 ○外間副院長 ○藤本副院長 ○砂川事務局長平成3 0 年2 月1 6 日（ 金） （ 評価者) 評価 項目 No. 部署 総合計 1 Ｍ Ｅ室 2 健診ｾﾝﾀ ｰ 3 放射線室 4 ３ 北 5 急病ｾﾝﾀ ｰ 6 ２ 東
↑
評
価
項
目
（
1
）
～
（
７
）
に
５
点
満
点
（
総
合
計
：
５
０
点
）
で
採
点
を
お
願
い
し
ま
す
。
第９回 院
内QCサークル大
会 【採点用紙
】
大会全体に対する所感・ 意見 （ 記載は自由です。メモ としてもお使い下さい。） （1） （2） （3） （4） （5） （6） （7） 評 点 5点 5点 5点 5点 評点計 重要性 有益性 改善性 実証性 斬新さ 協調性 表現性 理 解 し や す い 発 表 だ っ た か ？ パ ワ ー ポ イ ン ト 、 公 表 さ れ た 要 旨 は 見 や す か っ た か ？ 50点 ポ イ ン ト 病 院 や 部 門 が 直 面 し て い る 課 題 に 積 極 的 に 取 り 組 ん で い る か ？ 診 療 や 医 療 、 病 院 サ ー ビ ス の 質 に と っ て 重 要 性 が 高 く 、 本 質 的 な 課 題 に 取 り 組 ん で い る か ？ 改 善 し よ う と す る 目 標 の 達 成 や 問 題 解 決 に 、 顕 著 な 改 善 効 果 が 見 ら れ る か ？ 使 用 し た 手 法 は こ の 改 善 事 例 に 有 効 で あ っ た か ？ 活 動 全 体 で 管 理 の サ イ ク ル （ P D C A サ イ ク ル ） が 回 っ て い る か ？ 思 い つ き や 願 望 の レ ベ ル で は な く 、 事 実 や デ ー タ を 重 視 し て い る か ？ 5点 5点 5点 5点 5点 5点 改 善 に 使 用 さ れ た 事 実 や デ ー タ に 説 得 力 が あ る か ？ 改 善 活 動 に 新 し い 手 法 が 見 ら れ る か ？ 今 後 の 普 及 が 期 待 さ れ る 方 法 か ？ 改 善 に 向 け 、 職 種 を 超 え た 協 力 体 制 が 組 ま れ て い る か ？ 評点 評点 当直用マ ニュ ア ルの整備 発表テー マ 評点 評点 評点 評点 評点 健診センターの災害時における 役割意識の向上 チームで支える退院支援 ～役割行動促進と 情報共有によ る 退院支援への取り 組 み～ 放射線 よ ち よ ち 日記 ２ 東 ク リ ー ン アッ プ 作 戦 ～環境整備定着に向けての取り 組み～ 検体廃棄減少への取り 組みＴＱＭ推進委員会
第９回 院内 QC 大会アンケート用紙
平成３０年２月１６日(金) ※アンケート結果は、次回大会を開催するにあたり参考とさせて頂きますので記入のご協力をお願いします。 ①本日の大会に参加して「QC 活動とは何か」を知ることは出来ましたか？ 知ることが出来た ・ よく分からなかった ・ 知っていた ②開催時期はどうでしたか？ 適していた ・ 適していない→（開催するなら 月が良い） ③開始時刻・開催時間（長さ）はどうでしたか？ 【開始時刻】 → 適していた ・ 遅い ・ 早い ※（ 時が良かった） 【時間の長さ】 → 丁度よい ・ 長い ・ 短い ※( 時間が良い) ④発表チームの数はどうでしたか？ 適していた ・ 多い ・ 少ない ⑤改善内容（QC 活動）が最も良かった部署（チーム）に○を付けて下さい。【全部で９部署】 ＭＥ室 ・ 健診センター ・ 放射線室 ３北 ・ 急病センター ・ ２東 ⑥あなたは、ＱＣ活動に参加したことはありますか？ ある ・ ない ⑦今後、ＱＣ活動に参加したいと思いますか？ はい ・ いいえ ・ 現在取り組んでいる ⑧⑦で「いいえ」と答えた人に質問です。なぜそう思いますか？○を付けて下さい（複数回答可）。 （ ）ＱＣ活動をよく知らないため、活動できない （ ）ＱＣ活動の基本（手法）を学ぶことができたら（研修参加など）、やってみたい （ ）ＱＣ活動は、通常業務と並行して行うので苦労するのではないか （ ）ＱＣ活動に参加したことはあるが、継続することができない （ ）ＱＣ活動は意味が無い ⑨感想・意見などがありましたら、下記の枠内に記述して下さい。表要
前
室
QC 手
室
直用
の整備
ME 室
1. は めに
2014 の
にて
定
中
室管理加
が
けられ、施
準
として
が院内に
している
と
が
された。施
準を
たすために
ME 室では 2014
12 から 直業務を開始している。
2. ME 室 直業務
ME 室 直業務では、8:00~16:45 で
の日勤業務を
い、
16:45~ 8:00
を
直帯とし、院内
して
対
を
っている。
直帯では
使用患者の院内
を
いて業務を
って
ら
、病棟から
があった
のみ対
している。
3.
題点
直帯には
直
の
1 しか院内
はして
ら
、
的に全ての
内容に対して対
しなくてはならない。また、
は
れ
れ
意
、
も異なり、
が少ない内容や
が
い内容に
して
は全員が
に対
する
とはできない状
であった。
の
直用の
を整備し全員が対
をできるようにする必要があった。
4.
直開始時の
2014
12 から 2018
1 までの
を
・
し
が
いもの、
が
いものを
し、
直用
の
作成をした
5.
6.
内
7.
内容
(
管理
)
管理
では、
・
や
の
出
や、
れ
らの
・
定変
の
対
に
する
があった。
8.
内容
(
)
では、
の
入
助・
送
助
や、
・
定変
の
対
に
する
があった。また、
IPV や NO
のような
の
い
があった。
9.
内容
( 環 )
環
では、
検
、
対
、
IABP や PCPS のような補助 環に する
があった。
10.
内容
(
化
)
化
では、
、
CHDF、PMX の
化
の
、
の
対
に
する
があった。また
・
生
のような
の
い
があった。
11. 直用
の作成
した
実
を
に
直用
を
作成した。
12. まとめ
今回
実
を
する
とで
の
と
の内容を確認・把握する
とができ
た。
を作成する
とで
が少ない
物や
が
い
があってもある
誰
でも対
する
とが出来るようになったと
え
られる。今後の課題として、
の
な
る
を継続していく
と、また手
の定
化の
に
を
定期的に
い
直に入る
全員が
に対
をできるようにしていく必
要がある。
室 よ
よ
日
知 は めに れまで、 が を けQC を続け 表も継続。 QC 手 と によって、 が出来る な に取り組 が日 的に見られる ようになった。 しかし、 内だけで していては がある。 今 取り組んだもの の見直し の作成・ 出 . 測定 施 内 . 測定 施 の作成・ 出 . 入に して .病院 て替えに けてり って ・ めて を作った ・作成のため の 知識を知る とが出来た。 ・今後の 内 に てる とが出来た。 今後 ・ま 始める。 ・理 に少しでも ける とから。 ・ 作成 出は今後も。 ・QC に を は上 との を今後も徹底。
チームで支える退院支援
役割行動促進と情報共有による退院支援への取り組み
院 3 ーク ま まーる １． は めに 高 化 の 来に けて、「 院 医療」から「 医療」への が促進 れ、しかも 導入によ る 院日 が する で、患者・家族が して へと戻れるような退院支援が められている。しかし 期 院 の の は 化し、 い入院期 に十分な退院支援が いつかない状況である。 そこで看護師 々の役割を明 化し、情報共有の を り、チームで支える退院支援を目指し取り組 。 ２． ーク 「ま まーる」と いてどのようなイ ー を持つ うか？ ほ わか、 しい、まとまる、助け合う、 などい な事をイ ー できると う。 患者・家族、医療関 者、 院、施設、 が丸い のように がって して退院できるようにという いを めて ーク を「ま まーる」と けた。 ３． ー 定 ４ 活動計画 ． 状把握 1）スタッフの とト 内容 ２ １ 項目 要 １ の １ 定着 ６ 定 定の と の の ２８ の 現状 目 と 目 実施 項 ２９ ０ の ５ 月 ６ 月 ７ 月 ８ 月 ９ 月 月 月 月 １ 月 定 計画 現状把握と 目標設定 の実 析 要因の解析 要因 因 対策と実施 の の の 準の 効果の確認 対策 の 検討 対策 の 検討 標準化と の定着 の 化と の の 化 の と の 化 と 実施 の ・受け持ちになっているとは、 らなかった ・受け持ち看護師って、何をするの？ ・退院支援ってどう進めたらいいの？ ＜退院 前まで＞ 退院指導ができていない 退院処 や必要な が っていない 確 事 が不十分、必要 が っていない2）アン ート調 アン ート対 者 2 回 .4％） ＜わかったこと＞ 入院受け入れ 、退院 患者をスクリー ン し、ＭＳＷやなどに連絡し、つなげる事はできている。 ＜わかったこと＞ 自 も ％と低いが、退院支援するにあたり な確 である退院先、退院 期の確 が れておらず、 必要な情報も できていない。 ＜わかったこと＞ 的に患者との ー ンをとっていない。また退院支援状況の確 も十分できておらずその 、計画的な 退院指導、退院日までに準備すべき事への へとつながっていない。 Q1.受け入れた患者が退院支援を必要 と われた 、あなたはどう対処していますか？ 0 5 10 15 20 25 に入 する 院 に する に する に する 何もしない の Q2.あなたは、患者 家族が と 日以内に 談 できるよう調整していますか？ Q3.あなたは、受け持ち患者・家族へ自 して いますか？ 68% 29% 3% はい いいえ 回答 57% 39% 4% はい いいえ 回答 Q4. あなたは、患者・家族に退院先の確 を 行なっていますか？ 50% 50% 0% はい いいえ 回答 Q .あなたは、医師に退院 期の確 を 行なっていますか？ Q .あなたは、患者・家族と 談し、必要な ータを 的に していますか？ Q .あなたは 、受け持ち患者を しなくても、 意識して し をかけていますか？ Q . あなたは、退院支援状況を意識して医師や ＭＳＷに確 していますか？ Q . あなたは、計画的に退院指導をしていますか？ Q1 .あなたは、退院前日までに や など） 必要なことを準備していますか？ 25% 75% 0% はい いいえ 回答 39% 36% 25% はい いいえ 回答 39% 43% 18% はい いいえ 回答 25% 57% 18% はい いいえ 回答 57% 25% 18% はい いいえ 回答 46% 36% 18% はい いいえ 回答
＜わかったこと＞ 自 の受け持ち患者の退院支援の情報 を ％のスタッフがしているにも関わらず、不 チーム員に退院支援の 依頼をしたり、 に の患者の退院支援に 的に関わることが ない。 ３） からみる退院支援に けての 入の実 １ 感 で入院 入院 のＡＤＬ状 は記録 れているが、元々のＡＤＬの記録がない →目標指標となる元々のＡＤＬが記録 れていないことで、 一した 入へとつながらない。 ２ 元々 イスレ の 。 感 、前 での入院 →リハビリ 入したのが、入院１３日目→ い！ ３ 2 にて を 設した 。 → を 設し、退院指導をしたのは 後 4 日目で退院前日のたった 1 回のみ い！ ．目標設定 ＜目標１＞ 改善前と比較し、・・・→受け持ち看護師の役割行動を２０％アップする ＜目標 2＞ 改善前と比較し、・・・→チーム内の患者への退院支援に関わることを２０％アップする の定 「関わる」とは、情報を把握し、「意見を べること」 「対応 を行うこと」 「退院支援の記録を すこと」などである。 ．要 解 Q11.あなたは、自 の受け持ち患者の退院支援がうま くいくようチーム員に情報 記録）していますか？ Q12.あなたが不 、受け持ち患者に対して、チーム 員に行ってほしいことを記録していますか？ Q13. あなたは、自 が れているチームの患者 の退院支援状況を把握していますか？ Q14.あなたは、チームの患者の退院支援がうまくいくよ う 的に関わっていますか？ 69% 24% 7% はい いいえ 回答 55% 41% 4% はい いいえ 回答 41% 52% 7% はい いいえ 回答 52% 38% 10% はい いいえ 退 院 支 援 が 充 実 し て い な い と の 果 退院支援 の 確 ー の不備 退院支援 の不十分 退院支援を に依 の 退院支援 がわからない 多忙 との連 が不十分 入院前と比較して状 変化 した患者の連 が不十分） 退院支援 の 情報 不 の が ない 情報共有の場がない） 必要な支援をできていない に計画的に 退院支援の意識が低い 日々変わる 退院支援 情報 不 内容の不備 情報共有不十分 不 退院支援 は、 を ・ ッ ント ー ・ 退院支援の行動がとれない 不 ー の不備 要 情報 不 患者 ｼｰﾄの 用 ＭＳＷに依 退院支援の記録 準がない 受け持ち看護師 けが 患者 の退院支援をする である 識不 状 変化に い、元の場 に戻れるか けてい ない） 受け持ち看護師不 は 退院支援が れない との連 が不十分
．対 の 対策の実施 １）各看護師の退院支援に関する 内容の明 化 退院支援看護師の退院支援に 関する 内容 受け持ち看護師の退院支援に 関する 内容 受け持ち看護師の退院支援に 関するチェックリスト ＊ の定 退院支援看護師とは リー ーの事で、その 内容は ッ ント ー 、 、退院支援を行う看護師である。 実 続 点 対 策 13 13 12 割 が さ れ 、 で え る 院 に す る に は け の 割 の 強会 院 業務の時 確 PM 時 け の 院 に する ﾁｪｯｸﾘｽﾄの作成 け の 割強化 多 との 強化 院 の 割強化 院 す る の強化 準の作成 ﾝﾌ ﾝｽの 強化 院 の業務を 勤のﾘｰﾀﾞｰを しているJ2 まで し、教育する 院 の業務内容の手 作成 策 ２ 策 策 け の 割 の教育 業務整理と教育 確実に必要な を う 院 する 準の作成 ﾝﾌ ﾝｽ開 の 強化 入院時の 準 各 ﾝﾌ ﾝｽ の 加 ｹｰｽ ﾝﾌ ﾝｽの予定日 と 化 院 状況を する を 日 ける ・ 院 Ns 要 院 患者のﾌ ﾞﾝ ・ﾁｰﾑﾘｰﾀﾞｰか の日の 入院中の 院 患者のﾌ ﾞﾝ ・ け Ns け 患者のﾌ ﾞﾝ の 強化 ﾐｰﾃ ﾝｸ定の の 点 点 ２点 け の業務内容の手 作成 ﾝﾌ ﾝｽ時は、ﾌ ﾞﾝを い 題 する ﾐｰﾃｲﾝｸﾞ時の の ・ 院 が する と ・ﾁｰﾑが する とを決める ・ ・ ﾝﾌ ﾝｽの継続 け の 院 に する ﾁｪｯｸﾘｽﾄを 用し。必要な をﾁｪｯｸする
２）看護師 の情報共有の 化→毎日退院支援状況の情報共有とカンファレンスの １ 分 ２０分 度） 退院支援看護師 の要退院支援患者のプレ ンを行い 情報の共有と 題 チームリー ー 入院 の退院支援状況の情報 と 題 受け持ち看護師 受け持ち患者の退院支援状況のプレ ンを行い カンファレンスを する ＊その 、退院支援チェックリストを活 し、 やるべき事を明確にし、実 につなげる 院 に する の取り決め 入院時 取者が入院時 できる範囲で き取りし、 の後は け が し、 する。 患者・ の え の や 申請、 会 の 用内容、生 環境 必要な 置、 などを の を確認し、 との 日を 定し、 する 入院の理 病 ・ 状 、入院の ｽﾄ ｯﾁ ｰ、 ｲｽ、独 など 入院前の 、 け は、 も する 置の →入院中に 生したら 院 になる、患者状 の 題となり る 、認知、 、 環境、 や 体 者手 、患者・ の いなど れらの から、どのような が必要なのか に する け は、定期的 と ﾝﾌ ﾝｽを い を 開し、 する 院 け ３日以内 退院支援患者 し り ートの 成 退院支援患者一 への記入 退院支援の 期計画 案 退院支援計画 が 成 れているか確 ３ 日 患者情報 ートから必要な情報を 明 にまとめ 患者掲 とフ ーカスに記録する 患者・家族の いを 取し記録する 看護 リーの ち げ 日以 退院まで １ に１度 度、患者との い）と記録 １ に１度 度、家族との い）と記録 １ に１度 度、カンファレンス の記録 カンファレンスの 、看護計画の 加・ 退院指導の記録 看護 リーの 成 １０． の確 ＜有 ＞ １）アン ート調 アン ート対 者 2 回 1 ％） ・ を取ることで不 と 頼関 の確 ・ 低下、医療的処置等で退 院先の変更の要 を確 し、良き支援につなげる 入院 の 状 のみでなく 入院前の や と 比較して記録する Q1.あなたは、受け持ち患者・家族へ自 して いますか？ 78 57 18 39 4 4 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 Q2. あなたは、患者・家族に退院先の確 を 行なっていますか？ 64 50 32 50 4 0 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 21 UP 14 UP
受け持ち看護師不 のチーム員の活 は、 分にできていないが、３ 自の退院支援に関するチェックリストに って 毎日カンファレンスを行ったことで、改善前と比べ受け持ち看護師としての意識が し、役割行動を促す となった。 また、チームで情報共有することで の患者への関 も高まり、チームで退院支援に関わることができつつある。 Q3.あなたは、医師に退院 期の確 を 行なっていますか？ 29 25 68 75 3 0 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 Q4.あなたは、患者・家族と 談し、必要な ータを 的に していますか？ Q .あなたは 、受け持ち患者を しなくても、 意識して し をかけていますか？ 50 39 43 43 7 18 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 Q . あなたは、退院支援状況を意識して医師や ＭＳＷに確 していますか？ 75 46 21 36 4 18 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 Q . あなたは、計画的に退院指導をしていますか？ Q .あなたは、退院前日までに や など） 必要なことを準備していますか？ 89 57 7 25 4 18 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 Q .あなたは、自 の受け持ち患者の退院支援がうまく いくようチーム員に情報 記録）していますか？ Q1 .あなたが不 、受け持ち患者に対して、チーム 員に行ってほしいことを記録していますか？ 54 55 46 41 0 4 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 Q11. ー ン をすることで以前と比較しチーム内患 者の退院支援状況を把握できるようになりましたか？ 100 41 0 52 0 7 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 Q12.あなたは、チームの患者の退院支援がうまくいくよ う 的に関わっていますか？ 64 39 32 36 4 25 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 UP 25 UP 11 UP 29 UP 11 UP 32 UP 1 59 UP 79 69 21 24 0 7 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 10 UP 79 52 21 38 0 10 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 27 UP 36 25 61 57 3 18 0% 20% 40% 60% 80% 100% 後 前 はい いいえ 回答 11%UP
Q13. 活動前と比較し、退院支援の改善案を実施して、あなたの受け持ち看護師しての 役割行動は何％アップしましたか？ 回答 変 らない 10% 20 30 40 50 60 80 3 6 2 3 3 1 6 2 2 Q1４. 活動前と比較し、退院支援の改善案を実施して、あなたのチーム員としての関わりは、 何％アップしましたか？ 回答 変 らない 10% 20 30 40 50 60 80 2 6 2 2 4 1 6 2 3 Ｑ13 より、目標１の改善前と比較し、・・・→受け持ち看護師の役割行動を２０％アップするは→３１％アップ Ｑ14 より、目標 2 の 改善前と比較し、・・・→チーム内の患者への退院支援に関わることを２０％アップする→３４％アップ ＊よって目標１、２共に目標達成！ ２）改善後の記録とカンファレンス 改善前の記録に比べ入院前のＡＤＬや食事・排泄・移動状況等の情報を把握し、元々のＡＤＬを目標に掲げ、支援内容 の記録が増えた。また以前は、カンファレンスを持つことが出来なかったが、改善後はほぼ毎日出来ている。そのことで、 情報を共有することができ、タイムリーにリハビリやＳＴ、あるいはチーム依頼などができるようになった。また看護師も入院 によってＡＤＬ低下や医療的処置が増えた場合、元へ戻れるかＭＳＷと相談し、早期に退院先変更の対応ができるように なってきている。 ３）退院支援加算 前年度と比較し、 アップした。 ４）ＭＳＷ・退院調整看護師からの感想・意見 ・スタッフ皆が退院支援の意識が高まった ・カンファレンスをよくしているので、よく情報共有できている ・退院支援を意識して動いてくれているので、すぐに連絡が来るので助かる １１．標準化と管理の定着 誰が いつ ど で 何を どのように 標準化 け を 中 に 全員が 日 の業務で 全員で 院 を える とを 各 が 院 の業務 手 の って 開を う 管理の 定 け が 院 が 日 の業務で け が 院 に する 割 を 院 が 院 に する 割 を 確認し する 教育 または が 日 の業務で 院 業務を 院 に って 指 する １２．反省と課題 ＜良かったこと＞ 今回のＱＣ活動で、各看護師の役割行動を明確化し、「受け持ち看護師の退院支援に関するチェックリスト」は、自分が やるべき事への理解と役割行動への促進、また情報共有の場を設定したことは、チームで支える退院支援へとつながって きている。 ＜課題＞ 今回の取り組みで、チームで支える退院支援の土台を築いたが、退院支援において看護師本来の役割である患者・家 族への計画的な退院指導が不十分、記録の不備などでＭＳＷと情報を共有できず、一丸となった退院支援となっていな い。今後は必要となった指導を計画的に進め、患者・家族のためによい退院支援へとつなげていきたい。
31 UP
34 UP
10 11 12 院 加 成28 12 18 14 院 加 定 成28 9.8 13.5% 9.4 院 加 成29 22 31 25 院 加 定 成29 17.6% 28.4 17.0%検体
少
の取り組み
病 りも もれ となる 上朝 清 上 しの は めに に いては、患者の えや全 状 から の 、重 を やかに 知しなけれ ならない。 の ある 、 患を 定しながら対 する とが求められるため、 置の時には や の で検体を取り置きする とがある。しかし、 の中には 出され 要となる検体も多い。 出され 要となった検体は となり の 加につながる。 れまで、 された検体の や を した とがなく、どれだけの 要な検体の取り置きがあるか把握されてなかった。今回、 の実 を し 状を把握し検体 の 少に取り組んだので に する。 ２りも
もれ
となる
さい でも み重なると な つながっていくという意 を えたく の 前とし た。 定 を使って 定を った 、 検体取り置きが多い という 題が 17 点 と になった。 検体の取り置きが多い という 題に 目して を う ととした。 と の 計画 実 標準化と の定着 計画 実 対策の検討と実施 計画 実 効果の確認 計画 実 月 月 月 項目 月 月 定 計画 実 月 月 現状把握 計画 実 目標設定 計画 実 計画 計画 実 要因の解析 計画 実5 状把握 BOX の中の 状 感染 BOX の中には、多くの や が 出され に されている状況であった。 ２ 対策前 の検体 の 実施。 ・8 22 日～9 21 日の 1 、 検体 の 用BOX を 置し の を し、 を 出した。 ・ に された検体の は287 であった。 ・ の内容は では、 が82 と一 多く、 いで CBC、生化であった。 ・ では、 8 640 が一 く、 いで CBC 2 907 、生化 2 720 であっ た。 ・ に すると、24,867 / であった。 ・ の42 は 成 、 で、 は10 460 であった。 の に対する の 、どんな時に取り置きをするかの いでは、 の指 が一 多かったが、 の指 がなくても取り置きをしますかという では 88 の された 287 24.867
が取り置きをすると答えた。 の で検体の取り置きをするという理 には、 患者で の が出 うな 時、後で指 が出るかもしれないと ったとき、 管が い患者の という意見が多かった。な かには 化されていないが、 で まで取り置きをすると答える もいた。 検体の容 にかかる を知らない は19 73 と、 上の が につ いて知っていない とが かった。容 にかかる を意識した とあるかの いに対しては、17 65 の が意識した とあると答えた。 の とから、意識した とはあるが、実 に容 にかかる を理 していない が多いという 状が かった。 取り置きに対して う とを自 に してもらった の内容から、検体の取り置きは必要であると感 る は 8 、取り置きは 必要と える も 8 、 からない・ 入が 10 であった。 目標 定
目標
・
が対策前より、
50
上
できる
。 要 の対策の検討 要 の で出た に対する知識 ついでに取り置きをする の２つに対して、 統 を 用いて対策の検討してみた。 の 、 の の表 申し送りで の ・ の を して かける。の つの対策が出た 対策の実施 対策の検討 の で出た つの項目に対して対策を実施した。 の作成・ 検体の は の につながる という意識を もってもらうために、 を作成した。 の に各 検体 の容 あたりの を用 確認し、見やすく表で した。 うする とで検体の がもったいないと感 ていたが、実 に までは知らなかった 対して、 を知ってもらうきっ かけとした。 作成した は、 置の に見えやすい 置や、検体を する に目にとまる 置に した。 置 する 検体 BOX の側
２ の検体 の を し、申し送りで 。 検体の BOX を 置し、 の中に する検体を入れるよう かけを った。 の検体の を し、 検体の と を申し送りで 。 の 。 の取り置き指 は ない。 取した は確実に 出す る。 出しない には が 出しになる とを 委 員会や、内 会で し を た。 病 内の に を し、 の目に まるようにした。 の確認 対策実施後、 の実施 の ・ 患者で 指 が出ると予測し取り置きする が 8 から 0 になった。 ・ 管が い患者の取り置きは変化がなかった。 ・ の指 で取り置きをする は、 ２ から に 加しているが、 での取 り置きは 少している。 の 対策後には の指 がなくても置きをしている は 23 88 から 3 に 少。 の 対策実施前には検体の容 にかかる を知っ ている は 27 だったが、対策実施 後は23 96 とほとんどの が理 す る とができた。 1 1 2 4 6 0 3 14 6 2 4 5 6 8 9 12 0 5 10 15 の OPE の の と 確 の と 要と と の 検 の と 対策 対策
の 対策実施前には を意識した とがある は17 65 だったが、対策後は23 96 とほとんどの が意識するよ うになった。 の 検体の取り置きが必要だと答えた が8 31 から6 25% に 少。 必要だと う は8 31 から13 54 に 加。 ２ 対策前後で検体 と を 対策前・対策後 目・対策後２ 目の検体 の変化 に して、対策前 の は 287 であった。対策後 1 目は149 48 、2 目は154 46.3 と2 か で 47.2 の検体 少が認められた。 154 149 287 患者の を ましいと の 138 少 133 少
対策前・対策後 目・対策後２ 目の検体 の変化 に して、対策前には は24.867 であった。対策後 1 目は 12.749 51.2 、2 目は 11.254 45.3 、2 で48.3 の がみとめられた。 から の取り置きの指 対策後、 より の取り置きの指 がでる とが少なくなった。 と ・検体 の 少 ・検体 の 少 ・患者さんの 重な の 少 ・ の 意識 上 ２ 標準化と管理の徹底 反省と今後課題 今回の取り組みでは、目標であった の 50 には 8.3 の だった。 も 48.3 の にとどまり、目標の 50 には できなかった。しかし今回の を して、取り置 きは 必要と う が 8 31 から 13 5 加、容 にかかる を意識した とがある も 17 65 から 23 6 と 加し、 の に対する意識を め る とができたと える。 の の 標準化 の の の 月の検 の の 検 の 設 の 月 月 と の の の の の検 解 の 検 12.749 11.254 24.867 12.118 13.613
対策実施後の意見の中に がかかるのは かるが、何 も するのは しい。 容 にかか る は まで きいとは ない。 の意見もあった。 管の い患者 何 も する との や、 加の指 が出たときに する患者の を に えての意見でもあり、一 に取 り置きが になるという とにはならない 状がある。 しかし、 何の検 が必要かを前もって確認する とで検体の取り置きを にできると え る。 して、 にも検体の に して を い、取り置きをした検体に してはなる く 出してもらうようにしていきたい。 のように、今後も との をとりながら する検体の 少を目指し、 の取 り組みを続けていきたい。
