未熟児についての一考察

（東京女医大忌第27巻第7号頁383−393昭和32年7月）

未熟児についての一一a考察

東京女子医科大学衛生学教室（主任吉岡博人教授） 水 ミズ 谷 タニ 民 タミ

子

コ

（受付昭和32年5月28日）

緒 言 我が国乳児死亡率の著しい減少が，乳児三大死 因中の消化器疾患及び呼吸器疾患の減少によるこ とが明らかになるにつれ，残された問題は先天性 原因による死亡となった。今や小児衛生の問題は 先天性原因による死亡を分析するために，出生を 中心として種々の研究が行われている。 著者1）はさきに，川崎市中央保健所管内の昭和 25年目ら29年にわたる5年間の出生票にもとづき， 出生時体重を中心としてこれに関係があると思わ れる社会生物学的因子との関係を調査した。即ち， 従来の報告のごとく，母の年令，分娩回数出生 の季節，身分，分娩の場所及び出生時立会人等 が，出生時体重に影響することを観察した。 今回は，前回に用いた出生票と，1年未満の死 亡にもとつく死亡票を用いて，未熟児を中心とし て以下述べるごとき調査を行った。 未熟児の定義については，国際的になお論議の 多いところであるが，一般には2，5009以下が採 用されている。我が国では2，5009未満として取 扱っており，この点に関しては山下等2）∼4）は体重 別乳児死亡率より検討して，男児では一旛妥当と みなしている。しかし男女の出生時体重に生物学 的差異がある事は明らかであり1）5），未熟児の境界 がこの差異を無視して一律：に2，500g未満とされ ていることは不合理である。甕等5）はこの点に着 目し，男女別平均出生時体重，乳児死亡率，未熟 児の出生性比，性別の未熟児死亡率等より検討し

て，女児では男児よりも509少い2，4509を未

熟児の境界とすることを提唱した。そこで著者は これにならって女児の境界を2，4509とする点を 再検討するとともに，一応女児の未熟児の境界を 2，450g未満として，未熟児及び成熟児の出生時の 社会生物学的環境が，新生児死亡及び乳児死亡に 如何なる影響を及ぼしているかを追試観察した。 資料及び調査方法 出生票は昭和26年！月から29年12月までの4年間に 川崎市中央保健所管内で出生したもの18，717枚を用 いた。死亡票は同出生児の1年未満の死亡によるもの （昭和30年にわたる）471枚を用いた。新生児死亡は生 後4週未満に死亡したものの死亡票77枚を用いた。第 三国入及び必要項目に不明な点のある出生票及び死亡 票や，該当する出生票のない管外よりの転入者の死亡 票は除｝外した。 検定方法は百年号の差の検定 t＝v，一！一一i＝一r一一．．＝P．L／． PL’一一．…．． ！P1（100−Pi）十P2（100 一 P．，）によった。ただし N 一一’一一i一一一一 tt n2一一 Pl， P2は比較する二つの百分率， nl， n2は二標本の それぞれの観察数であって，tの値が2以上の場合を 有意の差があるものとした。 研究結果及び考察 1 未熟児の境界 1．我が国における未熟児の境界 未熟児の境界は，欧米では2，5009以下として 2，5009を含めているのに反し，我が国では2， SOOg は成熟児として扱うので，これによってどの程度 の差がつけられるかを分析した。2，500g代は第1 表のこ“とく（男女の計）477名で，その中2，5009丁 度のものは213名（45％）の多数にのぼり，2，5009 附近のものが丁度2，5009として記載されるので はないかと思われる。このため2，500gを入れる か，入れないかにより未熟児の数は以下のごと くことなり，2，5009を入れない揚合の未熟児は

Tamiko， MIZUTANI． （Department of Hygiene，

the premature infants．

Tokyo Women’s Med． Coll．） ： Observations on

40

第1表体重別新生児死’亡王

子 女 体 重 ユ，GOO∼ 1， loo 一v 1，200 nv 1， 300 1， 400 一v （g） _{死 亡 数} 1 ‘100 1，200 1， 300 rv 1，400 1， 500 0 1 2 1 3 出 生 数 死亡率（％） 死 亡 数 1 1’ 2 3 4 1． 500 ユ，600 ユ，700 1， 800 2． 000 f N 1， 600 I L −v 1，700 nv 1，800 ．v 1，900 ・w@2， OOO 1 4 3 0r 6 2 14 6 6 10 4 6 13 20 32 22 0 100． 0 100． 0 33．3 75， O 66． 7 23． 1 25．Q 18． 8 9．1 0 2 3 2 4 8 4 3 7 3 出 生 数 2・ooo rv 2，loo 2，loo rv 2，200 2，200 rv 2，300 2，300 rv 2，400 2．400 tv 2，500 2， 500 f一 2， 600 2，600 tv 2，700 2，700 一v 2；soo 2， 800 ・一v 2， 900 2，900 t・v 3． 000 7 7 9 6 2 3． ooo rv 3， loo 3，100 rv 3，20e 3．200 tv 3，300 3， 300 ‘v 3， 400 3，400 一u 3，soo 18 6 5 11 9 66 52 123 105 157 201 423 455 643 457 21．2 ユ1．5 4．9 9．5 2．5 1478 782 702 858 632 3．5 1．7 2．O O．9 0． 4 1．2 0， 8 0．7 1．3 1．4 1 2 4 5 6 16 14 21 31 35 2 4 9 0 7

1

0 5 3 7 5 15 4 3 9 2 3，500 ・一v 3，600 3，600 一v 3，700 3， 700 一・ 3， 800 3，300 t−v 3，900 3，goo ．一v 4，000 1 2 3 0 4 592 420 456 263 126 O．2 0，5 0．7 0 2．2 3 2 0 0 0 76 62 158 143 193 276 489 586 741 474 1590 784 697 816 522 463 310 353 187 85 死亡率（％） o leo． 0 75．0 40． 0 66． 7 50． 0 28． 6 14．3 22．6 8，6 4， OOO N 4， 100 4， loo rv 4， 200 4，200 t−y， 4， 300 4， 300 tv 4， 400 4，400 一v 4．500 ユ、 1 2 0 1 4，500 ∼4，600 0 4，600 ∼4，700 0 4，700 ∼ 4，800 0 4，800∼ 4，900 0 4，900∼5，000 0 5，000 （ノ 5，100 1 0

1：llに1：；911 9

131 77 33 17 7 9 4 8 5 1 1 0 1 O．8

L3

6．1 0 12． 5 o o o o o 1 o o o o o o o o o o o o o e o o 2．6 6． 5 5．7 0 3．6 0 1．O O． 5 0．9 1． 1 O．9 0． 5 0． 4 1． 1 0． 4 0． 6 0． 7 0 0 0 93 42 16 13 5

1

6 2 3 1 3 ， o o o o o o o o o o o o o o o o 一一@884， b

第2表体重別乳児死．亡率

．レ 1死 亡 数 i 男 体 女 1 重 （9） 出 生 数 死亡率（％） 1， ooo nv 1， loo 1，100 rv 1，200 1，200 rv 1，300 1， 300 rv 1， 400 1，400 tV ユ，500 0 1 2 1 3 i ［ l i 2 3 4・ 1 0 100． 0 ユ00．0 33． 3 75． ．O 死 亡 数 1 2 4 3 6 出 生 数 1 2 4 5 6 死亡率（％） 1，500 ”J 1，600 1，600 rv 1，700 1，700 x−v 1，soo 1，800 r−y 1，900 1，900 t−u 2， OOO 6 5 9 12 5 2， ooo ・一r 2， loo l 2， leO N 2， 20Q l 2，200 r−v 2，300 1 2，300 r一一／ 2，400 2，400 ”” 2，500 ！r一 ． t−tt−L一．一．．t． ．．一tttl ［’ 2，500 ！ 2，600 2，700

嬬

ユ．8 11 10 13 10 6 13 20 32 22 100． 0 39．3 45． 0 37．5 22，7 27． 3 21，2 8．1 12， 4 6，4 11 5 i s L

li 11

1 2

16 14 21 31 3E 18gi 8’ i80，18 100i． Ppm一 i 66 52 ユ23 105 157 ．v 2，600 ．v 2， 700 nu 2，800 ．v 2，900 ．v 3， OOO ．一?3，100 ．Ni 3，200 −y 3，300 N 3， 400 N 3，500 9 16 10 18 8 201 423 455 643 457 68． 7 35．7 23． 8 35． 5 5．7 8 6 13 7 ユ．2 76 62 158 143 193 276 489 586 741 4・74

1

4．5 3，8 2．2 2．8 1．8

E

7 16 11 12 9 10． 5 9．7 8．2 4．9 1 6．2 1 ．T 1 3， OOO 3， 100 3，200 3， 300 3，400 3，500 一v 3，600 3，600 xv 3，700 3，700 t−i 3，800 3，soo xv 3，goo 3，goe rf−y 4，000 4．，ooo rv 4，100 4，100 tv 4，200 4，200 rv 4，300 4，300 t−i 4，400 4，400 t一一／ 4，500 36 16 12 22 1Dr 9 8 10 8 6 ユ．478 78‘？g 702 858 632 592 420 456 263 166 2． 4・ 2．0 1．7 2．6 2．4 1．5 1．9 2．2 3．0 4．8 32 ユ1 11 20 6 10 4 2 0 ！ 2 1 3 0 0 4， 500 tv 4， 600 4，600 一一． 4，700 4，700 tv 4，800 4，800 ・v 4，900 4，goo n一． s， ooo o o o o o 131 77 33 17 7 9 4 8 5 1 1．5 1．7 9．7 0 0 2 1 0 0 0 o o o o o o o o o o 2．5 3． 3

19

1．6

L8

1590 784 697 816 522 2．0 1．4 1．6 2．5 1．1 463 3！0 353 187 85 2．2 1．3 0．6 0 1．2 93 42 16 13 5 s，ooo t−x s，loo s，loo rv s，200 5，200 iv 5，300 o o ／

T

1 0 1・ o o 100． 0 6 2 3 1 3 o o o o o o 2．1 2．4 0 0 0 o o o o o ”nvi o’@’ o o 1 一 385 一一

42 2，5009を入れた場合の85％（1374×100／1587） にあたる。この15％の差はかなり大きなもので あり，2，5009を含めるか否：かに関し，なお検討さ るべき余地を残している。 2，500gを含めない場合の未熟児数 1，374（出生中7，3％） 2，500gを含めた一合の未熟児i数 1，587（出生中8，5％） 2．体重別新生児死亡率及び乳児死亡率 生後28日未満に死亡した新生児につき，死亡率 と出生時体重との関係を観察するために，各体重

階級別の死亡蝋そ鎌雛織蟹回数

・…）により講ずると・第・嶽鵬・図の

ごとく男女により異ることがわかる。体：重1，500g leg 碧80 辛60 盈 2 40 ir 20 ロ ロ ＿． W 乳児死亡率では前述の如く小数例をのぞけば，女 児は常に男児より低く男女とも体重の増加するに 従い減馴する。女児では2．5009代ですでに2．5 ％に達しているのに，男児ではなお4．5％であ る。以上男女聞に認められる新生児死亡，乳児死 亡の差は，本来の男児の高死亡率にもとつくもの と考えられる。 ここで2，500g代の乳児死亡について分析する と，前述のごとく2，5009代の出生の45％は丁 度2，5009であるが，死亡数では男児2，5009代 の死亡数9名の中，6名（67％）が丁度2，500g のものである。これは郎等5）の結果とほぼ同じ で，未熟児であるべき2，4009代のものを切上げ て2，5009として記載したためではなかろうか。 女児では2，5009代の死亡数7名中3名（44％） が丁度2，5009であるのみであった。以上のごと く体重別死亡率からみても男女間に性差のあるこ とは明らかであり，女児の未熟児境界線を男児よ り低い体重におくことは妥当と考えられる。 3．未熟児の出生割合 第3表 未熟児及び早産児の出生割合及び 出生性比 ox．i

_{2，0 3．0 40}

体重（K2） 第1図 体重別新生児死亡率 5，0 未満及び4，0009以上は少数例のため結論をさけ るが，男女とも出生時体重の小さいものに死亡率 が高く，体重の増加するに従って減少する。部分 的例外を除いて大部分は男児の死亡率が女児より loe 蕃 80 曳6。一 垂 茗・・幽 尊 20 o’ ［X」／i）1，

夙

一男 幽一・’ 出生数 男 9．393 女 1．．． ［出生 性比 未 熟 児 数 607 9， 324 101 712 （767） 85 （79） 未熟児生1早 産早産児出

墾多）匪勢生（％）

6． 4 7． 6 （8． 2） 200 1 2．i 一1 171 117 1．8 一tLs」一“Ll−inm＝＃＝i＝Xr一

su−nA一＃

1，a 2．o 3，0 4．o

体重（h2〕 第2図 体重別乳児死亡率 5．o 高い。第1表で女児は2，3009以上男児は2，4009 以上はあまり大きな変動はないが，なお男児は女 児よりやや高率である。 次に乳児死亡についても同様なことが観察され る。即ち第2表，第2図にしめすごとくである。 （ ）内は男女とも2，5009未満の場合 甕等5）は未熟児の境界を昭和26年の全国男女児 出生時体重の算術平均と標準偏差より計算して， 男児2，5009に相当する女児の体重を2，4509と した。これに従って未熟児の出生割合を見ると， 第二表のごとく7．0％前後である。女児は境界を 2，5009とした場合に比べて0．6％の減少である が，なお男児より高率であり，その差は有意であ る。総出生性比及び早産性比は100をこえるのに 比して，未熟児の性比は85（2，5009とする場合 は79）である。 次に未熟児の出生を藻類月数により満期産児と 早産児にわけて観察すると第4表のごとくであ る。未熟児中の早産児は，男児23％，女児17％ 一一 386 一

第4表 未熟児の在胎月別出生割合と出生性比

…膣三園轡無

識46g

戟E・

女

i出生

障比

592 （646） 83． 1 （90． 7） 79 （73） コ38 12e （121） 115 （114） 早産児め 未熟児中 （％） 22． 7 16． 9 （16．9） 計 607 712 （767） 1…

1計

（ ）内は男女とも2，500g未満の場合 でその差は有意であって，女児の未熟児の大部分 は満期産児である，なお，早産児の出生性比は115 であり，満期産児の出生性比は79（2，5009の場合 は73）であることからも，女児の未熟児は満期産 児が多いことが明らかである。そういう点から体 第5表 満期産早産別成熟児未熟児別 新生児死亡率 総 数 在台月3

矧…ユ。ケ月以上9ケ月以下， 計

…体動．： 」一一．．i一一．．⊥

；成

g脚1酬…輝㌔・騨 1塞・．

瞳勢…／l：宝1・・「．・発ン19・）1（・27・1；81・）1 1． 04 （190／ユ8，346） 三 重のみで未熟児を定めることには問題があろう。 4．体重別，在胎月別にみた新生児死亡並びに 乳児死亡 成熟児，未熟児について満期産，早産別に出生 100に対する新生児死亡率を観察すると第5表の ごとくである。男，女，総数ともに未熟児は成熟 児の10倍以上の高い死亡率をしめす。さらに表 の計によって早産児と満期産児を比べると，前者 より大きな死亡率の差をしめし，これは2）5）7）8）諸 氏の報告と同様である。同様なことは第6表の乳 児死亡率においても観察される。なお，早産児の 第6表 満期産早産別成熟児未熟児別乳児死亡率 総 数

［灘m・…

成熟児 2． 02（348／17，231） 9ケ月以下 計 、蜀ll，，i、369／福1・

i干瓢…，ii21・！

41． 70 （108／259） 計 2． 3g 1 （438／18， 3ca）1 34． 77 （129／371） i4・g 1 （198fl，374）］ 3． 03 （567／18，717）i 在春月 ．． 1

数別10ケ月以上

1 体重rJ l I 男 23． 45 i 1． 48 i （87／371）1 （277／18，717）

1謙一旨・ケ囲計

隙児，（84／1：IS・／l llbll・・、（93／1；19・・ ］ 9ケ月以下l

r

計 T 蝋児「、、96／1；1舞、） 未熟児 （30／469）6． 40 26． 46 （39／138） 20． 97 ［ 2． 38 （13f62）i （209／8，786）i I 未熟児 計 19，66．． ． 1 （so／469）1 （57／138）1 （107／607）141．EO 1 17．63 11．37 （69／607）

計i…4／1樹（鵜・）（・62輪・

女 K翻三月 ＼数別 XN 体郵9＼ 成熟児 10ケ月以上・9ケ月以下 E 2． 68 （246f9，193） 35． 00 （70／200） 3． 36 （316f9， 393）ii 計 O． 63 （54f8， 56 3・） 6． oo ［ o． 66 ．型50｝L（雪18：鯉 29． 75 （26／121） 女

嘩鍬。。＿9ケ，以下

体重別＼ ・未熟児

計

計 成熟児 1． 78（152／8．563） 未熟児 3．73 （22／590） O． 83 （76／9， 153） 6． 78 （40／590） 16． 00 1 1． 86 （8／50）1 （160／8，613） 42．15 ．．（r5．．一／i2一，）i 12． 80 （91f7i．1） 計 2． 10（192／9，153） 34． 50 （59f171） 2． 69 C251f9， 324） 8．16 （58／711） 22．sl 1 1．23 （3gf171）i （115／9，321？11 成熟児と，満期産児の未熟児の死亡率を比較する と，早産児の成熟児がやや高率である。統計学的 には，新生児死亡では総数において，乳児死亡で は総数及び男児において有意の差を認める。な 一387一

． 44 お，早産児と満期産児を比らべると同じ未熟児或 いは成熟児であっても，早産児は満期産児よりも 死亡率が高く，これによって体重よりも下潮月数 による影響が大きいこどがわかる。これは甕等5） の報告と同様である。 H ：未熟見と出生時の社会生物学的因子 1．未熟児と出生順1）位出生：第7表にしめす ごとく，第1子中の未熟児は8．5％で，第2子以 上にくらべてやや多い。統計学的にもその差は有 意である。第1子が第2子以上の出生児にくらべ て出生時体：重が低いこと1）からして当然である。 第7表 出生順位別未熟児出生 に対する関心が強く，行きとどいた養育がなされ るためであろう。次に乳児死亡については第9表 にしめすごとく，未熟児，成熟児，とも第2子以 上が高率であり，その差は何れも有意である。以 上未熟児の出生は第1子に多いにかかわらず，死 亡率は逆に第2子以上に高率なことから第2子以 上の乳児の養護がより適切に行われなければなら ないと思われる。 第9表 出生順位別乳児死亡 未熟児

1

_{第 1 子 第2子以上 計}

成熟児

未熟児

計 6，029 r 11，314 17， 343

562

（8． 53％）

812

（6． 70％） 6， 591 12， 126 1． 374 （7． 3490／） 18， 717

1第・子脚子以上i計

死 無 生 知 計 ro9 （10． 39％） 503 562 137 （16． 87％） 675 196 （14． 20％） 1，178 812 1， 374

t＞2

成熟児

t＞2

第8表 出生順位別新生児死亡

未熟児

第 1 子 第2子以上 計 死 亡 生 丁 丁

37 1 go

（6．51％）［ （11．08fZ．（） 525 722 562 812 ユ27 （9．20％） 1，247 1，374

t＞2

旗熟児

第・子隣而上1計

死日￠謁

生 存 計 5， 292 6， 029

371

（3．28“／o） 10， 943

471

（2．72e／．） 16， 872 11，314 1 17，343

防・子．笙・子昼，一計

49 死 亡 （O． 810A）

生存．

P ・， 9S・

101 1 150

（O．89％．） 1 （O．87％） 11，213 1 17，193 計 6Jo＞’5−P−i15，IEi4 17， 343 t＞2 2）死亡：先ず新生児死亡について観察する と，第8表のごとく未熟児では第2子以上が高率 であり，その差は有意である。成熟児では第1子 と第2子以上の死亡率聞に差を認めない。これは 未熟児の第1子は第2子以上に比べて，母の育児 t＞2 2． 未熟児と身分 1）出生：第10表にしめすごとく非嫡出子の未 熟児は11％で，嫡出子の7％よりやや多く，その 差は有意である。非嫡出子は社会的に種々不利な 条件の影響を受けるためであろう。 第10表 身分別未熟児出生

嫡．出子非嫡出子計

成熟児

未熟児

計 16， 947 396 1 ！ 327 1 47 （7． 26 ％） i （10． 61％i） 18， 274 17， 343 ユ，374 （7． 340／S） 443 18， 717 L一一r t＞2 2）死亡：新生児死亡を第11表で観察すると， 未熟児，成熱児とも非嫡出子の死亡は著しく高率 で，統計学的にも有意の差をしめす。これは出生 ・一 388 一一

に及ぼしたと同じ影響が出生後の生活にも及ぶ結 果であろう。乳児死亡は第12表のごとくで，．新生 児死亡と同様，非嫡出子の死亡が著しく高率であ り，その差は有意である。しかしこの差は新生児 死亡にもとつくものではないかとの懸念を抱かし めるため，乳児死亡と新生児死亡との差，即ち生 第11表 身分別新生児死亡

未熟児

二項糊壁．1．．計

死亡（7．、鵜

生 存 計 1，209 1， 327

9

（19． 15％） 38

127

（9． 20％） 1，247 47 1， 374

t＞2

後28日以後の乳児死亡について，成熟児，未熟児 別に身分別死亡率の差を訓下して検定した結果 （数字及び表は略す），未三児では有意の差は認め られないが，成熟児では明らかに差を認めた。即 ち未熟児では出生時体重が少いために，身分の如 何にかかわらず育児に特別な注意がはらわれる が，成熟児では未熟児の様なハンディキャップ。が ないために，非嫡出子は社会的悪条件にともなっ て放任されがちとなり，その結果高い死亡率を示 したものと思う。 第13表．死産の有無別未熟児出生

死産有死産剰計

成熟児

隔出潮非嫡出子

計

成熱児

未熟児

計 死 亡 生 存 計 519

92

（15． 06％） 611 16， 824 1，282 （7， 08％） 18， 106 17， 342 1，374 （7， 340％） 18， 717 oft 1”一dli”L’i’io 1

（O．530／o） 1 （15．150／e） 1 （O．870／o）

16，857 336 1，719 16， 947 ’i 396 i 17，347 F t ’一” 2 第ユ2表身分別乳児死亡 未熟児

1

_{嫡 出 子 非嫡出子} 計

死亡（、3，7鍔）

生 存 計 1， 145 1， 327

14

（129． 79％） 33 196 （14． 20） ・ 1， 178 47 1，374

t＞2

3．未熟児と死産の有無 1）出生：第13表にしめすごとく，死産の既往 のある母から生れる未熱児は15％で，死産の無 いもの（7％）の2倍で有意の差がある。死産の 原因となる種々の疾病は，同時に未熟児の原因と もなりうることから老えて，死産の既往のあるも 第14表 死産の有無別新生児死亡 1

未熟児

死産有死産無1 計

1

11 死 亡 （11． 95％）

1！6AI ．A AI2Z （9． 05％） i （9．20．0．i）

生司

81 1 1， 166 計

t＞2

成熟児

92 1， 282 1， 247 1，374

噸壁匪職副計

死 亡 生 存 （，．賜［（，3．。122）（，．，垂髪） 16， 607 265 ユ6，872 ’ff’i− 16，947

t＞2

396 17， 343

t〈2

成熟児

1

_{死産有 死産無}

‘．． ヨ副

15δ』一 （O．， 87％） 1 （O． 87％） 計 死 亡 生 存

4

（O． 77％） 515 計 519 ユ6，678 ユ7，193 16， 824 17， 343

t〈2

一 889 一一

46 のに未熟児出生が多いことは当然であろう。 2）死亡：新生児死亡率を第14表で観察する と，未熟児では死産の有るものがやや高い死亡率 をしめすが，威熟児では死産の無いものの死亡率 がわずかに高い。統計学的にはいずれも有意の差 を認めない。乳児死亡は第15表にしめすごとく， 未熟児，成熟児とも死産のあるものの死亡率がや や高いが，統計学的には有意の差を認めない。以 上死産の既往のあるものは未熟児出生率は高い が，死亡率にまでは影響しないものと思われる。 第15表 死産の有無別乳児死亡

未熟児

2）死亡：第17表に新生児死亡をしめす。未 熟児，成熟児とも施設外の死亡率がやや高いが， 統計学的には成熱児のみ有意である。乳児死亡に 関する第18表においても，全く同様で，施設外分 娩の死亡率が高く，成熟児ではその差は有意であ る。以上により出生に関しては施設内分娩に未熟 第17表 分娩の場所別新生児死亡 未熟児

1死産有死産無

計 死 亡

18

_{（19． 56％）} 178_{（13． 88％）} 74 1 1，lo4 196 i g．iLi’1：．ligZ・20％．）一．ll 死 亡

防設内評設型

生 存 生 存 計 37 （9． 09％） 計 92 370 407 90 （9． 31％） 877 967 計

127

（9．20％） 1， 282 1， 247 1， 374 1，178

t〈2

成熱児

1， 374

t〈2

成熟児

施設内施設殉計

死 亡

死産有1死産無

16 （3． 08％）

455

（2． 70％）

計」

生 存 死 亡 生 存 503 16， 369 471 1 （2． 72％） 計 21 （O． 61％） 計 519 16，824

129

（O．93％） 3， 419 13，774 1

150

（O． 87％） 17， 193 16， 872 17， 343 3， 440 13， 903 17， 343

t＞2

第17表分娩の場所別乳児死亡

未熟児

t〈2 4．未熟児と分娩の揚所 1） 出生：第16表にしめすごとく施設の内外別 未熟児出生率は，施設内が高率でその差は有意で ある。施設内分娩は，母に疾病のあるものや第1 子が多いであろうことから，未熟児出生率の多い のは当然であろう。 第16表分娩の場所別未熟児出生

睡設内陣設自計

死 亡 生 存 計

56

（13． 76％） 351 407 140 （14． 48％） 196 1 （14． 200％ ） g，E！1，1一，’，，，’”1 967 1，374

成熟児

t〈2

成熟児

施設内1施恵外

信

未熟児

3・ 440 D」ユ3・ 903 （ 407P0．570／5）1（、，5暑錫） 計 3， 847 14， 870 ユ7，843 ． 1，374 1 （7．340％） ： 18， 717 死 亡

施設 内 施設外

計

51 1 420

（1．480／S） 1 （3．03％） 生 存 3，4E9 計

t＞2

3， 440 13， 483 13， 903

47到

（2．72％） 1 16，872 17， 343

t＞2

一 390 一

児が多いが，未熟児の死亡率は施設の内外で差が ない。未熟児の場合には，いずれも出生後の養育 に特別な注意がはらわれるためではなかろうか。 一方成熟児の場合は，新生児死亡，乳児死亡とも に施設外分娩の死亡率が高く，その差は有意であ る。これは，施設内で分娩するものは社会的にみ て比較的恵まれたケーース及び第1子が多いため， 出生後の養育にも充分な関心がもたれるのに反 し，施設外分娩のものの中には社会的に恵まれな いものや，多くの兄弟の末子のために充分な養育 を受けられないものが多いためではなかろうか。 5．未熟児と出生時立会人 1）出生：第19表にしめすごとく，医師立会 の場合に空回児出生が高率で，助産婦その他の立 会の揚合と有意の差をしめす。これは施設内分娩 と全く同様な理由で，医師立会の揚合は母体の条 件の悪いものや，第1子が多いためであろう。

成熟児

院亡

医 師陛置

生 存 計 25 （O． 88％） 2， 812 2， 837

125

（O． 86％） 14， 381 計

150

（O． 8790i） 17， 193 第19表 出生時立会入別未熟児出生 1 14，506 1 17，343 1 t〈2 こ組は成熟児の施設外分娩の死亡率が高いのと面 様，助産婦その他の立会の群では乳児期の育児が おろそかにされる結果であろう。 ．第21コ口出生時立会人別乳児死亡 未熟児

「 医 師陛房翻二

死 亡 ss． 1 ．．． 一138． 1 ．．． 一196． i （13．70％） 1 （14．20％） （15． 80％） i 生 存

医

_{師陛奮勧 計}

成鯉12，・837

未熟児

14， 506 （ 36711． 4590）1（♂≧9努） 計 3， 204 15， 513 309 869 1，178 計 367 1， 007 1， 374 17， 343 1， 374 （7． 34％） 18， 717

t〈2

成熟児

医

訓点奮鑑 計

t＞2 2）死亡：三生児死亡は第20表にしめすごと く，未熟児，成二二とも医師立会の場合にやや高 率であるが，有意の差を認めない。乳児死亡は第 21表のごとく，未熟児では医師立会の方が有意で はないがやや高率で，成熟児の揚合は助産婦その 他の立会の場合が高率で，その差は有意である。 第20表 出生時立会人別新生児死亡

未熟児

死引（ 511． 80％）（・．賜 生 存 2，786 ：

計2，83714，506

t＞2 6． 未熟児と単座多胎 1） 471 1 （2． 72％） 14，086 1 16，872 17， 343 出生：第22表のごとく，多胎の未熟児出生 率は単胎の7∼8倍であり，多胎の50％以上が 未熟児であることは当然のことである。この差は 第22表寸歩多胎別未熟児出生 i

医

師聖印璽 計

死亡（ 38 1 89 1 127

P0． 35 90） ［ （8． 840／e） 1 （9． 20％）： 生 存 329 計 367 9ユ8 1，247 1， 007 1 1， 374

成熟児

単

未熟児

計

巨多tt胎

計 17， 264 1， 284 （6． 92％） 18， 548 79 L 17，343 1， 374

90

1

（7． 34％） （53． 20％） 169 ［ 18，717

t〈2

t＞2

一 ．e91 一

48 統計学的にも有意である。 2）死亡：新生児死亡は第23表にしめすごと く，未熟児，成熟児とも多胎の死亡率が高いが， 統計学的には未熟児のみ有意である。乳児死亡は 第24表にしめすごとく，未熟児では多胎単胎の方 第23表 単胎多胎別新生児死亡 未熟児

許一1

127

（9．20％） 」 1， 247 がわずかに高いが，そめ差は有意でない。未熟児 で多胎の場合は，新生児死亡，乳児死亡ともに高 い死亡率をしめすのは当然であるが，多胎でも出 生時体重が成熟児の範囲に入るものは，死亡率は 単胎の成熟児と有意の差がない。 以上出生時の諸因子が未熱児に及ぼす影響は， 諸氏6）∼11）の報告と同様であった。 単 死 亡 生 存 計 （8． 330％） 1，177 胎 多 胎 107 20 （22．2i％’） ［ ．． J J． 1， 284 70 90 1， 374

t＞2

成熟児

単． _{胎 多}

胎1 計

死 亡 i一一一一 一一

148 1 2

（O．86％） 1 （2．53％）

陰 存

計 17，1ユ6 17， 264 77 79

150

（O．87％） 1 17， 193 一…一一一

m

17， 3 一4 3

t〈2

第24表 単胎多胎別乳児死亡

未熟児

陣

胎 多 胎 計

死■（、3．，易

生 存 1，114

26 1 196 ！

（28．89％） 1 （14．209．） 計 64 1 1，ls4 1，284 90 1， 374

t＞2

回忌児

単 胎 多

子 十

死 三 生 三 等

469

（2． 72％） 16， 795 17， 264

2

（25． 30％） 77

4ガ．

（2． 720％） I I 16， 866 79 17，343 t〈2 の死亡率が高くその差は有意である。成熟児では

総括及び結語

昭和26年目ら29年にわたる4年間に川崎市中央 保健所管内に出生した18， 717校の出生票と，同 出生児の1年未満の死亡票471枚を用いて，未熟 児の境界について検討し，さらに甕等にならって 女児の未熟児境界を2，4509として未熟児の出生 及び死亡状態を観察，検討した。更に出生時の社 会生物学的環境が新生児死亡，乳児死亡に如何な る影響を及ぼしているかを未熟児，成熟児別に観 察した。その結果を総括すれば次の通りである。

1 未熟児の境界

1．我が国における未熟児の境界：出生時体重 が丁度2，5009のものは，2，5009代のものの45 ％をしめ，2，5009を含めた揚合と含めない場合 では未熟児数に15％の差を生じ，相当なちがい であることがわかった。 2．体重別新生児死亡率及び乳児死亡率：体重 別に新生児死亡，乳児死亡を観察すると，いずれも 体重の増加に従い減少し，男児は女児より高い死 亡率をしめす傾向がある。更に男児では2，500g 代の死亡の大部分が，丁度2，5GOgのものである ことがわかった。 3．未熟児の出生割合：女児の未熟児境界を 2，4509として未熟児の出生性比をみると，2，5009 を境界とした場合に比べて0．6％の減少であり， 総出生性比及び早産性比が100をこえるのに比し て，未熟児の性比は85である。未熟児の出生を在 胎月数別にみると，早産児の出生性比は100をこえ るのに比し，満期産児の出生性比は79であって， 女児の未熱児は満期産児が多いことがわかった。 4．体重別在胎月別にみた新生児死亡並びに乳 児死亡：満期産，早産別に，成熟児，未熟児につ いて新生児死亡をみると，未熟児は成熟児より， 早産児は満期産児より高率であった。乳児死亡で も全く同様なことがわかった。更に早産成熟児は 満期産未熟児よりも高率であり，とくに新生児死 一 892 一

亡の総数及び乳児死亡の総数，男児においては統 計学的に有意であった。早産と満期産を比らべる と同じ未熟児叉は成熟児でも，早産児の死亡率が 高く，これにより体重よりも三胎月数の影響が大 きいことがわかる。 U 未熟児と出生時の社会生物学的因子 1．未熟児と出生順位：未熟児の出生は，第1 子は第2子以上に比べて高率で，新生児死亡，乳 児死亡はいずれも未熟児，成熟児とも第2子以上 が高率であった。 2．未熟児と身分：未熟児の出生は非嫡出子が 嫡出子に比して高率であり，新生児死亡，乳児死 亡とも，未熟児，成熟児ともに非嫡出子が高率で あった。なわ生後28日以後の乳児死亡についてみ ると，成熟児のみ非嫡出子が高率であった。 3．未熟児と死産の有無：未熟児の出生は死産 の有るものに高率で有意の差がある。新生児死亡 では未熟児，乳児死亡では未熟児及び成熟児の死 産の有るものにやや高率であるが，統計学的には 有意の差を認めなかった。 4． 未熟児と分娩の場所：未熟児の出生は施設 内が施設外よりも高率である。薪生児死亡，乳児 死亡ともに施設外が高い傾向があるが，統計学的 には成熟児の揚合のみ有意であった。 5．未熟児と出生時立会人：未熟児の出生は医 師立会の場合が，助産婦その他の立会の場合に比 して高率である。新生児死亡は未熟児，成熟児と も有意の差はなく，乳児死亡の成熟児では助産婦 その他の立会の場合に高率で有意であった。 6．未熟児と単品多胎：未熟児出生は多胎に多 い。新生児死亡，乳児死亡とも未熟児では多胎に 多いのは勿論であるが，成熟児では単胎と多胎間 iこ差力葺なカ〉つナこ。 以上の所見よりして，未熟児の境界は男女の生 物学的性差を考慮して男女別々に定めるべきであ ると考える。なお我が国の未熟児境界が妥当であ るか否かの点及び，未熟児を早産，満期産に関係 なく体重のみによって決める点については，更に 検討の余地があるものと思う。出生時の社会生物 学的因子が未熟児に及ぼす影響については，諸氏 の報告と同様であった。 稿を終るに臨み終始御指導御校閲を頂いた吉岡．博人 教授，諸岡妙子助教授並びに甕君代講師に謹んでお礼 を申し上げます。 ：文 献 1）水谷民子：出生時体重の研究，東京女医大誌 27， 38A／46 （B召32） 2）山下章・他：乳IE死亡の原因に関する統計的 観察 衛生統計3，19∼32（昭25） 3）嶋田和正：東京都における未熟児の状況 小 児保健研究 13，32∼33（昭29） 4）小宮山新一・他：未三児の出生と死亡につい て 小児保健研究，13，211∼214（昭29） 5）甕君代・他：未熟児統計についての一考察 東京女医大誌，26，295∼301（昭31） 6）甕看代・Pt ：未熟児と若干の社会生物学的因 子 東京女医大乱，26，302∼305（昭31） 7）冨田一郎：杉並区における未熟児の統計的考 察 衛生統計，4，6∼13（昭26） 8）岩崎熈毅・他：大阪府下における未熟児の研 究 小児保健研究，13，142∼146（昭29） 9）川越慶三：大阪市における未熟児の出生につ いて 小児保健研究，13，96∼97（昭29） 10）角田分作：未熟児 厚生の指標，2，4∼10 （昭30） 11）角田分作：出生から乳児死亡への追跡 厚生 の指標，3，2∼32（昭31） 一一 898 一