い.光応答がgradedなものであり，テトロドトキシン にも影響を受けない事等から， この伝導は電気緊張的 なものと推定される.しかし，軸索のlengthconstant を計算してみると， 100-150μm程度にしかならず， 400μm以上ある軸索を伝導する聞には，数パーセント まで減衰してしまうはずである.従って，軸索の長さ が変わらないかぎり，単なる電気緊張的な伝導では説 明できず，光応答の信号がどの様にして斡索終末部に 伝わっているのか謎であった. 本研究では，ノレシファーイエローの細胞内注入と， HRP電顕法により，水平細胞軸索の機能的な長さに ついて調査した.ギャップ結合部を通過可能な蛍光色 素であるルシファーイエローを細胞内に注入すると， 軸索の途中の部分で，軸索から周囲の軸索終末部への 色素の拡散が認められた.これは，この部分の軸索一軸 索終末部聞にギャップ結合が存在する事を強く示唆す る.そこで， HRP電顕法を用いて軸索終末部の微細構 造を検索してみると，車由索終末部と，その直径から軸 索と思われるものとの間に，ギャップ結合を確認でき た 軸索終末部を再構成すると 1つの軸索終末部は， 8本の軸索及び60本の軸索終末部とギャッフ。結合を形 成していた.光応答の信号がこの軸索一軸索終末部聞 のギャップ結合を経由すると考えれば，軸索終末部の 大きな光応答を説明できると思われる. 質問 ( 第 二 病 理 ) 小 山 生 子 Gap junctionについて axonのbranchのようにみ えるが別のneuveのprocessなのか，その証明は? 応 答 ( 第 一 生 理 〉 神 山 陽 夫 Gap junctionを 通 過 可 能 な ル シ フ ァ ー イ エ ロ ー を 使用すれば，スライドのように軸索の途中に，他の軸 索終末部が染まってきますが，通過不能な分子量の大 きなHRP等を使用すると，軸索しか染まってきませ ん.従ってここで染まってきたのはGapjunctionを経 由して染色された他の水平細胞の軸索終末部だと考え ます. 4，日本人における Plasminogenの遺伝的多型 (法医)
0
中 村 茂 基 ・ 阿 部 和 枝 我々はすでにisoelectric focusingとimmunofixa -tionを 用 い て 日 本 人 に お け るplasminogenに は 遺 伝 的多型が存在し， さらに抗原量は正常であるが活性を ほとんど有さない変異型の存在することを見い出し報 告した.今回我々はneuraminidaseにより脱シプル酸 処理を行なった試料についてisoelectric focusingと 69 immunoblottingを用し、て検討を行なった.まず1，223 例のEDTA-plasmaを 用 い て 検 討 を 行 な っ た と こ ろ 7種 の 表 現 型 が 検 出 さ れ ， そ れ ら は3種のcommon alleleと1種のrarealleleにより発現さわしていると考 え ら れ た . こ れ らcommon alleleの 遺 伝 子 頻 度 は PLGN*A=0.956， PLGNホB=0.006，PLGN*MJニ 0.026， PLGN*BI]=0.012であった. 次 にneuraminidase処 理 し た 試 料 に つ い て 検 討 を 行なった.未処理plasmaでは約10本のバンドが検出 されたが， neuraminidase処理により 2-5本に減少 した.しかし未処理plasmaと同様な等電点の異なる 泳動パターンが示された.plasminogenの遺伝子頻度 を人種により比較したところ PLGN*Aの頻度が日本 人の方が高いことが認められ人種差が存在していた. また， PLGN*M，JPLGN*BI]についてはCaucasians においては未だ報告されておらず日本人に特徴的な変 異遺伝子であると考えられる.さらに今回は日本人に お い て す で に 報 告 さ れ て い る 命 名 法 の 異 な る struetural variantを照応しalphanumeric nomen. clature systemを用いて統一することを試みた. 質問 (限科〉小暮美津子 allelevariantsの出現頻度と疾患との関連について これまでに報告はないでしょうか? 応 答 ( 法 医 〉 中 村 茂 基 Plasminogenの 活 性 を ほ と ん ど 有 さ な いMJ型 を もっ血栓疾患者の報告が1例ありますが，他は特に疾 患と関係があるという報告はありません.5
.
感覚統合療法の試み-CT上両側前頭葉にLow Densityを認めた患者への，感覚統合療法の応用ー (中央リハビリ〉 O高 橋 邦 延 ・ 蟹 沢 優 子 ・ 比 留 間 ち づ 子 感覚統合療法 (SensoryIntegretion以下SI)は，J， Ayeres(作業療法土〉が， 1960年代より唱え始めたも ので，学習障害児におけるその行動の異常さ，ぎこち なさを，感覚刺激→入力→統合→出力→適応行動の上 から評価し治療しようと考えた.方法とし前庭一固有 受容器系，触・圧覚系の二つの刺激法がある.これら によって， Body Imageや空間内での身体操作，注意、 集中力の向上を働きかけた. 今回学習障害児がもっ症状(注意集中力の散慢さ， 運動計画の下手さ，緩慢な動作)に似た症状を主訴と する.両側前頭葉に梗塞を認めた患者に， SI的な観点 からリハビリテーションを行なったので報告する. 症例は，心研5階に入院し，僧帽弁狭窄，狭心症の 1247ー70 診断で，左房血栓除去の手術後である.昭和58年 1月 より作業療法〔以下， OT)を行なった， OT初期評価 は，身体機能面では，麻癖等も軽く自発的な動作はス ムースに行なえた.精神面では，自発性が低く，注意 集中力に欠け，動作の手IJ原等のぎこちなさ，姿勢保持 の際筋緊張の克進など，作業を遂行する上での問題点 が掲げられた. 本症例は， OT継 続 期 間 に も 何 度 か 軽 いattackが あったと考えられ， OT中止後より精神的機能が低下 した.身体機能の回復・改善を目標とし，自主性・自 発性を高めることをOTの目標とした.昭和58年 8月 以後は，より一層に精神機能を重視し，指示的または， 支持的な指導を行なった.その結果，既製的に手順を 追いながら行なえる作業は，注意散慢であっても動作 を続けることは可能であるが，想像性を要素とするも のは，動作が不可能で指示，支持しても言葉による返 答をするのみであった. 今回昭和59年4月16日より約3週間計9回に亘って SIを行なった.椅子から自発的に立ち上がれず，体を ゆする，前屈させる.体幹を回旋させる等の重心移動 を行なうと，必要以上に恐怖感を訴えた.これは，重 力不安があるものと考え，動作面と同様にSIの対象と 考えた.訓練として，マット運動・ハンモック等を用 いて行なった. 結果は，歩容・姿勢の改善が自他共に認められた. CT に大脳・小脳の萎縮，前頭葉の梗塞等が認めら れ，運動の発動性・制禦調整の困難さが予測される者 に， SIは有効であると考えられる.今後， SIと自発性 との関連も併せて考察したい. 質問 ( 薬 理 〕 野 本 照 子 1)SI療法の適応できるのは，どのような疾患が最 も適するか. 2) 治療例患者は本療法中薬物療法を続けていたか. 応答 (中央リハビリ〉高橋邦延 1)発達というレベルから人聞をとらえる持Ayves のいう学習障害児だけにとどまらず行えると思う. Ayvesはまた適応行動という場について問題として いるため，このような行動に対しても有効と思われる. 2) カルテにおいては特に記載されていなかった.
