児童生徒のジェンダー意識の実態と学校・家庭のかかわり(そのII) : 旭川市における小学4・6年生と中学2年生へのアンケート調査を通して
15
0
0
全文
(2) . . ０巻 第２号 北海道教育大学紀要（教育科学編） 第５. ２年２月 平 成１. ｉ ｉｄｏ Ｕｎ ｉ ｉ ｆＥｄｕｃａ ｉ Ｊｏｕｒｎａ ｌｏｆＨｏｋｋａ ｔ ｔｙｏ ｔ ｓ ｏｎ（Ｅｄｕｃａ ｏｎ）ＶｏＬ５０ ｖｅｒ ．２ ，Ｎｏ. Ｆｅｂｒｕａｒｙ，２０００. 児童生徒の ジ ェ ン ダー意識 の実態と学校 ・家 庭の かかわり （そのｎ） －旭川 市 にお ける 小学４・６ 年生 と 中学２年生へ のア ンケー ト調 査 を通 して－. 内島 貞雄・河瀬. 目. 好生. 次. は じめに. １‐ 研究の方法 ２． 家庭や学校 にお ける ジェ ン ダーにつ いての意識 と 実態. －結果と考察１－. （以上前号， 以下本号） 望 －結果と考察韮－ ３．「女らしさ， 男らしさ」 の意識と自己像 異性像・将来展望 ４‐ ま とめと提言. 引用・参考文献. ３． 「女らしさ， 男らしさ」 の意識と自己像・異性像・将来展望. －結果と考察ロー. （ ） 「女らしさ， 男らしさ」 の意識 １ ① 「女らしさ， 男らしさ」 の意識の形成について 児 童生 徒 は， 「女 ら しい， 男 ら しい」 「女 のく せ に， 男 のく せ に」 と いう こ と を， 他 の 人 に対 して思 っ たり. 言ったりすることがどのくらいあるのだろうか‐ 児童生徒の意識について質問した結果は図１ ３の通りである． どの学年も 「あまりない」 が７割前 後と 多 い が， 「よ く あ る」 「と き どき あ る」 を 合 わ せ る と ２ 割 以 上 と な る‐ 小. （単位名：％） ０ １. ２０. １. ４０. －. ６０. １. 膨闘 潮 子 細 厳 罰膨 ５ ７ ４ ・ ４Ｇ ま 汝 堀 ， 男 班 日こついて Ｍ女 思 っ た り 言 っ た り した こ と が男 女 と も. . ８０. １. １００. １. 量さ も. ６３ ．６ . － － － － ２， 小６女子 … ８ ．. 獅㈱醐 圃 園 １ 醐醐一 摺 謬 欄 瞬 罰 １ ｉ 轍 子 ９ ６ ・ 馨 覆滅墨 達三 滋養 小４男子 １ １ Ｉ１乙象 ｉ ｌ ｌ９ ４ ． －. ７３． ４. 圃珊 圃 割 濠 醗 ６ 子 男 で園≧も 圃 － 璽 馨 麓 － 麗－ が 動ぜ － 「女 ら しさ， 男 ら しさ」 に つ い て 思 っ た. 中２男子 ｉ ｉ ｉ ｎ．８. ８２．４. り言っ たり したことが多く， １０％程の 男 女 差 が あ っ た‐. 図１３. 「女（男）らしい 」 汝（男）のくせに ｊと思ったり言ったりすることがあるか. ６３.
(3) . 内島 貞雄・河瀬. 好生. ② 「女らしさ， 男らしさ」 の考え方について 「女らしさ， 男らしさ」 についての固定的な考え方が今でもまだなくなっていないことがこれまでの結果 からわかるが， それを改めるべきだと考える人も増えている‐ そこで， 児童生徒はどのように考えているの か， １． 「女らしさ， 男らしさ」 という考えは必要であり， 大事にするべきだ， ２‐ 「女らしさ， 男らしさ」 にはこだわらずに， 個人としてみるべきだ， ３． その他 （自由記述） の項目から選んで回答してもらっ た． 結果は表１ ６の通りである． どの学年も 「『女らしさ， 男らしさ』 にはこだわらずに， 個人と して見るべきだ」 という 回答が最も多い． ６％と低く， 逆に 「『女ら ６％である． しかし小４男子は５１ ５ ５％， 中２が５９ 女子では小４が６４ ８％， 小６が６ ． ． ． ． ２ ２％ある． また小４女子も 「大事にするべ しさ， 男らしさ』 の考えを大事にするべきだ」 という考え方が４ ． きだ」 という割合が高く２９ ６％であった‐ これは小４の特に男子が 「女らしい， 男らしい」 「女のくせに， ‐ 男のくせに」 と思っ たり言っ たりする割合が高かったこととも関連していると言える． 「女 ら しさ， 男 ら しさ」 の考 え方 につ いて. 表１６. 小４女子. 小６女子. 中２女子. 小４男子. 人（ ％ ）. 小６男子. 中２男子. 大事にするべき. ６（ ２９ ６） １１（ ２０ ０） １ ． ．. ２ ２） １０（１９ ２） ２７（４ ． ．. ２５ ４ ） １３（ ５） ９（ １３ ． ‐. 個人で見るべき. ３ ５（６４ ８） ３６（ ６５ ５） ‐ ‐. ３１（５９ ６） ３３（ ５１ ６） ． ．. ２ ６ ７ ） ３１（６ ０ ８） ４２（ ． ‐. そ. の. 無－ ・ 回. 他. ２（ ３．７）. １（ １‐８）. １ ８（ ５ ４） ‐. １（１ ６ ） ．. ４（ ６‐０）. ８） ４（ ７ ．. 答．. １（１ ９） ‐. ２ ７（１ ７ ） ‐. ８） 、 ３（ ４ ７） ３（ ． ． ‐５. ９） ２（１７ １ ．. ３（ ５．９）. 次に児童生徒が 「女らしさ， 男らしさ」 を意識して， 無理したり， 我慢したりすることがどの程度あるの かを質問した． 全体に 「あまりない」 という 回答が多く， 小６男子では７６１％であり， 無理したり我慢 した りすることが 「ある」 という回答は 「よくある」丁ときどきある」 を加えても１５％しかいない． それに対し ８％とどの学年よりも多い‐ また女子 小４男子は無理したり我慢したりすることが 「ある」 という 回答が４３ ‐ ２％であり， 男子と比べる と２０％以上多く 「ある」 と回答しており， 男女差が大きい‐ 中２で では小６が３８ ‐ ８％よりも多い． 「女らしさ， 男らしさ」 についての設問 全 ２％が 「ある」 と答え， 女子の３０ は， 男子の３７ ‐ ‐ 小４男子は 「らしさ」 をより強く意識する時期ではないかと考えられる． 体を通して見る と， ▼ ▲. 表１７. こと 「女らしさ， 男らしさ」 を意識して， 無理したり我慢したりする‐ ‐. 中２女子. 小４男子. 小６男子. 中２男子. く， あ ● る ● と き′ど き‐あ る. ６（１０ ９） ‐. ８ ） ４（７．７） １２（１８ ．. ２７ １１（２０ １５（ ３ ） ４） ， ‐ ‐. ２（２３ ） １６（ ２５ ０） １ １ ． ．. ３） ６（９．０） １７（３３ ．. あ ま－り な し｝. ） ３８（７ ０ ４） ３３（６０ ０ ． ．. ３ ３） ３（６３ ５） ３６（５６ ． ‐. ８） ６ １ ） ３０（５８ ５１（７ ． ．. よ. 無. ，回. . ｒ 答. . ５（９．３）. ， ′１（ １８ ▲ ０（０‐０） ， ．）. . （ ２ ） 自分の性と将来について ①. 小６女子. 小４女子. 人（％）. . . ３（５．８）. ） ０ ０（０ ‐. ４（ ６．０）. ６（９‐０）. ９） ２（ ３．. ２（３．９）. . 自分の性に対する認識と評価. 自分の性に生まれたことで嫌な 思い を したり， 良か っ たと 思った経験を， 児童生徒に質問した‐ まず， 女 ６４.
(4) . 児童生徒のジェンダー意識の実態と学校・家庭のかかわり （そのロ）. 男 に生 ま れて 嫌な 思 い を したり， 損. 表１８ 女 や男 である こ と で嫌 な思 い を した こ と（小学 生） 人（％）. を し た と 思 っ た こ と が あ る か どう か. 小４女子 小４女子. を 聞 い た‐ ま た 中学 生 に は場 面 を 分. 小６女子 小６女子. 小 ４男 子 小４男子. 小 ６男 子 小６男子. よ く あ る る く あ よ. ０（ ０ （０‐０）. ２（３ ６） ２ （３ ‐. ４（ ３） ４ （ ６－ ‐. １（ １ １ （１ ５） ‐. どの 学年 も 「あ ま り な い」 「全 然. と き どき あ ときどきあ. ７（１３ ０） ‐. ６（１０ ９） ‐. ２（ ２ （ ３．１）. ２（ ２ （ ３‐０）. な い」 と いう 回 答 が多く， 小 ４ で は. あまりない あまりない. ２４（４４ ４） ．. ２４（４３ ６） ．. １（ ２１ （３２ ８） ．. ６（ １６ （ ２３ ９） ‐. ８ 割 以上， 小 ６ で は ６割 以上 に の ぼ. 全 然 な い－ ‐. ２（ ２２ ０ （４ ７ ） ．. １（ ０ １１ （ ２０ ） Ｑ Ｏ ‐. ６（ ９（ ３６ （５６ ３） ２９ （ ４３ ３） ‐ ‐. る‐ しか し 「よ く あ る」 「と き どき. 無. １（ １ （ １‐９）. １ ２（ ２ （２Ｌ８）. け て 質 問 し た‐. 回. 答. １（ １ １ （１ ６） ．. １９（２８ ４） ．. ある」 という回答は， 女子の方が男 子よりも多く小４では女子の１ ４％， 小６では女子の１４ ３％に対して男子が９ ５％に対 して男子が４ ５％と男女 ‐ ‐ ‐ 差が広がっている． 中学生は学校でも家庭でも， 友達と遊んでいても， 女子の方が男子よりも 「損をした， 嫌な思いをした」 、という 回答を合わせると女子が３０８％ ことが多い． まず 「学校」 においては， 「よくある」 「ときどきある」 ． ７％と女子の半分以下である． 「家庭」 においてはさらに男女差が広がり， 女子が３０ に対し， 男子 は１３ ８％ ‐ ‐ である の に対 し， 男 子 は女 子 の ４ 分の １ 程 の７ ９％ とな っ て いる‐ そ して 「友 達 と遊 んで い て」 は 女 子 が１３． ‐. ５％なのに対し， 男子は４ ０％と学校， 家庭よりは男女ともに減少しているが， 女子の方が友達との関わり の ‐ 中でも 「損をした」 と思う ，ことが多くある‐ また男女とも， 学校が自分が女・男であることで嫌な思いをす る こ と が一 番 多 い場 所 にな っ て いる．. 表１９ 女・男に生まれて損したと思ったこと （中２） 人 （％）. 学. 校. 子. 男. 家. 庭. 女 子. 男. 友達と. ｒ. 女. 子. 子. 女. 子. 男. 子. る. ７（１ ３ ５） ．. ９） ２（ ３．. ３ ７（１ ５） ‐. １（ ２．０）. ３（５‐８）. １（ ２‐０）. と き どき あ る. ９（１７ ３） ‐. ５（ ９‐８）. ９（１７ ３） ．. ９） ３（ ５‐. ７） ４（ ７ ．. １（ ２‐０）. ２０（３８ ５） ２０（ ３９ ２） １５（ ２８ ８） ２０（３ ９ ２） １３（ ２５ ０） ． ． ‐ ‐ ‐. １９（３７ ３） ．. よ. く. あ. あ ま り な い 全 無. な. 然 回. ▲. い. １４（２６ ９） ‐ ．. ２２（４３ １ ） ‐. １９（３６ ５） ‐. ２５（４９ ０） ‐. ３０（５７ ７） ‐. ２７（５２ ９） ．. ‐答. ２（３ ８） ‐. ２（３ ９ ） ．. ２（３‐８）. ２（３．９）. ２（３‐８）. ９） ３（５‐. 次に， 自分の性を肯定的な面からとらえているかどうかを見るために 「女に生まれて良かっ た」 「男に生 ， まれて良かっ た」 と思っ たことがあるかを， 中２のみに質問 「よくある」 「とき どきあ る」 と答 また した ‐ ． えた生徒には， どのようなことでかという内容を記述してもらっ た ． その結果は男女で大きな差が表れた． 女子は 「よくある」 が１ ９ ２％であり， 「とき どきある」．と合わせる ‐ と３６ ５％が 「女に生まれて良かっ た」 と思っ たことがある」 しかし男子は 「よくある」 「とき どき ある」 を ． 合 わせ て も１３ ７％ にす ぎな い． ８４４％ は 「男 に生 ま れ て 良 か っ た」 と 思 っ た こ と はな い と 答 え て い る 男 子 ‐ ．. は 「男に生まれて損 した」 と思っ た割合が前の間で女子よりも低かったが 「男に生まれて良かっ た」 とも ， 思っていない生徒が多い‐ これに対し女子は 「女に生まれて損した」 と思った割合も高いが 「女に生まれて良かっ た」 と思う 割合 ， も 高 い こ と か ら， 自 分の 性 につ い て の 意識 が二 分化 して いる と 考 え ら れる ま た 「女 に生 ま れて 良 か っ た」 ．. と思う理由の中に， 「らくができる」 という意識を持つ生徒も見られることから 積極的な意味 での肯定で ， ６５.
(5) . 内島 貞雄・河瀬. 好生. あるかどうかの判断は難しい． また， 「女．男に生まれて良かった」 と思っ たことがある生徒を全体の割合 の中で見ると， 約４分の１しかおらず， とても少ないことは問題である と言えるだろう． 内容については女子は仕事や体力面で楽ができること， おしゃれや女の子らしいイメージを良いこととし て 受 け取 っ て いる 回答 が多 か っ た‐ ま た男 子 は運 動 や行動 がいろ いろ できる こ と をあ げて い た．. ４ では， もし生まれ変われるとしたら， 児童生徒は男女どちらが良いと思っているのだろうか． 結果は図１ の通 り で ある．. 小４女子の生まれ変わっても女子になりたいと思う割合がとても高く， 「絶対女子」 と いう 回答 だけで３７ １％が自分の性をあげている． また， 小４男子も生まれ変 わっ ても男 ％， 「できれ ば女子」 を合わせると４８ ． ７ ９％， 「できれ ば男子」 と合わせると５４ 子がいいと思う割合が最も高く， 「絶対男子」 という回答だけで４６ ‐ ． ％になり， 小４は男女ともに自分の性を多く選択している‐ ２％， 中２でも４３ １ そして， 男子は どの学年も 「男子に生まれ変わりたい」 という 回答が多く， 小６で４９ ‐ ‐ ％となっている． 学年とともに少し減少してはいるが， その分 「どちらでも良い」 という回答が学年ととも に増加している． しかし， 「女子に生まれ変わりたい」 と思う男子はとても少なく， 中２では４％しかいな か っ た．. 女子は男子とは逆に学年が上がるにつれて， 「男子に生まれ変わりたい」 と思う割合が増加している． 「絶 ５ ８％， 中２女子は３８ ６％であっ たのが小６女子では３２ 対男子」 「できれ ば男子」 を合わせると小４女子が１８ ． ． ． ３％， 中２で ％となっている‐ そして自分の性である 「女子に生まれ変わりたい」 という選択は， 小６で２７ ‐ ２５％と減少し， 「女子より男子に生まれ変わりたい」 と思う女子が多いことがわかる． 全体で見ると， 男子は男子に， 女子は女子に生まれ変わりたいという回答が多いが， 女子は自分の性に対 して満足している児童生徒が，．学年進行とともに減少しているのが特徴であるず そして男子は 「絶対男子」 から 「どちらでもよい」 への， 女子は 「絶対女子」 から 「絶対 （できれば） 男子」 への変化が大きい． つま り男子は自分の性を相対化しているのに対し， 女子は自分の性に対する拒否感を示していると言えるだろう． （単位名：％） Ｑ ‐. １ 匿翻離州離間１ １ －雇１ １ １ － － １ － － １ 榊 Ｍ女子１ －－－ ‐ ． － － ‐ ‐ ‐ － － ‐ － ． 醐 醐醐 ・. １ １ １ １ ｌ ｒ倦み園１ １ 小６女子 １ １ １ １. １６ ４卿 ．. ３３．３. 醐醐 ′ １ 州 １ １ ．１８．２. ； ！ －. ２ ２ ； 駕. ４ ０ ６ ・. . Ｊ 』 －. ４ ９. 図１４ もし生まれ変わるなら男女どちらが良 いか. ６６. 圃 無 回答. ３１．３. 小６男子１ 一顧霊園－ 晶瞳１ 霊１ １ １ １ １ １鷹腸髪 － １３ ７ ． ‐. 圃 できれ ば女子. ７ ３２ ・. ・ 琴灘１ １ １ １ １ １ ＝ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ 閣 １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ Ｍ 男子 園. “………．……………………………. 囲 絶対女子. ３ ８ ２ ．. １ 醐 醐醐 “ － ． … “ ” ” ． ” ． ‐ “ １ １ １ １ １ １ １ １１７ １ １ １ １ １ １ １ １ ２４ ２ 欄 離 洲ｉ ３１ １慶 中２女子 １ ． ．. ４雛 ｌ ｌ ｌ ｌ 搬 １ １ １ １ １ １ 灘灘鞭鞭 中２男 子 １ ９ ４ １ １ １ １ １ １ １ １ ｉ ｉ ｉ ｌ ｌ ｌ ｌ ｌ ｌ １ １ １ １ １鞭１ １ １ １ １ １２ １ １ １ ． ‐. Ｉ ＰＯ. 号Ｏ. ｏ ｅ. 今ｏ. ｏ ｇ. Ｎ Ｎ Ｍ Ｊ‘Ｎ Ｎ. ‐.
(6) . 児童生徒のジェンダー意識の実態と学校・家庭のかかわり （そのｎ）. ②. 自分が目指す特性と好ましい （仲良くなりたい） 異性像. ここでは将来自分がどんな人になりたいか， そして好ましい （仲良くなりたい） と思う 異性はどんな人か という質問を通して， 児童生徒の 「女．男」 という意識が理想的な同性， 異性像に どの程度影響しているの か を 見 て いく． こ の 設 問 で は どち らも 同 じ１０個 の 項 目 か ら， そ れ ぞ れ２つ 選 んで 回答 して も ら っ た． 項 目を. 以下に示す． １． 素直な人. ２． み ん な をま と める こ と がで きる 人. ３‐ や さ しい 人. ４‐ 自分の考えを主張できる ，人. ５． か わ い い 人. ６． ス タイ ルや 格 好 の 良 い 人. ７‐ 頼りになる人. ８． 明るく活発な人. ９． たく ま しい 人. １０ ． そ の他. まず， 将来どんな人になりたいかについての結果を表２０ ， ２１に示す． 男女別に見ると， 女子は 「やさしい 人」 が最も多く， 続いて 「素直な人」 ， 「自分の考えを主張できる人」 がどの学年も多い． ， 「明るく活発な人」 また近い割合で， 「スタイルや格好の良い人」 ， 「頼りになる人」 もあった． 男子は 「頼りになる人」 が全学 ▲ 年に共通して多く， 「やさしい人」 ， 「明るく活発な人」 ， 「素直な人」 ， 「みんなをまとめる人」 等も多かった． また 「やさしい人」 ， 「明るく活発な人」 は男女に共通して多いが， 「やさしい人」 は， 特に女子では小４ ２％， 中２ で３８ ５％ と 目立 っ て 多 か っ た‐ 男 子 は 「や さ しい 人」 で小 ６男 子 が１４ で４８ ． ‐ ．９％ と や や 低 い 他 は， 小 ４ で３１ ３％， 中２ で２９ ４％ と多 い 回答 であ る． 「明る く 活 発な 人」 は， １％ と 最 も多く， 小 ６ ， 小 ４男 子 が３９ ‐ ‐ ‐. 男子と中２男子はともに２割前後， 女子は小４で２５ ９％， 小６で３０９％， 中２で２８ ８％と男女ともに上位に ‐ ． 入る項目である． 男 子 の 中 で最 も な り た いと さ れて いる 項 目 は， 「 ．頼 り になる 人」 であ っ た． こ れ は 小 ４， 小 ６ が３１‐３％，. 中２が３３ ３％と， どの学年も３割以上が回答し学年差はない． 女子と比べると１０％以上の差がある． 「みん ‐ なをまとめることができる人」 や 「たくましい人」 も男子に多い回答であり， 「みんなをまとめる」 では小 ４ で女 子 が７ ４％ に対 し男 子 が２１ ９％， 「たく ま しい 人」 で は中 ２ で女 子 が３ ９％ に対 し， 男 子 が１７ ‐ ‐ ‐ ．７％ と な っ て いる．. 女子が男子より多い回答項目は， 「素直な人」 ， 「かわいらしい人」 ， 「スタイルや格好の良い人」 であっ た． 「素直な人」 は， どの学年も約３割の回答があり， 小６では女子が２ ９ １％に対し， 男子が１ １ ９％， 「かわいら ． ． しい 人」 で は男 子 は ほと ん どゼロ な の に対 し， 女 子 は１ 割近 い 回答 があ っ た． 「ス タイ ルや 格 好 の 良 い 人」 は， 女 子 の 方 が１０％ ほ ど高 く 小 ４ は１４ ８％， 小 ６ は２３ ６％， 中 ２ が２５％ と ‐ ‐ ， な っ て いる． そ して男 女 に共 通 して 学 年 が上 がる につ れ増 加 し 男 子 で は小 ４ で４‐７％ 小 ６ で１０５％ 中 ， ． ， ，. ２で１７ ７％となっている． このように自己が目指す特性に， これまで言われてきた 「らしさ」 がかなり反映 ‐ して いる と 言 える‐. 表２０ どんな人になりたいか （女子）. （％） 小４. 小６. 中２. ３１ ５ ．. ２９ Ｉ ‐. ３０ ８ ‐. ７ ４ ．. ９ １０ ‐. や さ しい. ４８ ２ ．. 自分の考えを主張できる. 素直 みんなをまとめる. かわい ら しい. 小４. 小６. 中２. スタイルや格好が良い. １４ ８ ．. ２３ ６ ‐. ２５ Ｏ ‐. ８ ５ ‐. 頼りになる. ２０ ４ － ．. ２１８. １５ ４ ‐. ３４ ６ ．. ３８ ５ ‐. 明るく活発. ２５ ９ ‐. ３０ ９ ‐. ２８ ８ ．. ２７ ８ ．. ２３ ６ ‐. ２５ ０ ．. たくましい. ５ ６ ．. ３ ６ ‐. ３ ９ ．. ９ ３ ．. ２ ７ ．. ９ ６ ．. その他. １ ９ ．. ３ ６ ‐. ３ ９ ． ６７.
(7) . 内島 貞雄・河瀬. 好生. 表２ １ どんな人になりた いか （男子） 小４. 小６. 中２. ４ ７ ‐. １０ ５ ‐. １７ ７ ．. 頼りになる. ３１ ３ ‐. ３１ ３ ‐. ３ ３３ ‐. ２９ ４ ．. 明るく活発. Ｉ ３９ ‐. １９ ４ ‐. ２１６. １０ ５ ．. ９ ８ ‐. たくましい. １４ Ｉ ．. ９ Ｏ ．. ７ １７ ‐. Ｏ. Ｏ. ４ ７ ‐. ４ ５ ‐. ７ ８ ‐. 小４. 小６. 中２. 素直. ２１ ９ ‐. １１ ９ ‐. ２５ ５ ‐. スタイルや格好が良い. みんなをまとめる. ２１ ９ ．. １４ ９ ．. １３ ７ ‐. や さ しい. ３１ ３ ‐. １４ ９ ．. 自分の考えを主張できる. ２１ ９ ．. か わい ら しい. １ ６ ‐. （％）. ′. その他. 次に児童生徒が好ましい （仲良くなりたい） と思う異性はどんな人か表２２ ， ２３に示す． 好ましい異性像と して， 男女ともに 「やさしい人」 ， 「明るく活発な人」 をあげている． 「やさしい人」 は， 中２女子の５Ｌ９％ ２％， 中２で３５ ３％が 「やさ しい が， 他の学年も３割ほどが 「好ましい異性」 としている． 男子は小４で４２ ‐ ‐ 人」 を好ましいと回答し， 最も多い． また 「明るく活発な人」 は， 女子の３割前後， 男子の２割が 「好まし い」 と して いる‐ 他 に女 子 が 「好ま しい と 思う」 男性像で多かったのが 「頼りになる人」 で， 小４では女 ６％， 中 ２ で は 女 子 の５１ ９％ に 対 し男 子 が１５‐７％ と 差 が 大 き い‐ そ して 男 子 が ７％ に対 し男 子 が２６ 子 が４０ ． ‐ ．. ６％， 「好ま・ しいと思う」 女性像で多かっ たのは 「かわいらしい人」 で， 小４で女子が０％に対 し男子が１５ ． 中２では女子が３ ９％に対し男子が４ ３ １％と， 特に中２男子が最も 「好ましい」 とする項目であった． ‐ ． 表２２ 好ましい男性像 （女子から見た） 小４. 小６. 中２. 素直. １４ ８ ‐. ２ ７ ．. １３ ５ ‐. みんなをまとめる. １３ ０ ．. ２ ， ３‐９ ７ ．. や さ しい. ３５ ２ ．. ２９ Ｉ ‐. 自分の考えを主張で・ きる. １４ ８ ．. １２ ７ ‐. Ｏ. ７ ２ ．. かわい ら しい. ５１ ９ ．. 小４. 小６. 中２. スタイルや格好が良い. １６ ７ ‐. １４ ６ ．. ＩＬ５. 頼りになる. ４０ ７ ‐. ３６ ３ ．. ９ ５１ ‐. 明るく活発. ２４ Ｉ ‐. ３４ ６ ‐. ３６ ５ ‐. １３ Ｏ ‐. ９ １ ‐. ７ ‐７. １ ９ ．. ３ ６ ‐. ３ ９ ‐. ３‐ ９ 、 たく ま しい，. ９ ３ ‐. （％）. その他. 表２３ ． 好ましい女性像 （男子から見た）. 素直 みんなをまとめる. 小４. 小６. 中２. ２３ ４ ‐. １０ ５ ．. １７ ７ ．. ９ ４ ．. 、 ７ ５′ ‐. ３ ９ ．. － やさ ，しい. ４２ ２ ‐. ２８４. ３５ ３ ‐. 自分の考えを主張できる. １４ Ｉ ‐. １０５ ． ‐. ９ ８ ‐. かわ い ら しい. ６ １５ ．. ９‐０ ‐. ４３ Ｉ ．. （％） 小４. 小６. 中２. ７ ８ ‐. Ｏ ６ －. ８ ９ ‐. 頼りになる. ２６ ６ ．. ７ ５ ‐. １５ ７ ‐. 明るく 活 発 ，、. １５ ６ ‐. ２３ ９ ‐. ６ １９ ‐. ６ ３ ．. １ ５ ‐. ９ ８ ．. １ ６ ‐. １０ ５ ‐. Ｏ. スタイルや格好が良い. たくましい その他. ，. 「やさしい人」 「明るく活発な人」 は男女とも目指す方向と好ましい異性の どちらもが多く一致 している ことがわかる‐ また男子がなりたい 「頼りになる人」 は， 女子が最も好ましいとし， 意見が一致している． ・ しかし女子は男子が望む 「かわいらしい人」 になりたいと思っている人は多くなく， 逆に男子が好ましいと ６８.
(8) . 児童生徒のジェンダー意識の実態と学校・家庭のかかわり （そのロ）. はあまり思っ ていない 「自分の考えを主張できる人」 にな りたいと考えている‐ このように自分がなりたい 人や好ましいと思う異性像に， 男女による固定的な考え方が表れているとともに， 近年の女性側の意識の変 化を反映した男女差も生まれている． ③. 自分の性と将来の進路につ いて. 男女という性別 が， 将来の進路にどの程度影響しているのかを， ここでは見ていく‐ まずは， 児童生徒が 現在， 将来の進路についてどのような希望を持っているのかを聞いてみた． 結果は表２４の通りである （複数 回答も含まれる） ‐ 全体的に男子も女子も， 学年が上がるにつれ高校以後の進学希望が増えている‐ 「中学卒業後す ぐに働き たい」 という 回答は， ５％前後しかない‐ 小学生の男子は 「高校卒業後すぐに働きたい」 という回答が多く， 小４では３Ｌ３％であるが， 男子は学年とともに減少している‐ また 「専門学校まで進みたい」 は， 男子より 女 子 の 方 が多く， 小 ４ で は女 子 の１８ ５％ に対 し男 子 が７ ８％， 中２ で は女子 の２６‐ ９％ に 対 して 男 子 が９‐８％ と ‐ ‐. ８％， 男子４３ １ 男女差が大きい． 「４年制の大学まで進みたい」 はどの学年も多いが， 特に中２では女子３０ ‐ ． ％と一番多い進路希望となっ ている‐ そして小４では女子の方が多かった大学希望は， 小６から男子の方が 多くなり， 女子はその分技術や資格を取得する専門学校への希望が増えている‐ 短期大学も女子の方が希望 する割合が少し高く， このように進路の希望にも男女で差が表れている‐ 将 来 どのよう な仕 事 につ き た い かで は， 女 子 と男 子 で は大 きく 違 っ て いる． 女 子 は どの 学年 にお い て も－. 般的に女性が多い職業である 「保母， 幼稚園の先生」 が▼トッ プである．丁看護婦」 も多い‐ 男子は、 「スポー ▲ ′ ニ ， ．. ッ選手」 が多く， －特に小学生ではプロ野球選手になりたいという男子が多かった． スポーツ界で活躍する女 性は多いが， 「ス ポーツ選手」 になりたいという女子は今回の調査では見られなかっ た‐ また男子にしか見 られないのは， 「大工， 建築家」 や 「車関係」 の仕事である． これも一般的に男性の職業とされているも の である‐ 「ゲーム デザイ ナー」 や コ ン ピ ュ ー タ 関 係 の 仕 事 を特 に男 子 があ げて いる． さ ま ざま な Ｔ Ｖ ゲ ー ム. が現代の子どもたちの遊びの中で多いことの反映であろうか． 「デザイナー」 は女子で小６から増えている が， 服 飾 関係 が多く， 女 子 の興 味がフ ァ ッ シ ョ ン に向 い てい る こ と の表 れ だと 考 え ら れる‐ 「医 者」 と い う. 回答では女子では 「獣医」 という動物 と関わる仕事に限定する意見が多く， ペッ トショッ プも女子の中に見 られた‐ 「お店関係」 という 中には， 女子ではお菓子屋， ケーキ屋， 花屋など， 男子ではおもち ゃ 屋な どが あ っ た． そ の 他 の意 見 で は， 女 子 で は 「ス チ ュ ワ ー デス」 や 「ピ アノ の 先生」 等 があ る が 「Ｏ Ｌ」 や 「事 ，. 表２ ４ 将来の進路希望. 人（％） 小. 女. 子. ４ 男. 小 子. 女 子. ６ 男. 中 子. 女 子. ２ 男. 子. 中学卒業後働きた い. ４） ４（ ７ ．. ４（ ６．３）. １（１ ８ ） ．. ３（４．５）. ３（５．８）. ０） １（２‐. 高校卒業後働きたい. ６（ １１ １） ２０（ ３１ ３） ‐ ．. ８（１ ４ ５） ．. １９（２８ ４） ‐. ４） ８（１５ ‐. ８（１５ ７ ） ‐. 専 門 学 校 ま で. １０（ １８ ５） ‐. ８） ５（ ７ ‐. １２（２１ ８） ‐. ３（４‐５）. １４（２６ ９） ‐. ８） ５（ ９ ‐. 短 期 大 学 ま で. ５（ ９．３）. ３（ ４．７）. ４（ ７‐３）. ４（ ６．０）. ４（ ７ ７） ‐. ２（３‐９）. ４ 年 制 大 学 ま で １ ８（ ３３ ３） ‐. １７（２６ ６） ‐. ９（１６ ４） ．. １５（２２ ４） ．. 大. 学. 院. ま. で. わ. か. ら. な. い. 無. 回. 答. １ ０（１８ ５） １５（２３ ４） ． ‐ ９） １（ １．. ０） ０（ ０ ．. １６（３０ ８） ２２（４３ １） ‐ ‐. ・. ） ０ ０（０ ‐. ９） ２（３ ‐. ２１（ ２） ２１（３１ ３） ３８ ‐ ‐. ７（１３ ５） ‐. １５（ ２９ ４ ） ‐. ２（ ３‐９）. １（２．０）. ０（ ０‐０）. ２（ ３‐０）. ６９.
(9) . 内島 貞雄．河瀬. 好生. 務」 ， そして 「結婚」 という意見があったことも， 将来の進路に性別役割分担意識が影響 していると考えら れる‐ 男子では 「政治家」 や 「警察」 ， 「家の跡継ぎ」 等もあった． このように将来児童生徒がつきたい仕事に男女の違いが表れるのは， 現実の社会において職業の性別に片 寄りがあることが大きな要因としてあると言えるであろう． ④ 男女共同参画社会に向けて 女性の社会進出が盛んになり， 働く女性が増えている今， 児童生徒はこのことに関してどのように考えて いるのだろうか． 最後に児童生徒に次のような質問をした． 「最近では結婚して子どもができた後も続けて 働く女性が増えてきています． あなたはこれについてどう思いますか」 と． 結果は図１５の通りである． 小４では男女とも働く女性に対し， 肯定的に受け止めている児童が少ないことがわかる‘ 「よいことでは １ １％， 男子 ４％， 男子が４０ ６％と多く， 「よいことだ」 という意見は女子で１ ない」 という回答が， 女子は４４ ． ． ． ９％にすぎない‐ 小６女子と中２の男女では同じような割合となっているが， 「よいことだ」 が増えて で２１ ． 約３割， 「よいことではない」 が１５％前後となっている． またどの学年も 「どちらとも言えない」 という 回 答が多いが， 児童生徒の母親の多くが働いていることを考えると， 働く女性への評価は決して高く はない． （単位名：％）. １ １ １ １ １燃 え纂＝ ＼１. ３ ４ ６１ １ １ １ １ １ １ １ １ １ … … １ ．. ２０ ９ ‐. ４ ４４ ‐. 小４女子. ｉ ｌ １ １ １ １ ｌ ｉ ｌ ｌ ｉ 園 絶対男子 １ １ １ １ １ １ ｌ １ １ ｌ … … … … １ … … … … … … … … … … … … １９ ４… ２ １１ ． ・ ・ 、 １ １ ＝ ＝； 圏 ょぃことでは １ １ 閣議－ 、 － … 、 、 、 ６ ４０．. 小６女子. 中２女子. 小４男子. １４. でも言えな ちらでも言えない □ どちら 圏 無回答. 小６男子. 中２男子. 図１５ ．働 く 女性 につ いて. では児童生徒の働く女性に対しての評価は， 自分の母親の就業状況とどの程度関連しているのだろうか． 児童生徒の母親の就業状態と関連させて見た． その全体の結果は表２５の通りである． 表には示していないが， 全学年とも分散傾向はかなり近くなっている． 小６女子， 中２男子では， 外で働 ６％） と ７％） に対 し 「よ い こ と で は な い」 （１４．２’ １６ ９ い て いる 母 親 の家庭 で は， 「よ い こ と だ」 （４２ ． ‐ ． ， ４１. ５％） に対 し 「よいことでは 「よいことだ」 という意見が多いが， 専業主婦家庭では 「よいことだ」（０ ． ， １２ ８％） と， 「よいことではない」 が多く， 意見が逆転している． 全体でも専業主婦家庭では， ない」（３３ ３ ‐ ． ， １８ ２ ９％と， 働く女性について否定的に見る傾向がやや強くなっ １％， 「よいことではない」３ 「よいことだ」１４ ‐ ． て いる．. また， 児童生徒がこのように思う理由では， 「よいことだ」 とする人の意見としては， 自分のやりたいこ とをやるべきだという意見が多いが， 家事と両立できるならという条件付であったり， 経済的理由をあげる 児童生徒もいる． また 「よいことではない」 という意見では， 圧倒的に 「子 どもがかわいそう」 が多く， 女 が家事・育児をするべきだという観念が児童生徒の中に根強く残っていることがわかる． はっ きりと， 女は 家にいる方が良いという考えも特に男子に見られた． そして 「どちらともいえない」 という理由では， 「人それぞれだ」 という意見が多かった． しかし， 女子 ７０.
(10) . 児童生徒のジェ ンダー意識の実態と学校・家庭のかかわり （そのｎ）. 表２ ５ 児童生徒の働く女性への考えと母親の就業 （全体） 人（％） 家で ．内職を. 仕事はし ていない. （父子家庭含）. ６（ ２４ ０） ‐. ４（ ２５ ０） ‐. １２（１４ １） ‐. ４（１９ １） ‐. ４５（２４ ６） ‐. ５（ ２０ ０） ‐. ５（３ １ ２） ‐. ２８（３ ２ ９） ‐. ５（２３ ８）‐ ‐. どち らとも い え な い. ） ８０（４３ ７ ．. ０） １４（ ５６ ‐. ７（４３ ８） ．. ４５（ ５３ ０） ．. １２（ １） ５７ ‐. 計. １８ １００ ） ３（. ２５（１００）. ０） １６（１０. ８ ５（ １００）. ２１（１００ ）. 外に働きに. 家で店や仕事を. 行 っ て いる. 手伝っている. だ. ５８（ ３１ ７） ．. よ いこ と で は な い. よ. い. こ. と. して いる. 無. 回. 答. の中で仕事をしたいけど子どもがかわいそうだとか， 家事と仕事の両立を不安に思い悩んでいる児童生徒も 見られる． 男子の中で目立っ た意見としては， 経済的理由なら仕方がないという理由があった． つまり， で き れ ば女 性 は家 に いて ほ しい と いう 考 え である‐. このよう に見てみると， 子ども達の意識の中では， 女性が働くかどうかは女性しだいであり， 女性が家事 や育児と両立できるか どうかがポイ ントとなっていると言える． 父親も平等に家事や育児にかかわる という ような内容はほとんど出ておらず， 児童生徒に性別役割分担意識が根強くあることがわかる‐ （ ３ ） 大阪での調査との比較 ここで， これまで分析してきた調査結果のいくつかを， 巻末に示した大阪での調査 （ １９９ ４） と比較し考察 する．. ① 男女平等の認識について まず， 現在の学校や家庭や社会は男女平等 だ と思うかどうかについて， 大阪の調査結果と比較する． 大阪の調査では， 学校については‐「平等」 あるいは 「だいたい平等」 という回答は， 学年が進むにつれ増 加していたが， 本調査でも学年の上昇とともに増えていて同じ傾向を示していた． しかし大阪の調査よりも， １０％前後 「平等」 だと感じる 回答が旭川の方が少ない． そして 「わからない」 という 回答が旭川ではどの学 年もとても多く， 学年とともに減少はしているが， 大阪の２倍以上あり， 特に小４では半分 あが「わからない」 と 答 え て い る．. 家庭における男女平等では， 大阪では 「平等」 「だいたい平等」 が中２では女子が７１ ６％， 男子が７４ ４％ ‐ ． である が， 旭 川 で は 男 子 は７２ ６％ と ほ ぼ同 じ割 合 だ が， 女 子 が５７ ７％ と や や 低 い 結 果 と な っ て いる． しかし， ． ‐. 大阪の調査では高２ でも同じ調査を行い， 高２女子では家庭 は 「不平等」 と いう回答が増え 「平等」 が ， ６ ３％と減少しており， 旭川の中２とほぼ同じ結果となっている． 男子は旭川では 「不平等」 という 回答が １ ‐ ほとんどなく１割を切っていたが， 大阪では２割前後あり， 意識の違いが見られる． またここでも 「わから ない」 とする回答が旭川では多かっ た‐ ′社会における男女平等では 結果に大きな違いが出た 旭川では 「わからない」 という回答が小学生では ， ． ６割を越えていて， 中学生でも４割前後が 「わからない」 としている． しかし大阪では一番多い小４でも４ 割にもならず， どの学年も 「不平等」 という回答が最も多かっ た． 男子の５割以上 女子は６割 ，以上が 「不 ， 平等」 と答えている． それに対して旭川では， 「不平等」 と最も感じている中２女 子でも３６ ６％ととても少 ‐ ない． 社会の男女平等への関心の薄さがわかる‐ 以上のことから， 旭川市における学校や家庭 における男女平等の遅れが推測できるとともに 児童生徒の ， 問題関心の弱さが指摘できる‐ ▲. ７１.
(11) . 内島 貞雄・河瀬. ②. 好生. 学校での男女平等意識について. 次に学校での係活動で 「男女どちらがした方がよいか」 という 間の中で， 児童会 （生徒会） の会長と， 学 級のリーダーという項目を， 大阪の調査と比較してみる と， どちらの項目も 「男子がよい」 という 回答を見 る と が小 ４ が旭川 で２０％ 程 多 か っ た． ま た 学級 のリ ー ダー につ い て は， 中２男 子 でも 大阪の倍の回答があり，. 旭川の児童生徒の性別役割分担意識が特に男子に強くあると言える‐ ③. 「女らしさ， 男らしさ」 の意識について. 他人に対して 「女 （男） らしい， 女 （男） のくせに」 と思ったり言ったことがあるかについて聞いたが， ９％と学年が進むに １％， 中２で４１ 大阪の調査では 「ときどき」 も含め 「ある」 と答えた割合が， 小４で３３ ． ‐ ２％， 中２ が２２ ３％ と減 少 して いる． つ れて 高く な っ ている． しか し旭 川 で の 本調 査で は， 小 ４ が一 番高く３２ ‐ ‐. ７ ７％に対 して旭川 が１５ ８％， 中２男子が大阪の３３ ６％に対し旭川で２８ 男女別で見ても中２女子 が大阪の５０ ． ． ． ． ％と差が大きい． しかし， 女子の方が 「ある」 と答えた割合が高いという面では同じだった‐ 役割分担意識はかなり残っているが， 他者の言動についてその面から評価するこだわりは少ないというこ と であ ろう か．. ４． ま と め と 提 言 こ こ で は 以上 の結 果 をま と め な が ら， いく つ かの提 言 を行 い たい．. ） まとめと考察 （ １. ①男女平等についての認識 どの学年も女子の方が 「男女平等」 について考えたことが多いが， 男女の全体では考えた縄験がある児童 たず， 改めて問題を投げかけ， 考えるきっかけを与えることが必要である． また学校， 家庭， 生徒は３割に満， 社会についての男女平等意識は， どれも女子の 「不平等」 という意識が高い． 特に中２女子は不平等 だと考 を感． じている． しかし他の学年では学校が える割合が他の学年に比べて高く， 中でも社会に対し強く不平等・ 最も不平等だと考えており， 家庭が最も平等だと感じていた‐ 不平等と感じる内容を見ると， 学校では教師の指導の仕方に男 女の違いがあることを指摘する意見が多く， 教師の持つ意識や言動にジェンダーが隠れていることがわかる‐ 児童生徒の男女平等についての関心や意識 は全体としては決して高くはないが，．鋭い視点から問題をとらえている児童生徒もいること に注目したい‐. ②生活的自立と家庭教育 家庭で児童生徒がよく注意されることを見ると， 全体的に小４では男女差があまり見られない． しかし学 年の上昇とともに， 注意される項目に男女差が現れている‐ これは親の子 ども に期待する内容に， 性による 違いがあるこ との表れであると考えられる． 「女の子だから， 男の子だから～しなさい」 と家庭で言われたことは女子が圧倒的に多いことから， 家庭 では女子の方が性役割や 「女の子らしき」 を意識した働きかけを受けていることがわかる． 働く母親が７割と女性の社会進出が広がっているが， 児童生徒の目を通した父親の家事参加状況では， ほ とんど家事を行わない父親が全体の６割以上であった． 母親の就業と父親の家事参加の関連を見ても， 母親 の就業状態によって父親の家事参加にはほとんど差はない． つまり， 父親の家事参加が少ないのは性別役割 ７２.
(12) . 児童生徒のジェンダー意識の実態と学校．家庭のかかわり （そのｕ）. 分担意識があるからであり， 働く女性は家事と仕事という両方を行わなければならないのカ孝現実だと言える． また父親の家事参加への児童生徒の評価からも， 「父親は家事をしなくても良い， 母親がするものだ」 とい う性別役割分担意識が子ども達の中にも形成されていることがわかる． 家庭での手伝いは， 全体的に女子の方が男子より行い， 一つの家庭内でも女子の方が多く手伝いをしてい る． 生活的自立については， 食事や身の回りの整理整頓は女子の方が， 蛍光灯の交換や機械の修理は男子の 方が， 「自分でする」 という回答が多かった． このように家庭での性役割の違いが見られた‐ ③. 学校生活における男女平等意識. 係活動では 「男女どちらでもよい」 という回答がほとんどの項目で最も多かっ た． しかし， 全体的にリー ダー的な活動や一般に男子の活動と考えられていた応援団のような項目は 「男子がよい」 という 回答が目立 ち， 文化的な活動や家事を思わせるような係活動は 「女子がよい」 という回答が多く， 児童生徒の中に固定 的な ジ ェ ン ダー 観 が存 在 して いる と 言 える．. グループ活動では， 「男女混合のグルー プがよい」 とする答えは女 子の方が多く， 学年が上がるにつれ 「どちらでもよい」 という回答も増えている． しかし 「男女別がよい」 という回答も小４では３割ある． も し男女混合のグループを作っ たら楽しいかという質問に， 女子は８割が 「楽しい」 と答えているが， 男子は 「楽しくない」 という回答も多く， 小４男子では４割以上 になっている． 小４男子は男女別の グルー プがよ いという回答も多く， 男子同士の関係を楽しいと考える傾向がある． 中２では 「楽しい」 という 回答も多い ことから， 小４は男女を特に意識し始める学年であると考えられる． また異性との交流については， 異性と気軽に話をすることが 「あまりできない」 という回答は男子の方に 多く， 「できる」 という割合も各学年５割程度しかいない． 女子では小６で 「あまりできない」 と答える割 合が高く， 異性を強く意識する時期のようである． 異性と話したり遊んだりしていて冷やかされた経験は， 全体的に女子の方が多い． しかし小４男子は５割 が 「ある」 と回答し， やはり男女を分けて考える意識が強いと言える‐ また冷やかされたときの気持ちとし ては 「何も思わない」 という回答が多いが， ４割近い児童生徒が話をすることを 「やめよう」 と思ったり ， いや な気 持ち に な っ て いる こ と か ら， 冷 や か しが男 女 の 交流 を妨 げる も の と して 作用 している と 考えられる ． ④ 「女らしさ， 男らしさ」 の意識の形成. 「女らしい， 男らしい」 ， 「女のくせに， 男のくせに」 と思ったり言ったりしたことのある児童生徒は女子 の方が多く約３割である‐ 特に小４は男女ともに 「女らしさ， 男らしさ」 の意識を持つ児童が多く－ 男子は ， 「よくある」 という 回答だけで２割近くもあり 性別を最初に強く意識する時期だと考えられる ， ． 「女らしさ， 男らしさ」 についての考え方としては 「こだわらずに個人と して見るべきだ」 という 回答が約 ， ６割と多かったが， 「大事にするべき」 という 回答も小４では男子が４割 女子で３割と比較的多く 「女ら ， ， しさ， 男らしさ」 という意識が児童生徒の中にあり， それを肯定的に考える児童生徒も少なくはないと言え る‐. このような 「女らしさ， 男らしさ」 を意識 して， 無理したり我慢したりすることが 女子では３割 男子 ， ， は小 ４ と 中２ で４ 割 が 「ある」 と 回 答 して いる‐ 「女 ら しさ 男 ら しさ」 につ い て 思 っ た り 言 っ た り し た こ ，. とが 「ある」 という割合よりも多少多い学年もあることから 「らしさ」 の意識を自分の中で持っ ているこ ， とにより， 自分の性にプレッシャーを感じている児童生徒もいることがわかる この 「らしさ」 に縛られて ‐ いる 児童 生 徒 の， 自 分の 性 へ プレ ッ シ ャ ー を取 り 除い て 行く こ と が必 要 であ り 教 師や ま わり の 大 人たち の ，. 関わり方が大きな意味をもつことになる‐ ７３.
(13) . 内島. ⑤. 貞雄・河瀬. 好生. 自分の性と将来について. 「女 ・男」 で ある こ と で いや な思 い を したり， 損 した と思 っ たこ と は， どの 学年 も女子 の 方 が多 か っ た．. 小学生では 「あまりない」 ， 「全然ない」 という回答は全体の約８割であった． しかし中２女子は学校や家庭 で損したと思ったことがある生徒が３割を越え， 男子との差が大きい． その内容については制度的な面から も， 意識の問題としても， これから考えて行かなけれ ばならない不平等の問題が多く出されていた． 「女・男に生まれてよかっ た」 ということでも， 「ある」 と答えた割合を見ると女子の方が多いが， 女子 が３６ ５％， 男子が１３ ７％ととても少ない割合である． また女子の 「よかっ た」 と思う内容は 「楽ができる」 ‐ ． というようなものもあり， 心から自分の性でよかっ たという気持ちであるとは言えない面も見られる‐ 自分 の性に肯定的な意識を持てる割合を増やしていくことが課題となるだろう‐ そしてもし生まれ変わるなら， 男女どちらがよいかという質問には， 全体としては女子は女子に， 男子は しかし， 女子は学年が上がるにつれ 「男子に」 という 回答が増 男子に生まれ変わりたいという回答が多い．， 加し， 中２では 「女子に」 という回答を上回る４割近くにのぼっている‐ 中学生になると女子が， 男女の不 平等を強く感じている表れである ，と考えてよい． 将来どんな人になりたいかという質問では， 男女に差がある項目もあり， 男女の固定的な 「女らしさ， 男 らしさ」 の考え方が影響していると言える． しかし， 女子にも 「自分の考えを主張できる人」 や 「頼りにな る人」 になりたい －という回答が多く， 女子は固定的な 「女らしさ」 の意識を越えようとしていることも伺え る． また÷ 好ましい異性像として， 男女ともに 「やさしい人」 や 「明るく活発な人」 を上げ， 将来なりたい 人と共通していた． そして女子が男子に求める 「頼りになる人」 は男子の目標と一致していたが， 男子が女 子 に求 める 「かわい ら しい 人」 は， 女 子 の 目標 と はな っ て い な か っ た．. 将来の進路希望では， 全体的に高校よりも上の学校への進学希望が多いが， ４年制の大学を希望する割合 は， 小６から男子の方が多くなり， 中２では男子が４割， 女子が３割と差が広がっている． また専門学校へ の希望は女子の方が多く， 進路希望にも性別が影響していることがわかる． ・女性が向い また将来就きたい仕事は， 男女で大きく違っ ている． 女子は女性が多く活躍している分野や， て いる と さ れる 職 業 へ の 希望 が多 い‐ 男 子 はス ポー ツ 選 手 で も野 球や サ ッ カ ー のよう な男 性 のス ポー ツ と さ れて いる も の であり， 男 性 が向 い て いる と さ れて いる 職 業 へ の希 望 が目 立 っ た． こ のよう に職 業 選 択 に は実. 際の社会での職業による性別の偏りがあることや， 両親の影響が強く表れていることがわかる． 働く女性についての児童生徒の考え方は， 分かれている． 「よいことだ」 とする意見は一番多くて中２女 ６％であり， 小４では男女とも に４割以上が 「よいことではない」 と回答している‘ 理由を見る と， 子の３４ ‐ 「よいことだ」 とする人は， 女性もやりたいことをやるべきだという意見が多いが， 家事との両立を条件 と してあげている例もあった． また経済的な理由な どもあげられていた． 「よいことではない」 という 理由の ほとんどが子どもや家事に関することであり， 「どちらともいえない」 という理由も， 家事との両立や子 ど ものことをあげている． このように児童生徒の中には 「母親は家にいるべきだ」 という根強 い性別役割分担 意識があり， 女子には働きたいという気持ちとの葛藤等もある． これが将来の自分にも影響して行き， 女性 の社会進出を押さえる要因ともなるのではないかと考えられる． 現在の状況を固定的にとらえるのではなく， 社会が男女共同参画社会に向けて大きく動き出そう としていることを， 児童生徒に知らせて行くことが求め られる．. ⑥. 全体を通して. 以上のように児童生徒は小４という随分早い時期から， さまざまな性別役割分担意識やジェンダーを身に つけていることがわかる． 男女によりはっきりと回答に差が出てきた項目も多く， 児童生徒が固定的な考え ７４.
(14) . 児童生徒のジェンダー意識の実態と学校・家庭のかかわり （そのｎ）. 方を身につけている結果であると考える‐ 男女平等についての関心や意識は全体に高いとは言えないが， な か には さま ざま な と ころ に潜 ん で いる ジ ェ ン ダー の 問題 に気 づ き， 疑 問 を感 じ， 問題 意 識 を 持 っ て いる 児 童. 生徒も見られる． 特に女子は不平等意識を男子より強く持っ ている と言える‐ また， 学年によ‐ り意識が変化 している様子もこの調査から見られた‐ 児童生徒の回りにあるすべての環境が， 「女らしさ， 男らしさ」 等 の意識の形成に影響を与えていることがわかる‐ （ ２ ） 提．. ①. 家庭教育と生活的自立について. 家庭は子ども達が育つ基本となる場であり， 両親の性別役割分担意識や家庭教育から影響を受けている． そこで， 働く女性の増加に対し父親の家事参加等， 家族が家事分担を行うことや， 子どもを 「女らしさ， 男 らしさ」 にこ だわりすぎずに育てていくという視点を持つことを保護者に働きかけることが大切である． ま た生活的自立のために必要な技術や知識を， 男女ともに身につけられるような技術や家庭科等の授業内容を 考えていくことも必要である． 子どもの進路については， 子 ども達が進路も職業も性別によるのではなく個性や個人の能力で選択してい けるような配慮が必要である‐ そのためには男女ともに経済的に自立する力をつけることが必要であること を伝えて行かなければならない‐ そして職業が生計を立てるためだけではなく， 社会参加の場であり， 自分 を生かして行ける場であることを子ども達に理解させ， 働く女性への理解ができるよう に保護者とともに考 えていかなければならない‐ そのさいには， 社会も徐々に変わって行くという展望も子ども達自身が持てる よう にする必要がある． ② 学校での働きかけ 『 ） 子ども達が， 「女らしさ， 男らしさ」 の意識を乗り越え， 一人の人間と して個人を大事にすることが課 題である． 教師が男女という枠組みにとらわれずにその子自身を見ていき， 個性を大切にすると同時に 子 ， どもの間でも個人として評価しあえるような指導を心掛けることが必要である． （ ） 学校における男女平等を実現する ための課題はたくさんあるが， 具体例をあげながら考えていく． まず ィ ， 教科外の活動である委員会や係活動， 部活動な ど中にも固定的な性別役割がある． このような意識によっ て 個性を発揮できずにいる場合も考えられるので， 男女に固定されるべきものなのかを子ども達と実際に考え ら れる よう な 機 会 を 持つ こ と も 必 要 であろう． 女 子 マネ ー ジ ャ ー 問題 も こ こ で考 える 必要 の ある 内容 の一 つ である．. （ ） 隠れたカリキュラムの問題について十分認識しなければならない‐ 男女別名簿 男女別の整列の仕方 ゥ ， ， 「さん」 「くん」 という呼び方， 持ち物やラベルの色分け 運動会の種目など分ける必要のない単なる習慣の ， ような区別は多くある‐ まず名簿については 男女混合名簿にすることを提言したい 男女別名簿だと 「男 ， ‐ 子の～， 女子の～」 というように最初から男女で区別して見ることになるが 混合であれば個人として見る ， ことができるよう になる‐ 小樽市やその他道内でもかなりの学校ですでに実施されている 呼び方もどちら ‐ も 「～ さ ん」 と 呼 ん でも 決 して お か しく は ない‐ 大 人 は 「～ さ ん」 と 呼 び合 っ ている‐こ と も多 い の で ある ．. また整列の仕方は， 既に男女混合で背の順で行っている学校もある． そして運動会の種目等も どれも男女 ， 混合で行えるよう にできないことはない‐ このよう に 今までは 「当然」 とされてきたものをもう一度見直 ， して みる こと が必 要 である． 男 女 で 分 ける こ と に慣れて しま っ て いる が そ れ が本当 に必 要 な も のな の か を ，. 考えることが必要である‐ ７５.
(15) . 内島 貞雄・河瀬. 好生. 区 ） また教師の何げない言動や意識が子 どもに影響を与えている． まず学校の中にある ジェンダーに関する 問題に敏感になること， そしてそれが人権に関わる問題であるという 認識をもつことが必要である‐ 教師も ジェンダーを身につけた人間であるが， 子ども達とともに学ぶ姿勢を持つことが大切である‐ このためにも， 研修の場を設定したり， 教員養成のカリキュラムの中に， このようなジェンダーを学ぶ機会を設定すること も必要なことであると考えられる． （ ォ ） 学校の組織として， 教員と管理職の配置における男 女の偏りを無くしていくことも課題だと言えるだろ う． 専門教科の偏り， 校務分掌の配分にも注意を向けることは，．児童生徒にとっ て近い社会のモデルとして の意味を持つ． そして子 どもの進路指導では， 子 ども達が自分の個性や個人の能力で選択していける配慮と， ，理解させ， 女子が働き続ける意欲を持てる 職業が自分を生かしていける場である ことと働く女性についてを ような指導の仕方を工夫しなけれ ばならない‐ 最後にこのアンケート調査で児童生徒が書いてくれた意見を紹介し， 多くの子ども達がこのような考えに 到達することを願って， 本研究の結びと したい． ・男女の差は関係なく同じ立場で生きて行ければいいと思う． （小６男子） ．もっ と仲良くしたい． （小６女子） ‐もっ ともっ と男女平等になったら， 今よりずっ とたくさんの人と友達になれるような気がする． （中２ 女子） ．もともと男子も女子も初めから平等です． 「男女平等」 について どういう考え方を持つのかが私たちの 課題だと思う． （中２女子） 引用・参考文献 ． 「男女平等教育研究」 プロジェクト．チーム 「男女平等教育研究の在り方に関する研究－児童生徒の男女平等に関する意識・ ０号 １ ９ ９ ５年 １ 実態調査をふまえて－」『大阪府教育センター研究報告収録』 第１ ．堀内美津子 「男女混合名簿と意識改革‐子ども‐教職員の意識はどう変化してきたか」（第僻次合同教育研究全道集会資料） １ ９９８年. ９ ９ ６年 明治図書 「ジェンダー文化と学習」 理論と方法』１ ‐朴木佳織留 『 ※ 」『教育社会学研 効こおける 『性役割の社会化』 再考－教師による性別カテゴリー使用をてがかりとして「 ‐宮崎あゆみ 「 校 ， ９ ８集 １９ １年 東洋館出版社 究』 第４ ０集 １９９ ２年 『ジェンダーと教育』 研究の推移と現況－ 『女性』 から 『ジェンダー』 ヘー」『教育社会学研究』 第５ ．森 繁男 「 東洋館出版社 ・マイ ラ＆デイ ヴィ ッ ド‐サ ドカー. 共同参画室 ・総理府男女 － ． 東京女性財団. 川 合あさ子訳. 『「女の子」 は学校でつく られる』 １９９６年. 時事通信社. ９ ９ ７年 大蔵省印刷局 『男女共同参画の現状と施策』 １. ９９ ６年 』 １９９５年， 『同』１ 『ジェ ン ダー・ フリー な教育のために－女性問題研 修 プロ グラム 開発報告書－. ‐氏原 陽子 「中学校における男女平等と性差別の錯綜－二つの 『隠れたカリキュラム』 レベルから－」『教育社会学研究』 ９ ９ ６年 ・東洋館出版社 第５ ８葉 １. ＜付記〉 最後になりましたが， この調査を実施するにあたり， 快く ご協力いただいた各学校の校長先生はじめ諸先 生方， 回答してく ださった児童生徒の皆さんにこの場を借りて心よりお礼申し上げます．. ７６. 内島. 貞 雄 （本学 旭川 校 教 授）. 河瀬. 好生 （帯 広 市 立森 の 里小 学校， 本学旭川 校１９９９年 ３月 卒 業）.
(16)
関連したドキュメント
本学級の児童は，89%の児童が「外国 語活動が好きだ」と回答しており，多く
キャンパスの軸線とな るよう設計した。時計台 は永きにわたり図書館 として使 用され、学 生 の勉学の場となってい たが、9 7 年の新 大
一貫教育ならではの ビッグブラ ザーシステム 。大学生が学生 コーチとして高等部や中学部の
今日のセミナーは、人生の最終ステージまで芸術の力 でイキイキと生き抜くことができる社会をどのようにつ
を育成することを使命としており、その実現に向けて、すべての学生が卒業時に学部の区別なく共通に
を育成することを使命としており、その実現に向けて、すべての学生が卒業時に学部の区別なく共通に
・私は小さい頃は人見知りの激しい子どもでした。しかし、当時の担任の先生が遊びを
●生徒アンケート質問 15「日々の学校生活からキリスト教の精神が伝わってく る。 」の肯定的評価は 82.8％（昨年度
