フィヒテ『新しい方法による知識学』(一)

フィヒテ『新しい方法による知識学』(一)

著者 中川 明才

雑誌名 文化學年報

号 68

ページ 211‑242

発行年 2019‑03‑15

権利 同志社大学文化学会

URL http://doi.org/10.14988/pa.2019.0000000109

︻翻

訳

︼

フ ィ ヒ テ

﹃ 新 し い 方 法 に よ る 知 識 学

﹄ ︵ 一 ︶

中 川 明 才 訳

凡 例 一 本 稿 は

︑chafmanoveehrtslensJ.issWeDite,FichG.ethodo

︵1796-99

︶︵

﹃ 新 し い 方 法 に よ る 知 識 学

﹄︑ 以 下

﹃ 新 方 法

﹄ と 略 記

︶ の う ち

︑ ヨ ハ ン

・ ゴ ッ ト リ ー プ

・ フ ィ ヒ テ

︵JohannGottliebFichte,1762-1814

︶ が イ ェ ー ナ 大 学 で 一 七 九 八

／ 九 九 年 冬 学 期 に 行 っ た と 推 定 さ れ る 講 義 の 内 容 を 記 録 し た

︑ 聴 講 者 カ ー ル

・ ク リ ス テ ィ ア ン

・ フ リ ー ド リ ヒ

・ ク ラ ウ ゼ

︵KarlChristianFriedrich

Krause,1781-1832

︶ に よ る 講 義 録 の 本 邦 初 訳 で あ り

︑ 今 回 訳 出 し た 箇 所 は 一 九 講 か ら 成 る 本 論 の 前 に 置 か れ た 二 つ の

﹁ 序 論

﹂ に 当 た る

︒ 二 原 典 は

︑vonFr.Krause1798/99,hrsg.ErhrichFuchs,Philoso.CJ.novG.Fichte,Wissenschaftslehrea.methodo.KollegnachschriftK-

phischeBibliothek336,2.,verbesserteAuflage,Hamburg1994

︵ 以 下

﹁PhB 版

﹂ と 略 記

︶ で あ り

︑ そ れ に 併 せ て

︑ 同 じ 編 者 に よ る

﹁ ア カ デ ミ ー 版

﹂﹃ フ ィ ヒ テ 全 集

﹄ 所 収 の テ ク ス ト を 対 照 的 に 用 い た 2012StcobundH.Gliwitzky,utH.tgart-BadCannstatt1962-Jah,nsseLaR.von.sghrn,techafut ︒Wis-derAkademiecheneyerisBderGesamtausgabeFichte,

︵GA 99.e,1798-rteinWimnaJezuntehalgeehrtslhafsc ︶;en-ssWidierübensungeleVor

﹇NachschriftKrause

﹈,GAIV/3,323-524.

三 訳 出 に あ た っ て は

︑D.Breazeale

の 英 訳 と

︑I.Radrizzani

の 仏 訳 を 適 宜 参 照 し た

︒Fichte,FoundationsofTranscendentalPhiloso-

phy

︵Wissenschaftslehre

︶novamethodo

︵1798/99

︶ItFichte,;1992ondonLandhacareazeale,,BielanDbyeditedandtranslatedLa

DoctrinedelaSciencenovamethodo,TomeI:Traduction.Texteprésenté,établi,traduitetannotéparIvesRadrizzani,Lausanne1989.

四

PhB

版 お よ び ア カ デ ミ ー 版 が 依 拠 す る 底 本 は 聴 講 者 の 手 書 き に よ る 筆 記 ノ ー ト で あ る た め

︑ 判 読 が 困 難 な 文 言 が あ っ た り

︑ あ

― ２１１ ―

る い は ま た

︑ 省 略 が 多 用 さ れ る な ど

︑ 文 章 が 不 完 全 な と こ ろ が あ る

︒ そ の た め

︑ 原 典 編 者 は 指 示 を 添 え て テ ク ス ト の 修 正 を 行 っ て お り

︑ 訳 出 す る 上 で 原 則 的 に は そ の 修 正 に 従 っ た

︒ た だ し 修 正 箇 所 を 逐 一 明 示 す る こ と は 避 け

︑ 解 釈 上 大 き な 相 違 が 生 じ る 場 合 に か ぎ っ て

︑ 注 を 付 し た

︒ 五 底 本 に 対 し て 加 筆 さ れ た 文 言 と し て は

︑ 原 典 編 者 が 補 足 し た も の に 加 え

︑ 理 解 の た め に 訳 者 が 補 足 し た も の が あ る

︒ 区 別 の た め

︑ 原 典 編 者 に よ る も の は 角 括 弧

﹇

﹈ で 表 わ し

︑ 訳 者 に よ る 独 自 の 文 言 は 亀 甲 括 弧

︹

︺ で 表 わ し た

︒ な お 山 括 弧

︿

﹀ は 副 文 や 引 用 句 等 の 文 章 の 構 造 を 明 確 に す る た め に

︑ 訳 者 が 付 記 し た も の で あ る

︒ 六 原 典 に 付 さ れ た 編 者 に よ る 注 は

︑PhB 版 の も の に 加 え

︑ ア カ デ ミ ー 版 の も の も

﹁ 原 注

﹂ と し て 訳 出 し た

︒ た だ し 内 容 上 重 複 す る 場 合 に は

︑PhB 版 に 対 す る 批 判 校 訂 を 経 た ア カ デ ミ ー 版 の 注 を 優 先 的 に 採 用 し た

︒

一 七 九 八

│ 九 九 年 冬 に イ ェ ー ナ で 行 わ れ た フ ィ ヒ テ の 知 識 学 講 義

カー ル

・ クリ ス テ ィア ン

・ フリ ー ド リヒ

・ ク ラウ ゼ 筆 記 第

一 序 論⑴

︵公 講義 とし て講 じら れた

︶ ここ

で答 えら れる のは 以下 の三 つの 問い であ る︒

Ⅰ 哲学 とは 何か

︑

Ⅱ 知識 学の 体系 にお いて 哲学 はど のよ うに 取り 扱わ れる か︑ そし て︑

Ⅲ 以前 の計 画⑵

に 関し てい かな る変 化が 企て られ たか

︑ま た哲 学は この 講義 に お い てい か に して 取 り 扱わ れ る べ

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２１２ ―

きか

︒

Ⅰに 関し て︒ 単な る定 義︑ それ 以上 何も 思惟 され るこ との ない よう な単 なる 決ま り文 句と いっ たも のは 存在 しな い で あろ う︒ むし ろ︑ 哲学 とは 何か

︑と いう こと が生 成論 的に 示さ れる べき であ り︑ すな わち

︑い かに して 人間 精神 は 哲 学す るこ とに 至る か︑ とい うこ とが 述べ られ るべ きで ある

︒ 前提 され てい るの は︑ 人が 自ら の外 なる 諸物 の現 存を 想定 して いる

︑と いう こと であ る︒ この 想定 にお いて 人は 自 ら の内 的状 態に 依拠 して いる

︒こ の自 己の 内な る確 信に おい て内 的な もの へと 還帰 し︑ そこ から 我々 の外 なる 諸対 象 の 現存 が推 論さ れる とこ ろの 状態 とい うも のを 意 識す る

︒さ て しか し 意 識す る か ぎ り︑ 人は 表 象 する 存 在 者 であ る

︒ そ れゆ え︑ 我々 の外 なる 諸対 象の 現存 が意 識さ れて いる

︑と 言わ れう るだ けで あり

︑我 々の 外に 諸対 象が ある

︑と 言 わ れる とき

︑本 来的 には それ 以上 何も 主張 され てい ない ので ある

︒私 は諸 々の 感覚 をも って いる

︑と 直ち に主 張で き る よう な人 間は いな い︒ むし ろ︑ 私は その よう に何 かを 想定 する よう 迫ら れて いる

︑と 主張 でき るだ けで ある

︒意 識 は

︑意 識の 内に 現わ れる もの に向 かう

︒し かし そ うし た も のは 表 象 であ る

︒│

│し か し 我々 は そ れで は 満 足 でき ず

︑ す ぐに 表象 と客 観を 区別 し︑ 表象 の外 にな お何 か現 実的 なも のが 存し てい る︑ と言 う︒ 表象 と客 観と の区 別に 注意 を 向 ける や否 や︑ 我々 はそ の両 方が 現存 する と言 うの であ る︒ 一切 の理 性的 存在 者は

︵教 壇に 立た ない とき には

︑観 念 論 者で あり

︑独 我論 者で すら ある のだ が︶

︑ 世界 は現 存 す る︑ と始 終 主 張し て い る︒ 人 間の 魂 に おけ る こ うし た 現 象 を 熟 考 する こ と にま で 高 ま っ た 者 は︑ こ こ で は 整 合 性 の な さ が 明 白 で あ る が ゆ え に︑ 驚 か ざ る を え な い︒ 従 っ て

︑ 我 々の 諸表 象の 外に なお 現実 的な 諸物 が現 存す るこ とを 我々 が想 定す るに 至る のは いか にし てか

︑と いう 問い が立 て ら れる こと にな ろう

︒多 くの 人間 がこ うし た問 いを 立て るこ とが ない のは

︑彼 らが こう した 区別 に注 意を 向け てい な

― ２１３ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）

い か︑ ある いは 彼ら があ まり に思 想を 欠い てい るか のい ずれ かだ から であ る︒ しか しこ の問 いを 立て る者 は哲 学す る こ とへ と高 まる

︒こ の問 いに 答え るこ とが 哲学 する こと の目 的で あり

︑こ の問 いに 答え る学 が哲 学な ので ある

︒ この よう な学 が現 実に 存在 して いる のど うか は当 面は 未決 定の まま にし てお いて いた だき たい

︒し かし 周知 のよ う に

︑多 くの 労苦 がこ の問 いに 答え るこ とに 費や され てき た︒ とい うの も︑ 以前 より この 問い が哲 学の 課題 だっ たか ら で ある

︒哲 学者 たち はそ の解 決に 大抵 は一 面的 に取 りか かっ ただ けで あり

︑答 えも 一面 的な もの に終 わら ざる をえ な か った

︒例 えば

︑神 性︑ 不死 性︑ 自由 があ るか どう か︑ すな わち

︑そ うし た表 象に 対応 して

︑現 実に 表象 の外 に何 か が ある のか どう かを 問わ なけ れば なら ない

︑と 信じ られ てい た︒ しか し哲 学が 問う のは

︑こ うし た個 々の 表象 が実 在 性 をも つか では なく

︑そ もそ も我 々の 表象 とい うも のが 実在 性を もつ かで ある

︒ 客観 的妥 当性 は︑ 表象 の外 にな お何 かが 存在 する

︑と いう 主張 がな され ると ころ に存 する

︒神 性の 客観 性を 探究 す る とは

︑神 が単 なる 思想 にす ぎな いの か︑ それ とも そう した 思想 に対 応し てな おそ の外 に何 かが ある のか どう かを 吟 味 する こと を意 味す る︒ 世界 の客 観性 への 問い は神 性や 不死 性の 客観 性へ の問 いと 同様 に関 心を 惹き 起こ すも ので あ り

︑最 初の 問い に答 える ので なけ れば

︑残 り二 つの 問い にも 答え るこ とは でき ない

︒ それ だか ら︑ 少な くと も一 つの 哲学 とい うも のは 考え られ うる

︒す なわ ち︑ 我々 の諸 表象 の客 観性 につ いて 問う こ と は考 えら れう るこ とで あり

︑理 性的 存在 者が 上記 の問 いに 対す る答 えを 熟考 する こと は適 切な こと であ る︒ この よ う に哲 学の 理念 は証 示さ れる

︒し かし その 現実 性が 証示 され るの は︑ 一個 の哲 学体 系が 現実 に提 示さ れる こと を通 し て 以外 には ない

︒ 人間 精神 は︑ これ らの 問い を立 てる こと がで きる のと 同様 に︑ それ とは 別の 問い を立 てる こと もで きる し︑ それ に 答 える こと も︑ また 答え を求 める こと もで きる

︒そ うし た答 えが 一定 の諸 法則 に従 って 生じ ると きに は︑ 理屈 がつ け

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２１４ ―

ら れ︑ 学が 成立 する

︒し かし だか らと いっ て︑ 先の 問い に答 える こと に専 心す る哲 学が 成立 する わけ では ない ので あ る

︒

Ⅱに 関し て︒ すで に早 くか ら哲 学す るこ とは なさ れた もの の︑ それ はた だ曖 昧に なさ れた だけ であ った

︒そ の根 本 に は判 明な 概念 は何 もな かっ た︒ 懐疑 論者 は主 に︑ 我々 の表 象は 果た して 客観 的妥 当性 をも って いる か︑ とい う問 い を 立て た︒ 最も 偉大 な懐 疑論 者 の 一人 で あ る ヒュ ー ム⑶

に よ っ てカ ン ト⑷

は 眠 り を 覚ま さ れ た︒ しか し カ ント は 体 系 を 提示 する こと はな く︑ ただ 諸批 判を

︑す なわ ち哲 学に つ いて の 諸 々の 暫 定 的な 探 究 を 書き 記 し たに す ぎ な かっ た

︒ し かし 特 に﹃ 純 粋理 性 批 判﹄⑸

に おい て カ ント の 述 べ てい る こ とを 一 つ の体 系 に 当 ては め る なら ば

︑カ ン トが 哲 学 の 問 いを 正し く思 惟し てい たと いう こと が分 かる

︒カ ント はそ の問 いを

︑い かに して ア・ プリ オリ な総 合判 断は 可能 で あ る か︑⑹

と 表 現し

︑次 の よ うに 問 い に答 え て い る︑ すな わ ち︑ 理 性が そ れ に従 っ て 表 象を 産 出 すべ く 行 為す る と こ ろ の︑ ある 一定 の必 然性

︑あ る一 定の 法則 が存 在す る︑ と︒ こう した 必然 性や 法則 によ って 成立 する もの が客 観的 妥 当 性を もつ

︒そ れゆ え︑ 物自 体︑ すな わち 表象 する もの との 関係 を欠 いた 現存 物と いっ たも のは

︑カ ント では 話題 と は なら ない

︒カ ント が批 判書 にお いて 述べ たも のを 体系 と見 なし たの は大 きな 誤解 であ り︑ この こと を信 じる 人々 に 対 して は以 下の 反論 が挙 げら れよ う︒

︵ 一︶ 人間 精神 の全 行為 およ びそ の諸 法則 は︑ カン ト の 場合

︑体 系 的 には 提 示 さ れて お ら ず︑ むし ろ た だ経 験 か ら 拾 い上 げら れた だけ であ る︒ ゆえ に次 のこ とに つい ては 確信 が得 られ てい ない

︑す なわ ち︑ Ａ

人間 精神 の必 然的 行為 の諸 法則 が汲 み尽 くさ れて いる こと につ いて

││ なぜ なら ばカ ント はそ の諸 法則 を証 明 して いな いか らで ある

││

︑

― ２１５ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）

Ｂ また この 諸法 則の 妥当 性が どの 程度 にま で及 ぶの かに つい て︒ Ｃ 人間 精神 の最 も重 要 な現 わ れ であ る

︑思 惟︑ 意 欲︑ 快・ 不快 の 感 覚 は︑ カン ト に 従え ば

︑﹇ 第 一の も の

﹈に 還 元さ れる こと なく

︑た だ並 存し てい る︒

︵ 二︶ ここ での 主た る課 題︑ すな わち

︑我 々の 諸表 象に 客 観 的妥 当 性 が帰 せ ら れ ると い う こと の

︑ま た その い か に し てか とい うこ との 証明 はま だ果 たさ れて いな い︒ カン トの 哲学 は証 明さ れて いる もの の︑ それ はた だ帰 納に よっ て で あっ て︑ 演繹 によ って では ない

︒そ の哲 学が 言う のは

︑あ れや これ やの 法則 が想 定さ れる とき に︑ 意識 は説 明さ れ る こと にな ろう

︑と いう こと であ る︒ ゆえ にこ の哲 学は 仮説 とし ての み妥 当す る︒ さて 人は その よう な哲 学を もっ てど の程 度良 しと する こと がで きる のか

︑ま たで きな いと すれ ば︑ それ はど の程 度 に おい てで ある のか

︒予 断な く自 らの 理性 に身 を委 ねる こと がで きる 者は 哲学 を必 要と はし ない

︒従 って

︑哲 学な し で 済ま せる こと がで きる ので あれ ば︑ その ほう がよ く︑ 予断 なく 自ら の理 性に 身を 委ね るこ との でき ない 者に 対し て は

︑自 らの 意識 の真 理に 対す る信 仰を 拠り どこ ろに すれ ばよ いと 勧め るほ うが むし ろよ いの では ない か︒ 人間 が予 断 な く自 らの 意識 に信 を置 くの であ れば

︑そ れは 良い こと であ る︒ しか し人 間性 の規 定は そう では ない

︒人 間性 は根 拠 を もっ た認 識へ と不 断に 向か い︑ 人間 は根 本的 な確 信を 究明 する よう 不断 に駆 り立 てら れて いる

︒そ して 一た び哲 学 的 懐疑 とい うも のに 迷い 込ん だ者 はも はや 引き 返す こと が許 され ず︑ 彼は つね に自 らの 懐疑 を解 消し よう と試 みる の で ある

︒あ る一 つの 窮境

︑す なわ ち︑ 人間 の内 的な 平安 とそ の外 的な 行為 を妨 げる よう な︑ 従っ て実 際上 有害 な状 態 が 人間 の内 に生 じて くる

︒物 体の 世界 を否 定す る観 念 論者 は そ れで も や はり

︑そ の 世 界 の現 実 性 を信 じ る 者 と同 様

︑ 絶 えず その 世界 を自 らの 支え とし てい る︒ この 観念 論者 の懐 疑は 生に 対し て直 接的 な帰 結を もた ない とは いえ

︑彼 の

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２１６ ―

理 論が 実践 と矛 盾す るこ とは 穏当 では ない

︒神 と不 死性 への 信仰 に関 して も︑ 懐疑 論に 惑わ され るこ とが ある

︒そ し て この こと は我 々の 平安 や境 遇に 結果 を及 ぼす

︒不 完全 で浅 薄な 哲学 によ って 束の 間の 安ら ぎが 得ら れる こと は確 か に ある

︒し かし やが てそ の哲 学が 不十 分で ある こと が見 出さ れれ ば︑ 哲学 する こと その もの の可 能性 に対 する 懐疑 が 生 じ︑ この こと が人 間を より 一層 大き な不 安に もた らす ので ある

︒ とこ ろで 実践 的目 的は

︑こ の懐 疑を 解消 する こと

︑人 間を 自己 自身 との 一致 にも たら すこ とで あり

︑そ の一 致に あ っ て人 間は かつ て理 性本 能に 基づ いて そう であ った よう に︑ 確信 と理 由に 基づ いて 自ら の意 識に 信を 置く よう にな る の であ る︒

︵ 人間 の陶 冶の 全目 的は

︑人 間を して 労働 を通 し て︑ 人 間が か つ て労 働 な し にそ れ で あっ た と ころ の も の に する こと であ る︒

︶ この 目的 はカ ント 哲学 にお いて 完 全 に達 成 さ れ︑ カン ト 哲 学 は証 明 さ れて い る︒ そ して こ の 哲 学 を理 解す る者 は誰 もが その 哲学 を真 と見 なさ なけ れば なら ない

︒し かし 人間 はま たこ のこ とで 満足 でき るよ う限 定 さ れて いな い︒ 人間 は完 全で 体系 的な 知見 へと 限定 され てい るの であ る︒ 我々 の懐 疑が 解消 され

︑平 安へ の教 示が 得 ら れる だけ では 十分 では なく

︑我 々は また 学を も欲 する ので ある

︒人 間の 内に は学 への 欲求 があ り︑ 知識 学は この 欲 求 を満 足さ せる こと を引 き受 ける

︒こ のよ うに 知識 学の 結果 はカ ント 哲学 のも のと 同一 であ り︑ ただ その 結論 を根 拠 づ ける 仕方 が知 識学 では 全く 別な ので ある

︒人 間の 思惟 の諸 法則 はカ ント にあ って は学 的に は厳 密に 導出 され てい な い

︒し かし 知識 学で はこ のこ とが 行わ れる であ ろう

︒知 識学 では 有限 な理 性的 存在 者一 般の 諸法 則が 導出 され る︒ カ ン トの 体系 は経 験に 依拠 して いる だけ なの で︑ そこ では 人間 の諸 法則 はた だ提 示さ れる だけ であ った

︒知 識学 では こ れ らの 法則 が証 明さ れる

︒私 が誰 かに 何か ある こと を証 明す ると は︑ 彼が ある 何ら かの 命題 をす でに 認め てお り︑ そ れ は彼 が何 かあ る別 の命 題の 真理 をそ れ以 前に 認め てし まっ てい るか らで ある とい うこ とを

︑彼 が想 定す るに 至る と こ ろま で︑ 私が 彼を 連れ てい くこ とを 意味 する

︒そ れ ゆえ あ ら ゆる 証 明 は︑ その 証 明 を 求め る 者 のも と に あ って は

︑

― ２１７ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）

す で に 証明 済 み のも の を 前 提す る

︒一 致 した と こ ろを 何 も も たな い 二 つの も の は各 々

︑何 も 証 明す る こ と は で き な い

︒さ て知 識学 は︑ 有限 な理 性的 存在 者が それ に従 って 行動 し自 らの 認識 を産 出す ると ころ の諸 法則 を証 明す るの だ か ら︑ 知識 学は これ らの 法則 に対 して 何ら かの もの を結 び付 けな けれ ばな らな い︒ また 知識 学は 我々 の知 を根 拠づ け よ うと する がゆ えに

︑誰 もが 認め るも のを 結び 付け なけ れば なら ない

︒そ のよ うな 何か があ るの でな けれ ば︑ 体系 的 な 哲学 は不 可能 であ ろう

︒ 知識 学は 各人 に対 して

︑そ の者 が自^! 我^! と 言う とき に何 をな して いる のか を熟 慮す るよ う促 す︒ この 自我 につ いて 知 識 学は こう 主張 する

︑す なわ ち︑ 自己 定立 とい うこ とを 想定 する のは

︑各 人が 自己 を主 観│ 客観 とし て定 立す るこ と に よっ てで ある

︑と

︒こ の自 己定 立な しに は人 は自 我を 思惟 する こと はで きな い︒ さて この こと

︑す なわ ち定 立す る も のと 定立 され たも のの 同一 性に よっ て︑ 知識 学が 各人 に要 請す るか ぎり での 自我 性の 概念 は完 全に 汲み 尽く され て い る︒ 人が 自己 定立 とと もに さら に思 惟す るか もし れな い他 のも のは ここ では 持ち 込ま れて いな い︒ 知識 学は この 同 一 性を 認め ない 者と とも に何 かを 始め るこ とは でき ない であ ろう

︒こ のこ とは 知識 学が 各人 に要 求す る第 一の もの で あ る︒ さら に知 識学 は︑ 今一 度自 らの 意識 の内 に入 って いく こと を要 求し

︑こ う主 張す る︑ すな わち

︑自 己自 身を 定 立 する 者は

︑そ れば かり でな く︑ さら にあ るも のを 反定 立し てい るこ とを も見 出す であ ろう

︑と

︒こ の反 定立 され た も のは

︑そ れが 自我 に対 して 反定 立さ れて いる こと 以 上の 何 も 主張 す る もの で は な いが ゆ え に︑ 非我 と も 呼 ばれ る

︒ そ れは まだ 客観 や世 界と は呼 ばれ ない

︒と いう のも

︑そ れが いか にし て客 観や 世界 にな るか とい うこ とが まず もっ て 証 明さ れな けれ ばな らな いか らで ある

︒さ もな けれ ば哲 学は 講壇 哲学 にな って しま うで あろ う︒ さて これ らの 前提 から 一切 の自 余の もの が導 出 され る

︒自 我 の内 に は 理性 が

︑非 我 の 内に は 有 限性 が 存 し てい る

︒ こ こか ら帰 結す る一 切の もの は一 切の 有限 な理 性的 存在 者に 対し て妥 当す る︑ と知 識学 は主 張す る︒

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２１８ ―

そこ で知 識学 がな すの は︑ 自我 がそ のも とで 自己 を定 立し

︑自 己に 対し て非 我を 反定 立す る諸 制約 を提 示す るこ と で ある

︒そ うす るこ とで 知識 学は 自ら の正 しさ を証 明す る︒ この 諸制 約は 人間 精神 の根 源的 な行 為様 式で ある

︒自 我 が 自己 自身 を定 立し

︑か つ自 己に 対し て非 我を 反定 立し うる こと に属 する もの は必 然的 であ る︒ この 諸制 約を 知識 学 は 演繹 によ って 証明 する ので ある

︒ 演繹 によ る証 明は 次の よう に進 む︒ 自我 が自 己自 身を 定立 し︑ かつ 自己 に対 して 非我 を反 定立 する こと を︑ 我々 は 人 間精 神の 本質 とし て想 定す るこ とが でき る︒ しか し我 々が この こと を想 定す るな らば

︑我 々は さら にそ れ以 外の 多 く のこ とを 想定 しな けれ ばな らな い︒ これ が演 繹す るこ と︑ 他の もの から 導出 する こと を意 味す る︒ カン トが 言う の は

︑君 た ち はい つ も 諸々 の 範 疇に 従 っ て 行動 す る︑ と いう こ と だけ で あ る︒⑺

し か し知 識 学 は言 う

︑君 た ちが そ の よ う に行 動せ ざる をえ ない のは

︑確 かに 君た ちが 自己 を自 我と して 定立 する かぎ りに おい てで ある

︑と

︒結 論に おい て 両 者は 一致 して いる

︒た だ知 識学 はよ り高 次の もの をさ らに 結び 付け るの であ る︒

︵ 一︶ 従っ て知 識学 は︑ 我々 に対 して 現存 する 一 切 の思 惟 の 根拠 を

︑有 限 な 理性 的 存 在者 の

﹇内 的 な﹈ やり 方 の 内 に 求め る︒ この こと は次 のよ うに 簡潔 に表 現さ れる

︑す なわ ち︑ 理性 の本 質は

︑私 が私 自身 を定 立す るが

︑し かし そ の よう に定 立で きる のは

︑私 が私 に対 して 世界 を︑ しか も空 間の 内に 存在 し︑ その 現象 が時 間の 内で 相互 に継 起す る と ころ の一 定の 世界 を反 定立 する こと によ って であ る︑ とい う点 に存 する

︑と

︒こ れら 一切 のも のは 唯一 不可 分の 瞬 間 にお いて 生起 する

︒一 つの もの が生 起す ると

︑一 切の 自余 のも のも 同時 に生 起す る︒ しか し哲 学︑ とり わけ 知識 学 は この 唯一 の作 用を 正確 に知 ろう とす る︒ 解体 し分 析す るこ とが なけ れば

︑誰 も何 かを 正確 に知 るこ とは ない

︒そ れ ゆ え知 識学 はこ の自 我の 唯一 の行 為を その よう に扱 うの であ り︑ 我々 は自 我の 一連 の相 互に 結合 した 行為 を手 に入 れ る ので ある

︒そ れと いう のも

︑我 々は 自我 の唯 一の 行為 を一 挙に 捉え るこ とが でき ず︑ また 哲学 者は 時間 の内 で思 惟

― ２１９ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）

し なけ れば なら ない 存在 者だ から であ る︒ さて この よう にし て学 への 欲求 は満 たさ れる

︒従 っ て我 々 は︑ 経 験か ら 拾 い集 め ら れ た比 量 的 認識 ば か り でな く

︑ そ こで は一 切が 一点 から 導出 され

︑か つ一 点へ と関 連づ けら れる よう な体 系的 認識 をも 有す る︒ 人間 精神 は体 系的 認 識 を得 よう と努 力す る︒ それ ゆえ 人間 精神 はこ の努 力の 成果 を求 めな けれ ばな らな かっ たの であ る︒ こう した 努力 の 達 成が 不可 能で ある と言 うの であ れば

︑そ の者 は自 分に は不 可能 であ る︑ と言 って いる にす ぎな い︒

││ とこ ろで こ の 方法 は︑ 多く のも のを 散乱 する まま に把 握し なけ れば なら ない 場合 と比 べて

︑判 明さ とい う点 で利 点を もつ

︒と い う のも

︑﹇ 一 つの もの

﹈か ら一 切を 簡単 に見 渡す こと ので き る とこ ろ で は︑ 相互 に 連 関 しあ う も のの ほ う が何 に せ よ よ り判 明だ から であ る︒

︵ 二︶ 我々 が一 定の 表象 に客 観的 妥当 性を 付与 する の は いか に し てか

︑と い う 問 いに カ ン トは 答 え てい な い

︒知 識 学 はこ の問 いに うま く答 える

︒我 々が 表象 に客 観的 妥当 性を 帰属 させ るの は︑ 表象 から 独立 して

︑表 象に 対応 する も の

︑す なわ ち物 がさ らに 存在 する

︑と 我々 が主 張す ると きで ある

︒表 象は 私が 産出 した もの であ るの に対 して

︑物 は そ うで はな い︒ この 点で 両者 は相 違す る︒ さて 知識 学は 次の よう に主 張す る︒ すな わち

︑必 然的 に我 々の 内に 存在 す る とさ れる 表象 に関 して は︑ それ らの 表象 に対 応し て何 か外 的な もの があ ると 我々 が想 定し なけ れば なら ない

︑と い う 具合 にな って いる

︑と

︒そ して 知識 学は この こと を生 成論 的に 示す ので ある

︒ 自我 の主 要な 行為 には 二つ のも のが ある

︒第 一の 行為 は︑ 自我 がそ れを 通し て自 己自 身と

︑自 らが 必要 とす る一 切 の もの

︑す なわ ち全 世界 とを 定立 する 行為 であ り︑ 第二 の行 為は

︑こ の第 一の 行為 によ って すで に定 立さ れた もの の 二 度目 の定 立で ある

︒こ のよ うに 自我 と世 界を 根源 的に 定立 する 働き と︑ すで に定 立さ れた もの を定 立す る働 きが 存 在 する

︒第 一の もの が意 識を はじ めて 可能 にす るの であ り︑ 従っ てこ の働 きは 意識 の内 に現 われ るこ とは ない

︒そ れ

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２２０ ―

に 対し て第 二の もの は意 識そ のも ので ある

︒従 って 第二 のも のは 第一 のも のを 前提 する

︒第 二の もの にお いて は︑ 自 我 の付 加行 為な しに 現存 する もの

︑自 我の 反省 が向 かう もの とし て︑ ある もの が見 出さ れる

︒物 は第 一の もの の結 果 で あり

︑こ のこ とに よっ て︑ 何が 本来 的に 自我 の所 産で ある かが 示さ れる

︒ 従っ て根 源的 措定 は│

│そ こで は多 様が 定立 され るが ゆえ に︑ 根源 的総 合で もあ るの だが

││

︑い わゆ る根 源的 総 合 の内 に存 する もの がさ らに 反省 され る場 合に は︑ この 総合 の分 析と は区 別さ れな けれ ばな らな いで あろ う︒ とこ ろ で 全経 験と はこ の根 源的 総合 の単 なる 分析 にす ぎな い︒ 根源 的定 立が 現実 的意 識の 内に 現わ れる こと はな い︒ なぜ な ら ばそ れこ そが 一切 の意 識の 可能 性の 制約 だか らで ある

︒ 以上 が知 識学 の手 短な 総括 であ り︑ 本質 であ り︑ また 性格 であ る︒

Ⅲに 関し て︒

︵ 一︶ 知識 学の 諸々 の探 究は

︑そ れら が未 だか つて 行わ れた こと がな かっ たと して も︑ 新し く行 われ るべ きで ある

︒ そ うす るこ とで 改訂 が果 たさ れる ので ある

︒最 初の 改訂 以降

︑諸 原理 はさ らに 徹底 され

︑こ のこ とが 諸原 理に 対す る 一 層 明 瞭な 洞 察 を与 え て いる

︒⑻

講師

︹フ ィ ヒ テ︺ も また 多 種 多様 な 人 々と の 対 話 を通 し て︑ 諸 命題 が 明 瞭で な か っ た こと が多 くの 人に とっ て懸 案で あっ たと いう こと に気 づい た︒ とは いえ 最初 の叙 述が 読み 返さ れる こと もあ ろう

︒

︵ 二︶ 最初 の叙 述が 何か 厄介 なも のに なっ てし まっ て い る︒ とい う の も︑ 諸命 題 の 可 能性 の 諸 制約 が 自 然な 秩 序 に お いて では な く︑ 理 論的 部 門 と実 践 的 部門 に 分 け て取 り 扱 われ て い たか ら で あ る︒⑼

そ のた め に 直接 相 互 に絡 み 合 う 諸 事物 が甚 だし く分 断さ れた ので ある

︒し かし ここ では もは やそ うい うこ とは 生じ るべ きで はな い︒ それ だか ら諸 々の 反省 法則 が︑ それ らに 基づ いて 成立 する もの との 合一 と結 合に おい て︑ もっ と明 快に

︑か つ根 本 的 に取 り 扱 わ れる べ き なの で あ る︒

︵こ の 約 束 は時 間 の 不足 か ら 果た さ れ な かっ た

︒︶_⑽ 反 省 する と は︑ 自 らの 観 念 的

― ２２１ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）

活 動を ある もの に向 ける こと を意 味す る︒ この 反省 はた だ一 定の 法則 に従 って 生起 し︑ これ によ って 反省 の客 観は 他 の 何も ので もな く︑ まさ にそ のも のと なる ので ある

︒ 講師 は今 回の 諸講 義に おい て特 定の 仕方 での 思惟 を伝 導す る︒ 共に 思惟 する こと のな い者 は何 も獲 得す るこ とが で き ない

︒た だ共 に思 惟す る者 だけ に得 ると ころ があ る︒ 共に 思惟 する こと のな い者

︑自 ら思 惟す るこ との ない 者に 対 し て︑ この 講師 がア ラビ ア語 で講 義す るこ とは

︑あ りそ うな こと であ る︒ 第

二 序 論 第

一節 今回 の諸 講義 では 哲学 の第 一に して 最深 の基 礎が 講じ られ よう

︒ 哲学 はそ のま まに 学習 され る諸 命題 の集 積で はな い︒ むし ろ哲 学は 諸物 につ いて の一 定の 見解 であ り︑ 誰も が自 ら の 内に 産出 しな けれ ばな らな い一 つの 特別 な思 惟様 式で ある

︒哲 学に おい て何 が話 題で ある かを 適切 に示 すこ とが で き ない 者は 哲学 につ いて の何 らの 適切 な概 念も もつ こと はで きな い︒ カン トが 述べ るよ うに

︑学 が果 たさ なけ れば なら ない こと を一 つの 定式 にも たら すな らば

︑そ れは 学に とっ て一 つ の 利点 であ る︒ カン トは 哲学 が果 たさ なけ れば な らな い こ とを

︑﹁ い か にし て ア

・プ リ オリ な 総 合判 断 は 可能 で あ る か

﹂⑾

とい う 課 題に 引 き 戻す

︒講 師 は 問 いを 次 の よう に 表 現す る

︑す な わ ち︑ いか に し て我 々 は︑ 我 々の 内 な る 諸 表 象 に対 して 我々 の外 なる 何か ある もの が対 応す るこ とを 想定 する に至 るの か︑ と︒ この 二つ の問 いは 同じ こと を意 味 す る︒

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２２２ ―

私が 何か ある もの の表 象を 有す るこ とを 意識 して いる とい うこ と︑ この こと を私 は知 って おり

︑そ こで は︑ 私は こ の 表象 に対 応し て︑ 私が その 表象 をも たな かっ たと して も物 が現 存す るで あろ う︑ と主 張す る︒ とこ ろで 表象 と物 と の 連関 もま た私 の内 では 一つ の表 象に すぎ ない

︒そ のと きし かし 我々 はた だ︑ 我々 が諸 表象 を有 する

︑と 主張 する ば か りで はな い︒ むし ろこ うし た表 象の いず れに も︑ それ らに 対応 して 外な る物 があ る︑ と主 張す るの であ る︒ 従っ て

︹表 象と 物と いう

︺両 者の 連関 につ いて の表 象は 必然 的 な 表象 で あ ると 言 え よ う︒ この よ う にす で に ここ で は

︑結 合 す ると いう 行為 を我 々が 意識 して いな いに せよ

︑何 らか の結 合作 用は 生じ てお り︑ しか もこ の作 用は 必然 的な ので あ る

︒こ のや り方

︑す なわ ち私 が言 わば 表象 を超 え て︑

︿諸 物 が 実際 に 現 実存 在 し 現 存す る

﹀と い う表 象 へ と移 行 す る と いう やり 方は 必然 的で ある

︒一 切の 理性 的存 在者 はこ のよ うに 振舞 うの であ る︒ この よう に︑ 思惟 する 存在 者の 内に は必 然的 な諸 表象 があ る︒ さて 哲学 はこ うし た知 性に おけ る必 然的 諸表 象の 根 拠 を問 うの であ る︒ 第

二節 我々 が意 識を 有す ると いう 原事 実︵

Factum

︶ から 出発 する のは

︑哲 学で はな く︑ 哲学 の課 題で あり

︑哲 学へ の傾 向 で ある

︒我 々が 表象 と呼 ぶと ころ の︑ 我々 の意 識の 諸限 定と 諸状 態の うち

︑若 干の もの は必 然性 の感 情を 伴い

︑反 対 に それ 以外 のも のは ただ 我々 の随 意に 依存 する ので ある

︒

︵ 一︶ この 原 事 実を 疑 う 者は い な い︒ こ のこ と に つい て い かな る 問 い も生 じ え ない

︒そ の 上 で 実 際 に 証 明 を 求 め

︑ 問 う 者 がい る と すれ ば

︑そ の 者 は自 分 が 何 を な そ う と し て い る か を 知 ら な い の で あ る︒

︵テ ィ ー デ マ ン は そ の 著 書

﹃テ アイ テト ス﹄ にお いて

︑自 らが 諸表 象を 有す るこ とを 証明 しよ うと して いる

︒︶⑿

― ２２３ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）

︵ 二︶ 十分 に注 意さ れた いの は︑ この 事実 がい かに し て 立て ら れ てい る か

︑と い うこ と で ある

︒主 張 さ れて い た の は

︑必 然性 の感 情を 伴う 諸表 象が ある とい うこ と︑ そう した 諸表 象に は諸 物が 対応 する とい うこ と︑ しか し諸 物が 存 在 する ので ない とい うこ とで ある

︒

︵ 三︶ この 疑 い なく 確 実 な原 事 実 に 何か 別 の もの

︑す な わ ち根 拠 の 観 念が 結 び 付 け ら れ る︒ す な わ ち︑ 哲 学 者 は

︑ 私 の内 で必 然性 の感 情を 伴っ て現 われ る諸 表象 の根 拠と はい かな るも のか

︑と 問う

︒根 拠が ある こと は決 着済 みの こ と とし て想 定さ れて いる

︒問 われ てい るの はた だ︑ この 根拠 がい かな るも ので ある のか

︑と いう こと であ る︒ 全哲 学に とっ ての 課題 の内 には すで に一 つの 総合 があ る︒ 原事 実か ら根 拠へ の超 出は すで にな され てい る︒ さて 私 は いか にし て原 事実 から 根拠 へと 超出 する に至 るの か︒ この 問い は重 要で ある

︒と いう のも

︑こ うし た問 いを 投げ か け

︑こ の問 いに 答え るこ とが 哲学 する こと だか らで ある

︒こ の問 いが 哲学 の根 底に 存す るが ゆえ に︑ この 問い に答 え る こと は︑ 哲学 につ いて 哲学 する こと を意 味す るこ とに なる であ ろう

︒従 って 哲学 の可 能性 への 問い はそ れ自 身哲 学 の 内に 含ま れる

︒哲 学は 自己 自身 の可 能性 への 問い に答 える ので ある

︒従 って 哲学 の可 能性 はた だ何 らか の循 環の 内 で のみ 証明 され るの であ り︑ もし くは 哲学 は何 らの 証明 も必 要と せず

︑端 的か つ絶 対的 に可 能な ので ある

︒ 我 々は 今 や︑ い かに し て 上述 の 問 い に至 る の か︑ この 問 い を まさ に 投 げか け る こと に よ っ て︑ 何 を な し て い る の か

︑と いう 問い に答 えな けれ ばな らな い︒ 必然 的諸 表象 には 他で もな く根 拠へ の問 いが 付随 して いる

︒ 人が 根拠 を求 める のは 偶然 的な 諸物 につ いて だけ で ある

︒総 じ て 哲学 が 求 める の は 必 然的 な 諸 表象 の 根 拠 であ る

︒ そ れだ から 必然 的表 象は 偶然 的な もの とし て思 惟さ れな けれ ばな らな い︒ 私が 偶然 的と 見な さな かっ た物 の根 拠を 問 う こと は無 意味 であ る︒ 私が 何か ある もの を偶 然的 と見 なす とは

︑そ のも のが 全く 存在 しな いか

︑あ るい は全 く別 様 に 存在 した であ ろう

︑と 私は 思惟 する こと もで きた であ ろう

︑と いう こと を意 味す る︒ 世界 体系 全体 につ いて の表 象

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２２４ ―

は こう した もの であ る︒ 我々 は当 然︑ この 世を 別様 にも 存在 しう るも のと して 想像 して いる し︑ また 我々 自身 をあ る 全 く別 の惑 星に 移し 置い て思 惟す るこ とも でき る︒ 我々 がこ うし た表 象な しに 存在 しえ たか どう かと いう こと を︑ 哲 学 は我 々に 教え る︒ いず れに せよ 確実 なの は︑ 我々 が世 界体 系を 偶然 的と 見な すと いう こと であ る︒ とい うの も︑ た だ それ ゆえ にの み我 々は その 根拠 を問 うこ とが でき るか らで ある

︒ この 原事 実は 全経 験を 含ん でお り︑ この 原事 実か らの

︑従 って また 全経 験か らの 超出 がな され る︒ そし てこ れが 他 の 何も ので もな く︑ 哲学 なの であ る︒ 根拠 は根 拠づ けら れた もの の内 部に 存す るの では なく

︑従 って 経験 の外 部に 存す る︒ そし て経 験の 根拠 を設 定す る 哲 学は 経験 を超 えて 高ま る︒ 自然 学は 経験 の圏 域で ある

︒ゆ えに 経験 を超 えて 高ま る哲 学は 形而 上学 であ る︒ 哲学 に お いて は︑ 原事 実す なわ ち経 験は 全く 現わ れな い︒ 近頃 では

︑経 験に 基づ いて 哲学 を語 ろう とし て︑ この 命題 に異 議 を 唱え る 者 もい る

︒⒀

哲 学

︑お よ びそ こ に 現わ れ る 一 切の も の は純 粋 な 思惟 能 力 の 所産 で あ る︒ 哲学 は そ れ自 身 原 事 実 では なく

︑原 事実 すな わち 経験 を根 拠づ ける べき であ る︒ 事実 に依 拠す る哲 学者 がカ ント 主義 者で あろ うと する なら ば︑ この こと は二 重に 具合 が悪 い︒ とい うの も︑ カン ト は

﹁哲 学 者 は経 験 の 可能 性 を 問う

﹂⒁

と言 っ て い るか ら で ある

︒し か し 私が あ る 事 柄の 可 能 性を 問 う とき

︑そ の 事 柄 は 確か に私 にと って 既知 であ るも のの

︑事 柄の 可能 性の 根拠 は事 柄そ れ自 身の 外に 存し てい る︒ この よう にカ ント の 文 字の 内に はす でに

︑哲 学は 経験 を超 えて 高ま るべ きで ある とい うこ とが 存し てい るの であ る︒ 経験 を超 えて 哲学 へと 高ま るこ とに 至る のは い かに し て かと い う 問い は

︑哲 学 す るこ と の 権利 全 体 を︑ す なわ ち

︑ 偶 然的 なも のの 根拠 をそ れに 従っ て探 求し なけ れば なら ない とこ ろの

︑理 性の やり 方全 体を 要求 して いる

︒哲 学に お い て示 され るべ きは

︑い かに して その 根拠 に至 るの かと いう こと であ り︑ 従っ て哲 学は 一つ の自 己根 拠づ けで ある

︒

― ２２５ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）

それ だか ら一 切の 哲学 する こと の第 一に して 最高 の制 約と は︑ 理性 的に 推論 され る一 切の もの を自 己自 身か ら産 出 す るこ とが でき なけ れば

︑全 くの 虚無 に逢 着す ると いう こと

︑こ のこ とを 考慮 する こと であ る︒ 哲学 的諸 理念 はた だ 精 神の 内に 産み 出さ れう るも ので あっ て︑ 与え られ うる もの では ない

︒ 第

三節 独断 論者 は諸 々の 物自 体を 想定 する

︒独 断論 者は 諸々 の物 自体 とそ れら の現 実存 在を 要請 する

︒と いう のも

︑諸 々 の 物自 体は 私の 意識 の原 事実 の内 には 存し てい ない から であ る︒ 物自 体を 直接 的に 意識 して いる

︑と 主張 する 独断 論 者 など いな い︒ 彼が 主張 する のは ただ

︑も し物 自体 を前 提す るの でな けれ ば︑ 意識 の事 実が 何で ある かを 説明 する こ と はで きな い︑ とい うこ とだ けで ある

︒古 い独 断論 者た ち︑ ある いは 素材 が与 えら れる こと を許 容す る批 判的 独断 論 者 たち もま た︑ この こと を考 慮し なか った よう に見 える

︒と いう のも

︑彼 らは

︑自 らそ れを なし てい るに もか かわ ら ず

︑意 識か らの 超出 に﹇ 熱心 に反 対し てい る﹈ から であ る︒ 観念 論者 は表 象を

︑前 提さ れる べき もの であ る表 象す るも のか ら説 明す る︒ この 表象 する もの もま た直 接的 には 意 識 の客 観で はな い︒ 通常 の意 識に はつ ねに

︑我 々の 外な る諸 物の 諸表 象が 現わ れる

︒表 象す るも のの 表象 が現 われ る べ きな らば

︑そ の表 象は 自己 自身 への 反省 によ って はじ めて 産出 され なけ れば なら ない

︒私 はた だ意 識と その 諸限 定 だ けを 意識 する

︒こ の諸 限定 もま た表 象で ある

︒意 識に はた だ︑ 表象 する 主観 の表 象だ けが 現わ れる ので あっ て︑ 主 観 それ 自 身 が現 わ れ るこ と は ない

︒│

│こ の よ う に観 念 論 と独 断 論 は意 識 か ら 超出 す る ので あ る︒_⒂ 独 断 論者 は 自 由 の 欠如 から 出発 し︑ その 欠如 に逢 着す る︒ 独断 論者 にと って

︑表 象は 物の 所産 であ り︑ 知性 や主 観は 単に 受動 的な も の であ る︒ 行為 の自 由も また 失わ れる

︒意 志の 自由 を想 定す るよ うな 独断 論者 は整 合性 を欠 くか

︑そ れと も見 せか け

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２２６ ―

で そ う する か の いず れ か な ので あ る︒ と いう の も︑ 私 が自 由 に 行 為す る こ とも ま た 表象 を 介 し ての こ と だ か ら で あ る

︒だ がし かし 表象 は物 の印 象で しか なく

︑従 って 行為 の自 由に つい ての 表象 もま た物 に依 存す るの であ る︒ 思弁 の立 場で は︑ 独断 論者 と張 り合 うこ とは でき ない

︒と いう のも

︑原 理に よっ て独 断論 者を 論駁 する こと がで き た とし ても

︑そ うし た原 理の すべ てを

︑独 断論 者は 拒絶 する から であ る︒ 独断 論者 を論 駁す るに は︑ 彼が そこ から 出 発 する 原理 の側 から 論駁 する ので なけ れば なら ない

︒ 観念 論者 は自 由の 意識 から 出発 し︑ 独断 論者 はこ の自 由を 錯覚 とし て説 明す る︒ 人が 独断 論者 に対 する 反論 とし て 挙 げる こと がで きる であ ろう こと

︑ま た観 念論 者が 独断 論者 に対 して 優れ てい るで あろ うこ とは いず れも

︑独 断論 者 は 説明 すべ きで あっ たこ との すべ てを 説明 して はい ない

︑と いう こと であ ろう

︒す なわ ち︑ 独断 論者 は曖 昧で ある と い うこ とで ある

︒と いう のも

︑独 断論 者は 自由 の意 識を 否定 する こと がで きな いか らで ある

︒ま た彼 はこ の意 識を 物 の 働き かけ によ って 説明 しな けれ ばな らな いが

︑そ れは 不可 能だ から であ る︒ さら に独 断論 者は

︑各 々の 働き かけ が 表 象を 産出 する 上で いか なる 存在 者に 対し て産 出し てい るの かを 明瞭 にす るこ とが でき ない

︒独 断論 者は 知性 を生 成 論 的に 説明 する こと がで きな い︒ しか し観 念論 者は 決し てそ うで はな い︒ それ ゆえ 思弁 の立 場で は︑ 独断 論に 対抗 する 手か がり とな るも のは ない

︒だ がし かし 最内 奥の 感情 の立 場で は︑ 手 が かり はあ る︒ 独断 論は 最も 高貴 で最 善の 魂に は耐 えが たく

︑む しろ 彼に とっ ては 自立 性と 自由 の思 想が 最高 にし て 第 一の もの なの であ る︒ 意識 の内 には 自由 の感 情と 束縛 の感 情が 現わ れる

︒前 者は 我々 の無 限性 の帰 結で あり

︑後 者は 我々 の有 限性 の帰 結 で ある

︒前 者は 我々 を我 々自 身へ と連 れ戻 し︑ 後者 は世 界へ と連 れ出 す︒ この 両方 の感 情を 混同 して 一緒 に思 惟す る 者 は整 合性 を欠 く︒

― ２２７ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）

人類 と個 人は 束縛 から 出発 する

︒我 々は みな 経験 から 出発 する が︑ しか し自 己へ と突 き返 され

︑自 らの 自由 を見 出 す

︒肝 要で ある のは

︑人 間に おい てい ずれ の感 情が 際立 って いる のか とい うこ とで あり

︑人 間は この 点を 残し たま ま に する こと はで きな い︒

││ 独断 論と 観念 論と の論 争は 本当 のと ころ は哲 学的 なも ので はな い︒ とい うの も︑ この 二 つ の体 系は 同じ 場に 集ま るこ とが ない から であ り︑ いず れも それ が整 合的 であ るな らば

︑他 方の 原理 を否 定す るか ら で ある

︒そ もそ も哲 学的 論争 とい うも のは

︑双 方の 党派 が原 理に つい ては 一致 する もの の︑ 帰結 に関 して のみ 一致 を 見 ない とき に生 じう る︒ この 論争 は思 惟様 式の 抗争 であ って

︑整 合的 な独 断論 者と は彼 自身 が自 らの 対抗 手段 とな っ て しま うも ので あり

︑彼 は自 らの 思惟 様式 を長 く持 ち堪 える こと はで きな い︒ 第

四節 独断 論者 が前 提と する のは 単な る思 惟で ある

︒そ れは 正当 化で きな い前 提で ある

︒な ぜな らば

︑こ の前 提は 説明 さ れ るべ きも のを 実際 には 説明 しな いか らで ある

︒一 切を 説明 する 別の 体系 が出 現す るや 否や

︑も はや この 前提 が起 こ る こと はな い︒ 観念 論者 は言 う︑ 君は 自分 を思 惟せ よ︑ そし て君 が自 分を 思惟 する 仕方 に注 意を 向け よ︑ と︒ 君は 自分 へと 還帰 す る 活動 を見 出す であ ろう

︒観 念論 者は

︑意 識の 内に 現実 に現 われ るも のを 根底 に置 く︒ しか し独 断論 者は

︑一 切の 意 識 の外 に存 する

︑単 に思 惟さ れう るも のを 根底 に置 く︒ 次の こと が言 われ もし よう

︑す なわ ち︑ 観念 論者 が要 求す る一 切の こと が結 局の とこ ろ自 己内 還帰 する 私の 活動 に つ いて の表 象で ある とし て︑ しか し果 たし て還 帰す る活 動自 体と いう もの が表 象の 外に ある のか

︑と

︒私 の答 えは 以 下 の通 りで ある

︒│

│こ の表 象が 現わ れる

︑と いう こと 以外 の何 も話 題と はな らな いし

︑自 己内 還帰 する 活動 とそ の

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２２８ ―

表 象と の区 別は 空虚 であ ろう

︒と いう のも

︑表 象作 用の 他に 表象 作用 の活 動と いう もの があ ると して も︑ それ は矛 盾 で あ ろ うか ら で ある

︒一 切 の 活 動的 な 実 体が 実 体 とし て 取 り 扱わ れ る べき で あ ると す れ ば︑ 基 体が ど こ か ら 来 る の か

︑基 体 が どこ で 起 こる の か を 哲学 は 示 さな け れ ばな ら な い︒ 話 題と さ れ てい る の は自 我 の 直 接的 な 定 立 だ け で あ り

︑こ の定 立は 一つ の表 象な ので ある

︒ 観念 論者 の原 理は 意識 の内 に現 われ る︒ それ ゆえ 彼の 哲学 はま た内 在的 と称 され る︒ しか し観 念論 者は 自ら の原 理 を 自ず から 意識 の内 に見 出す ので はな く︑ 自ら の自 由な 行為 に従 って 見出 すの であ る︒ 通常 の意 識の 歩み を追 跡す る と き︑ そこ には 自我 概念 や自 己内 還帰 する 活動 はな い︒ しか し哲 学者 によ って 自ら の自 我を 思惟 する よう 促さ れる と き

︑人 は自 らの 自我 を思 惟す るこ とが でき る︒ 彼が 自我 を見 出す のは 一つ の自 由な 行為 によ って であ るが

︑し かし 所 与 的な もの とし て見 出す ので はな い︒ いか なる 哲学 も何 かあ るも のを 前提 する

︒す なわ ち︑ その もの を証 示す るこ とな しに

︑そ こか ら自 余の もの を説 明 し

︑証 示す るの であ る︒ 観念 論も そう であ る︒ 観念 論は 言及 され た自 由な 活動 を原 理と して 前提 する

︒こ の原 理か ら 一 切の もの が説 明さ れな けれ ばな らな いが

︑し かし それ 自身 がさ らに 説明 され るこ とは ない

︒ 独断 論は 超越 的で あり

︑超 え行 くも の︑ 意識 から 超出 する もの であ る︒ 観念 論は 超越 論的 であ り︑ 意識 の内 部に 留 ま るも ので あり なが ら︑ しか し超 出が いか にし て可 能か

︑諸 表象 に対 して 我々 の外 なる 諸物 が対 応す ると いう 想定 に 我 々が 至る のは いか にし てか を示 すも ので ある

︒こ のこ とに 満足 する か否 かは

︑内 的な 思惟 様式 と信 仰そ れ自 体次 第 で あり

︑こ うし た信 仰を もつ 者は 独断 論や 宿命 論を 採用 する こと はな いの であ る︒ これ がカ ント にお いて しば しば 理 性 の関 心と いう 名の もと で現 われ るも ので ある

︒カ ント は思 弁理 性の 関心 と実 践理 性の 関心 に言 及し

︑両 者を 対立 さ せ て い る︒⒃

こ のこ と は カン ト か ら見 て 正 し いも の で ある と は いえ

︑自 体 的 に はそ う で はな い

︒と い うの も

︑理 性 は

― ２２９ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）

た だ一 つの もの であ り︑ ただ 一つ の関 心を もつ から であ る︒ 理性 の関 心は 自立 性と 自由 への 信仰 であ る︒ この 信仰 か ら 統一 と連 関に 対す る関 心が 帰結 する ので ある

︒こ の関 心を 思弁 理性 の関 心と 呼ぶ こと はで きよ う︒ なぜ なら ば︑ 全 体 はあ る一 つの 根拠 の上 に建 てら れ︑ その 根拠 と関 連づ けら れる べき だか らで ある

︒観 念論 は独 断論 より もう まく こ の 関心 に適 合す るの であ る︒ 第

五節 一た び観 念論 にそ の命 題の 真理 が︑ しか も原 理と して 認め られ るな らば

︑観 念論 は意 識の 内に 現わ れる 一切 のも の を そこ から 厳密 に導 出す るこ とが でき る︒ しか し誰 かが 観念 論に この 原理 を認 める かど うか は︑ その 人の 思惟 様式 に か かっ てい る︒ 意識 が自 我の 一偶 有性 であ るか のよ うに

︑︿ 私 は意 識 を 有す る

﹀と 言 われ る

︒こ れ は 後に な っ ては じ め て生 じ る 分 離 であ り︑ 哲学 はそ の根 拠を 指摘 しな けれ ばな らな い︒ 私は 私に 意識 以外 の諸 限定 をさ らに 帰属 させ なけ れば なら な い

︒こ のこ とは 真で ある

︒し かし 一切 の行 為は 表象 を介 する

︒我 々に 対し て存 在す べき 一切 のも のは やは り一 つの 意 識 に す ぎな い の であ る

︒︿ 私 の 意識 は 私 であ り

︑私 は 私の 意 識 で ある

﹀と い う 言説 が 正 しい こ と は 一 目 瞭 然 で あ る

︒ 意 識の 内に は確 かに 必然 性の 感情 を伴 った 諸表 象が 現わ れる

︒あ るい は︑ 表象 する もの は必 然性 の感 情を 伴っ て現 存 す るも のの 意識 であ る︒ さて しか し表 象す るも のは それ が何 であ れ︑ 自己 活動 によ るも ので あり

︑従 って これ らの 表 象 は自 己活 動の 所産 なの であ る︒ 自我 が何 か他 のも のに よっ て意 識さ れる

︑と 考え ては なら ない

︒自 我は 自ら の活 動以 外の 何も ので もな い︒ 表象 す る もの それ 自身 は表 象す るも の自 身の 活動 であ る︒ この 自己 活動 が表 象す るも のの 本質 であ り︑ それ ぞれ の状 況に お

フィヒテ『新しい方法による知識学』（一） ― ２３０ ―

い ては

︑あ る特 定の 自己 活動 が表 象す るも のの 本質 なの であ る︒ 自我 が自 己自 身を 定立 する とは

︑自 我が 自己 内還 帰 す る活 動で ある こと を意 味す る︒ 一切 の客 観を 捨象 する こと ので きな い者 は︑ 徹底 した 哲学 者と して は︑ 不適 格で あ る

︒基 体が 付け 加え て考 えら れな けれ ばな らな いと いう こと はも っと 後に なっ ては っき りす るこ とで ある が︑ しか し そ れま では 基体 も捨 象さ れな けれ ばな らな い︒ さて 表象 する もの がそ れで ある べき 一切 のも のは ただ 自己 活動 によ って のみ 存在 すべ きな のだ から

︑必 然性 の感 情 を 伴っ て現 われ る諸 表象 もま た表 象す るも のの 所産 であ る︒ 第

六節 この 証明 は︑ 事^! 実^! を説 明す るよ うな 一つ の定 言的 主張 には 十分 に至 りう ると して も︑ い^! か^! に^! し^! て^! と いう こと の一 定 の 洞察 には 至っ てい ない

︒そ うし た説 明に あっ ては 当然

︑表 象の 産出 とい う︑ 要請 され た作 用全 体が 叙述 され るで あ ろ う︒ 観念 論が 学で ある べき なら ば︑ 観念 論は この こと を成 し遂 げる こと がで きな けれ ばな らな い︒ ここ で予 め熟 考 さ れる のは

︑い かな る仕 方で 観念 論は この 要求 を満 たし うる か︑ とい うこ とで ある

︒ まず 第一 に哲 学に おい て話 題と され るの は︑ 必然 性の 感情 を伴 った 諸表 象で ある

︒さ てこ れら の表 象は

︑独 断論 の よ うに 受動 とし てで はな く︑ むし ろ自 由の 行為 から 説明 され るべ きで ある

︒そ れだ から

︑こ の自 由の 行為 は何 らか の 必 然的 行為 でな けれ ばな らな い︑ とい うこ とに なろ う︒ さも なけ れば この 行為 は何 の助 けに もな らな いで あろ うか ら で ある

︒ 最初 に疑 われ るの は︑ これ らの 表象 が自 己活 動の 所産 であ るか どう かで ある

︒な ぜな らば

︑こ の活 動は 意識 され て い ない から であ る︒ 活動 や行 為と いっ た語 を耳 にす ると き︑ 大抵 の人 間が その 語に おい て理 解す るの は何 らか の自 由

― ２３１ ― フィヒテ『新しい方法による知識学』（一）