30
31
3
1 ... 1 1.1 ... 1 1.2 ... 2 1.3 29 ( ) ... 3 1.4 30 ... 4 1.5 30 ... 5 2 2018 ... 6 2.0 ... 6 2.1 ... 7 2.1.0 ... 7 2.1.1 ... 7 2.1.2 ... 8 2.1.3 ... 9 2.1.4 ... 10 2.1.5 ... 11 2.1.6 ... 11 2.2 ... 12 2.2.0 ... 12 2.2.1 ... 12 2.2.2 ... 13 2.2.3 ... 14 2.2.4 ... 15 2.2.5 ... 16 2.2.6 ... 16 2.3 ... 17 3 ... 21 3.1 ... 21 3.2 31 ... 21 3.3 ... 21 3.4 31 ... 22
1
1.1
2019 30% 65 (1) ( ) ( ) 3 1. 2. 3. 3 2(WG)
29 3 2 (N=29 34.4%, 17.2%, 41.4%, 3.4%, ( ): 3.4%) 1. 2. 3. 3
29 ( 2) 31 30 1. 2. 3. WG(p.2) WG WG WG WG ( : )
( ) I. 2018 5 30 ( ) WG 1 (18:30~20:30) 2018 8 7 ( ) WG 2 (18:30~20:30) 2019 3 13 ( ) WG3 (18:00-20:00) WG II. 2018 12 20 ( ) (19:00-20:00) ( : 30 12 20 ) 2019 2 2 ( ) (18:45-20:45) (WG ) ( : 31 2 2 )
2
2018
2.0
(p.4, 2) 2018 WG 3 1. 2. 3. WG 2 WG ( 2 ) 2
2.1
2.1.0
65 70 5 5502.1.1
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
(1)
( 4)
A. • B. ( ) • C. • •
(2019
3
)
• 1 ( 30 1 7 ) PJ • 2 ( 30 1 22 ) * • 3 ( 30 2 5 ) • 4 ( 30 2 25 ) PJ • 5 ( 30 2 28 ) 4Q1. A. Q2. A.
2.1.6
(1) p.3 https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10901000-Kenkoukyoku-Soumuka/siryou4.pdf 30 2 262.2
2.2.0
WAVES JAPAN2.2.1
)b b 5 b a ( b a ( b
A. • B. • C. • 40 D. • 250 E. •
(2019
3
)
• WG 2 (p. ) ST • 1 ( 30 12 3 ) WG PJ • 2 ( 30 12 20 ) PJ PJ ( ) • 3 ( 31 2 2 ) PJ ( ) • 4 ( 31 2 8 )Q1. A. Q2. A.
2.2.6
• •2.3
PJ
( )
Google Form URL
2 8 (1 ) (2 ) (1 ) (2 ) (1 ) (1 ) 19.75 3. ( ) A. (6 ) (2 ) 3-1. 3 A. (3 ) 5 ( ) ( 2 ) (15 ) ( 14 ) (3 ) 3-3. 3 A. (5 ) (1 ) 3-4. 3-3 A. 3-5. A. (1 )
A. ( ) (1 ) ( ) (2 ) 4. ( ) A. (7 ) 4-1. A. ( ) “ ” 3 4-2. 4-1 A. (4 ) (4 ) * 3-1 4-4. 4-2 A.
A. (5 ) (2 ) (2 ) (1 ) (4 ) (5 ) (1 ) (4 ) (3 ) (3 ) (4 ) (1 ) (3 ) (1 ) (1 ) (3 ) (1 ) (1 ) (1 ) (1 ) (1 ) (1 ) 5-2. A. (1 ) ( ) ( 18 1 ) (12 ) ( 2~3 ) (20 ) 5-4. A. 5-5. A. 6. A. (3 ) (3 )
A. (1 ) (6 ) (1 ) (1 ) 8. A. (7 ) 8-2. A. (2 ) (3 ) (4 ) 9. A. ( ) (3 ) (7 ) (1 ) ( ) (2 ) (1 )
3
3.1
30 23.2
31
31 3 1. 2. 3.3.3
31 2 PJ 2 1. ( ) (a) H30 2. 1. (b) H31 2.A. / B. ( ) *1 2 C. 200 300
2 ( 2 1 2 ) 3 innovator early adopter ( 3) innovator 31 early adopter
Innovator early adopter
Innovator 2.5%
early adopter 13.5% 10 32 10
WG
Early adopter chasm ( ) innovator
early adopter early majority late majority laggard
Early majority innovator early adopter
Early majority early adopter Laggard 80 I C D H F G K J ✔ ✔ ✔ ✔ Case 1 Case 2 Case 3 Case 4 2 Chasm (GAP) 2 H31
( ) 2 ( . ) • • WG WG • 3 3 H30 2 3 1 H31
H30 • 1 3 • • ( ) ( ) 1. ( ) 2. 3. 4. • H30 •
西東京市多職種協働による食支援プロジェクト説明会次第
平成30年12月20日(木) 田無庁舎5階 502会議室 19:00~19:02 1 開会挨拶 西東京市 健康福祉部長 萩原 直規 19:02~19:32 2 プロジェクト説明 多職種協働による⾷⽀援プロジェクト -各地域における⾷⽀援ネットワーク構築に向けて- 東京大学高齢社会総合研究機構 教授 飯島 勝矢 東京大学高齢社会総合研究機構 高瀬 麻以 19:32~19:47 3 各関係者より 田無病院 院長 丸山 道生 田無病院 管理栄養士 工藤 正美 西東京市歯科医師会 副会長 植松 一郎 19:47~19:50 4 閉会挨拶 西東京市地域包括ケアシステム推進協議会 会長 指田 純28
0
0
9
9
9
1
ü
ü
ü
ü
ü
,
84, 33%
, 63,
25%
, 63,
25%
VF VE
, 10, 4%
, 5, 2%
, 29,
11%
2 G 2 3 42 2 2 2 N G 2 : P 3.0 GA C O 4•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
5
L /2 O Q L I A D 1 3 3 3 Qü
ü
ü
71
8
9 30
3
1
7
8
l
1
2
2
l
2
0
1
2
10
4
12
1
1
28
G G 1 2 1 2 2 P 0 0 0 0 2 2 4 E P 2 1 1N ( A a ME me r ut lknty n ut on m r nty ut in n
(
2
1
. )
3
P ) G
(
2
P E2
1
2
(
1
2 NT S 2 S 1(
1
1
(
)
ü
N
G
ü
L
G
G
G
ü
G
ü
-
P
M
ü
A
PM
S
F
E
G
OQ
Q
ü
Q
ü
L
p
2
p
1
p
.
p
p
3
p
2
p
1
0
9
2
1
2
l
1
1
l
1
2
l
2
3
地域における多職種協働による
食支援プロジェクト
東京大学 高齢社会総合研究機構
高瀬麻以
平成31年2月2日 食支援講演会
地域における
多職種協働による食支援
「地域」
における
「多職種協働」
による食支援
「地域」
における
「地域」
における
「多職種協働」による食支援
II.
I.
→
→
→
「地域」における
「多職種協働」
による食支援
地域における
多職種協働による食支援
A
B
( )A
B
WG
(a)
30
31
PJ
(1
)
( )
(2
)
(2
)
→
→
(2
)
→
→
Open Database
I
C
D
H
F
G
K
J
Case 1 Case 2 Case 3 Case 4多職種協働による食支援に関するア
ンケート
このアンケートは、モデル地域において食支援に関わる各職種の、食支援への意識的な背景を探る ことを目的としています。所要時間は15分-20分程度です。問題は9問あります。職種をご回答いた だきますが、集計する場合には特定できないように致しますので積極的にご回答いただけますと幸 いです。これから過去に行われた支援について伺いますが、多数の支援を行なった場合はご自身で 1つに絞ってお答えください。ある→「3-1」へお進みください
<1>. ご自身のご職業を教えてください
Your answer
<2>. #1でご回答いただいた職業に従事して、何年になります
か
Your answer
<3>. 【お仕事のご経験から教えてください】これまで、地域
において、食に対する支援を行ったことはありますか (多職種協
働に限定しません)
している→「4」へお進みください
していない→「3-4」へお進みください
支援を行うにあたり問題がなく、今後も継続したい
今後継続するのであれば、明らかになった課題を解決してから行いたい
多くの課題が明らかになり、継続をする前に内容から再検討する必要があ
る
どちらかといえば、良い (多様な対策や取り組みが行えている)
どちらかといえば、悪い (未着手の課題が多くある)
3-1.
行った支援の内容を簡単に教えてください (e.g. 対象者、な
ど)
Your answer
3-2.
その活動はどのくらいの期間行いましたか
Your answer
3-3.
現在継続していますか
3-4.
その理由を教えてください
Your answer
3-5.
行った支援に対するご自身の評価を教えてください
3-6.
ご自身の地域における食支援について、お答えください
ある→「4-1」へお進みください
ない→「5」へお進みください
はい→「4-3」へお進みください
いいえ→「4-4」へお進みください
はい→「5-1」へお進みください
いいえ→「6」へお進みください
<4>. 【お仕事のご経験から教えてください】食支援が必要だ
と感じたことはありますか (多職種協働に限定しません)
4-1.
食に対して認識した問題を教えてください
Your answer
4-2. #4-1
で認識した課題に対して、支援を行いましたか
4-3.
支援の内容を簡単に教えてください (3-1.と同じ場合は、そ
のようにご記入ください)
Your answer
4-4.
支援が実現しなかった理由を簡単に教えてください
Your answer
<5>. 【食支援に限定しません】これまで、多職種連携 (2つ以
上の職種) のご経験はありますか
頻繁に感じたことがある
たまに感じたことがある
全く感じたことがない
5-2.
どのような連携の内容でしたか。簡単に教えてください。
Your answer
5-3.
どの活動はどのくらいの期間行いましたか
Your answer
5-4.
連携が終了している場合、その理由を簡単に教えてくださ
い。
Your answer
5-5.
連携はどのように構築されましたか
Your answer
<6>. これまでのお仕事のなかで、多職種連携による食支援が
必要であると感じたことはありますか (該当する回答を選択して
ください)
仕事量が増える上にボランティア的な活動だとしても、課題解決につなが
るのであれば、自らが行動して積極的に創り上げたい
仕事量が増える上にボランティア的な活動だとしても、課題解決につなが
るのであれば、依頼をされた場合にチームの一員として加わりたい
仕事量が増えるが、多職種連携で行う活動に対して今後お金がつく可能性
があれば、基盤構築のために活動を行いたい
仕事量が増えるが、多職種連携で行う活動にお金がつくことが決まってい
るのであれば、行いたい
今の仕事で精一杯であり、利益の有無に関わらず関与したくない
担当の高齢者がいない
いる→「8-1」へお進みください
いない
<7>. 多職種連携による食支援に対するお考えを聞かせてくだ
さい (該当する回答を選択してください)
<8>.ご自身が担当している高齢者の食について専門的な意見
が欲しいときに、気軽に連絡ができる専門家はいるか
8-1.
気軽に連絡ができる専門家の職種を教えてください
Your answer
8-2.
その専門家との繋がりができたきっかけを教えてください
Your answer
支援に対する対価 (お金などの)
食支援が有効であると示す学術的な根拠
職種同士の繋がりを促進する機会 (ゼミなど)
今の仕事量の軽減
Other:
以上でアンケートは終了です。ご協力、誠にありがとうござ
いました!
Never submit passwords through Google Forms.
This content is neither created nor endorsed by Google. Report Abuse - Terms of Service
<9>. 今後、多職種協働による食支援を普及させるために、最
も必要だと思うことを教えてください
SUBMIT