長崎大学教育学部自然科学研究報告第24号107 ‑119 (1972)
防炎加工の効果に関する研究
石崎ダイ・岩原シゲ
長崎大学教育学部家政科教室 (昭和47年10月51日受理)
Studies on the Effect of Antiflaming Treatment
Dai ISHIZAKI and Shige IWAHARA
Department of Home Economic, Faculty of Education, Nagasaki University Nagasaki
(Received October 31 , 1972)
107
Abstract
1. of course, fabrics treated with antiflaming agents show less inflammabili‑
ty than untreated ones, but in the case of cotton, bemberg and rayon, the a‑
gents must have the adhension rates of 10% and 12‑15% respectively, in order
to stand the test. Cotton will stand the test when treated with Non‑Nen R‑1 C3or of Fire proofP C3.
2. The results of antiflaming test with matches are similar to those of the test with a micro‑burner, so the use of matches is recommendable, because the test is done with less fabrics and with simple equipments.
3. Bemberg treated with other agents than Non‑Nen R‑1 is more easily soiled than untreated fabrics.
4. Fabrics treated with Non‑Nen R‑1 C3. showed the best detergency.
5. When treated with antiflaming agents, fabrics become stiff. Non‑Nen R‑1 makes then most stiff, while Fire proof P acts not so strongly.
6. As for the light resistance, whiteness of the treated fabrics decreases with the lapse of irradiation time, but this phennomenon is very remarkable in the fabrice treated with inorganic salt.
*活水女子短期大学
108 石崎ダイ・岩原シゲ
1緒 言
可燃性物質を不燃化，あるいは防炎化することが，火災発生の防止，または大火にしないた めの対策と思われる。
米国では1967年に可燃性織物改正法が施行され，衣料品，室内用品および関連物質など，繊 維に関係する全製品に適用され，英国でも1967年に，15才以下の子供の寝着を防炎化すること が「子供用ナイトドレス規制法の改正で施行されている。 我国では1969年4月に，高層建築 物，地下街，劇場，病院，ホテル，百貨店など， 多集の人の集る場所のカーテン，暗幕，どん 帳などが規制されることになったが，一般家庭の衣料品にっいてはその規制がない。 ところ が，火災による死亡者のうち着衣に火がつき，焼死した人が，1967年には火災による死亡者の 7・4％・1968年には8・5％・1969年には9・7％と年毎に増加し・その内訳は老人・幼児の死亡が 目立っていることから，これらの人の着物，寝着，寝具等に防炎加工が施されていたら，人命 を失わなくてすむと思い，それらによく使用されている繊維織物に，防炎加工を施し，その効 果を，燃焼状態，汚染性，剛軟度，耐光性について検討したので報告する。
2実 験
2．1試布はモメン，ベンベルグ，レーヨンの三種で，その諸元は，第1表の通りである。
㎡当りの重里が4509以下であるので，防炎試験法に規定された薄手に属するものである。
第1表 試 布 諸 元
1試布
11モメン
llベンベルグ
臣一ヨン
組織 平織金巾 平織タフタ 平織
糸密度n／6π タテ
52 55 22
1ヨコ
26 52 55
撚り数n／ 加 タテ
6．ワ
0．5
1．5
1ヨコ
ワ．5 0．7 1．5
厚 さ
（観）
0，285
0．10ワ
0．155
広 さ
タテ×ヨコ翻 55×22
同 上 同 上
重 量
9
7，ワ82
4，899 5，ワ51
9／㎡
102．2 67．5 78．9
仕上 加工 なし なし なし
2．2 防炎剤とその濃度を第2表に示す。
第2表 防炎剤濃度
種 類
無 機 塩
（NH4）2SO4
Na2B40710H20 H3BO3
Non騨Nen R−l
A液 B液
Fire Proof P
性 状
無色透明溶液
P且ワ．0
無色透明液体 PH5．0＾ 6．0
成分：有機燐高分子化合物 無色透明液体
PH6．0〜ワ．0 成分＝有機燐化合物
濃 度
原液｛蹴駈・醗
原液の50％一・・C、
…80％……C2 原液………C3 A液B液各10％…C−
A液B液各15％…C2 A液B液各20％…C3
原液の10％…・…C一 原液の15％………C2 原液の20％…・…C3
防炎加工の効果に関する研究 109
2．5処理方法
所定濃度の溶液を写真用バット（15×20×5伽）にとり，試布の浸漬時間を5，10，20分と して，1枚づつ入れ均一に処理した。絞りはローラー絞りとし，絞り度を次式で出し45％とし
た。
絞り度（W）＝＿肇燥布重量＿×100 絞り後の布の重量
絞り後アルミ箔上で水平に静置して自然乾燥し，後恒温恒湿室に5時間放置して次式により 附着率を出した。
附着率（％）＝処理後重童二処理前重量×100 処理前重量
処理布はシリカゲル入りのデシケーター中に24時問放置後，防炎試験をおこなった。
2．4防炎試験
2。4．1 JIS Z−2↑50準拠の燃焼試験装置（型式SET−2型）を用いた。 その装置を第1 図，第2図に示す。
『
1
｝
と
燃 焼 試 験 箱
正面ガラス窓 試験体支持わく
側面ガラス窓1パイレックス1 試 験 体 炎長設定スタンド バ ー ナ ー 火花発生部（電極〉
ゴ ム 管 火花発生部支柱
電源自動切断用安全S．W S．W
熔融落下物受板 燃焼試験箱底板
（正 面）
第1図燃焼試験箱
Q匹
◎⊆コ O鳳口00
操 作 パ ネ ル ヒ ュ ー ズ
加熱タイ マー 残炎タイ マー
着炎時加熱時限停止タイ？一
，貞火始動及びリセットスイッチ
着炎時加熱時隈停止押釦S．W 残炎終了指令押釦S．W 予動・自動切替S．W
電霊原スイッチ
ガス流量微調整コック 熔融試験用ガス取出口
r（正 面））
第2図SFT−2型操作盤
操作は炎長を45槻に設定し，点火始動および，リセットスイッチのレバーを廻し，バーナー に点火する。点火と同時に加熱タィマーの指針が動き，5秒後に自動的に炎は消え，指針は残 炎タイマーに移る。残炎が終ったら残炎終了指令ボタンを押し，残炎時間をよむ。若し残じん があれば残炎終了指令ボタンを押したと同時に，ストップウォッチを押し残じん時間をよむ。
なお炭化面積の測定はプラニメーターを用いておこなった。
2．4．2 マッチ試験法
無風状態の室内で緊張して張った針金に，試料（25．4×0．6伽）を垂直に取りつけ， マッチ の炎が試料に着火するまで接し，着火後マッチをはなし，燃焼した最長の炭化長を測定する。
2．5 燃焼試験結果の判定基準
2．4．1については，昭和46年5月設定のJIS L−1091A−1法，および消防庁試験の判定基 準より検討し，2．4．2についてはマッチ試験の判定基準によりおこなうた。基準を第5．1表，第 5．2表，第5．5表に示す。
110 石．崎ダ イ・岩原シゲ
第3表 然焼試験結果の判定
第5−1表 JISL1091然焼性の区分A−1法（ミクロバーナー法）
炭化面積罐 1
2 5
着炎5移後
45をこえるもの
45 以 下 50 以 下
残炎時間s
10をこえるもの
10 以 下
5 以 下
残じん時間S 15をこえるもの
15 以 下
5 以 下
第5．2表 消防庁試験 第5．5表マッチ試験
試
・験
体 支 持 角 度
判 定 薄 手 布
） 級A
合 格 級B
合 格
45◎
炭化面積く50莇 残炎時間＜1秒
炭化面積51《 55罐
残炎時間＜1秒
試 験 体 支 持 角 度 判
定
垂 直
1級＜7．5伽 2級2．6 一10．0 π 5級＜12．6伽 4級＜25．4襯
2．6汚染性
綿研究織物汚染機を用いて乾式汚染をおこなった。すなわち一定粒度のガラス球2009をビ ーカーにとり，その中に玉川圧縮C級カーボンブラック0．29を入れ，ガラス棒でよく鐙伴し た後，汚染機に入れ1分間空回転をおこなった。次に処理布，無処理布（5×60形2）12枚を
とりつけ回転時間を第1回目8分，第2回目9分とした。 汚染布は日立製光電反射率計SPR
−2型（グリーンの干渉フィルター550mu）を用い表面反射率を測定し汚染性をみた。
2．7洗浄性 洗浄条件
洗浄試験機：撹伴型洗浄試験機 洗剤：JISマルセル石ケン 濃度：0．2％（無水物換算重量）
温度：40±1。C 時間：50分
すすぎ：2回
・・ 浄液5000中に汚染布1枚づつ入れ，上記の条件で洗浄し，すすぎ2回，自然乾燥後，光電 反射率計で洗浄布の反射率を測定し，次式により洗浄効率を出した。
洗浄効率（％）・＝（Rω一R、）／（R。一R8）×100
R。：原白布の反射率 R、：汚染布の反射率
防炎加工の効果に関する研究 111
R。：洗浄布の反射率 2．8剛軟度
45。カンチレバ法により測定した。すなわち処理布，無処理布をタテヨコ方向別に15×2伽 に布目を通して切り，恒温恒湿室中に5時間放置後，常法に従って測定し，垂下長を求めた。
2．9耐光性
島津製フェードメーター（形式CF−20S，弧光電圧125〜146V，弧光電流15〜17A）を用 い，照射時間を200時間までとし，その間に20，40，60，100，160，200時間に試布の反射率 を測定し，白度低下，黄変の状態をみた。なお200時間照射後の白度低下率を次式で求めた。
低下率（％〉＝（未照射布反射率一200時間照射布反射率）／（未照射布反射率×）100
3 実験結果および考察
5。1 防炎剤の附着率および防炎性をモメンから示す。 （第4表）
無機塩のC1処理布は無処理布の炭化面積より小さくはあるが，判定では不合格である。
C2，C。処理布は処理時間の長短にかかわらず炭化面積が小きく，いずれもA級合格である。
Fire Proof P（以下F．P．Pと略す）も同様の傾向を示した。それらに比し，Non・Nen R−1 1 （以下：N・NR−1と略す）処理布はC，処理でもA級合格となり効果の大きいことが認め られた。この効果を附着率よりみると，いずれも10％以上でA級合格となっている。また濃度 の増加に伴い炭化面積は小さくなっているが，A級合格のものではその差は小さく，同一濃度 における処理時間の長短の影響も極めて僅か（炭化面積より）であるため，5分の浸漬処理で よい。これはモメンが親水性の繊維であるため防炎剤の浸透が容易におこなわれたものと思わ
れる。
次にベンベルグに対する効果を第5表に示す。
ベンベルグにはモメン程の効果がみられず，無機塩はC2，20分処理以上で，N・N R−1 ではC3処理でA級合格となり， F・P PはC。処理からA級合格となった。附着率をみると 無機塩で14．5％以上，N・N R−1では25％以上， F P Pでは11％以上とモメンより高い付 着率が必要である。以上のことから本試布にはF P Pが適していると思われる。
次にレーヨンについて第6表に示す。
この試布もベンベルグと類似の傾向を示し， A級合格は無機塩の附着率15％以上， N・N R−1の25．7％以上F P Pの17．8％以上で，モメンより多い附着率を必要とすることが認めら れた。1このように同じ親水性の繊維布でも布の厚さにより，附着率が異る一）2）と述べられてい
るが，ベンベルグ，レーヨンはモメンに比し薄地であることから，A級合格のためには前記の ような附着率が必要であることがみとめられた。
5．2 マッチ試験法の結果を第7表に示す。
各数値は繰返し10回の平均値である。ミク・バーナー法の結果とよく一致し，低濃度では全 試布が燃えて4級となり，濃度の増加に伴い防炎効果が現われている。実際の生活では45。の 布の角度より，垂直あるいは水平状態で使用することが多いことから，特別の機械設備のいら ない，また試料も僅かですむ垂直試験法の本法は，よい方法と思う。
5．5 汚染性 洗浄性 結果を第8表に示す。
各試布とも無処理布の汚染性に比べ，処理布はいずれも反射率が低く汚染性が大となってい
一一
P
第4表 防 炎 性 （モメン）
防炎剤
測
定 処項理目
濃 時（％） （min）度 間
C1
C2
C3
5
10
20
5
10
20
5
10
20
無 機 塩
附 着 率
（％）
7．45
7．71
ワ．80
炭 化 面 積
（6彷）
184．8
180．7
169。5
10．06 21．1
11．75
12．25
15．62
14．55
14．52 20．0
20．1
18．0
17．5
16．8 残 炎 時 間
（S）
26。2
26．5
22．2
0。7
o 0 0 0 0
残 じ ん 時 間
（S）
0 0 0 0 0 0 0 0 0
判定消 防 庁 試 験 不 合 格 不
不
A級
A級
A級
A級
A級
A級
A−1
法
1級
1級
1級
5級
5級
5級
5級
5級
5級
Non−Nen R−1 附
着 率
（％）
9．60
11．10
11。52
ユ5．80
17．19
17．18
19．55
20．41
20．91 炭 化 面 積
（6湧）
24．5
25．Q
22．8
19．1
18．2
16．2
16．2
15．0
14．8 残 炎 時 間
（S）
0 0 0 0 0 0 0 0 0
残 じ ん 時 聞
（S）
0 0 0 0 0 0 0 0 0
試判定
験 消 防 庁 A級
A級
A級
A級
A級
A級
A級
A級
A級
A−1
法
5級
5級
5級
5級
5級
5級
5級
5級
5級
Fire Proot P
附 着 率
（％）
7．65
8．Ol
8．20
12．15
12．55
12．85
17．11
17．46
17．66 炭 化 面 積
（6擁）
205．6
190．0
186．1
21．9
20．9
19．0
18．5
17．0
18．5 残 炎 時 問
（S）
52．5
29．5
24．5
15．ワ
1．0
0．8
0．5
0 0
残 じ ん 時 間
（S）
0 0 0 0 0 0 o 0 0
判定試 験 消 防 庁 不 合 格 不
不
A級
A級
A級
A級
A級
A級
A−1
法
1級
1級
1級
5級
5級
5級
5級
5級
5級
朗 轟 陵 義
諏 弼
㌣ 洩
無処理布炭化面積 5ワ5励，残炎時間 46．5秒，残じん時問 22秒
第5表 防 炎 性 （ベンベルグ）
防炎剤
＼
、測
C1
C2
C3
5
10
20
5
10
20
5
10
20
附
無機塩
着 率
（％）
9．28
10．05
10．28
14．19
14．58
14．45
16．86
17．62
17．81 炭 化 面 積
（伽）
258．5
248．2
249．1
169．8
1ワ1．4
26．9
24．8
22，5
21．1 残 炎 時 間
（S）
22．7
19．0
22．0 残
じ ん 時 間
（S）
0 0 0
19．20
20．8
0 0 0 0
0 0 0 0 0
判定消 防 庁 試 験 不 合 格 不
不
不
不
A級
A級
A級
A級
A−1
法
1級
1級
1級
1級
1級
5級
5級
5級
5級
Non−Nen R−1 附
着 率
（％）
10．ワ5
11．50
11．20
15．69
16．55
16．ワ0
25．06
21．45
21．87 炭 化 面 積
（漉）
残 炎 時 問
（S）
41．81．0
59．1
59．1
51．8
51．9
50．9
26．8
50．0
29．2
0．8
0．7
0．ワ
0．7
0．ワ
0．6
0．6
0．6
残 じ ん 時 間
（S）
0 o 0 0 0 0 0 0 0
判定消 防 庁 試 験 不 合 格 不
不
B級
B級
B級
A級
A級
A級
A−1
法
2級
2級
2級
2級
2級
2級
5級
5級
5級
Fire Proof P
附 着 率
（％）
8．60
8．15
8．68
ll．14
11．86
12．02
15．20
15．55
15．59 炭 化 面 積
（6寵）
219．2
198．1
195．0
22．5
19．5
18．ワ
15．0
16．0
15。9 残 炎 時 間
（S）
20．0
17．5
14．5
0 0 0 0 0 0
残 じ ん 時 間
（S）
0 0 0 0 0 0 0 0 0
判定消 防 庁 試 験 不 合 格 不
不
A級
A級
A級
A級
A級
A級
A−1
法
1級
1級
1級
5級
5級
5級
5級
5級
5級
際 濠 宕He
潜 湘 苺 濫 叫 が 韻 醤
無処理布炭教面積 575 漉，残炎時間 55秒，残じん時間 49秒
一一 創
第6表、、 ．． ． 炎 性 （レーヨン）
濃 度
（％）
C一
防炎剤
定附測
処項 着理目
時 率間
（％）（min），
C2
C3
5
10
20
，5
10
20
5
、10
20
無 機 塩
8．26
9．05
9．28
12．80
12．95
15．5ユ
16．65
16．6ワ
16．88 炭 化
面、
積
（ 罐）
254．6
245．7
255．5
104．8
28．5
28．4
24．0
25．8 残 炎 時 間
（S）
25．1
22．4
22．0
11．5
0 0 0 0
19．80
残 じ ん 時 間
（S）
0 0 0 0 0 0 0
TO
0．
判，定
消 防 庁 試 験 不 合 格 不
不
不
A級
A級
A級
A級
A級
A−1
法
1級
1級
1級
1級
5級
ろ級
5級
5級
5級
Non−Nen R−1
附 着 率
（％）
11．25
12．21
12．90
17．95
18．80
18．82
25．66
25．10
15．16 炭 化 面 積
（ 擁）
1ワ7．5
169．4
169．6
52．7
51．9
50．2
27．0
26．ワ
26．5 残 炎 時 間
，（S）
14．0
15．ワ
12．9
1．0
0．7
0．7
q・5
0．5
残 じ ん 時 間
（S）
0 0 0 0 o
．0
0
b
・0．50』
判・定
消 防 庁 試 験 不 合 格 不
不
B級
3級
B級
A級
A級
．A級 A−1
法
1級
1級
，1級
2級
2級
2級
5級
5級
る級
FireProof P
・附．
着 率
（％）
9．64
9．78
9．54
15．66
15．ワ6
14．ろ1
17．84
18．26
18。22 炭 化 面 積
（ 擁）
280．2
2ワ4．5
265．5
162．9
166．5 残 炎 時 間
（S）
25．1
22．0
17．9
15．6
15．4
167．8、14．8
19．ワ5
18．05
18．95 0．5
0
』OF
残 じ ん 時 問
（S）
0 0
0．
0 0 0 0
σ
0
r判、定
消 防 庁 試 験 不 合 格 不
不．
不
不
不
A級
A級
A級
A−1
法
1級
1級
1級
1級
1級
1級
る、経
5級
5級
無処理布炭化面積 575 茄，残炎時問 42．0秒，残じん時間 49秒
一一 斜
釧 趣 騰 眠
簾 弼
で 馬
第7表
防炎加工の効果に関する研究
一防 炎，．性 （マッチ試験）
115
無
機
塩
20
2早0
昌
幻1
一 C一
C2
C3
C雪
C2
C3
C一
悶ト
胃o
℃ C28
、o
hh，
℃
，C3
5．
10 20
5・
10．
20
5
10 20
5
10 20
5
10 20
5
10 20
5
10 20
5
10 20
5
10 20
無処理布
毛一』メ ン
炭化長 （吻
25．4
25．4，
25．4
5．1
4．8 4．2 4．0
5．7 5．6 5．5 5．5 5．4 5．2 5。1
2．8 2．7 2．5
2．5
25．4 25．4 25．4
5．9
4．0
5．ワ 5．5 2．4 1．9、
25．4
判定一
（級）
4 4 4
4
ベン ルグ
炭化長
（伽）
25．4 25．4 25．4
判定（級）
4
4：
，4
12．9 、4 5．6 1 5．5 1
2．9 2．4 2．5
25。4 25．4 20．5
9．8 5．0 5．5 5．5 5．0
2．4
25．4 25．4 25．4
7．2 6．1
5．7 5．5 5．4 5．5 25．4、
［4
4 4 2
ユ
1
4 4 4
4、
レ＿
炭化長 （㎝）
，25・ぐ 25．4 25．4 15．7
5．0
2．7 2．7 2．5 2．4 18．0
ユ5．6
12．6
ヨン 判定』
！級）
，4
4
4
4
1 1
4 4 4
ワ．8、 2
8．6 2 8．9 2
1．8 1．6
1．4
25．4 4・
25．4・， 4
25．4 4
25．4 18．8 11．6 5．5 2．6 2．5
25．4
4 4 1
一4
116 石崎ダイ・岩原シゲ 第8表 防炎加工布の汚染性・洗浄性
無 機 塩 Non・Nen
R1
Fire Proof
P
C2 C3 C2 C3 C2 C3
無処理布
モ メ ン
反射率汚染布
（％）
10．5 10．9 11．2
ユ0．2
9．5 7．8
14．9
洗浄効率 （％）
45．6 51．6 56．6 60．4 55．6 47．8 54．8
ベンベルグ
汚染布反射率
（％）
22．9 26．1
2ワ．6
28。8 24．4
25．ワ
26．9
洗浄効率 （％）
29．2 25，5 50．8 40．5 52，1
一50．6
21。1
レ ・ヨン
汚染布反射率
（％）
26。5 26．1 27。0 21。1 27、7 50，6
洗浄効率 （％）
45．2 56．2 45。0 51。5 59．7 44。9
5Lワい6』
る。ただベンベルグのN・N R−1処理布は汚染性が低い。
洗浄性はN・N R−1処理がモメン，ベンベルグともに高く，ことにC3処理は顕著な洗 浄性を示した。しかしレーヨンにはその効果が認められず，処理布はいずれも洗浄性が低下し ている。
5．4剛軟度
結果を第9表に示す。
各数値は10コの平均値である。試布別にタテ，ヨコの平均で，処理布，無処理布の剛軟度の 増減率を求めると，モメンではN・N R−1処理布は17．4％剛くなっているのに対し，F P
P処理では5．5％軟かくなっている。ベンベルグではすべて剛くなり，殊にN・N R−1処 理布は15．5％も剛くなっている。レーヨンはモメンと同様の傾向を示しN・N R−1処理は 剛く，F P P処理は軟かくなっている。
5．5耐光性
結果を第10表に示す。
いずれの試布も照射時問の経過と共に反射率は低下しているが，200時間照射後の白度低下 率をみると，同一試布でも防炎剤の種類によって異り，いずれの試布にも無機塩処理布の白度 低下が著しく，殊にモメンは18％余りも低下し黄褐変が目立つ。それに比し，ベンベルグ，レ ーヨンは無機塩処理を除くと無処理布より低下率の低いものもある。
以上燃焼試験の結果から，加工剤の附着率がモメンでは10％以上，ベンベルグ，レーヨンで は14〜25％以上のものは，接炎すると着火はするが燃焼は進まず，1自己消炎性を示し，残じん は全然認められなかった。
防炎剤がどのようなメカニズムで作用するかは，セルローズ系試料については，研究がかな り進み3），それによると被覆作用，即ち防炎剤が分解して布上に被覆を作り防火壁の役目をし，
あるいは防炎剤が熱によって不燃性，不活性ガスを発生し， 繊維の熱分解から生ずる可燃性 ガスを稀釈して防炎効果を出すなど述べられている。また附着率がかなり高いことから剛くな り，殊に薄手のものはその傾向が強く風合を害することはさけられない。しかし衣服，または 寝具に着火しても燃焼は極度に押えられ，初期の消火が可能なことから生命を失う危険はまぬ がれると思う。しかし他の可燃物によって火災が発生してしまったときは限界がある4）ことに 留意することが必要である。ただ処理布の吸湿性，通気性の変化，更に煙の毒性や，皮膚接触
9
ij
(mm)
117
¥̲̲ 5
;"･* ll ¥ (%) (^i*)
;
:o
0
l
a,
rCf
o o
F:,
cl
c2
c3
ct
5 10 20 5 lO 20 5 10 20 5 lO 20 5
C. lO
j 20 c3
cl
c2
ce
5 lO 20 5 lO 20 5 10 20 5 lO 20
)C :l
40 . O
40.5 40.5
41 . O
41.2 41.4 41.8
41 . 6
41 . 5
59 . o
59 . 2
59.0
46 . 4
42 . 4
45 . 2
49 . O
50 . 6
51 . O
56 . O
56 . O
66 . 2
56.5 56.5
56 . 5
56 . 5
57 . O
57.2 40.0
s :!
24 . 5
26 . o
26 . 5
26 . 8
27 . o
27 . O
27 . o
27 . 4
28 . o
26 . 8
27 . o
27 . 5
28 . O
52 . 4
51.2
56 . o
52 . o
5 .6
25 . o
25 . 5
25 . o
25 . O
25 . O
24 . 8
25 . 5
25 . 4
26 . O
25 . 5
x
52 . 6
55 . 2
55 . 4
55 . 9
54 . l
64 . 2
54 . 4
54.5
54 . 8
52 . 9
55 . l
55 . 5
65.v
57 . 4
58 . 2
41 . O
41.6 41.8 50.5
60 . 8
50 . 6
50 . 8
50 . 8
50.7 50.9 51.2
61 . 6
52 . 7
:/ )V if
45 . 9
45 . 5
46 . 9
46.5
44 . 5
44 . 6
44 . 4
45 . 5
47 . l
4v . 2
48.6
49 . o
50 . O
50.0 50.2
50 . O
51 . 4
51 .5 42 . 8
45 . 5
44 . 8
45 . 5
46 . o
46 . O
46 . 5
46 . 5
46 . 5
45 . 8
s3 :s
45 . 8
46.5
44 . l
44 . l
44.9 46.2
47 . 5
45.5
45 . 5
46 . o
47 . o
48.8
47 . 2
47.0
47 . O
47 . 8
48.2
48 . 8
42 . 5
45 . O
45 . 5
44.5
44 . O
44 . 6
44 . 5
44.5 '
44 . 4
57 . O
x
44 . 8
45 . o
45 . 5
45 . 5
44.7
45 . 4
45 . 9
45 . 4
45 . 5
46 . 6
47 . 8
48 . 9
48 . 6
48 . 5
48 . 6
48 . 9
49 . 8
50 . l
42 . 6
45 . 5
44 . 2
44 . 9
45 . O
45 . 5
45 . 4
45 . 4
45 . 5
41.4
l/ ‑ S :l
54.5
56 . O
51.5
55 . 8
55 . 7
56.5
41 . O
55.0
55 . 2
5V . 6
58.6 41.0
57 . 8
58 . o
54 . O
58.5
59 . 5
61.0
56 . O
66 . O
56.0
66 . o
56 . O
56 . o
56.0
56 . o
55 . 6
52 . 8
s :2
57 . o
55.5
58 . 5
58.2 57.0 57.8 58.0
68 . O
58 . O
59 . 4
58 . 8
57 . 7
67 . 5
57 . 8
57 . 7
57 . 5
57 . 8
58.2
55 . 6
54 . 2
54.4
54 . 4
54 . 4
55 . O
55 . O
55 . O
55 . 4
55 . 5
x
45 . 8
45 . 8
45 . O
46 . o
46.5
46 . 7
. 59.5
46 . 5
46 . 6
48.5 48.7
59 . 4
47 . 7
47 . 9
45 . 9
47.9
48 . 6
49 . 6
54 . 8
55 . l
55.2
55 . 2
55 . 2
55 . 5
55 . 5
55 . 5
55 . 5
45 . 2
118 石崎 ダイ・岩原．．シゲ
第10表 耐 光 性
試布の反射率（％）
鉱☆欝
無 機 塩 Non−Nen
R一
Fire Pr60f
P
C−
C2 C3
C−
C2 C3
C−
C2、
C3
無処 理 布
無 機 塩 Non−Nen
R一
Fire Proof
P
C−
C21
C3
C−
C2 C3
C−
C2 C3
無処・理 布
無 機 塩 Non−Nen
R一
Fire Proof
P，
C−
C2 C3 Cl C2 C3 Cl C2 C3
無処 理 布 0
82．2 82．8 85．4 88．8 84．0 85．8 84．0 85．8 85．8 82．8 79．0 81．8 80．0 80．8 80．8 77．8 80．6 80．8 81．8 80．4 81．4 81．0 78．0 82．2 85．8 80．0 85．6 84．0 82．5 80．8
20
82．0 85．0 85．0 82．0 82．2 82．8 85．2 85．0 85．0 82．0 77．0 81．2 82．0 81．0 81．0
．ワ7．4
81．0 81．0 81．8
ワ8．2
79．0 80．0
ワ7．6
82．0
85．0．
80．0 85．8 84，8 84．2
、79．2 40
80．0 81．4 79．0 81．2 82．8 80．8 82．0 81．0 81．2 82．2
ワ6．0
81．4 81．0 80．2 81．6 76．9 81．2 81．G 81．5
ワ8．2
ワ8．2 ワ8．9 ワ6．0
81．Q 81．2 11．0 84．0 84．1 85．8
ワ9．0 60
74．8 78．9 77．5 80．6 81．8 80．8 82．6 80．0 80．0 81．0 75．0
ワ9．2
79．0 79．0 79．0
ワ5．2
80．0
ワ9．0 ワ8．9
77．4
ワ6．9
75．8 75．0 81．0 79．2 81．0 81．2 82．6 81．8 78．8
100
72．5
ワ5．9
74．9 77．6 78．8
ワ9．0
78．4
7ワ．1
79．6 80．6
ワ5．2 ワ8．0
76．9
ワ8．6
77．8 75．5 79．0 78．6
ワ8．4
77、9 76．1
ワ4．9
51．2 80．8
ワ8．8
79．0 80．8 82．7 80．6 77．8
160
75．・0
76．0
ワ5。0
78．4 79．2 80．0 78．2 78．0 80．0 80．0
ワ4．0 ワワ．0
75．2 79．0
ワ8．0
76．0
ワ8．0
78．0
ワ8．6
77．0 76．0 74．0 69．0 80．2 78．0 78．4 80．6 82．0 81．0 76．9
200
75．0 75．2
ワ2．8
78．4 79．0 80．0 77．0 77．5 79．0 80．0 72．2 74．0 75．2
ワ8．8 ワ8．0
74．0 78．0
ワ8．2 ワ7。8
ワ7．0
ワ5．0 ワ4．0
66．2
ワ8．0
78．0 77．4 80．8 82．0 81．0 76．8
200時間
照射後の白度 低下率（％）
18．2
5．61
7．29
（5．58）
8．12
5．64
5．07
（4．22）
10．5
5．12
2．59
（4．91）
試
布
モ
メ
ン
べ トン
、ベ
ノレ
グ
レ
1
ヨ
ン
防炎加工の効果に関する研究 119
による皮膚障害5）等についても考慮しなければならないが，これらについては今後の課題とし
たい。
4 総 括
モメン，ベンベルグ，レーヨンに無機塩，Non−Nen R−1，Fier proof pを用いて防炎加工 をおこない，防炎性，汚染性，洗浄性，剛軟度，耐光性を検討した結果，次の点が明らかにな
った。
1．防炎加工布は，無処理布より炭化面積は小さく燃焼しにくくなっているが，判定基準に 合格するには防炎剤の附着率が，モメンでは10％以上，ベンベルグ，レーヨンでは12〜15％以 上必要である。各試布に好適の防炎剤はモメンにはNon−Nen R−1，ベンベルグにはFier proof
P，レーヨンには無機塩である。
2．マッチ試験法の結果はミクロバーナ法の結果とよく一致していることから，設備も簡単 で試料も僅かで，実験可能なマッチ試験法をすすめたい。
5．無処理布より処理布は汚染性が大で洗浄性は低い。 ただNON・Nen R4，C3処理のモ メン，ベンベルグは極めて高い洗浄性を示す。
レ 4．剛軟度は防炎剤の種類により異なり，無機塩， NON・Nen：R−1処理布は剛く， Fire Proof P処理布は柔軟である。
5。耐光性は処理布，無処理布とも照射時間の経過に伴い白度は低下するが，無機塩処理布 はその傾向が特に強い。
終りに防炎剤の御寄贈をいただいた丸菱油化工業KK，モーリン化学KKに感謝する。
文 献
1）小林暢生 繊維と工業 2．10．687（1969）
2）福田耕一 繊維と工業 1 5 257（1968）
5）E・L Browne Forest Products Laboratory・Report No2516（1958） 秋田一雄訳，防火処理 の理論，災害科学研究会 （1960）
4）上原陽一 繊消科誌 11． 5 25（1965）
5）根本，浜村，小川，繊消科誌 15 6 28（19ワ2）
