停滞産業の調整

停滞産業の調整

その他のタイトル Adjustment of Senescent Industry

著者 小田 正雄

雑誌名 關西大學經済論集

巻 38

号 2

ページ 213‑228

発行年 1988‑06‑30

URL http://hdl.handle.net/10112/14778

論 文

停 滞 産 業 の 調 整 ＊

小 田

正 雄

1

周知のように，最近の円高やアジア

NICs

NICs

産業調整が行われているのであるが，しかし産業構造の転換を短期間で行うこ とは，それほど容易なことではない。産業調整のプロセスで，生産要素の不完 全利用の状況が生じ，その結果，生産額と実質所得が低下するかも知れない。

最近，先進工業国間で管理貿易

(managedt r a d e )への傾向が高まっているが，

それはこのような産業調整プロセスにおける実質所得の低下を回避するための やむを得ない措置といえるかも知れない。いずれにしても，我国を含む先進工 業国では，停滞産業ないし衰退産業の調整をいかに進めるかが，今日極めて重 要な政策的課題となってきている。

我国で，停滞産業ないし衰退産業

( S e n e s c e n tI n d u s t r y )に対する保護論を最

( 1 9 6 7 )

＊名古屋市立大学の多和田真教授と本学の村田安雄教授より，非常に有益なコメントを 得ましたことに，心からの謝意を表します。

3 7  

2 1 4  

3 8

2

( 1 9 8 8

6

国民経済的な損失や摩擦を緩和すべきであるという論がなり立つ」とされてい る。この立場は，

OECD

(NAP)

( 1 9 7 1 )

保護貿易論は正当化されるとしている。わたくしも

( 1 9 8 2 ) ,

なお，

OECD

1 9 8 3 )

このように，先進国間の貿易摩擦や管理貿易への傾向からみて，停滞産業の 調整プロセスや停滞産業の保護の根拠を理論的に究明する必要があるのである が，この点で，

C a s s i n g ‑ H i l l m a n ( l   9 8 6 )

C‑H)

C‑H

C : ‑ H

C‑H

C‑H

C‑H

1

次に，われわれも

C‑H

C‑H

C‑H

OECD

と共に，「消極的産業調整」が選好される根拠を示すことが， 小論のいま

1

2 C‑H

この節では，まず

C‑H

C‑H

C‑H

2

1

（ふ）を成長産業ないし輸出産業とする。

いまこの経済がこのような

2

2

c o n s t a n tr e t u r n s  t o  s c a l e ,  p e r f e c t  c o m p e t i t i o n ,  f u l l  employment 

j

X ; = F ; ( L ; ,  

( j = l , 2 )  

j

j

P ;

2

P

P=

p,=l

P

P '

p e r f e c t c o m p e t i t i o n

f u l lemployment

ら，次を得る。

w=F1L(Li, 

=F1L(L‑Lz, K‑Kz) 

=p'F

( L 2 , K 2 )  

(2)  (3) 

r = F 1 K ( L i ,   K1)=F1K(L‑L2,  K‑K2)

= P ' F 2 K ( L 2 ,  

r

L2=/(w2‑w1), / ( 0 ) = 0 ,  / ' ( ・ ) > O  

K 2 = g ( r 2 ‑ r 1 ) ,   g ( O ) = O ,   g'(•)>O

P '

F i g .   1

L 2 I P ' = O ,

I P ' = O

216 

3 8

2

( 1 9 8 8

6

d K 2   F 1 L L  + p ' F 2 L L   d L 2   L 2 I P ' = O  =  ‑[F'LK+P'F2LK]>0  d K 2   F 1 K L  + p ' F 2 K L  

K21P'=o=‑[

+p'F2KJ>o

(8) 

(9)  であり，両方ともフ゜ラスである。しかし

A

Routh‑

Hurwitz c o n d i t i o n ,  

f ' ( F 1 L L + P ' F

g'(F1KK+P'F2KK)<O _{U O )}  

[ F 1 L L

F 2 L L ) ( F 1 K K

F 2 K K ) ‑ ( F 1 i K + P ' F 2 i K ) ( F 1 K L+p'F2Ki)J>O 

U l l  

から， (8)の傾斜は(9)のそれより大きい。両曲線の交点 A に対応する

L 2 a , K 2 a  

ここで，例えば円高やアジア

NICs

p

K2 

Ldp"=O L 2 / p ' = O  

C 2 d 2  

k 

a 2  

k k  

品

/ p ' = O

応

/ p " = O

゜

2  

L  _b 

L 2   Lf 

Fig. 

L 2  

4 0  

に低下するものとする。 Pの下落は，

W;

p

F i g .1

D

そ れ は ムIP"=O曲 線 と 応IP"=O曲線の交点である。 A点から D点へのフ゜

ロセスについて，ここでは

3

1

A

D

2

A

B

D

3

A

C

D

第

1

Xi

2

1

Xiに移動する。したがって，衰

ところで，このような産業調整は市場メカニズムによって自動的に進行し，

したがって政策当局は受動的な態度をとり続けるものと仮定している。しかし 政策当局は，衰退産業の調整に大きな閃心を持っているのであり，産業政策の

1

衰退産業を短期間に急激に縮少するのではなく，むしろ逆に，ゆるやかな調整 をいかに進めるかということを目的に介入政策が行われてきた。したがって重 要なことは，政策介入が衰退産業の急激な縮少ではなく，むしろそれがゆるや かな縮少をもたらす可能性を持っていることを明らかにすることである。

C‑H

T

2 1 8  

3 8

2

( 1 9 8 8

6

L 2

T=TCL2),  h=dT/dL2>0 

とする。 (12)を(2)(3)(4)(5)に代入すれば，われわれのモデルで次を得る。

dK2  =  ‑[(P0 +T)F

+F

+F1LL d L 2   L2IP11+T=O  ( p 1 1 + T )

+F1LK ]  = _<  o  

(12) 

(13) 

叫.

=‑[(P"+T)F2KL+F

+F1KL

d L 2

I P "+T=o  CY  +T)F2KK+F‑1xx  ]>0  ( l 4 l  

K2IP11+T=O

L 2 I P "+T=O

C‑H

P"<p"+T<P'

6

L 2 = 0 , K2=0

F i g . 2 

K 2  

K f  

x i  

点‑ f K

Z

︒

L z / p " = O  L z / p "

T=O

,  I 

ら

/ p ' = O

応

/ p ' = O K z / p "

T=O

応

/ p " = O

f2

L    ^d₂

L 

L 2  

L~ L~

Fig.  2 

F i g .  2

I P ' = O ,

I P ' = O , i 2 I P 0 = 0 ,  

1r=o

4

F i g . 1

F i g . 2

L2IPH+T=O

IPH+T=

0

P"<PH+T<P'

IPH+T=O

IPH+T=O

F i g .2

L 2 I P H+  T=O

IPH+T=O,

IPH+T=O

E ,G ,   F

E

F

G

E

F

ところで，

C‑H

L2lp8+T=O, k2IPH+T=O

C‑H

T=  T ( X 2 ) ,   Tx=dT/d

>O

とする。

p0+T(X2)

( 2 ) ( 3 ) ( 4 ) ( 5 )

d K 2 / d

国 ・ [ ( P H  +T)

+(F

Tx+F1LL d L 2   L2IP0+T=o=

(pn+T)F

+F

p 2 K ' T ' J

0

(P°+T)F2KL+F2

Tx+F1xL

叫

K2IP0+T=o=

[cpn+T)

( F 2 x ) 2 , . , .    ̲ ̲ l

0

(16) 

(17)  いまや

2

C‑H

3 

前節では，完全な要素価格の伸縮性が仮定され，同時に生産要素の中，少な くとも

1

2 2 0  

3 8

2

( 1 9 8 8

6月

は，要素価格の完全な伸縮性と要素の完全な移動性を仮定してもよいであろう が，しかしごく短期においては，要素価格は硬直的で要素も移動性を欠いてい ると考える方が自然である。したがって，ごく短期においては，産業調整は全 く進行しないであろう。次に若干の時間が経過した後に産業調整が進行し始め るとして，どのようなプロセスを経て進行するであろうか。そのプロセスをあ らかじめ特定化することは容易でない。というのは，それは基本的にはふ部 門からの生産要素の放出率と，兄部門での吸収率をどう考えるかによってお り，それらは要素価格の伸縮性，要素の移動性，

p

では， 何故多くの国が，

C‑H

F i g .  3

T i

t

A

D

t

さて，ヘクシャー・オリーン・モデルでは完全雇用と完全な要素価格の伸縮 性が仮定されているので，

P '

T 1 T 2

A

D

X1=h(PilP2‑MCi/MC2), h ( O ) = O ,   h'(•)>O

4 4  

停滞産業の調整（小田）

X1 

T 1  

xf 

︒

x r   x~

p" 

X2 

T 2

Fig.  3 

で示される。ただし，

P i /

MCi

他方，特殊的要索モデルの場合には要素価格は伸縮的であるが， A→Sへの 調整プロセスでは，

2

1

L 1  =hL(W1 ‑wz),  h L ( O )  =0,  hL'(•)>O k1=0 

(19) 

である。また S→D への調整プロセスは

ム＝加

^{C w 1‑ w 2 ) ,   h i ( O )  =O,}  hi'(•)>O k,=

C r 1

(O)=O, hK'(•)>O

しかし以上のような調整フ゜ロセス以外に，次のような調整フ゜ロセスが考えら (20) 

4 5  

2 2 2  

3 8

2

( 1 9 8 8

6

れる。その中の 1つは， p"の下で生産点がAに止まり，したがって産業調整 が全く進行しない場合である。このようなケースは，要素価格は完全に伸縮的 であるが，両要素が完全に移動性を欠いている場合にあたる。ここでは産業調 整は全く進行しないが，要素価格の伸縮性によって，両要素は完全に雇用され ている。この場合の調整メカニズムは

.  . .  . 

L 1  =K1 =L2=K2=0  ^{( 2 1 )}  

1

X16AX/

P '

X i ° A X 2 a

X 1 a A

ふ部門への参入が全くできず， したがって両要素の不完全利用の状態が発生 する。ここでの調整メカニズムは

L 1  = O ,   K1 = O ,   L2<0,  K2<0 

F i g .3

AHMD

AM

しかしより現実的な調整プロセスとしては，

F i g .  3

AQD

1

L2<0, 

0and  l i > o ,  

=O o r  L ,  = O ,  

; > o ( 2 3 )  

以上，われわはは合計 5つのタイプの産業調整のプロセスを明らかにした が， この中特に注目したいのは， 調整プロセスが

A H M X 1 °

4 6  

る。そこで；そのようなケースが生ずるメカニズムを，われわれのモデルによ って少し理論的に考えてみたい。それは，

p

W j ,

L ; ,

生産関数が一次同次であるので，要素代替の弾力性町は

町

=F

F

/FiLKFi>O ( 2 4 )  

P

W;,

W i ,W 2 ,   Y i ,  

d w 1  =  F 1  L L d L 1  +  F 1  L K d K 1  

F 1 L L

+F1LK

=O

( 2 4 ) ( 2 6 )

F1LL=‑0K1

/ 0 1 L 1

( 2 5 )  

( 2 6 )  

( 2 1 )  

=K,F'K!F'>O

( 2 6 ) ( 2 7 )

F1LK=0

w i / < 1 1 K 1 ( 2 8 )  

( 2 5 )

( 2 8 )

W 1 = ( }

C K 1

/ < 1 1   ( 2 9 )  

W

p+0

( K 2 ‑ L 2 ) / a 2 ( 3 0 )  

r1=0

(Li‑Ki)/

( 3 1 )

＾

＾

  ^r2=p+0

^{( L ,}

^{/ < 1 2}  

を得る。ただし,

0 K 2 = K :

  K!P>o, 0

L1P  d  P>O, 0

=L

dP>O

( 2 9 ) ( 3 0 ) ( 3 1 ) ( 3 2 )

P , L ; ,  

W j , r ;  

=L;=O

F ; L , F ; K

p 

W

r2<D

W

r1=0

( 2 9 )  

4 7  

2 2 4  

3 8

2

( 1 9 8 8

6

( 3 2 )

F i g .3

A

P '

P

dw2<0,  d r 2 < 0 ,   d w 1  = d r 1  = 0 ,   dL1=dK1=0

W2

d L 2 < 0 , d

d

<o

d

<o, dX1=0

F i g .3

A

H , M, 

X 1 °

M

M

D

AQD

d

>O, d

<o

なお，

F i g .3

d

<o, dX1=0

A

X 1 + P 1 1

P '

F i g .3

H

H

H

H

2

次に，

p

P '

w1>w2,

> r 2

4 8  

いるので，

A

1

X

P H

2

2

A

いま賃金率は，

r

L=PHPL=

w, dL;=O

P H

P H

r1>

dK1=‑d

>O

P H

Y

Y=X1+PnX2=

( L i , K 1 )  +pn F 2 ( L 2 ,  

w=F1L=P"F2L

dY  =(r1‑

+w d L 1 .   d L 2  

d K 1  

を得る。ここで，生産関数の一次同次性の仮定から，

d L 1 !  d K 1  =  L i l  K i ,   d L 2 !   dK,=‑Lzl

dY  L ,   L 2  

瞑

= C r 1

(35)から，

dY/d

( r , ‑ r 2 ) , w ,  

( L i / K ,  ‑L z /  K 2 )

( r , ‑

>O, w>O

C L 1 / K ,  ‑Ld  K 2 )  

( L , I K ,  ‑L 2 !  K 2 )   < o

4 9  

2 2 6  

6

がって， (35)の符号は一般的には決まらず，このような産業調整が生産額を高め るかどうかわからないのである。なお， (35)の右辺第 1項は， レンタル格差効果

( r e n t a l  d i f f e r e n t i a l  e f f e c t )

2

( f a c t o r i n t e n s i t y  e f f e c t )

dY/d

C L 1 / K 1

‑Li!K2)>0

次に，後者の調整プロセス，つまりふ部門からふ部門に完全雇用を維持 しながら，労働が移動することによって産業調整が進行する場合はどうであろ うか。ただしこの場合は， pnの下でレンタルは両部門で等しくなるようにす ぐ調整され，労働の移動による産業調整のプロセスで，

F'K=PnF2K=r

w,>w2

dL,=‑dL2>0

d L ,=  ‑ d L 2 ,   d K , / d L 1  =  Kil  L i ,   dK2!  d L 1  =  ‑K2!  L 2

dY  d L 1  

‑=(w1‑w2) +r[ ふ _{L 1} ＿   _L 州 ₂  

を得る。

(36) 

(36)で，

( w 1‑w2)>0,  r>O

(Ki!L1‑KdL2)>0

では，なぜこのような違いが生ずるのであろうか。もしふ部門が労働集約 的であれば，前者の場合ふの減少によってふ部門の資本と労働が放出され るのであるが，ふ部門が資本集約的であること，また豆はこのような産業調 整が開始される前の水準に固定されているので，このような産業調整によって 失業が発生する。失業は生産額の損失を伴う。これに対して，後者の場合には 労働の完全雇用を維持するような形での産業調整が行われるので，前者のよう な損失はない。また後者のような産業調整は，資本の生産性を高めるような効 果をもたらすであろう。いずれにしても， 後者の方がベターであるといえよ

2 2 7  

( 3 5 ) ( 3 6 )

4

小論で，われわれはもし保設（関税）の水準が，衰退産業で雇用されている労 働量ではなくて生産量に依存する場合には，

C‑H

C‑H

References 

Bhagwati, J a g d i s h  N . ,   "The G e n e r a l i z e d  Theory o f   D i s t o r t i o n s   and W e l f a r e " ,   i n   J .   Bhagwati e t  a l . ,  e d s . ,   T r a d e ,  B a l a n c e  of P a y m e n t s ,  and Growth: E s s a y s   i n   Honor of C h a r l e s   P .   K i n d l e b e r g e r ,  1 9 7 1 ,   6 9 ‑ 9 0 .  

C a s s i n g  James H .  and Arye L .   H i l l m a n ,  " S h i f t i n g  Comparative Advantage and  S e n e s c e n t  I n d u s t r y  C o l l a p s e " ,  American  E c o ̲ n o m i c   R e v i e w ,   June  1 9 8 6 ,   7 6 ,   5 1 6 ‑ 5 2 3 .  

H i l l m a n ,   Arye L . ,   " D e c l i n i n g   I n d u s t r i e s   and  P o l i t i c a l ‑ S u p p o r t   P r o t e c t i o n i s t   M o t i v e s " ,  American E c o n o m i c  R e v i e w ,  December 1 9 8 2 ,   7 2 ,   1 1 8 0 ‑ 1 1 8 7 .   l t o h  Motoshige and Takashi N e g i s h i ,   " D i s e q u i l i b r i u m  Trade T h e o r i e s " ,  D i s c u s ‑

s i o n  P a p e r ,  O c t o b e r  1 9 8 6 ,   U n i v e r s i t y  o f  Tokyo. 

N e a r y ,   J .   P e t e r ,  " l n t e r s e c t o r a l  C a p i t a l  M o b i l i t y ,  Wage S t i c k i n e s s ,   and t h e  Case 

5 1  

2 2 8  

3 8

2

( 1 9 8 8

6

f o r  Adjustment A s s i s t a n c e " ,  i n   J .   B h a g w a t i ,   e d s . ,   I m p o r t   C o m p e t i t i o n   and  R e s p o n s e ,  U n i v e r s i t y  o f  C h i c a g o  P r e s s ,   1 9 8 2 ,   3 9 ‑ 6 7 .  

R o d r i g u e z ,  C a r l o s   A . ,  "Comment t o   t h e  N e a r y ' s  P a p e r " ,   i n   J .   B h a g w a t i ,   e d s . ,   I m p o r t  C o m p e t i t i o n  and R e s p o n s e ,  U n i v e r s i t y  o f  C h i c a g o  P r e s s ,   1 9 8 2 ,  6 7 ‑ 6 9 .   Tawada M a k o t o ,  "The S t a b i l i t y  o f  E q u i l i b r i u m  i n  I n t e r n a t i o n a l  Trade :  t h e  two 

c o u n t r y  c a s e " ,  OIKONOMICA 1 9 8 7 ,   1 1 1 ‑ 1 2 3 .  

池本清「外国貿易と産業構造ー自由貿易対保護貿易論争に対する新視点」『国民経済雑 誌』，

1 9 7 1 .6 ,  

1 9 8 3 , c h a p ,  3 .  

梅津和郎，箱木箕澄，山本繁綽編著「国際産業調整』

1 9 8 3 , c h a p .  1 

1 9 6 7 , c h a p ,  8 .  

原正行「貿易摩擦」池間誠他著「国際経済』，

1 9 8 7 , c h a p ,  4 .  

1 9 8 8 .5 .  

1 9 8 8 . 4

1 9 8 1 . 1 2 .

山本繁綽「戦後日本の産業政策」『現代日本の公共政策」，関西大学経済政治研究所「研究 双書」，

1 9 8 8 .3 .  

小田正雄「対外競争力と保護」『新しい貿易政策』，

1 9 8 2 , c h a p ,  2 .  

1 9 8 7 .6 .  

5 2