明治時代の手話関連語彙古河太四郞･渡邊平之甫･⼩⻄信⼋

全文

(1)『手話学研究』28 (2): 38–65 (2019) ————————————————————————————————————————————— ⟨総説⟩. 明治時代の手話関連語彙. 古河太四郞･渡邊平之甫･⼩⻄信⼋. ⻄野淑子近畿聾史研究グループ ————————————————————————————————————————————— 第3期. —————————————————————. ⼩⻄信⼋の「⼿話」観、「⼿真似」観「⼩⻄信⼋の聾教育論. 訓盲唖院・東京盲唖学校教諭時代［33〜39 歳］明治 19（1886）年〜明治 26（1893）年. 第4期. —言語教育方法を中. 東京盲唖学校⻑時代（1）［40〜45 歳］明治 26 （1893）年〜明治 31（1898）年. 心に—」の考察を中心に —————————————————————. 第5期. 東京盲唖学校⻑時代（2）［46〜57 歳］明治 32 （1899）年〜明治 43（1910）年. 第 6 期東京聾唖学校⻑時代［57〜72 歳］明治 43（1910）年〜⼤正 14（1925）年. 1. はじめに. 第7期. 13（1938）年. ⼩⻄信⼋は、明治、⼤正期に 40 年にわたって盲聾教育に従事した人物である。明治 19（1886）年 1 月、. ちなみに、第 3 期において訓盲唖院が東京盲唖学. 訓盲唖院掛専務を申し付けられ、翌年 10 月教諭兼幹. 校と改められたのは、明治 20（1887）年 10 月である。. 事となり、明治 23（1890）年 10 月には校⻑⼼得を命. また、第 4 期と第 5 期はいずれも東京盲唖学校⻑時. じられた。そして、26（1893）年 9 月に校⻑となり、. 代であるが、⼩川は欧米留学を境に二つに分けてい. ⼤正 14（1925）年 3 月に病気退職するまでの間、東. る。⼩⻄が盲唖教育の研究のために⽂部省の派遣で. 京盲唖学校、東京聾唖学校の校⻑を務めたのである. 欧米へ留学したのは、明治 29（1896）年 12 月末から. 。. （１）. 31（1898）年 9 月末であり、⼩川は帰国までを第 4 期、. 前田（1994）は、「⼩⻄が手話を否定している記述. 帰国後を第 5 期とした。両時期では⼩⻄の取り組み. （２）は多い」とし、その例として、⼩⻄信⼋の「訓辞」. に違いがみられるため、東京盲唖学校⻑時代を二つ. （４）と「読方」を挙げている。また、樋⼝⻑市の「正. （３）. 誤弁」. に分けたのだろうと考えられる。これは、⼩⻄の聾唖. には、「⼩⻄が手話に反対していたこと」が. （５）. 教育観も欧米留学を機に変化した可能性があるとい. 書かれていると紹介した。. うことであり、本稿でもこの時代区分を用い、それぞ. ⼩⻄は前田が⾔うように、手話を否定していたの. れの資料がどの時期に書かれたものか意識すること. だろうか。本稿では、前田が用いた資料および関連資. に努めた。. 料を確認することにより、⼩⻄の「手話」観、「手真. なお本稿では、引用元の旧字は新字に、片仮名で書. 似」観を考察したい。. かれた⽂は平仮名に直して引用した。また、一部の送り仮名等に修正を、一部の字間に空白を加えている。. 2. 時代区分. 3.「⼿真似」と「⼿話」の関係. ⼩川（1995）（６）は、⼩⻄の⽣涯を次の 7 期に区分している。第 3 期の「訓盲唖院・」は引用者が加筆し. 3.1「手真似」とは. た。）第1期. 前田が引用した「訓辞」と「読方」はいずれも『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』に収められており、第 5 期の著作. 修学時代［1〜26 歳］安政元（1854）年〜明. である。そこでは「手真似」という⾔葉が用いられ、. 治 12（1879）年第2期. 晩年［72〜85 歳］⼤正 14（1925）年〜昭和. 「手話」という⾔葉はみあたらない。では、⼩⻄が用. 師範学校教諭時代［26〜32 歳］明治 12（1879）. いた「手真似」とはどのような意味だったのだろうか。. 年〜明治 18（1885）年. 38.

(2) （７）⼩⻄は第 5 期の著作「聾唖教授法の五⼤別」（『⼩. るから無断で寄宿舎や教室に入らぬよう指示」（11）し. ⻄信⼋先⽣存稿集』）で、聾唖教授法として「手真似. たものだととらえ、「⼩⻄が手話を否定している」と. 法」、「指字法」、「発音法」、「聴音法」、「合併法」の 5. 解釈した。しかし、当時の「手話」が現在の「手話」. つを挙げ、「手真似法」については次のように述べて. と同義であると考えてよいのだろうか。. いる。 3.3「手話」とは何か「訓辞」とよく似た場⾯で「手話」の⾔葉が用いら. 手真似法（The Manual Method）は⽣徒を教ふるに手真似、指字及び筆談を以て重要なる方便として、⼼意. れている例がある。片桐貞吉が書いた「唖⽣申合せ」. の発達⽂書の了解、筆談の自在を与へるを以て結局. にみられる例で、これは第 4 期に発行された『唖⽣同. の目的とす手真似、指字及び筆談を用ふる割合は各. 窓会報告』第 2 回に収められている。片桐は東京盲唖. 校相違を免れざれども其目的に至りては同一なり手. 学校唖⽣同窓会を設立した三人のうちの一人で、初. 真似に自然のと人為のとあり、承知を示すため頭を上. 代会⻑を務めた人物である。. 下に動かし、不承知を示すため頭を左右にふる如きは. 「唖⽣申合せ」には 23 か条の注意事項が書かれて. 各国人が同一を約せずして同一に用ふる類を自然と云ひ、我聾唖⽣は⽗親を示すに拇を用ひ⺟親を示すに. いるが、第 5 条、第 15 条、第 17 条に「手話」という. は子指を用ふるに、英国聾唖⽣は善を示すに拇を用ひ. ⾔葉がみられるため、この部分を次に引用する。（平. 悪を示すに子指を用ふる類を人為と云ふ（８）。. 仮名部分は原⽂では片仮名。）. このことから、当時、教育用語としては「手真似」. 第五男⽣と女⽣と外出して道に立ちて手話して居る. が用いられたことがうかがえる。そして⼩⻄は、「手. 可らす. 真似」には「自然」のものと「人為」のものとがある. 第十五男女唖⽣は其両親兄弟等が貧困なる事、懲罸を受けたる事業の悪事を他の唖⽣徒に手話致す可ら. と考えていた。ここで示された「自然」の例は、今日. す. から見れば妥当とはいいにくいが、当時のとらえ方. 第十七唖⽣徒諸君が道を歩行して家作の新古着物の. を知るうえで興味深い。. 美悪と人の貧富貴賤を笑ひて手話す可らず（12）. 3.2「手話」を否定しているとした例（1）. 「訓辞」と「唖⽣申合せ」の例は、いずれも「手話. 前田（1994）は、「⼩⻄が手話を否定している記述. はいけないが、⼝話や筆談ならいい」という意味では. （９）は多い」とし、第 6 期にあたる『殿坂の友』第 16. ないようである。こういった話をすること自体がよ. 号、「講堂講話」の中の「訓辞」にみられる「手話愈. くないのであり、伝達形式の一つである「手話」を選. 多ければ、修業愈少し」という⾔葉を紹介している。. 択することを禁じたものではないといえよう。. この部分を、その少し前から引用する。（「愈」は「い. では、ここで使われた「手話」の意味は何なのか。. よいよ」と読む。下線部は引用者による。）. なぜ「手真似」が使われなかったのか。「手話」は「しゅわ」と読むのか、「てばなし」と読むのか。. 本校卒業⽣と雖も寄宿舎へ無断に出入せないで入る. このように、「手話」の意味が曖昧なため推測の域. には舎⻑に来意を告げ、許可を請ひ帰るには亦暇を告. を出ないが、「訓辞」の例をもって、「⼩⻄が手話を否. ぐるを例とし度し、又本校に来る時も無断に各教室へ入る事なく、先づ校⻑初め職員に来意を告げ、⾯会の. 定している」とするのは適当ではないと考える。. 用事有る時、受持教員に⾯会の用なる⽣徒に⾯会の許. 4. ⼩⻄の「⼿真似」観. 可を得て後⾯会するを例とし、急用に非れば休息時間を待て⾯会すべく、⾯会には成るべく応接所に於てし各教室の妨を避くる様⼼掛けられたし。又現在⽣徒も. 4.1「手話」を否定しているとした例（2）. 教員の許可なくして外来訪客に⾯会せざる⼼掛有り. 前田（1994）は、「以下の記述も手話を否定する⼩. たし。一日と一五日とに来校の旧卒業⽣諸君に於ても. ⻄の考えを示すものである」（13）とし、第 5 期の「読. 妄に各教室に入り手話をして修業を妨げざる様⼼掛. 方」（『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』）から次の部分を引用し. けられたし。. ている。これは、「⼩⻄校⻑が唖⽣教員練習科⽣に対. 手話愈多ければ、修業愈少し（10）。. し講演されたるものの抄録」（14）に収められたもので. ここでは「手真似」は用いられず、「手話」が用い. ある。（下線は引用者による。下線部の「⾔話」は、. られている。前田はこの部分を、「卒業⽣に対しては. 「⾔語」の誤植の可能性がある。）. 来校した時に教室に入って手話をするのは迷惑であ. 39.

(3) このように、最初に「手真似」を使って説明するの. 聾唖に⾔語を教ふるに二法あり、符牒（手マネ）を用ふると尋常の⾔語を用ふると是なり、聾唖は吾人交. はいいが、⾔語がわかるようになれば「手真似」を禁. 際上最も要用にして最も簡便の⾔語を欠きたり、然れ. 止すべきだと⼩⻄は主張した。その理由は、先に「手. ども特別の教育を受けざるも符牒を用ふる時は相通. 真似」を用いてしまえばいつも楽な「手真似」を使用. ず、或は通ぜざることあり、符牒は⾔語の根源にして. するようになり、「⾔語」が身に付かなくなってしま. ⾔話の便あるに及んで廃せられたるものなり、故に⽂. うと考えたからである。. 化の度卑き所には⾔語少くして符牒多し（15）。. これとよく似た例として、第 5 期の「聾唖の⽗⺟の. 符牒に自然と人為との二あり、自然の符牒は各国聾唖殆んど皆相通ずるものにして国の異同⾔語の相違. ⼼得」（『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』）が挙げられる。そこ. は少しも妨無きが如し（後略）. には⽗⺟の⼼得が 16 項目書かれているが、そのうち「手真似」の⾔葉がみられる 3 項目を次に引用する。. 引用⽂の最初に「符牒（手マネ）」とあることから、ここで用いられている「符牒」は「手真似」と同義で. （2）手真似、符牒に慣れ互ひの意思の交換を自在な. あると思われる。. らしむる工夫を要す。（6）夙に⾔語を教ふることを努め、既に⾔語を使用. 前田は下線部を指し、「手話（符牒）は『⾔語の便. するに至りては手真似符牒を廃止することを努むべ. あるに及んで廃せられたるものなり』という⾔辞か. し。（後略）. ら手話主義者ではないことが明白である」（16）と述べ. （10）手真似には種々ありと雑［ママ］ども、之を⼤別. た。しかし、この記述だけから判断するのは早計では. すれば人為と自然との二つとす。人為とは各国に於て. ないだろうか。. 異なるも、自然の方は殆んど一様なるを云う、自然の方は常人も之を使用し、各国にも通ずる如きものなれ. 4.2 言語教育における「手真似」の使用. ば之を奨励するは可なれども、人為の方は成る可く早. 前田が「読方」から引用した部分とほぼ同内容の記. く之を廃し、発音又は筆談に熟せしむるを宜しとす、. 述が、第 3 期の「聾唖教育」（17）にもみられる。それ. 快、痛、諾、否の如きは通常人も之を容貌に顕はすこ. らを比較すると、第 5 期では「符牒（手マネ）」と書. とあり、⺟親が幼児に接する時に自ら使用するもの亦少からず、此の如きは禁ぜざるも可なり（19）。. かれたものが、第 3 期では「符牒」であった。また、第 5 期の「符牒に自然と人為との二あり」の部分は、. （2）では「手真似、符牒」、（6）では「手真似符牒」、. 第 3 期では「人為」ではなく「人造」が使われており、. （10）では「手真似」が使われており、やはり用語は. 用語に若干の変化があったことがうかがえる。. 定まっていない。. また、「自然の符牒は各国聾唖殆んど皆相通ずるも. これをみれば、⼩⻄は「互ひの意思の交換を自在」. のにして国の異同⾔語の相違は少しも妨無きが如し」. にするために「手真似」を使用することは必要として. の部分は第 3 期にもみられ、欧米留学を経ても「自然. いたことがわかる。また、「自然の方」は「常人」も. の符牒」のとらえ方は変わらなかったのではないか. 使用するからとそれを容認し、「人為の方」は「成る. と推察できる。. べく早く之を廃し、発音又は筆談に熟せしむるを宜. さて、⼩⻄の「手真似法」観は、第 3 期の著作「聾. しとす」と述べ、なるべく早く「手真似」を廃止し、. 唖教育附発音教授」の次の部分によく表れていると. 発音や筆談を上達させるのがよいとした。. 思う。（平仮名部分は原⽂では片仮名。）. 「聾唖教育附発音教授」は学校教育、「聾唖の⽗⺟の⼼得」は家庭教育について書かれているため単純な. （前略）是等の⾔語を初て解釈するには、（中略）之に. 比較はできないが、第 3 期と第 5 期の考え方に⼤き. は彼等は勿論、吾人も多く慣用する手真似あり、最初には此手真似を以て解釈するも可なり、唖⽣に⾔語を. な違いは認められないようである。. 教ふるに手真似を以てするは甚だ望ましき事に非ら. 以上から、⼩⻄は、⾔語がわかるようになれば「手. ざれども、慣用の久しき劇に之を禁止するも彼輩の為. 真似」を禁止すべきだと考えていたが、最初に「手真. め得策にあらず、故に之を以て⾔語を了解せしめたる. 似」を使って説明することは可としていたことがう. 後は断じて之を禁止すべし。然らざれば先入主となり、. かがえる。このような考え方をもって「手話を否定し. 易きに馴れて⾔語を実用すること少なく、従ひて成功. ている」といえるだろうか。確かに、新たに「手真似」. を見ること難しとす、若夫れ唖⽣の為めに新に手真似. を工夫することには批判的であったが、「手真似」自. を工夫する如きは予は断じて無益の労と⾔はんのみ. 体を否定していたわけではなかったと考えるべきで. 。. （18）. あろう。. 40.

(4) ところで、⼩⻄が「快、痛、諾、否の如き」を「自. 例は、「手真似」を擁護する論述の前置きとして書か. 然の手真似」に⼤別できるとしたのは、「手真似」、「符. れていることから、これは⼩⻄の考えというよりも、. 牒」とは手を使って表すものに限らず、もっと広いも. 当時の一般的な考え方を書いたものという感じを受. のだととらえていたからではないかと想像できる。. ける。. また、「符牒」が「手真似」よりも広い意味で使われ. 5. 樋⼝⻑市と東京聾唖学校. た時期があった可能性もあり、このことについても今後考えていければと思う。. 5.1 樋⼝⻑市からみた⼩⻄の言語教育観前田（1994）は、「⼩⻄は手話論者であると誤解さ. 4.3 欧米留学後の「手真似」観. れていたこともあったようである」（24）とし、その例. ⼩⻄は欧米留学を経ても「自然の符牒」のとらえ方. として樋⼝⻑市が書いた「正誤弁」を挙げている。し. は変わらなかったようだと先に述べた。しかし、「手. かし、「正誤弁」からの引用はせず、「（樋⼝は）誤解. 真似」を擁護しなければいけないという思いは、欧米. を解くと題し、⼩⻄が手話に反対していたこと、挨拶. 留学後むしろ強まっているようである。. 程度は手話でやっていたのでそれが誤解されたのだ. ⼩⻄は、第 5 期には「手真似」の禁止について明確. ろうと述べている」（25）とのみ紹介している。樋⼝は. （20）な批判を述べている。「聾唖教授法の五⼤別」では、. 本当に「⼩⻄が手話に反対していた」と書いたのだろ. 手話を否定したミラノ決議に対し、「此決議は果して. うか。. 聾唖自身に便利たり幸福たるか俄かに判じ難きもの. 樋⼝⻑市は、⼩⻄の後任として東京聾唖学校⻑を務. あり」と述べ、遠回しではあるがミラノ決議への疑問. めた人物であり、「正誤弁」は『盲唖教育の師⽗⼩⻄. を呈した。そして、聾唖者同士の間にまで「手真似」. 信⼋先⽣⼩伝と追憶』に収められている。. を厳禁しようとするのは「無用の干渉」であってむし. 樋⼝は「正誤弁」で、「時折耳にすることのある先. ろ「残酷の感」すら覚えるとし、「手真似」の厳禁は. ⽣に対する誤解について、二三解明しようと思ふ」と. 「教育者の単純なる理論」であるとも批判している。. 述べ、その最⼤なる誤解は「先⽣を以て聾唖⾔語教育. また、同じく第 5 期の「欧米聾唖の教育概観」（21）. 上の手話論者と為す誤解である。先⽣は手話論者で. では、「独逸流」いわゆる「⼝話法」をやんわりと批. はなく、実は筆談論者であり⼝話論者であつたので. 判し、聾唖者にとっての「手真似」の廃止とは、日本. ある」（26）と語っている。ここには「聾唖⾔語教育上. 人が日本語を禁止されたようなものだと述べている。. の手話論者」と書かれてあり、「⾔語教育上の」とい. さらに、「唖ばかりから出来て居る会」が独逸政府に. う前置きがあることに注意する必要がある。. 向かって「手真似」を認めるよう建白したことに触れ、. また、「正誤弁」には次のような記述も見られる。. 「独逸流」は聾唖者にとって喜ばしいことではないので、自分もその方法には躊躇していると⼼情を語っ. 畢竟するに、手話は自然的なるは教育的手段として. ている。. 用ふるも可なれど、方法的手話の如き教師の勝手に創. さて、⼩⻄の「手真似」観を考えるにあたり、もう. 造したるは排すべく、聾唖者間の慣用的手話は、これ. 一つ触れておかなければならないことがある。それ. を彼等の間に許すべくまた教育上にも利用すべしと. は、「手真似」の必要性を認識していた⼩⻄ではある. いふのである（27）。. が、一方で「手真似」を見下したかのような表現も残. ここから読み取れるのは、⼩⻄は教師が勝手に創. していることである。4.1 で紹介した「読方」の引用. 造した「方法的手話」は廃止するべきだと考えていた. ⽂には、下線部に続いて「⽂化の度卑き所には⾔語少. が、「自然的なる」手話、「聾唖者間の慣用的手話」を. （22）くして符牒多し」（⽂化が低い所では、⾔語が少な. 教育手段として用いることは認めていたと、樋⼝が. く符牒が多い）という記述があり、「聾唖教授法の五. みていたことである。つまり樋⼝は、⼩⻄を「聾唖⾔. ⼤別」には、「畢竟手真似は⾔語発達せざる野蛮の余. 語教育上の手話論者」とみなすことは誤解だと述べ. （23）習にして人⽂の進むに従ひ漸次廃止するもの」（つ. ているが、「⼩⻄が手話に反対していた」と述べてい. まり「手真似」とは、⾔語未発達な野蛮な習慣の名残. るわけではない。. であり、⽂明が進むに従い廃止するものである）とい. とはいえ、⼩⻄は「符牒」、「手真似」を「自然」と. った記述もみられる。⼩⻄のこの「手真似」観につい. 「人為」の二つに分けたが、樋⼝は「手話」を「自然. ては、当時の社会や教育界における「手真似」観とも. 的」、「慣用的」、「方法的」の三つに分けているため、. 併せて考察していく必要があると考える。特に後の. 41.

(5) 樋⼝からみた⼩⻄の⾔語教育観が正しいかどうかは. つまり、誰が見ても「なるほど」とわかるのが「自然. 慎重に判断しなければいけないだろう。. 的手話」、聾唖者同士の社会共通の⾔語となったもの. ところで、『盲唖教育の師⽗⼩⻄信⼋先⽣⼩伝と. が「慣習的手話」、⽂章の順に並べたものが「方法的. 追憶』は⼩⻄の追悼集であり、⼩⻄が永眠した 3 か月. 手話」と考えられていたようである。. 後の昭和 13（1938）年 10 月に発行されている。これ. ここでは「慣用的手話」ではなく「慣習的手話」と. は、聾者関係の 3 団体（日本聾唖教育会、社団法人日. いう⾔葉が用いられているが、すぐ後の段落には次. 本聾唖協会、東京聾唖学校同窓会）が追悼特集号を合. のような記述もみられることから、この二つは同じ. 同で編集し、それぞれの機関雑誌の付録別冊として. 意味として用いられていた可能性が高いと考えられ. 発行したものである. る。（「天爾波」は「てには」、つまり助詞の「てにを. 。. （28）. 樋⼝の「正誤弁」はその冊子に収められているので. は」のことだと思われる。）. あるが、不思議なことに「正誤弁」には追悼の⾔葉が. 本校に於ても最初より自然的及慣用的手話を採用し. ない。そのため、これが追悼特集号のために書かれた. 来れり、然るに⽣徒の増加し慣用的手話の多きを加ふ. ものだろうかという疑問が残る。冒頭に「他の寄稿者」. るに従つて取捨選択の必要を⽣じ、特に教授用語とし. という⾔葉がみられることから、これが何らかの. （29）. て読本の解釈をなすには天爾波を加へ過去現在未来. 冊子に投稿するために書かれたものであることは想. の時を示す語を加へざるべからざるより自然に方法. 像できるが、それがこの追悼特集号のためだったと. 的手話を馴成せり、教師等は常に手話の統一に注意し. いう確信はもてない。いつ、何のために「正誤弁」が. 各自が工夫したる所及び⽣徒等が使用し居る所の内より適良なるを選びてこれを教授用語としたり（32）. 書かれ、それがなぜ追悼集に載ったのだろうか。逆に、もし特集号のために書かれたものだったならば、な. ここからは、東京聾唖学校では最初から「自然的手. ぜ追悼の⾔葉がないのだろうか。. 話」、「慣用的手話」は用いられていたが、教授用語と. 樋⼝は昭和 12（1937）年に東京聾唖学校⻑の職を. するには助詞や時制を加えざるを得ず、次第に「方法. 辞しており、翌年⼩⻄が永眠した頃には⽂部省視学. 的手話」が工夫されるようになったことが読み取れ. 委員として川井訓導事件に関わっている（30）。こうい. る。. ったことも「正誤弁」の謎と関わりがあるのかもしれ. ところで、忘れてはいけないのは、『六十年史』に. ない。. は「発音及び⼝談」についての記述や、⼩⻄が「筆談主義」であったという記述もみられることである。. 5.2 東京聾唖学校における「手話」の使用. 「⼝話科の⽣徒には『発音日記』と題して之を持たし. 「自然的手話」、「慣用的手話」、「方法的手話」につ. めて朱字を墨字に改むるによつてその進歩を自覚せ. いて、東京聾唖学校『六十年史』では次のように説明. しめ」（33）といった記述もある。また先に述べたよう. されている。. に、「手真似法」は「⽣徒を教ふるに手真似、指字、. 抑も所謂手話は聾唖者には殆んど固有とも称すべき. 筆談を以て重要なる方便」とする教授法であり、「手. ⾔語にして家庭にありてはその⺟及び周囲の人との. 真似」だけを用いる教授法ではないとされていた。. 間の交際は一にこれによりて行はる、しかも其方式極. 前田（1994）は東京聾唖学校の様子が書かれた⽂献. めて自然にして人為的の技巧に乏しく何人が見るも. を引用し、「⼩⻄が手話を否定しているにもかかわら. 「成る程」と肯かるゝが多し、世に自然的手話（Natural. ず、手話にとって替わる具体的な方法が存在なかっ. Sign）と称するもの即ちこれなり、而して斯かる語を. たからか、実際東京聾唖学校では手話が主に使用さ. 有する聾唖者同志が相会する場合には、その語は漸次普通性を帯び来りて彼等社会共通の⾔語となりこゝ. れていたのである」（34）とまとめている。今、このま. に所謂慣習的手話（Conventional Sign）を⽣ず、然るに. とめに対する評価を行うことは難しく、今後の課題. これ等手話は一般の評の如く、「⽂法もなく⽂章にも. の一つとしたい。. ならず」唯単語を一定の秩序なく羅列するのみ、従つ. 当時の学校における「手真似」、「手話」の使用状況. てそのまゝにては常人に通用せざるは勿論之を⽂章. はどうだったのか。また⼩⻄と他の教師間に考え方. に直訳するも亦用をなさず、是に於て⽂法に適ふやう. の相違はあったのだろうか。こういった点について. 品詞を分ち数性格等を附し普通の⽂章の順に排列し. も今後調べていければと思う。. たるが即ち所謂方法的手話（Methodical Sign）にして、手話法（中略）は即ちこれなり. （31）. 42.

(6) 6. おわりに. しの花』『殿坂の友』第 2 巻、明石書店、平成 24(2012) 年、360〜395 ページ（4）「読方」（明治 38（1905）年）『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』昭. ⼩⻄は、⾔語教育において全⾯的に「手真似」を使. 和 10（1935）年、181〜186 ページ. 用する考えではなかったが、「⾔語」による意思疎通. （5）樋⼝⻑市「正誤弁」『盲唖教育の師⽗⼩⻄信⼋先⽣⼩. が困難な段階における「手真似」の必要性は認識して. 伝と追憶』昭和 13（1938）年、33〜36 ページ. いた。また、「手真似」の中でも、「自然」のものは重. （6）⼩川克正「⼩⻄信⼋年譜稿」岐⾩⼤学教育学部治療教育. 視し、「人為」のものには批判的であった。このよう. 研究室『治療教育研究紀要』第 16 号、平成 7（1995）. に⼩⻄の「手真似」観は単純ではなく、「⼩⻄が手話. 年、16〜19 ページ. を否定している」という前田の指摘は適当ではない。. （7）「聾唖教授法の五⼤別」(明治 34（1901）年）『⼩⻄信⼋. また、第 3 期、第 5 期に⼩⻄が用いた教育用語は「手. 先⽣存稿集』昭和 10（1935）年、89 ページ（8）同上、90 ページ. 真似」であった。この時期、「手話」という⾔葉が「手. （9）前掲（2）、61 ページ. 真似」とは別に用いられたことを考えると、この二つ. （10）前掲（3）、54 ページ（復刻版 386 ページ）. には使い分けがあったはずである。前田が「訓辞」で. （11）前掲（2）、61 ページ. 使われていた「手話」の例をもって考察を行ったこと. （12）片桐貞吉「唖⽣申合せ」、『唖⽣同窓会報告』第 2 回、. は適当ではなかったといえよう。. 明治 27（1894）年、17 ページ. ところで、本稿で引用した⼩⻄の著作物等は第 3 期、. （13）前掲（2）、61 ページ. 第 5 期、第 6 期のものである。東京聾唖学校の『六十. （14）「⼩⻄校⻑が唖⽣教員練習科⽣に対し講演されたるも. 年史』は昭和 10（1935）年の発行で、第 7 期にあた. のの抄録（⼩⻄先⽣の⼝述を三浦浩⽒が筆記せられたるものを更に石川倉次先⽣が借りて筆記せられたるも. る。『六十年史』では「手話」のみが使われており、. の）『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』昭和 10（1935）年、110〜. 「手真似」の⾔葉はみあたらない。いつ、なぜ、「手真. 232 ページ. 似」から「手話」に変わったのか。また、「手真似」. （15）前掲（4）、183 ページ. という⾔葉が用いられた時代の「手話」は何を意味す. （16）前掲（2）、61 ページ. るのか。読み方は「しゅわ」か、「てばなし」か。そ. （17）⼩⻄信⼋「聾唖教育」『⼤日本教育会雑誌』第 81 号、. して当時の「手真似」は今日の「手話」とどう重なる. 明治 21（1888）年、877〜878 ページ. のか。. （18）⼩⻄信⼋「聾唖教育附発音教授」『⼤日本教育会雑誌』. さらにいえば、当時の学校では実際にどのような. 第 83 号、明治 22（1889）年、135 ページ（19）「聾唖の⽗⺟の⼼得」『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』昭和 10. 教授法が用いられていたのか。また学校⽣活におい. （1935）年、227〜228 ページ. て⽣徒たちはどのように「手真似」を使っていたのか。. （20）「然れども此決議は果して聾唖自身に便利たり幸福た. そしてそれらはどういう⾔葉で呼ばれていたのか。. るか俄かに判じ難きものあり、実に手真似は各国⺠が. これらは今後の課題である。. ⾔語不通の外国に行き必要に迫られ種々の工夫をなし彼是相通ぜんことを勉むるは世の能く知る所にして米. 本稿の元となったレポートは、近畿聾史研究グル. 国印度人の如きは今尚互に手真似に依頼すること多し. ープ「第 12 回講演会＆勉強会」および日本聾史学会. といふ、畢竟手真似は⾔語発達せざる野蛮の余習にし. 「2013 聾史セミナーin 広島」でいただいた助⾔を受け. て人⽂の進むに従ひ漸次廃止するものなれば学校に於. て加筆修正をほどこしたものである。. て之を奨励するは教育の本旨に非るも聾唖同志の間に. 最後になりましたが、本稿の作成にあたりご助⾔. 迄之を厳禁せんとするは無用の干渉にして寧ろ残酷の. をいただいた皆さまに、この場を借りて厚くお礼を. 感なき能はず、されば我々は教育者の単純なる理論の. 申し上げます。. みを傾聴し聾唖者自身の不利を顧みざる如きは宜しく. 引用文献. て之を聾唖者に強ゆることはなさゞるも聾唖者が慣用. 避くべきことと信じ好んで自ら種々の符牒を工夫しする符牒を借りて説明の方便とすることをば恥辱とせ. （1）東京聾唖学校『六十年史』昭和 10（1935）年、369 ペー. ざるなり」（前掲（7）、92〜93 ページ）. ジ. （21）「千⼋百⼋十⼋年に伊太利のミランで聾唖の⼤会があ. （2）前田朋子「⼩⻄信⼋の聾教育論 ―⾔語教育方法を中⼼に―」『広島⼤学教育学部紀要. つて其時に聾唖の為めには手⽂字といふものを廃さな. 第一部（教育学）』第 43. くてはならぬという議があつた、独逸流といふのは発. 号、平成 6（1994）年、61 ページ. 音一方で致します、（中略）けれども其実際を見ました. （3）「訓辞」（講堂講話）『殿坂の友』第 16 号、⼤正 5（1916）年 28〜63 ページ（東京聾唖学校同窓会誌. 所では、私が先刻申しました独逸仏蘭⻄に行つて困つ. 復刻『⼝な. た時には唖の人から案内をして貰ふと⼼易く物がわか. 43.

(7) 月前に此の盲唖学校⻑の⼩⻄君が亜米利加に来られ. る、どうも外の人に案内をして貰うと色々気が置かれたり⾔葉が通ぜぬから唖の人に案内を頼んで能く分つ. まして亜米利加で⾯会を致した」と述べている(1)。. て仕合せをしたことが、彼地でも学校では禁じて居り. 当時、東京盲唖学校は唯一の官立校として欧米の. ますから致しませぬが、外へ出ますと手真似を固より. 教育制度・教育方法摂取の窓⼝であった (2) 。明治. やつて居ります、でありますから手真似を全く禁ずる. 29(1896)年、すでに東京盲唖学校⻑だった⼩⻄は、先. ことは理想としては宜しうございますが、私共には日. 進諸国の実地を見聞・調査することを希望した。幸い. 本国語を使つてはならぬ、独逸語を以て話せというの. ⽂部省から留学を命ぜられ、同年 12 月 22 日に横浜. と同じことであらうと思ひます、余り一方に偏して独逸流といふことは如何であるかシカゴの博覧会の時. を出航、米国を振り出しに英・仏・独において盲・聾. に唖ばかりから出来て居る会からして独逸政府に向つ. 教育を中⼼に視察を行い、明治 31(1898)年 9 月 28 日. て亜米利加のやうに佛蘭⻄と独逸の折衷したるものに. 帰国した。⽂部省からの発令は、「盲唖教育研究のた. して貰ひたいといふことを建白したといふこともある. め満一年半米国、英国、佛国及独逸國へ留学を命ず。. さうでございますが、聾唖自身に取りましては理想の. 白痴孤児及貧児の教育法をも兼ぬ(外国留学中本官棒. 方でも余り喜ばしくないことがあるかと存じます、私. 三分の一支給)」というものであった(3)。. も今それに躊躇の体で居りまする」（「欧米聾唖の教育. ⼩⻄はアメリカに 10 ヶ月余り滞在したが、その間、. 概観」（聾唖教育講演会第 1 回全国聾唖⼤会報告、明治. ベルに何度か⾯会する機会を得た。本稿で取り上げ. 40 年 2 月 20 日発行）『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』昭和 10. た書簡に記された明治 30(1897)年 3 月 18 日のシカゴ. （1935）年、13〜15 ページ）. での⾯会は、最初の⾯会である。. （22）前掲（4）、183 ページ（23）前掲（7）、92 ページ（前掲（20）を参照）. 欧米留学は、⼩⻄の聾教育に対する考え方にどの. （24）前掲（2）、61 ページ. ような影響を及ぼしたのだろうか。本稿では、留学中. （25）同上、61 ページ. に書き送った書簡を中⼼に、彼の思いを読み取ろう. （26）前掲（5）、33 ページ. と試みた。. （27）同上、34 ページ. 残念ながら、⼩⻄の業績を記した伝記は出版され. （28）前掲（6）、15 ページ. ておらず、『盲唖教育の師⽗⼩⻄信⼋先⽣⼩伝と. （29）「本邦盲唖教育育ての親⼩⻄信⼋先⽣の教育上の御功績並に現代稀に見る御高徳は周知の事柄ではあり、且. 追憶』に略歴が記されている程度である(4)。『⼩⻄信. つ他の寄稿者の筆の先にも必ず現はれることと思ふが. ⼋先⽣存稿集』(5)には、「欧米聾唖教育の概観」、「欧. 故に、余は殊更にそれ等を避け、時折耳にすることのある. 米聾唖技芸の発達」が収められているが、欧米留学に. 先⽣に対する誤解について、二三解明しようと思. ついての詳細な記述はない。また、⼩⻄が欧米から書. ふ。」（前掲（5）、33 ページ）. き送った書簡についての先行研究も今のところ目に. （30）山崎一穎「信濃教育界に於ける森鴎外 ―<川井訓導事. していない。. 件>の波紋―」『跡見学園女子⼤学紀要』第 28 号、平成 7（1995）年、53 ページ. 2. ⼩⻄と篠⽥利英. （31）前掲（1）、373 ページ（32）同上、374 ページ. ⼩⻄が留学中に日本にあてた書簡は、『東京茗渓会. （33）同上、370 ページ. 雑誌』や『教育時論』、『唖⽣同窓会報告』等に掲載さ. （34）前掲（2）、61 ページ. れているが、本稿では『東京茗渓会雑誌』173 号(6)、 174 号(7)に掲載された篠田利英宛の書簡から読み取れ. —————————————————————. ることをまとめた。. ⼩⻄信⼋が⾒たシカゴの聾教育. 篠田利英と⼩⻄の関係は深く、篠田は『盲唖教育の. 〜『東京茗渓会雑誌』掲載の書簡から〜 —————————————————————. 師⽗⼩⻄信⼋先⽣⼩伝と追憶』で、「⼩⻄さんとは無二の友だちである」と語っている(8)。東京師範学校時代からの友人であり、家も近かったという。. 1. はじめに. 篠田は⼩⻄に先立ち、明治 20(1887)年に米国に留学している。その際、⼩⻄は篠田に米国の盲聾教育につ. 明治 31(1898)年 10 月 10 日、アレクサンダー・グラ. いて質問し、篠田の回答が『⼤日本教育会雑誌』第 81. ハム・ベルが東京盲唖学校を訪問した際、⼩⻄信⼋は. 号に掲載されている(9)。また、⼩⻄に頼まれたベルの. 学校でベルを出迎えた。ベルは講演の冒頭で、「数箇. 44.

(8) 写真が米国で購入できなかったことを、篠田は後々. このため、シカゴ市教育委員会は明治 8(1875)年１月、シカゴ市立の通学制の聾学校を創設。その後、⼩規模. まで残念がった(10)。. 校を増やしていき、⼩⻄が訪れた明治 30(1897)年には. さて、本稿で取り上げる書簡が書かれた年月日は、. ⼩規模校が数校あり、教育方法は手話法から併用法と. 『東京茗渓会雑誌』からは確認できない。この書簡の. ⼝話法に移っていた。当時、シカゴ市の教育委員会は、. 一部が掲載された『教育時論』(11)に「メイヂ三〇ネン. 通学制と寄宿制の折衷を考えていた。また、⼝話法の. 五ノ五シカゴ」と書かれており、明治 30(1897)年 5. 成果と普及に賛同しつつも、手指モードと⼝話を併用. 月 5 日にシカゴで書かれたものだろうと考えられる。. する併用法も否定されるべきではないという立場を. なお、これらの書簡はほぼ片仮名により記されて. とっていた。. いるが、本稿で引用する際には漢字と平仮名に修正. しかし、中産層の親はこのシカゴ市教育委員会の方針に不満を抱いており、明治 28(1895)年前後から州法. し、現代仮名遣いに改めた(仮名論者である⼩⻄は不. 制定運動が起こった。法案には、⽣徒一人当たり年間. 本意であるかもしれないが)。また、部分的に句読点、. 150 ドルの州補助を規定する内容が盛り込まれた。こ. 濁点および余白を加えた。. の法案作成は、中産層の親からなるシカゴ聾児親の会 (1895 年 12 月設立)が主要な役割を担っている。親の. 3. 19 世紀末のシカゴの聾教育. 会は、イリノイ州立聾唖院の指導法は「併用法に限定されており、親の学校選択を制約している」と主張し、. ⼩⻄は、当時のアメリカ全体の状況を、「私が米国. 親と地方自治体が主導する通学制聾学校の設置を望. へ参った時（明治廿九年）には官立一校、州立及公立. んだ。彼らが州議会にあてた公開状にみられる法案趣. 五十四校と私立及昼間学校三十四校ありました」と. 旨には、ベルの⾔葉が引用されていた。当時、ベルは. 語っている(12)。また、シカゴにおける就労状況として、. 通学学校運動に深く関わっていたのである。. 「亜米利加のシカゴなどでは五人か六人⼤きな郵便. ベルと通学学校運動との関わりについて、『孤独の. 局で手紙の選り分けをさせる」といった記述も残っ. 克服』に次のような記述がある。. ている(13)。上野(2001)は、『聾教育問題史』に、当時の状況を次. ベルはシカゴの通学学校運動には強い興味を抱いた。. のように書いている。. 彼はその運動の支持者に、組織を作り、ロビー活動を行い、世論を盛り上げ、また法案を起草するに際して. 時代は純粋⼝話法へと進んでいた。一⼋⼋〇年のミ. の戦略や戦術について、的確な助⾔を与えた。彼はま. ラノ国際会議の影響は、アメリカには劇的な変化はも. た自分の出席によって、会に重みが加わるという効果. たらさなかったとはいえ、各地に通学制の聾学校が増. を狙うこともあった。一⼋九九年までには、「シカゴ. え、また従来の寄宿制の聾唖学校でも確実にスピーチ. 両親の会」は通学学校に対する州の補助金を獲得し、. の指導は増えた。一⼋七〇年代、聾唖院は聾唖学校と. 州教育委員会の教育⻑を有能で理解のある人物に変. 名称が変わり、一⼋九〇年にはいると聾唖学校は聾学. え、シカゴの通学学校全体の⻑に会の立てた候補者を. 校と変わっていった。一⼋九〇年の A・G・ベルの「ア. 据えた(18)。. メリカ聾スピーチ推進連盟」の結成も⼝話法の普及に拍車をかけた(14)。. 4. ⼩⻄が⾒たシカゴの聾教育. 安藤(2001)も、「ベルは 1887 年 7 月、シカゴ市教育. (1) シカゴの聾学校. 委員会の招きで行った講演の中で、聾児を公立学校、. ⼩⻄の書簡によれば、シカゴには公立の聾唖学校. すなわち通学制公立聾学校で教育することの利点を. が 5 つあり、⽣徒数は 30 人、50 人で、少ない場合に. 述べた」(15)と書いている。. は 12、3 人を 1 つの⼩学校の 1 室か 2 室に集めて教. 19 世紀中期以降のシカゴの状況は、木村ら(2009). えているとのことである(19)。これは市立の通学制の. (16)に詳しい。以下は、木村らの論⽂をもとにまとめた. 学校をさすのであろう。. ものである。. また⼩⻄は、私立は 2 つあり、その一つを「マカエ. 弘化 3(1846)年、州中央部に位置するジャクソンビ. ンオラルスクウル」と⾔い、3 歳から 7 歳までの. ルにイリノイ州立聾唖院(17)が開設されたが、当時シカ. 子どもを 30 人集めた学校で、朝送られてきてから帰. ゴは人⼝急増期であったため、過密化が問題となって. るまで、多くの練習⽣徒により、幼稚園保育と、⼩学. いた。また、年々増加する不就学児の問題、さらに指. 教育とを行っていると述べている(20)。この「マカエン. 導・管理上の問題や多様な聾児への対応を迫られ聾教. オラル. 育施設の質的・量的拡充の必要性が⽣じていた。. スクウル」は、木村ら(2009)の論⽂にある、. M・マコーウェンが「1883 年に国内で初めて聾幼児. 45.

(9) に⼝話法を適用した私立学校をシカゴ郊外で設立し. そして、3 月 18 日、⼩⻄はついにベルとの⾯会を. た」(21)ものではないかと考えられる。. 果すことができた。そのときのことを⼩⻄は、「数年. ⼩⻄は、この「マカエンオラルスクウル」につ. の望みを達し、うれし涙にくれた」と記している(26)。. いて次のように書いている。. ベルとの⾯会の席で、⼩⻄は「日本の話をしてほしい」、「通訳を手配するから、日本語で話してほしい」. 当地、女学校はもちろん。ある⼩学校にては料理法を. と⾔われた。そこで、日本の学校の沿革を話し、遊学. 教へおり、マカエンスクウルにてツンボに料理を教. の趣意を述べ、学校⽣徒の成績を示したところ、「日. ふるさま、誠に殊勝なり。皆、教師の⼝先を見て、数. 本に聾唖学校があることさえ知らない者が多いのに、. 名の⽣徒が菓子をこしらへ、スウプを製すなど、誠に. こんなにまで進歩しているのか」と皆驚いたという。. 見事なり。我が女学校にても、この方を加へんことを望む. (22). その後、国語の話や発音の話に移るのだが、その部分. 。. に⼩さな⽂字で書いている。. ⼩⻄は最初、州立聾唖院と盲院へ行く予定はして. マカエン. いなかったが、電報で招かれて、一週間、客として滞. スクウルは. 一も手真似を許さず。私はこ. れがために止むを得ず、話しぶりを覚えたるかと思は. 在することとなった。シカゴから 300 マイル離れた. る(27). ジャクソンビルにあるその学校について、⼩⻄は次のように紹介している。. 手話の全⾯禁止により、⽣徒らが「止むを得ず」⼝話を身に付けたと書いているあたり、⼩⻄がこの学. ジャクソンビールにて、五〇〇のツンボが院⻑の手真. 校の方針を手放しで評価しているようには読み取れ. 似にて、毎朝説き示すバイブルを合点するするさま、. ない。. 二〇〇のメクラが音符を見ずして、いと⻑き、⾯白き. 次に⼩⻄が、漢字の弊害について話を始めたとこ. 音楽にのりて唱歌し、四〇人のうち一〇人がバイオリンまたはめいめい違ひたる楽器を用いて、一の狂ひな. ろ、その場の人々は⼤いに関⼼を示し、共感する者も. く演奏せし、妙へなる技を見。セントルーイの盲の. 多かったという。「このように優れた仮名⽂字がある. 編細工などを見たる後にては、いかなる学校を見ても、. のに、なぜそんなに難しい漢字を使っておられるの. 感服するほどのことを未だ見出さず(23)。. か」と問われ、⼩⻄は次のように書いている。. そして⼩⻄は、この学校を「世界第一の聾唖院」とも. これに答へ、そは我が国の博士たちの怠りともいはん. 評した。. か、ある者は 10 年前に仮名の会、ローマ字会を起こ. このように、⼩⻄はいずれの学校にも⻑所を見出. し、支那⽂字を捨てんと企て、試みたれども、今は皆. しており、いずれかの学校の肩をもつ様子はない(こ. 跡形もなく、極めて遺憾のこととすと、⾔ひしに（攻. こでは、⼩⻄の用語を尊重し、「聾唖院」、「盲院」を. 略）(28). 用いた。以下、同じ)。. その後、日本仮名の話で⼤いに盛り上がり、⼩⻄はこ. 安藤(2001) (24)によれば、ベルもこの学校を評価はし. のときの話を「なかなかに忙しく楽しく送れり」と締. ていたようだ。明治 20(1887)年 7 月シカゴで行った. めくくっている。. 講演の中で、「ジャクソンビル(イリノイ州)の州立寄宿制聾学校が『世界最⼤』であり、『最も効率的で、. (3) 州⽴聾唖院⻑の辞職. 最も経済的に運営されている施設の一つである』」と. ⼩⻄が招かれて州立聾唖院と盲院を訪れたとき、. 前置きした上で、未就学児の問題を指摘し、通学制の. そこは先に述べた州法制定運動や通学学校運動の渦. 利点を述べたという。. に巻き込まれていた。⼩⻄が到着したとき、出迎えた盲院の院⻑は、「グランド将軍から日本の素晴らしさを聞いている」と、. (2) ベルとの面会. ⼤層歓待した。院⻑に語りかけられた⾔葉と、そのと. ⼩⻄は初め、シカゴに⻑く滞在する気はなかった. きの自分の思いとを⼩⻄は次のように書いている。. が、「マカエンスクウル」の校⻑、教員らから「3 月 18 日アレキサンドルグラハムベル⽒が来られ. 貴君が時の許す限り、ゆるゆる留まりて、観察を遂げ、. るので、それまで滞在してほしい」と切に請われ、留. また貴国のごとにつき、我にも教員、⽣徒らにも話し. まることにしたという(25)。. たまはれと、袖を顔に当て、涙を拭ひし時の感は、嬉. 46.

(10) しと⾔はんか、憐れと⾔はんか、我誠にその時の感を. ⼩⻄にとっては、院⻑ほどの立場にある者が、議会に. ⾔ひ表すことを得ぬなり(29)。. おける「一時の感情」によって辞職に追い込まれる様. ここには「盲院の院⻑」と書かれており、聾唖院と. 子は信じがたく、恐ろしさすら感じたようであった。. は別かもしれないが、このとき聾唖院の院⻑は辞職. ところで、疑問が一つある。辞職した「院⻑」とは. に追い込まれていた。先に引用した⼩⻄の書簡に、. 誰で、後任は誰だったのかという点である。木村ら. 「ジャクソンビールにて、五〇〇のツンボが院⻑の手. (2009)は、前述の M・マコーウェンが「退職したシカ. 真似にて、毎朝説き示すバイブルを合点するさま」と. ゴ聾唖学校⻑の後任として 1897 年に着任した」と書. あるため、⼩⻄が訪れたとき聾唖院の院⻑はまだ学. いている(33)。また、先に引用した『孤独の克服』にも、. 校にいたようである。しかし、⼩⻄は「院⻑は私が行. 「シカゴの通学学校全体の⻑に会の立てた候補者を. きしとき、辞職提出せり」(30)とも書いている。辞職に. 据えた」と書かれていた。これらを考え合わせると、. 追い込まれた理由については後に述べる。このこと. 辞職したのはシカゴ市立の通学学校の校⻑だと考え. を考えるとき、盲院の院⻑の涙と、⼩⻄が書いた「憐. られる。しかし、⼩⻄が書いたのは「州立聾唖院」の. （あは）れ」の⾔葉が特別な意味をもつ気がしてくる。. 院⻑の辞職であった。一人の人物がいくつかの学校の⻑を兼ねていたのだろうか。または、この時期退職. (4) イリノイ州議会. したのは一人ではなかったのだろうか。これは今後. 明治 30(1897)年 2 月〜3 月頃に行われたイリノイ州. の課題としたい。. 議会を⼩⻄は傍聴したようである。そのときの様子を、⼩⻄は次のように書いている。. 5.⼩⻄とベル. ぜんたい、ベル⽒が来たれるは、シカゴ聾唖の⽗⺟が. ⼩⻄の書簡では、ベルの通学学校運動には一切触. 一会を設けをり、ジャクソンビールの州立学校へ手放. れられていない。また、ベルとの⾯会時に、聾教育に. し送るを好まず、シカゴに一⼤校を設けんとて、ジャ. ついて語り合ったという記述もない。⼩⻄はベルに. クソンビールを暗に攻撃しつつあるのみならず、二月. 対してどのような思いを持っていたのだろうか。. 半ば、衆議院に建白をなし、それを討議のせつ、ジャ. ⼩⻄もベル同様、⼝話教育に期待を寄せており、欧. クソンビールの院⻑が、そのビルを散々に非難し、数年の閲歴を述べて州立聾唖院を弁護せるを、議員が聞. 米でも積極的に視察を行った。『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』. かばこそ、もはや聞くに及ばず、席を退きたまへなど. にも、欧米における視話法の使用状況が載っている. と、途方もなき申し出にあひ、院⻑は遺憾を含みて退. (34)。では、⼝話教育以外についての考え方はどうだっ. き、シカゴの聾唖教育会⻑ワスブルン、名だたる美人. たのだろう。. がしゃあしゃあと演説し、クレンガ(ツンボの⺟)聾唖. 都築(2012)は、「ベルは、寄宿舎の聾学校は閉鎖すべ. の⺟の会⻑が、どもりに近き⼝つきにて話し、二五〇. きであり、聴覚障害者の教師を失職させ、手話の使用. マイルのスプリンタヒールドに(イリノイ州の首府)あ. をやめるべきであると提案した」(35)と書いている。都. りて、絶へずシカゴなるベル⽒に打合せ、電話をなすなど、勇ましくもあり(31)、 (⼩さく書かれた⽂字には. 築が指摘するこの 3 点について、⼩⻄はどう考えて. ( )を付した。). いたのだろうか。. そもそもベルがシカゴを訪れたのは「シカゴ聾唖の. (1) 寄宿舎の聾学校は閉鎖すべき. ⽗⺟」に招かれたためであり、⽗⺟の目的は州立聾唖. ⼩⻄は帰国後、「⼩学校附設盲唖学校論」を主張す. 院の教育に反対し、自分たちの意に適った学校の新. るようになったが、寄宿制の聾学校の閉鎖は全く考. 設を州に働きかけることであった。そして、自校を弁. えていなかった。. 護した州立聾唖院⻑は、議員から退席を命じられる. 「注意すべきことは⼩⻄の⼩学校附加藤 (1974)は、. こととなり、その後、辞表を提出するに至っている。. 設論には、一九世紀末から二〇世紀初頭に欧米に広. ⼩⻄は続けて、この州議会の感想を次のように書. がる盲・聾教育の通学制学校運動にみられる寄宿制. いている。. 盲・聾学校の隔離主義に対する批判はまったく欠落して」(36)いたと指摘する。. かくまでに美人の⼒が一院⻑の辞職を促すに⼒を持. なお、安藤(1982)は、「ベルは、必ずしも寄宿舎制に. てるかと思へば、我が行く末も恐ろしく思はる、憐れ、. 反対し、通学制への一本化を主張していない」(37)と書. 我が国にては、学務管理の一院⻑、校⻑の閲歴を重んじ、一時の感情に屈せざらんことを望むこと切なり(32). 47.

(11) 6. まとめ. いているため、都築の指摘が妥当ではない可能性もあることを頭に入れておく必要がある。. ⼩⻄が訪れたときのシカゴは、聾教育の転換期で. (2) 聴覚障害者の教師を失職させるべき. あった。従来の寄宿舎制の⼤規模校から通学制の⼩. ⼩⻄は聴覚障害者の教師の育成に⼒を入れ、彼ら. 規模校に移る時期であり、手話法や併用法から⼝話. の活躍に期待をしていた。それは、「⼩⻄校⻑が唖⽣. 法へ移行する時期であった。さらに、親の会が教育に. 教員練習科⽣に対し講演されたるものの抄録」の「聾. 関わり出した時期でもあった。. 唖教員となるものの⼼得」で、「聾唖の⽣徒には聾唖. ⼩⻄は州立聾唖院や「マカエン. の教員でも充分に役に立つということを世人に認め. オラル. スクウ. ル」などを視察した。⼩⻄の姿勢には、いずれかの主. させるは一に諸君の成業如何にあります」(38)と述べ. 張に肩入れしている様子はなく、いずれの学校関係. ていることからもうかがえる。このため、聴覚障害者. 者とも良好な関係であった様子がうかがえる。. の教師についても、⼩⻄とベルの考え方は一致しな. しかし、州議会を傍聴し、州立聾唖院⻑が辞職に追い. い。. 込まれる事態を目の当たりにしたときには、恐れすら感じている。州立聾唖院に同情し、その教育成果を. (3) 手話の使用をやめるべき. 絶賛した。. ⼩⻄は「ジャクソンビールにて、五〇〇のツンボが. 念願のベルとの⾯会を果すこともできたが、⼩⻄. 院⻑の手真似にて、毎朝説き示すバイブルを合点す. はすでにベルとの考え方の相違に気づいていた。そ. るするさま」に感⼼した。また別の書簡に、イギリス. してそれはベルも同様であったと思われる。それで. の聾唖学校を訪問したときのことを、「⽣徒一百六十. も、共通する部分も決して少なくなく、⼩⻄はベルか. 一人を講堂へ集め、予が来観の意を手真似にて談し」. ら多くを学びとろうとし、ベルもそれに応えたのだ. (39)と書いており、「手真似」を自然に受け止めている。. と思う。. さらに、⼩⻄は「ド、レ、ペー⽒二百二年誕⾠記念. ⼩⻄はベルについて『日本之⼩学教師』に次のよう. 会記事」に掲載された「ど、れ、ぺー⽒の伝」で、「ど. に書いており、考え方の相違を超えてなおベル⽗子. れぺい⽒の手真似法の名は世界に排斥せられたるも. を尊敬していることが読み取れる。. 其応用の復活は遠からざるかと察します」(40)と述べ、「手真似法」の復活に期待を寄せている。このように、. ⽒は亜米利加聾唖発音上進会といふを組織し、毎年夏. 手話の使用についても、⼩⻄とベルの考え方は一致. 期講習会を開きて莫⼤の私資を投ぜり、故に全国少壮の聾唖教育者翕然として会頭と仰ぎ、ガルローレット. しない。以上から、⼩⻄とベルの考え方には、共通す. ⽒と対立するが如し。予は⽒にシカゴ、ミルトーキ、. る部分と、全く相反する部分とがあったことがわか. 華盛頓等にて種々の助⾔と教示を辱うしたり、其⽗君. る。. ビル⽒には華盛頓にて⾯会し、私淑の君子として尊敬. また、⼩⻄はギャローデットの⽗、トーマス・ホプ. 措かざるところなり(44)。. キンズを尊敬していた。「⼩⻄校⻑が唖⽣教員練習科⽣に対し講演されたるものの抄録」(41)に、仏、独、英、. 7. 今後の課題. 米国の「聾唖教育元祖」についての話が収められてい. (1) 欧米での視察先を調べる. る。それぞれ、「ド、レピー」、「サミュール、ハイニ. ⼩⻄は⼝話法による通学制聾学校の視察を重視し. ッケ」「トーマス、ブレードウッド」、「トーマス、ホ. ていたようである。それはイリノイ州立聾唖院の訪. ブキンス、ガルローデット」を紹介した後、⼩⻄は「以. 問を最初予定していなかったことや、通学制聾学校. 上四名は聾唖教育の⼤家にしていずれも尊敬すべき. の先進地であるウィスコンシン州ミルウォーキーを. であるが私は佛国のド、レピー⽒と米国のガルロー. 訪問している(45)ことから推測できる。⼩⻄の訪問先. デット⽒を最も尊敬し又模範と致したく存じます」. をさらに調べることにより、欧米留学の目的を明ら. (42)と述べている。. かにしていきたい。. ちなみに、⼩⻄はワシントン D.C.滞在時にギャローデット⼤学に⻑期間通って情報収集すると共に、附属⼩学校で実習を行っている. (2) 欧米の教育に対する思いを読み取る. (43)。. ⼩⻄がアメリカ視察を詠んだ歌が『唖⽣同窓会報告』に掲載されている(46)。書簡に加え、こういった史. 48.

(12) 料からも⼩⻄の欧米の教育に対する思いを読み取っ. (15) 安藤房治『アメリカ障害児公教育保障史』風間書房、 2001 年、74 ページ。. ていきたい。. (16) 木村素子,岡典子,中村満紀男「19 世紀末アメリカ中⻄部公立通学制聾学校における⼝話法イニシアティブと. (3) 帰国後に報告したことを調べる. その背景」『障害科学研究』33 号、2009 年、25〜43 ペ. 明治 32（1899）年、京都盲唖院の⿃居嘉三郎院⻑. ージ。. あてに⼩⻄が送ったと思われる年賀状である(47)には、. (17) 木村ら(同上)は、「聾唖学校」と書いているが、Asylum、. 手書きの⽂字で、版画の絵の建物が東京盲唖学校で. のちに Institution と呼ばれた慈善的な教育施設は School. あることと、その版画がシカゴの「オフシ」の手彫り. とは区別したほうがわかりやすいため、「聾唖院」に訂. であることが記されている。⼩⻄はシカゴ滞在中に. 正して使用した。「学校」ではなく「院」を用いること. これを作成し、帰国後に備えたのかもしれない。年賀状には「トキイマサラニ. ナニト. シラヌ. タニノ. ナカマシ. キミガ. とした。用語については、前掲(15)26、27 ページに詳し. ウグヒス. く書かれている。 (18) Bruce『孤独の克服』唐津一監訳、NTT 出版、1991 年、. ミソノニ」. 394 ページ。. と書かれているが、自分自身を「時知らぬ谷の鶯」と. (19) 前掲(6)、55 ページ。. 例えたのであれば、それはどんな意味なのだろう。. (20) 同上、55 ページ。. ⼩⻄は同年 12 月 21〜26 日京都盲唖院を訪れ、留. (21) 前掲(16)、29 ページ。. 学の報告を行っているが(48)、同院では、その 1 年余. (22) 前掲(7)、56 ページ。. り前にベルが講演を行っている。⼩⻄はベルの講演. (23) 同上、55、56 ページ。. 録(49)を読んだかもしれない。ベルの影響を受けたで. (24) 前掲(15)、74 ページ。. あろう教員らに向かって、⼩⻄はアメリカの教育を. (25) 前掲(6)、56 ページ。 (26) 同上、56 ページ。. どう語ったのだろうか。. (27) 同上、57 ページ。. このように、帰国後、欧米の教育について何を報告. (28) 同上、57 ページ。. したかを調べることにより、⼩⻄が目指そうとした. (29) 同上、56 ページ。. 教育を探っていきたい。. (30) 同上、58 ページ。 (31) 同上、57、58 ページ。. 註. (32) 同上、58 ページ。. (1)近畿聾史研究グループ編『ベル来日講演録』、2013 年、9. (33) 前掲(16)、29 ページ。. ページ。. (34) 前掲(5)、120、187 ページ。. (2) 加藤康昭「日本の障害児教育における『統合』の思想」. (35) 都築繁幸「欧米の聴覚障害教育とコミュニケーション」. 『世界教育史体系<33>障害児教育史』講談社、1974 年、. 『聴覚障害教育の歴史と展望』第 17 章、ろう教育科学. 311 ページ。. 会編、風間書房、2012 年、341 ページ。. (3) 『盲唖教育の師⽗⼩⻄信⼋先⽣⼩伝と追憶』昭和 13. (36) 前掲(2)、313 ページ。. 年、6 ページ。. (37) 安藤房治「アメリカにおける通学制公立聾学校の設立. (4) 同上、4〜12 ページ。. について」『弘前⼤学教育学部紀要』、48 号、1982 年、. (5) 『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』昭和 10 年、7〜34 ページ。. 30 ページ。. (6)「⼩⻄信⼋君の書翰抄」『東京茗渓会雑誌』第 173 号、明. (38)「聾唖教員となるものの⼼得」前掲(5)、112〜113 ペー. 治 30 年 6 月、55〜61 ページ(復刻版)。. ジ。. (7)「⼩⻄信⼋君の書簡抄(承前)」『東京茗渓会雑誌』第 174. (39)「⼩⻄⽒の英京通信」『教育時論』第 476 号、明治 31 年. 号、明治 30 年 7 月、53〜59 ページ(復刻版)。. 7 月、23 ページ。. (8) 篠田利英(談)「思い出」『盲唖教育の師⽗⼩⻄信⼋先⽣. (40)「ど、れ、ぺー⽒の伝」「ド、レ、ペー⽒ 202 年誕⾠記念. ⼩伝と追憶』昭和 13 年、44〜46 ページ。. 会記事」聾唖倶楽部『聾唖界』第 1 号、⼤正 3 年 1 月、. (9) 「盲唖教育に就き質問の回答」『⼤日本教育会雑誌』第. 23 ページ。. 81 号、明治 21 年、923〜930 ページ。. (41) 前掲(5)、114〜127 ページ。. (10) 前掲(6)、56 ページ。. (42) 同上、124 ページ。. (11)「東京盲唖学校⻑⼩⻄信⼋⽒の書翰」『教育時論』第 441. (43) 「⼩⻄信⼋の米国通信」『教育時論』第 458 号、明治 31. 号、明治 30 年 7 月、24〜27 ページ。. 年 1 月、28 ページ。. (12)「(4)米国聾唖教育の元祖」前掲(5)、123 ページ。. (44) ⼩⻄信⼋「現今米国に於ける二⼤聾唖教育者」『日本之. (13)「欧米聾唖技芸の発達」、同上、34 ページ。. ⼩学教師』第 55 号、明治 36 年 7 月、50 ページ。「華盛. (14) 上野益雄『聾教育問題史』日本図書センター、2001 年、. 頓」はワシントン。. 128 ページ。. (45) 同上。「ミルトーキ」は「ミルウォーキー」と思われる。. 49.

(13) 引用に当たり、旧字は新字に改めた。. (46) 東京盲唖学校唖⽣同窓会『唖⽣同窓会報告』第 6 号、明治 31 年、27、28 ページ。. 2.各資料にみられる⼿話関連語彙. (47)⼩⻄が京都盲唖院⿃居嘉三郎院⻑に宛てたと思われる年賀状。所蔵先:京都府立盲学校資料室。. それぞれの資料が書かれた時期は、「盲唖教育ニ就キ. (48)盲聾教育開学百周年記念事業実行委員会編集部会編『京都府盲聾教育百年史』、94 ページ下段、註 106。. 質問ノ回答」と「聾唖教育」は明治 21(1888)年(5)、「聾. (49) 前掲(1)、41〜87 ページ。. 唖教授法の五⼤別」は明治 34(1901)年(6)、「⼩⻄校⻑が唖⽣教員練習科⽣に対し講演されたるものの抄録」. 参考文献. は明治 38(1905)年(7)と考えられる。以後、それぞれ【質. 復刻『東京茗渓会雑誌』第 18 巻、現代情報社、発行年不明. 問ノ回答】【聾唖教育】【五⼤別】【講演の抄録】と略. 近畿聾史研究グループ編『ベル来日講演録』、2013 年. す。. 『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』昭和 10 年『盲唖教育の師⽗. ⼩⻄信⼋先⽣. ⼩伝と追憶』昭和 13 年. 東京盲唖学校唖⽣同窓会『唖⽣同窓会報告』第 6 号、明治. (1)【質問ノ回答】に見られる語彙明治 21(1888)年の【質問ノ回答】は、当時アメリカ. 31 年 1 月聾唖倶楽部『聾唖界』第 1 号、⼤正 3 年 1 月. 留学中の友人篠田利英に⼩⻄が質問し、篠田からの. 安藤房治『アメリカ障害児公教育保障史』風間書房、2001 年. 回答を⼩⻄が雑誌に投稿したものである。つまり⼩. 上野益雄『聾教育問題史』日本図書センター、2001 年. ⻄が書いたのは質問のみで、回答は篠田利英が書い. 『世界教育史体系<33>障害児教育史』講談社、1974 年. たものだ。前書きの部分に「既ニ昨年中数種ノ書籍ノ. Bruce『孤独の克服』唐津一監訳、NTT 出版、1991 年. 恵贈ヲ得」と書かれており、篠田から送られたアメリ. 『聴覚障害教育の歴史と展望』、ろう教育科学会編、風間書房、. カの書籍を当時⼩⻄が参考にしていたことが窺える。. 2012 年. 【質問ノ回答】中の使用語彙は、「手話法」が 4 回、「手真似」が 2 回、「音話法」が 2 回である。. —————————————————————. ⼩⻄の質問は「唖⽣ニハ手話法ヲ主トスルカ、音話. ⼩⻄信⼋が用いた⼿話関連語彙. 法ヲ主トスルカ。」であり、「手話法」と「音話法」は. 『⼤⽇本教育会雑誌』・『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』. セットで用いられた。これは当時欧米で行われてい. から —————————————————————. た教育方法を翻訳した⾔葉ではないかと考えるが、誰が最初に翻訳したのかは現時点では不明である。質問の回答は篠田が書いたものであるが、「手真似」を用いたのは 2 回であった。それは、「唖人ノ教師ヲ. 1.はじめに. 用フル時ハ、話ハ⾯倒ダカラトテ時ニ手真似ヲ持出スコトアルベシ」、「⽣徒入校ノ日ヨリ出来ル丈ケハ. 『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』に収められている「⼩⻄校. 手真似ヲサセヌ様ニ骨ヲ折ルコト肝要ナリト」の部. ⻑が唖⽣教員練習科⽣に対し講演されたるものの抄. 分であり、いずれの「手真似」も教育上のマイナス要. 録」(1)には、「手話」「手真似」「符牒」という語彙が混. 素として書かれている。. 在している。これは明治 38(1905)年頃、当時練習科⽣だった三浦浩が⼩⻄の講義を筆記したものが元とな. (2)【聾唖教育】に見られる語彙. っており、⼩⻄が一定期間内に語った講演の抄録で. 同じく明治 21(1888)年の【聾唖教育】では、「聾唖. あるにも関わらず語彙が混在している。何故か。. ニ⾔語ヲ教フルニ二法アリ」とし、「符牒」を用いる. そこで、「手話」「手真似」「符牒」を始め、手話関. 方法と「尋常ノ⾔語」を用いる方法を挙げている。「符. 連語彙について使用状況を調べることとした。また、. 牒」について、図 1 のように説明している。. 同じく『⼩⻄信⼋先⽣存稿集』に収められている「聾唖教授法の五⼤別」(2)や、『⼤日本教育会雑誌』に収められている「聾唖教育」(3)、「盲唖教育ニ就キ質問ノ回答」(4)についても使用語彙を調べた。なお、先行研究については調べられておらず、今後の課題であることを最初にお断りしておく。また、語彙の読み方が不明なものも多く、これも今後の⼤き. 図 1【聾唖教育】. な課題である。. 50.

(14) 「自然ノ符牒」については、次のように説明してい. により「⽗親」や「善」を示したり、「子指」により. る。アメリカの書籍の翻訳ではないかと思えるよう. 「⺟親」や「悪」を示したりすることだとしている。. な⽂⾯である。. この部分を次に引用する。. 喜怒哀楽ノ情ノ自然ニ顔⾯ニ発スルハ顔⾯種種ノ筋. 手真似に自然のと人為のとあり、承知を示すため頭を. 肉ノ弛張ニヨリテ変態ヲ呈スルガ如シ、独リ顔⾯ニ止. 上下に動かし、不承知を示すため頭を左右にふる如き. マラズ身体ノ運動之ニ伴フコトアリ、（中略−⻄野）. は各国人が同一を約せずして同一に用ふる類を自然. 事事物物其殊徴特性ヲ見出シテ之ヲ表示スルコト極. と云ひ、我聾唖⽣は⽗親を示すに拇を用ひ⺟親を示す. テ巧ミナリ。. には子指を用ふるに、英国聾唖⽣は善を示すに拇を用ひ悪を示すに子指を用ふる類を人為と云ふ. 上記の引用⽂に続けて、「書籍」「帽子」「⿃」「犬」. 「指字」の説明としては、「⻄班⽛の僧」や「アベ・. の表現方法を示し、「校⻑」と⼩⻄自身の「符牒」を. ド・レピー」を紹介した後、古川太四郎、丹羽確九郎、. 紹介している。さらに、「湯屋」「⼤工」「砂官」を紹. 奥好安が工夫した「指字」を紹介している（「丹羽確. 介した後、「以上ノ符牒必ズシモ自然符牒ト云フ可ラ. 九郎」は「丹羽雄九郎」の誤植と考えられる）。. ザルモノアレドモ、概ネ各国ニ通ジ自然ニ出ルガ如. 「符牒」が用いられているのは次の部分である。. シ、故ニ斯クハ云フナリ」と書いており、挙げた例が必ずしも「自然符牒」とはいえないことを示している。. されば我々は教育者の単純なる理論のみを傾聴し聾. 「人造符牒」については、「指話」と同義とし、丹. 唖者自身の不利を顧みざる如きは宜しく避くべきこ. 羽雄九郎の「指ヲ以テ片仮名ニ擬」す方法や、古川太. とと信じ好んで自ら種々の符牒を工夫して之を聾唖. 四郎の「指いろは」を紹介している。. 者に強ゆることはなさゞるも聾唖者が慣用する符牒を借りて説明の方便とすることをば恥辱とせざるな. (3)【五⼤別】にみられる語彙. り. 明治 34(1901)年の【五⼤別】では、「The Manual. 教育者が工夫するものや、教育者が説明時に用いる. Method」を「手真似法」と訳している。そして、「予. ものを⾔い表すには、「手真似」よりも「符牒」の方. は手真似法といふ方分りよしとすれども其実符牒法. が適当だと考えたのであろうか。. が適当ならん」とも書いており、「手真似法」という名称が⼩⻄の工夫であるかのように読み取れる。. (4)【講演の抄録】にみられる語彙. 【五⼤別】の「手真似法」の章では「手真似」が 15. 明治 38(1905)年の【講演の抄録】の「読方」では、. 回、「手真似法」が 4 回使われており、【聾唖教育】で. 「符牒（手マネ）」と「指字」について図 3 のように説. 使われた「符牒」は 2 回、「符牒法」は 1 回となって. 明している。. いる。. 「符牒に自然と人為との二あり」と書いた後、「自然. 「手真似法」について、図 2 のように説明している。. の符牒」の説明はあるが、「人為の符牒」の説明はない。また、【聾唖教育】に見られた「自然の符牒」の例を同じように紹介しているが、それが「自然」か「人為」かの説明はなくなっている。「指字」については【聾唖教育】の「指話」の説明と酷似している。. 図 2【五⼤別】「自然の手真似」の例として「承知、不承知」を挙げており、その範囲は【聾唖教育】に比べて狭くなっている。また、【聾唖教育】では「人造符牒」は「指. 図 3【講演の抄録】. 話」を指したが、ここでいう「人為の手真似」は、「拇」. 51.

明治時代の手話関連語彙 古河太四郞･渡邊平之甫･⼩⻄信⼋

明治時代の手話関連語彙古河太四郞･渡邊平之甫･⼩⻄信⼋