他者比較による階層帰属意識の規定メカニズム : 数理的方法と計量的方法の統合をめざして
174
0
0
全文
(2) 園次. 序章 .… ………………………………………… ……………………………………………………………6. 1先 行研 究 の レビュー と方法論 .… ………… ……………………………………………………………8 1は じめに .… ……………………………………… …………………………………………………………………………8 2「 階層帰属意識」概念 の位 置 づ け .… …………………………………………………………… ¨ ・9. 1。. 1。. 1.2.1社 会的地位 の威信. D… ……………………………………… …………………………………… 9. 1.2.2経 済的 地位 の反 映 .… ……………………………………………………… ………………… ¨13 1.2.3階 層帰属意識 へ の新 たな視点 .… … ……………………………………………………………17 1。. 2。. 1.2。. 4階 層帰属意識 を問 う意義① 5階 層帰属意識 を問 う意義②. :階 層意識 として の 要件 .… ……………………………………20 :準 拠集 団理論 の彫琢 .… ………………………………………22. 1.3階 層帰属意識 の規定構 造 に関す る先行研 究 の レビュー .… ………………………………………23 1.3。. 1。. 24 1視 角 と手法 。 ………………………… …………………………………………… ………… ……. 1。. 24 3.2時 間的側面 。 …………………………………… …………………………………………………. 1。. 3.3空 間的側面 .… ……………………… ………………………………………………………… ¨26. 4方 法論 に関す る考察 .… ………………… ………………………………………………………… 027 1.4。. 1対 抗的な相補 関係 .… ………………………………………………………………………… ¨27. 29 1.4.2手 法 の併用 にむ けて .… …………………………………… ……………………………………. 2FKモ デル の概 略 と課題 .… ………… …………………………………………………………………34 2.1は じめに … ・ ・ ・ ・ ・034 ・ ・・ ・000000000000・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・…・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・・ ・・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ …・ 2.2FKモ デ ル の概説 .… ……………………… ………………………………………………………… 35 ....・. 2。 2。. 2.2。. 00・. "・. 0・. 000・. 000・. 0000・. 0・. 0・. 000・ 00・. 000000・. 00・. 0000・. 35 1公 理 と定理 。 ………………… ……………………………………………………………………. 2階 層的地位 の分布 .… ………………………………………………………………………… ¨39. 2.3FKモ デ ル の 問題 点 .… …………………………………………………………… …………………41 2.4改 善 に向けた方 向性 。 ……………………………………………… ……………………………… 045 48 3他 者 比 較 メカ ニ ズム①一一 「誰 を」「どの よ うに」 。 …………………………………………… ¨ 48 1は じめに .… …………………0… ……0… ………………………・……・………・…………¨……………………0…・…… ・ 3。. 3.2「 他者 比 較」 の概念的準備 .… ……………………………………………………………………・49 3。. 49 2.1比 較対象 となる他者 の選 定 。 ……………………………………………… ………………… ¨. 3。 2。. 2他 者比較 の方法. 49 :差 と比 .… ………………………………………………………………… …. 3.2.3他 者 比 較 の方法 :認 知 バ イア ス .… ………………………………………………………… ¨51 3。. 3「 他者 比 較」 の フォーマ ライ ズ 。 ………………………………………………………………… 052. 3.4主 観 的地位評価指標 の導 出 .… ………………………………………… ………………………… 055 3。. 5他 者 比較 の 実証的検討 .… ………………………………………………………………………… 058 58 3.5。 1分 析 の概要 .… …………………………… ……………………………………………………….
(3) 2分 析結果 .… ………………………………………………………………………………………59 3.5。 3主 観的地位 評価指標 のマ ク ロ的水準で の検討 .… ………………………………………… ¨ 62 3.5。. 3.5。. 4ま. とめ と課題. .… … ……… ¨…………………………………………………………………………… ¨70. 4他 者比較 メカ ニズ ム②一一. 「誰 が」「誰 を」. 72 .… ……………………………………………………. 4。. 1 目的 .… ……………………………………………………………………………………………………………………………… ・ ・72. 4。. 2選 択主体 の属性 .… ……………………………………………… …………………………… ……・73 4.2。. 1顕 示性 と地位 コ ンフ ァー ラル :職 業 と学歴 .… …………………………………………… ¨73. 4.2.2価 値体系 :年 代 .… ………………………………………………………………………………74 4。. 3分 析 .… ………………………………………………………………………………………………・75 4。 3。. 4。 3。. 4。 3。. 4。. 1モ デル の概説 .… …………………………………………………………………………………75. 2分 析 の概要 。 78 ……………… ………………………………………………………… …………… 3ベ ース ライ ンモ デル の分析 .… …………………………………………………………………80. 3.4個 人属性 の影響 :モ デ ル 選択 .… ……………………………………………… ………………83. 4.3.5個 人属性 の効果 :パ ラメー タの解釈 4。. 3.6個 人属性 の効果 :年 代 .… …………………………………………………………………… ¨85. 4。 3。. 4。. 4。. 85 .… ………………………………………………………. 7個 人属性 の効果. :職 業 .… …………………………………………………………………… ¨87. 3.8個 人属性 の効果 :学 歴 。 …………………………………………………………………………89. 4結 語 .… …………………………………… ………………………………………… ………………・91. 5比 較対象 と比 較方法 を考慮 した FKモ デ ル 。 ……………………………………… ……………… 094 1は じめに .… …・000…・ 。 。・ ・ ・ ・… 000… 94 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・¨・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・…・ ・・ ・ ・ ・ ● 00… …・ ・ ・ ・・ ・ ・ 2FKモ デル の確認 .… …………………………………………………………………………………94 3公 理 の修 正 0追 加 .… ……………………………………………………………… ……………… 096 5。. ...・. 000000・. 0・. 000・. 000・. 0・. 00・. 0000・. 000000・ 0000000・. D00●. 00000・. 00・. 5。. 5。. 5。. 3.1類 似 ・ 近接性 の公理 .… …………………………………………………………………………96. 5。. 3.2下 方比較 の公理 .… ………………………………………………………………………………98. 3主 体性 の公理 .… ……………………………………………………………………………… 100 4修 正 FKモ デ ル のデ リベ ー シ ョン .… …………………………………………………………… 105 5.4。 1階 層帰属意識 の デ リベ ー シ ョン 。 …………………………………………………………… 105 5.4。 2階 層帰属意識分布 .… …………………………………………………… ………… ………… 109 5.5非 独 立・ 非 同一 性 の階層次元 D… …………………………………………………………………H5 5.5。 1客 観 的 な社会階層 の特徴 .… ………………………………………………………………… H5 2シ ミュ レー シ ョンの方法 .… …………………………… …………………… ……………… H7 3シ ミュ レー シ ョンの条件 .… ………………………………………………………………… 121 5.3。. 5。. 5。 5。. 5。 5。. 5.5.4シ ミュ レー シ ョンの結果 .… ………………………………………………………………… 123. 5.6結 語 .… ………………………………………………………… ……………………………………128.
(4) アペ ンデ ィ 第 1章 のアペ ンデ ィックス :1952年 東京都調査. .… ……………………………………………… 0131. 第 3章 のアペ ンデ ィックス .… ………………………………………………………… ………………145 ス トリク トな評価 ではない 主観 的地位 評価 ス トリク トな評価 による主観 的地位評価. .… ……………………………………………………145. .… ………………………………………………………147. パ ラメー タ推 定値 ・ 記述統計 ・モ デ ル の逸脱度. .… ………………………………………………150. 第 4章 のアペ ンデ ィックス .… …………………………………………………… ……………………161 ベ ー ス ライ ンモ デ ル の結果 .… ………………………………………………… ……………………161 モ デ ル 選択 のアル ゴ リズム .… ………………………………………………………………………162 モ デ ル 選択 の結果 .… …………………… ……………………………………………………………167.
(5)
(6) 序章 タイ トル に もあ る通 り,本 論文 では階層帰属意識 と呼ばれ る意識 を主題 として取 り上 げて い るの だが ,こ の 階層帰属意識 が分類 され る 「階層意識 」 を,吉 川 (2008)は 次 の よ うに定 義 してい る. .. 狭義 の階層意識 =主 観 的社会階層 とは ,① 質問文 が言及 して い る こ とが ら自体が階層 に かんす る諸個人 の理解 0認 知 ・ 判断 ・ 構 えな どであ る とい う意 味で 「階層的」 であ り ,. 同時 に,② そ の 回答傾 向 (得 点分布 )が 社会的地位 に よつて 異 な ってい る とい う意味 で も 「階層的」 で あ るよ うな社会的態度 であ る.言 い換 えれ ば ,階 層構造 が形成要因 とな り, しか も階層構造 を維持 ・ 変革す る主観 の あ り方 として ,階 層構造 に対 して リフ レク シ ョン作用 (因 果 の再帰性 )を もつ こ とが ,狭 義 の 階層意識 =主 観 的社会階層 の重要 な. ￨12008:79) 要件 な ので あ る.(吉 り 社会階層 に規定 され つつ も,そ の意識 が社会階層 に志 向 してい る とい う,構 造 との相補 的 な関係 か ら階層意識 を措定 して い る と理 解 で きるだ ろ う.し か し,こ こで社会階層 に規定 さ れ る とい う点 ,つ ま り② の 「社会的 地位 に よ つて異 な ってい る」 とい う条件 を少 し考 えてみ たい. .. 端的 には,個 人 が位 置す る階層的地位 ,例 えば職 業的地位や学歴 上 の地位 といった もので. ,. 個人 が持 ち うる意識 の あ り方が異 な る こ とだ と換言 で きる② の条件 に関 して ,少 な くとも今 日の 階層意識研 究 では ,② の条件 を十全 に満 た してい る意識 は見 つ か つてい な い (吉 川 2008). 詳 しくは後述す るが ,本 論文 で取 り上 げ る階層帰属意識 も例外 ではな く,む しろよ り早 い段 階 で社会階層 との希薄 な関係性 が指摘 され ,こ の事実 か ら階層意識 と しての 階層帰属意識 を 否定的 に捉 える流れ も存在 した. .. しか し,本 論 文ではあえて社会階層 の 文脈 か ら階層帰属意識 の規 定 メカ ニズム を主題 と挙 げて い る.確 かに ,社 会階層 か らス トレー トフ ォ ワー ドに意識 が規 定 され て い る訳では ,お そ らくな い だ ろ う し,ま た ,そ もそ も規定 され ていた ら,こ こで この よ うな議論 は して い な い .だ が ,社 会的地位 が及 ぼす影響 は直接 的 に意識 として表 出 され て い る とは限 らな いだ ろ う, とい うのが本論文 の 出発点 であ る. .. つ ま り,階 層 的地位 か ら反射的 に意識 を表 出 してい るのでは な く,階 層的地位 か ら意識 を 定 め るまで の 間 に ,何 らか の主体的 な営み が介在 して い るので はな いか とい う可能性 を示唆 して い る.も ちろん ,可 能性 はあ くま で可能性 であ っ て ,仮 説 の段階 に留 ま る.そ もそ も解 明 され て い た ら,や は りここで この よ うな議論 は していな い .た だ ,こ れ も詳 しくは後述す るが ,階 層帰属意識 を尋ね る質問文 の趣 意 自体 が , 日本全体 での主観 的な地位 評価 とい う. ,. 漠然 と した もの な の で ,回 答者 がそ の 回答 に至 るまで の評価 プ ロセ ス には様 々 な要素が介入 してい るこ とは想像 に難 くな い .そ れ ゆ え,階 層帰属意識 が 階層 的地位 に よつて はあま り説 明 され な い こ とが明 らかにな った として も,こ の事実 を多様 な評価 プ ロセ スの反映 として肯.
(7) 定的 に捉 えるこ とがで き,そ こには 階層意識 の枠組 み に とらわれ な い ,豊 かな社会科学的意 義 を見出す こ とができる (佐 藤 2009). 本論文 では,こ の 主 体的な営み の具体的 な可能性 の 1つ として ,他 者 との地位 比 較 メカ ニ ズム を取 り上 げる.そ して ,そ の経験的妥 当性 を「社会階層 と社会移動全 国調 査 1」. (SSM調 査. ). か ら実証的 に検討 し,妥 当す る比 較 パ ター ンの析 出 と,他 者 比較 が及 ぼす 階層帰属意識 ヘ. の効果 を理論的 に検討す るこ とを 目的 とした い. .. 各章 の構成 と具体的な内容 は以下 の通 りである.ま ず第 1章 では,階 層帰属意識研 究 の レ ビュー を通 して ,階 層帰属意識 の規定 メカ ニ ズム に他者比較 の観 点か ら検討 を加 えよ うとす る本論文 の意義 を再確認す る とともに,具 体的 な検討方法 に数理 的手法 と計量的手法 を統合. 2章 では,数 理的手法 の コア とな る FKモ デ ル を検討 し,向 後 の議論 で展開 され る論点 を抽 出す る.こ の第 2章 の議論 を受 け,第 3章 と第 4章 で は ,具 体的な他者 比 較 メカ ニズ ム を 「誰 が 」「誰 を」「どの よ うに」 とい う 3つ の 問題 に分解 したのちに,統 計デ ー タを用 い てそれぞれ の 問題 に検討 を加 えて い く.実 質的 な最終章であ る第 5章 では ,第 3章 と第 4章 の分析結果 か ら新 た に析 出 され た他者比較 のパ ター ンを踏 ま した 手法 を用 い る意味 を説 明す る.第. える形 で ,FKモ デ ル をベ ース とす る新 たな数 理 モ デ ル を構 築 し,他 者比較 の方法 と階層帰属 意識 の 関係 を理論的 に検討 してい く. .. 本論文 の執筆 にあた り,多 くの人 か ら有形 ・ 無形 の援助 を賜 つ た .特 に,高 坂健次・ 関西 学院大学教授 には,学 部時代 か ら本論文 の執筆 まで の約 10年 とい う長 きにわた り,一 貫 した ご指導 を頂 い た .ま た石 田淳 0関 西学院大学准教授 には,本 論文 の草案段階 か ら読 んでいた だ き,有 益 なア ドヴァイ ス を頂 い た .こ こに記 して謝意 を伝 えた い. l確 か に SSM調 査デ ー タ以外 の デ ー タセ ッ トも利 用 可能 で あ る.し か し. .. ,以 降 の分析 で は ,時 点間比較 を射 程 に収 めてい るので ,長 い スパ ンで 階層 帰属意識 を尋 ね てい るデ ー タセ ッ トが必要 とな る。SSM調 査デー タ は 1955年 か ら 2005年 まで断続 的 に尋 ねてい るので ,こ の 意 味 で適 当なデ ー タセ ッ トだ と思 われ る。.
(8) 1. 先行研究 の レビュー と方法 論 は じめに. 本論文 の 目的 は ,共 時的 な他者 との比 較過程 に着 日して ,数 理 ・ 計量的手法 の 併用 か ら 階層 帰属意識 の 規 定構 造 を解 明 して い く こ とにあ る.研 究対象 とな る階層帰属意識 とは. ,. 「さま ざまな階級 ,階 層 ,民 族 ,世 代 ,そ の他 の社会集 団 がそれ ぞれ の存在 的諸条件 に規 定 され つつ 形成 され ,そ れ ぞれ の存在諸 条件 を維持 し,あ るい は変革す るた め の力 として 作用す るもの として の精神 的諸過程 と諸形象」 (見 田 1979:101)と 定義 され る社会意識 の うち,特 に社会階層 との 関連 か ら捉 え られ る階層意識 の 1つ として見なす こ とがで きる (原. 1990).公 平感や政党支持 な ど,階 層意識 の枠組み の 中には多 くの個別的 な意識 が含 まれ る が ,そ れ ら数 ある階層 意識 の 中で も階層帰属意識 は ,か つ て 中核 を成す階層意識 (原 1990) としてみ な され て い た時代 もあ り,1960年 代 の尾 高 ―安 田論争 に代表 され る中間層論争. ,. 1970年 後半 ∼ 1980年 前 半に かけて繰 り広 げ られ た 中意識 の増 加傾 向に対す る新 中間論争 と 中流階級論争 ,そ して ,2000年 中 ごろに展開 され た格差・ 下流社会 に関す る論争 な どの各 時代 のアジェンダに登場 し,そ れ ら論争 の経験的事実 を提供 してきた歴 史 を持 つ. .. この よ うな長 い歴 史 を持 つ 階層帰属意識 が ゆえに ,関 連す る先行研 究 には膨 大 な蓄積 が 確認 で きる.だ が ,同 じ 「階層帰属意識 」概念 を扱 ってい た として も,そ の位 置 づ けは時 代 的 に変遷 してお り,ま た主 として用 い られ ていた数理 的手法 と計量的手法 との 思想 上の 対 立 も存在 していたた め,決 して 階層帰属意 識研 究 が 同 じ方 向性 を共有 して推進 され て き たわ けではなか った. .. そ こで,本 論文 の導入 にあた る この章 では,「 階層帰属意識」概念 の歴 史的変遷 を見 るた め の 時代的区分 と して ,1960年 代 に尾高邦雄 と安 田二 郎 の 間 で 交わ され た第 一 次新 中間論 争 ,1970年 代 に繰 り広 げ られ た第 二次 中間論争 ,直 井道子 (1979)以 降 に ス タ ンダー ドと な つ た実証的 アプ ローチ を踏 まえた原・ 盛 山 (1999)と 数 土 (2009c),佐 藤 (2009)に よる 議論 に注 目して ,各 時代 区分 で 階層 帰属意識 に付与 され て きた意 味付 け の歴 史的変遷 を描 き出す .そ して ,そ の位 置 づ けの 変遷 か ら,階 層帰属意識 を主題 として ,そ して他者 比 較 メカ ニ ズム を理論 的視座 として設 定す る本論文 の意義 を ,階 層意識論 と準拠集 団理論 の 両 面 か ら概説す る こ とを試み る. .. 2つ の手法である数理的手法 と計 量的手法 の それ ぞれ につい て 蓄積 が確認 できる先行研 究 の レビュー を簡 単 に行 つたの ちに ,数 理 的手 法 の思想 を表 明 した高坂 ([2000]2006)と ,計 量的手法 の立場 を表 した 吉川 (2000a)の や り取 りか ら数理 ・ 計量的手法 の思想 的対 立 を明確 に し,厚 東 ・ 高坂 (1998)に よる理論 類 また ,階 層帰属意識研 究 にお ける中心的な. 型 に 関す る議論 を敷街 して 「数 理 ・ 計量的手法 の併用」 を手法 として選択す る ことの 方法 と意義 を確認す る. ..
(9) 1。. 2. 「階層帰属意識」概念 の位 置 づ け. 客観 的 な構 造 が意識 を規定す る とい う構 図 自体 は ,こ とさら説 明 の 要 らな い 社会学伝 統 の視角 ではあ るが ,階 層帰属意識 とい うよ り具体的 な階層意識 に焦点 をあてた場合 ,そ の 客観 的 な構造 と してイ メー ジ され て きた階層 次元 には時代的 な相違 が存在す る.そ して 今 日の 階層帰属意識研 究にお いて は ,理 論 を所 与 とした意識 の捉 え方 そ の ものに対 して. ,. ,. 経験 的 な要請 か らの検討 が加 わ る。本 節 で は 階層帰属意識 の 日本 にお ける研 究史 を概 観す る こ とで ,こ う した 各時代 で 変遷 して きた 「階層帰属意 識 」概念 の位 置 づ けを提 え,そ こ か ら階層 帰属意識 を主題 として挙 げる意義 を概説す る. .. 1。. 2.1 社会的地位 の威信 「階層帰属意識」 とい う名称 の 出 自は Centers(1949)ま で遡 るが , 日本 にお いて階層帰. 2.当. 属意識 を尋ねた初 めての社会調査 は,1952年 に実施 された東京 都調 査 であ つ た 京 大学 の 学部 生・ 大学院生. 時 の東. (ssM調 査研究会 )が 主体 とな って行 われ た この調査 は,メ. ン. バ ー の 「(1)大 都 市社会 にお ける,(2)社 会 的成層 と社会意識 に関 して調 査研 究 をな し. ,. 一つ の論文 にま とめてみた い とい う意欲 」 (安 田 1953:H4)が 調査動機 とな って お り,そ の 後 1953年 に ISA(国 際社会学会 )の 要請 を受 けて行 われ た東京 ・ 横浜 ・名古屋 0京 都 ・ 大 阪・神戸 を対象 とした 6大 都 市調査. 3の. プ レ調 査 (尾 高 1952,尾 高・ 西平 1953)と して も位. 置付 け られ るもので ある.こ の ときに導入 され た階層帰属意識 の項 目が ,そ の後 の 6大 都 市調査 とその拡張版 である 1955年 「社会階層 と社会移動全 国調査 (以 下 ,SSM調 査 )」 に 引 き継 がれ て い く. .. 4,6大 都 市調査 では. 東京都調査時点で の階層帰属意識 を導入 した動機 は分 か らな いが. ,. 1949年 に ロン ドン大学 の経 済学部 が行 つた同種 の社会調査 を踏襲す る形 で調 査項 目作成 さ れ た ものの ,含 まれ て い る調査項 目が 「不十分」だ と して ,新 た に階層帰属意識 を導入 し た こ とが報告 され て い る (尾 高・ 西平 1953)5.ま た ,1955年 であつた尾高邦雄 は ,後 に 1955年. SSM調 査 の 中心 的 メ ンバ ー. SSM調 査 に込 め られ た期待 の 1つ が 「従来 のマル クス. 2. 管 見 の 限 りで ,実 際 に使 用 され た 質 問項 目の構成 は安 田 (1953)の 整理 で しか 窺 い 知 る こ とがで きな か つた が ,関 西学院 大学社会学部 に安 田二郎氏 か ら寄贈 され た資 料 の 中に ,実 際 に使 用 され た 質 問紙 が発 見 で きた ので ,実 証 的 な社会階層研 究上 の 貴重 な資料 と してアペ ンデ ィ ック ス に掲載 してお く 3 6大 都 市調 査 は ,1951年 ISA(国 際社会学会 )パ リ会議 の合議 で定 ま った社会 階層 と社会移動 に関す る 国際比較調査計画 に基 づ くもので (尾 高 1952),そ もそ も全 国調 査 の予 定 だ った ものが ,予 算 の都合 上 ,6 都 市 に対 象 を限定 した形 で行 われ た もので あ った 高・ 西平 1953)。 4 ただ し,同 じ東京 都調査 に導入 され た違 う意識(尾 変数 に関 しては ,近 世 以後 の 「封建 主義的」絶対 主義 的社会構 造 を支 えた伝 統的価値 体系 と,近 代 的 な民主主義 ・ 社会 主義 的イデ オ ロギー の矛盾 をは らむ 2つ の 意識 体系が混在 していた (と 思 われ る)当 時 の社 会意識 を測定す るには ,既 存 の調査項 目があま りに単 純 で あ っ たた めに ,そ れ を よ り適切 な形 で修 正 したの ちに調査項 目に導入 した こ とが報告 され てい る (城 戸 ・ 杉 1954) 5 神 林 (2010)は ,導 入す る動機 と して (1)客 的 な社会 的地位 の測 定指標 として ,(2)当 時 の 日本 観 にお け る地位 構 造 の在 り方 を測 定す る指 標 として ,(3)マ ル ク ス 主義 的 な階級意識論・ 社会意識論 の影響 の 3つ の 可能性 を挙 げて い る。 ..
(10) 主義 の 階級 理論 に よつて神 秘化 され て いた一 社会 の 階級構 造 が 現 実 には どの よ うな かた ち を と り, どの よ うな性 質 を も つてい るのか とい うこ とをは じめて 経験的 に明 らかに し うる であろ うとい うこと」 (尾 高. 1995:27)に あ つて ,そ の現実 の階層構造 を経験的 に描 き出す. た めには ,包 括 的 かつ 不変的 な社会経済的地位 ス ケ ールの 作成 と,補 助 的 な指標 と して所 属階級 につい ての 自己判定 が必 要 だ つた と述 べ て い る (尾 高 1995:28).こ こか ら類推す る に ,少 な くとも階層帰属意識 が 導入 され た理 由は ,マ ル ク ス主 義 的階級論 の経験的妥 当性 を検討す るにあた つて ,そ れ まで の既存研 究では不十分で あ つ た個 人 の所属 階級 につい て の 自己判定 を補完す るためであ っ た と考 え られ る.こ の. 6大 都 市調査 にお い て階層帰属意. 識 を尋ねた質問文 は以下 の通 りであ る. .. 【 階層帰属意識】 「仮 りに現在 の 日本 の社会 を,上 流. 中流 ,下 流 の二つ の層 に分 ける とすれ ば ,あ な たはその どれにはい ると思 い ますか。 」 (※ 「中流」 と答 えた場合 は,さ らに 「中の上 」 ,. 「中の 中」「中の下」を尋 ね る) と ころで ,当 時 の調査 で 導入 され た調 査項 目の 中 に ,階 層帰属意識 とよ く似 た意識項 目 と. して 階級 帰属意識 も同時的 に導入 され ていた .階 級帰属意識 の質 問文 は以 下 の通 りであ. る. 階級帰属意識 】 【 「仮 りに現在 の 日本 の社会 を ,資 本家 階級 ,労 働者 階級 ,そ の他 の二つの層 に分 ける とすれ ば ,あ なたはそ の どれ には い る と思 い ますか .」 この 階層帰属意識 の質 問項 目に関 して ,東 京都調査 の場合 で は 階層帰属意識 の カテ ゴ リ ーが 「上 流 階級 ,中 流階級 ,下 流階級」 と 「階級」 が語尾 に付 い て い た点で ワー デ ィ ン グ の相違 が存在 し,ま た ,そ の後 引 き継 がれ た 1955年 SSM調 査 では ,「 上 流」「中流階層 の 上 のほ う」「中流階層 の 下 のほ う」「下流階層 の上の ほ う」「下流階層 の 下 のほ う」 と分害1の また ,階 級 帰属意識 に関 して も,東 京都調査 は同 じなのだが ,1955 年 SSM調 査では,「 そ の他 」 を 「中産階級 」に置 き換 え,別 途 「そ の他」 カテ ゴ リー を設 けた 4カ テ ゴ リー を回答 カテ ゴ リー として い る この 階級 帰属意識 の カテ ゴ リー は ,1960. 仕 方 が 変更 して い る. 6。. 7。. 年 に尾 高 が実施 した 「中間階級調 査 」 で も使用 され て い た (尾 高 1995). この よ うな回答 カテ ゴ リー 上 の 時 間的変化 があ るものの ,階 層 帰属意識 と階級 帰属意識 間は共通 して 日本社会 にお け る 自己 の帰属 ラ ンク を尋ねた調査項 目であ るこ とに変 わ りな く,階 層 0階 級帰属意識 の 違 い は帰属 ラ ンク を 「上 流 ,中 流 ,下 流」 とす るのか ,そ れ と. 66大 都 市調 査 で確認 され た 分布 に偏 りを考慮 した変更 で ある と考 え られ る 7「 そ の他 」 に中間 と答 える回答者 が 多 か ったた めである と考 え られ て い る. (神 林 2010). (神 林 2010). 10.
(11) も 「資本家 階級 ,労 働者 階級 ,中 産階級 ,そ の他 」 とす るのかの とい う帰属 カテ ゴ リー の 違 いで しかない .し か し,こ の. 2つ の質 問項 目が併用 して用 い られ てい た とい うことは. ,. 少 な くとも階層帰属意識 と階級帰属意識 には異 な る合意 が込 め られ て い た こ とを意味す る. .. それ では ,こ の 時代 の研 究者 に とつて 階層 帰属意識 とは どの よ うな意識 と して認識 され て い た の だ ろ うか. .. この 問題 を考察す る資料 として ,こ こでは尾高邦雄 と安 田二 郎 の 間 で 交 わ され たや りと. 2人 のや りと りは,1961年 に発表 され た尾 「 高 の 日本 の 中間階級―― そ の位 置 づ けに関す る方法論的覚書」 に端 を発す る.こ の論文 りに着 目す る.当 時 の社会階層論 を リー ドした. SSM調 査 と 1960年 中間階級調査 を用 い て ,当 時 の論 壇 で互 換的 に用 い られ て い た 「中間階級 」や 「中産階級 」 とい っ た類似 した概 念 の構造 を丹念 に検討 し,当 時 の 日本 社会 にお け る序列 的階級構造 の あ り方 を明示 的 に表 した研 究 な の だが ,そ の成果 もさる こ となが ら,階 級構 造 の 導 出 に主観 的方法 と客観 的方法 を統合 した手法 か らアプ ロー チ した 点で も特徴 づ け られ る.こ の統合的 な手法 とは ,研 究者 の視 点か ら階級 の規 定構造 を定 め る客観 的方法 に加 えて ,回 答者 が 下す 「中間」「中流」「中産 」 へ の 自己判定 も階級構 造 の 探 索 に用 い る とい う複 眼的 な手法 を意味 し,主 観 的方法 に対す る分析 の 中 で ,「 中流」,つ は 1955年. ま り階層帰属意識 が用 い られ てい る. .. では,尾 高 は この論文 の なかで階層帰属意識 を どの よ うに位置 づ けて い たのか .尾 高は. ,. 調 査結 果 か ら示 され た 「中間」「中流」「中産」の分布 と自身 の調 査 経験 を踏 ま えて ,「 中流」 は職 業 上 の 地位 や 学歴 とい っ た社会 的地位 が持 つ威 信 で構 成 され る序列構造上 の真 ん 中辺 りをイ メー ジす るカテ ゴ リーで ,「 中産」は所有財産や収入 とい つた経済的地位 の序列構造 にお ける上位者 をイ メー ジす るカテ ゴ リー ,「 中間」 は 「中流 」「中産」 の よ うな具体 的社 会経済的地位 で構成 され る序列構造上 のイ メー ジではな く,「 どっ ちつ かず の 曖味 さ」や「中 ぶ ら りん の 不安定 さ」 とい っ た 「中間」 の 消極 的なイ メー ジが先行 した もので ある と位 置 付 けて い る (尾 高 1995:206-208). この尾 高論文 が発表 され てか ら. 6年 後 に,安 田二郎 は当該論文 の 問題 点 をま とめた 「階. 級帰属意識 と階級意識一一 尾高論文 に対す る疑 問」(1967)を 発表 して い る.ま た同 じ年 に尾 高 は安 田論文 で呈示 され た問題 点 に対す る リプ ライ として 「安 田二 郎君 に答 え る」 を発表 し,そ の批判 に対す る反駁 を試 みて い る.こ の安 田 と尾 高 に よる論争 は ,発 端 とな っ た尾 高論文 で展 開 され ていた分析 とそ のデ ー タ,そ して解釈 に関す る,多 岐 に亘 る論 点 をめ ぐ って な され た もので ,そ の グに向 い ていた. 1つ の論点 が階級帰属意識 と階層帰属意識 に 関す るワー デ ィン. .. 先述 した通 り,1952年 東京都調査 と 1955年. SSM調 査 ,1960年 中間階級調 査 にお ける階. 級帰属意識 の 項 目は ,「 資本 家階級」 と 「労働者 階級 」 は共通 して い るものの ,「 そ の他 」 が 「中産 階級 」 へ と置 き換 え られ ていた .こ の点 を安 田は それ (中 産 階級 )は 元来 ,「 有産」「無産」 に対す る コ トバ で あ っ て ,「 資本家」.
(12) 「労働者 」 と同一 次元 の概念 ではな い .… 。 資本家 一 労働者 とい うカテ ゴ リー は元来. ,. 生産 手段 の所有者 と非 所有者 を意味 して ,単 な る財産 の所有 ・ 非所有 を意味 してい る ので はな い筈 である.従 つて 「中産 」 とい うコ トバ をそ の 間 に割込 ませ るこ とは ,考 慮 の次元 を複数化す るもので ,誤 ま りとい わね ばな らない .」 (安 田 1967:103-4) と述 べ ,所 有資産 の状況 を表す はず の 「中産」 とい う言葉 を,生 産 手段 の有無 を表す 「資 本家」「労働者」 の 間 の 中間 カテ ゴ リー にお く尋ね方 が ,資 産 と生産手段 の 2つ の次元 を横 断 した不 適切 な尋 ね方 で あ る と批半Jし た .し か し,こ の 問題 点 に対す る尾 高 (1967)の リ プ ライは ,確 か に理論 上では 「資本家」 は生産 手段 の所有 を意味す るが ,資 本家 に属す る 小企業主 の 中 で も,自 分 を 「資本家」 と位 置 づ ける回答者 は少 な く,む しろ,デ ー タを踏 まえれ ば ,回 答者 は資本 家 一労働者 の 区分 を経 済的 な次元で捉 えて い た と考 え られ るため そ の 中間 カテ ゴ リー に経済的 な次元 の 自己判断 であ る 「中産」 を入れ るこ とは ,何 ら問題 ,. ではな い とい うもので あ っ た. .. この よ うに ,少 な くとも尾 高 と安 田の 間 には ,質 問文 の 言葉通 りに生産 手段 の 次元 を反 映 した もの と見 るのか ,そ れ とも回答者 が抱 く言葉 の イ メー ジか ら遡及 して種 々の経 済的. 8.し か し翻 って 次元 を反映 した もの と見 るのか , とい う明確 な認識 の差 が存在 していた. ,. 両者 の 間 で 異 な る認識 が与 え られ た 階級 帰属意識 に対 して ,階 層帰属意識 に 関す る論争 で は ,両 者 の位 置 づ けが同 じである とい うこ とを示 す結果 とな る. .. 回顧 を含 む た め注 意 が必 要 な のだが ,階 層帰属意識 に 関す る論争 は尾 高 と安 田 の思 い違 い に よる部分 が大 きい。6大 都 市調査 も 1955年 SSM調 査 もす べ て面接法 で行 われて い た の だが ,上 述 した通 り 6大 都 市調査 では ,「 中流」 と答 えた回答者 に対 して ,さ らに 「中の上 」 「中の 中」「中 の 下」 を尋ねて い た .ま た ,1955年 SSM調 査 では ,回 答者 に提示す るシー トでは ,「 上流 」「中流階層 の上のほ う」「中流階層 の 下 の ほ う」「下流階層 の上のほ う」「下 流階層 の 下 のほ う」 と必ず 「∼ 流」 が付 くカテ ゴ リー とな つていたの に対 して ,調 査 員 が 記入す る シー トでは 「上 」「中 の上 」「中 の 下」「下 の上 」「下 の 下」 と 「∼ 流」 が外 され た カテ ゴ リー とな つてい た. (SSMト レン ド研 究会 1983,神 林 2010).そ の ため,資 料 として. 残 され た 質 問紙 を もとに振 り返れ ば ,そ こには 「∼ 流」 を付 けた回答 カテ ゴ リー な のか. 2つ の調査 は異 な る階層帰属意識 の尋ね方 を して い た と判断 され るDこ 事情 を踏 まえた上で ,安 田が提示 した 問題 点 とは とい う点 で. ,. うした. 「尾 高教授 も (階 層帰属意識 を)プ レス テ ィー ジ な い し社会的地位 の 差 として理 解 し てい る点で ,わ れ われ とは著 しくは異 な つ ていない , しか し,上 流階級 ,中 流 階級 と い うコ トバ の代 りに ,唯 単 に上 ,中 ,下 とい うコ トバ で代 置 して い る。 … ,尾 高教授 の ワーデ ィ ングは生活程度 を意味す る こ とになって しま つて ,プ レス テ ィー ジの ニ ュ 8こ ぅした異 な る位 置 づ けを検討す るのが 目的 で あ ったか は定かではな いが ,1965年 SSM調 査 では回答 カ テ ゴ リー を変 えた 二つ の質 問文 か らこの 階級 帰 属意識 を尋ね てお り,さ らに各回答 カテ ゴ リー に属す る個 人 の イ メー ジや ,そ の 条件 も細 か く聞 いてい る (SSMト レン ド分析研 究会 1983). 12.
(13) ア ンス は極 めて薄 くな っ て い る とい わ ぎるをえな い .」. (安 田. 1967:105,カ ッコ内引用. 者) とい うもの で ,端 的 には 「∼ 流」 を付 けるか付 けな いかで ,階 層 帰属意識 が社会的地位 の 威 信 に よる もの な のか ,そ れ と も生活程度 に よつて決定 され るのか とい う違 い を指摘 した もの だ と解釈 で きる. 9。. ただ ,上 述 した通 り,安 田の指摘 は質 問文 の保 存記録 に よる誤 解 と. も理解 でき るので ,こ の指摘 に対す る尾 高 (1967)の リプ ライ は ,安 田の思 い違 い を指摘 した上 で ,安 田の指摘通 り 「∼ 流」 が威信 の序列構 造 を尋ね た もので あ るな ら,翻 っ て尾 高論文 の解釈 も正 しい もの にな る と答 えてい る. .. この よ うに ,お そ らくはマ ル クス 主 義 的階級理論 の経験 的 な検討 を共通 の 目的 と して. ,. 階級 的 な 自己判 定 を測 る指標 として 階級 帰属意識 と階層帰属意識 は導入 され た の だが ,そ の 間 には どの よ うな客観 的 な階 層次元 を反 映 した意識 な のか ,と い う点 で明確 な差 が確認 で きる.階 級帰属意識 には ,あ くまで文言通 りに生産手段 の所有 とい う意味 で 階級 帰属意 識 を見 るのか ,そ れ とも個 人 の抱 く言葉 の イ メー ジに準拠 して経 済的次元 にまで拡 張 した 意識 と見 るのか とい う差が尾 高 と安 田の 間 であ ったが ,SSM調 査 な どで尋ねて い た「∼ 流」 を付 けた階層 帰属意識 には両 者 での認識 にお ける差 は存在 してお らず ,社 会的地位 の威信 Ю を反 映 した意識 である とい う共通理解 が 両者 の 間 で あ つた と言 えるだ ろ う. l。. 2.2 経済的地位 の反映 お そ らく最 も ジ ャー ナ リス テ ィ ックに階層 帰属意識 が注 目され たのは,朝 日新 聞誌 上で. 繰 り広 げ られ た「新 中間階層 」論争 であろ う。1977年 5月 20日 に寄稿 された村 上泰 亮 の「新 中間階層 の 現実性 」 に端 を発 す るこの論争 は ,経 済学者 の岸本重陳 に よる 「新 中間階層論 は可能 か 」 (1977年 6月 9日. ),社 会学者 の富永健 一 に よる 「社会階層構造 の現状」 (1977. 年 6月 27日 ),政 治学者 の 高 畠通敏 に よる「“ 新 中間階層 "の ゆ くえ」(1977年 7月 14日 ), そ して 4者 による座 談会 (1977年 8月 22日 ∼8月 24日 )ま で の 「新 中間階層」 を共通テ ーマ とす る一 連 の論争 を指す. .. 4つ のデ ィシプ リンが混在 した この論争 は,少 な くとも 2つ の視点 か ら「新 中間階層」を 論 じていた .一 つ は 「新 中間階層 」 の増 加 を引き起 こ した メカ ニズム で ,も う一つ は 「新 中間階層」 に着 日 した政治 的趨勢 で ある.た だ し後者 は ,概 して前 者 のメカ ニ ズム に対す る見解 をベ ース としてお り,「 新 中間階層」 とい う経済成長期 を経 て出現 した 巨大な層 が ど の よ うに政治的動 向を左 右 してい くのか とい う問題 に集約 され る.主 に高 畠論文 は ,こ の 「新 中間層 」 を政治的 な側 面 か ら捉 えてい る論文 な ので ,こ こでは ,前 者 の 問題 に言及 し. 9. そ の 後 ,濱 島 (1991)は 「∼ 流 」 を付 けた階層帰属意識 と付 けな い 階層 帰属意識 との 差 を実証 的 に検討 してい る。 10 二 人 の りと りの み を取 り上 や げて ,当 時 の 階層帰属意識 に与 え られ た位 置 づ け と理 解 す るのは ,多 少 強 引 か も しれ な いが ,そ の 後 の 階層 帰属意識研 究 の進捗状況 か らみれ ば ,他 には高橋 (1960)な どが あ るが 当時 の 階層 帰属意識 に焦 点 をあてた研 究 は驚 くほ ど少 な い (神 林 2010). ,.
(14) た残 りの. 3論 文 に注 目す る.た だ し,岸 本論文 と富永論文 は,村 上論文 が展 開 した 「新 中. 間階層」 の増 加 メカ ニ ズム に対す る反駁 を展開す る とい う点 では共通 してい るの だが ,マ ル ク ス主 義 的発想 か らの批判 を行 った岸本論文 に対 して ,富 永論 文 では地位 の非 一 貫性 か ら批判 を加 えて い る.こ こでは,向 後 の展 開 を視野 に収 め ,村 上 と富永 の 両氏 に よる論 争 に焦′ 点を絞 り,こ の論争 の なかで階層帰属意識 が どの よ うに認識 され ていたのか確認す る 村 上 と富永 は基本的 には 「新 中間階層 」 の増加 メカ ニ ズム を高度経 済成長 に起 きた時代 .. 的変化 に求 めて い る点では共通 して い るの だが ,抽 出す る特徴 が 両者 の 間 で は根本 的 に異 な る.ま ず ,論 争 の契機 とな った村 上 論文 にお ける新 中間階層 とは ,「 上層 で も下層 で もな い 中間的 な地位 に ,生 活様 式や意識 の 点で均質的な巨大な層 」 と して現れ た層 を指す .総 理府 (現 内閣府 )が 実施 して い る 「国民 生活 に 関す る世論調査 (以 下 ,世 論調査 )」 で ,9 割 の人が 自分 の生活 程度 を 「中」 であ る と回答 し,そ の 中 で も 「中 の 中」 には 6割 の人 が 回答 した とい う事実 を取 り上 げ ,こ の肥 大化 した 中間層 は ,高 度経 済成長 に よつて経 済的 資源 の格差 は平等化 し,職 業 上の外 見的 な差異や消費・ 生活 ス タイ ル ,情 報接触 の仕方や 日常的な ものの 見方が均 一 化 ・ 均質化 した ことによ るもの だ と論 じて い る. .. 後 に 「みんな同 じ,み. H,富 永論文では 1975 んな 中間」 と集約 され る上 の村 上説 に対 して. SSM調 査 をデ ー タ として ,地 位 の非 一 貫性 か ら増加 の メカ ニズム を説 明す る。地位 の非 一 貫性 とは,「 所得 が 高 い もの必ず しも威信 地位 が 高 くな く,威 信地位 の 高 い もの必ず しも. 年. 勢力地位 が 高 くな い , とい うよ うに複数 の 階層 的地位構成 要素 の あ い だ に くい ちが いが大 き い こ と」 を意味す るもので ,高 度経済成長期 に社会的資源 ・ 報酬 の分配規則 が 民主的 に な っ たた めに,高 い地位 で一 貫 して い るわ けで もな く,ま た低 い 地位 で一 貫 してい るわけ ではな い ,非 一 貫的な地位 群 を持 つ 多数 の個人 が 中間層 として現 出 したのだ と説 明す る. 12。. この よ うに高度経 済成長 が招 い た 変化 を均質化 と見なす か ,そ れ とも地位 の 非 一 貫性 の増 加 と見なす か とい う点 で村 上 と富永 の 主張 は食 い違 うわけだ が ,両 者 は共通 して ,増 加 し た 「新 中間階層 」 が何 らか の 客観 的 な階層次元 に よ って影響 を受 けて い た とい う認識 が存 在す る. .. で は ,こ う した一 連 の論争 が巻 き起 こつた 時代 に ,階 層帰属意識 は どの よ うな文脈 で位 置付 け られ ていた の だ ろ うか .尾 高 一安 田論争 で 階層帰属意識 の経験的デ ー タを提 供 して. SSM調 査デ ー タに注 目す る と,3人 の論者 の なかで SSM調 査 を用 い て い た の は富永た B.確 認 した通 り,彼 の論 文は村上論文 を批判す るもの として理解 できる.そ だ一人だ つた. いた. の均質化仮説 を唱 える村 上 論文 で ,「 新 中間階層」 の増 加 を経験的 に支持す るデ ー タ として. H. 岸 本論 文 は 「機 能 の均質化 」の観 点か ら村 上説 を批判 してい る。機 能 の 均質化 とは ,構 造 的 に資本 家 一 労働 者 とい う経 済体制 は維持 され てい るが ,例 えば ス トックオプ シ ョンの よ うに労働者 が 資本家 の役割 を 重複 す るよ うな ,機 能 の側 面で平等化 した構 造 を意 味す る。確 か に 日常的 な レベ ル で は均質化 は進 む もの の ,依 然 として構 造的 に機 能 の 均質化 は進 んでお らず ,こ う した構造 的 な差異 は ,や は り意識 の 差異 を生 み 出す もので あ る とい うのが岸本論 文 の 要諦 にな るだ ろ う 12た だ し ,富 永 は後 に 1955年 か ら 1965年 にか けて生 じた非 一 貫性 の増加 の方 が ,1965年 か ら 1975年 に か けて生 じたそれ よ りも急進 的 で あ った こ とを実証 してい る (富 永 ・ 友枝 1986). 13た だ し ,村 上 はそ の後 SSM調 査 に言及 して議論 を行 ってい る (村 上 1984). 14.
(15) 援用 されて い たのは ,世 論調査 であ っ た .論 文が掲載 され た 1977年 時点で の質 問文 は以下 の通 りであ る. .. 「お宅 の 生活 程度 は,世 間一 般 か らみ て この 中. (「. 「中 の 下」 「下」) 上 」「中の上 」「中 の 中」. の どれ に入 る と思 い ますか .」 「生活程 度」 の 主観 的な ラ ン ク付 けを求 め る この質 問に,「 中 の 中」 と答 えた回答者 比率 は 59.2%で ,「 中 の上 」「中 の 中」「中 の 下」 を合 わせ る と 90.1%の 回答者 が該 当 した。 この 世論調査 の結果 に対 して ,富 永論文では 「類似調 査 」 として SSM調 査 を対照 させ て い る .. 富永 が用いた 1975年. SSM調 査 の質問文 は以下 の通 りであ つた. .. 「か りに現在 の 日本 の社会全体 を,こ の表 にか いて あるよ うに 5つ の層. (「. 上 」「中の上 」. 「中 の 下」「下 の上 」「下 の 下」)に 分 ける とすれ ば,あ なた 自身 は ,こ の どれ にはい る と思 い ます か .」 ここで ,SSM調 査側 の質問紙 に変更が確認 で きる。先 の尾高 一安 田論争 では ,「 ∼流」を つ けるかつ けな いか で,回 答者 の受 け取 るイ メー ジ は異 な るものの ,少 な くとも SSM調 査 で尋 ねてい た 階層 帰属意識 とは 「∼ 流」 を付 けた威信 に よる序列 であ る とい う共通 理 解 が. SSM調 査 では,「 社会」 とい う枠組 み の 中での主観 的地位 を尋ね る とい う点 は共通 してい る ものの ,回 答 カテ ゴ リーか ら 「∼ 流」 を外 してお り,そ れ まで の威信 上での序列 と してではな く,生 活程度 の序列 として の 階層 帰属意識 を尋 ねて い る と も解釈 で きる変更が加 え られ て い た .そ れ ゆ え,世 論調 査 に SSM調 査 を対照 させ た 富永 に あ っ た .し か し,1975年. とつて ,少 な くとも階層帰属意識 とは安 田 ―尾 高に共通 して理 解 され て い た威信 の序列 を 反 映 した意識 と して捉 え られ てはお らず ,だ か らこそ ,世 論調 査 と対照 させ る こ とが可能 だ っ た と解釈す る こ とがで きる. .. もちろん ,こ れ は推 測 に従 うもので あ って ,富 永 自身 が SSM調 査 の 階層帰属意識 が生活 程度 に規 定 され る意識 だ とい う認識 の も とで ,世 論調査 と対照 させ た のか は分 か らな い. .. しか し,富 永論 文 の 中では ,地 位 非 一 貫性 を起 こ して い る階層次元 に ,学 歴年数・ 職 業的 地位 といった威信 の対象 とな る社会的地位 だ けではな く,所 得 もそ の. 1つ と して加 えて い. た .階 層 帰属意識 が生活程度 に よつて 定 ま ってい る と考 えた 場合 ,そ こには所得や資産 な ど経済的要因 が少 なか らず考慮 され るが ,学 歴や職 業 な どの威信 で定ま ってい る と考 えた 場合 ,経 済的要因 の影響 は希薄 である と考 え られ る (安 田 1967)。. それ ゆ え,非 一 貫性 を構. 成す る次元 と して所得次元 を考慮 した とい うこ とは ,少 な くとも尾 高 一安 田論争 の 時点 で 共通 していた社 会 的地位 の威信 を反 映 した 意識 とい う考 え方 よ りも,経 済的 地 位 に よる影 響 も少 なか らず認 めた拡張的 な意識 であつた と判断す る こ とが可能 だ ろ う .. さ らに ,当 時 の他 の研 究で も,こ の よ うな拡張 され た 階層帰属意識 の捉 え方 は散見す る.
(16) こ とがで きる.富 永論文 の 実質的 な根拠 とな っ た分析 は ,今 田・ 原 の 「現在 日本 の 階層構 造―― 地位 の一 貫性 と非 一 貫性 」 ([1977]2008)に 集約 され てい る.こ の論 文では威信 ,学 歴 ,所 得 ,財 産 ,生 活様式 ,権 力 の. 6階 層次元 を変数 とす るクラス ター 分析 か ら 6つ の ク. ラス ター を析 出 し,地 位 が一 貫的 な クラス ター ,つ ま り全 ての 階層次元 で 高 い 地位 を 占め るクラス ター や ,逆 に全 ての 階層次元 で低 い地位 を 占 め るクラ ス ター よ りも,階 層次元間 で 異 な る地位 を 占めるよ うな地位 の非 一 貫性 を特徴 とす るクラス ター が 60%程 度存在す る こ とを明 らかに した .さ らに ,彼 らは得 られた クラス ター 構成 か ら多次元的 な資源 の分配 状況 を検討 し,財 産 の保有率 が地位 の一 貫性状況 と対応 してい る こ とを発 見 した .こ こか ら,多 次元的 な階層次元 を総合す る階層指標 として財 産保 有率 を見 る こ との 妥 当性 を検討 して い るの だが ,そ の際 に外部指標 として使用 され た のが ,階 層帰属意識 だ つ た. .. 「… ,各 クラス ター ご との 階層帰属得 点 ,階 層満 足得 点 と財 産 ラ ンク との順序 が 高 く相 関すれ ば ,現 段 階 では ,財 産変数 がそれ だ け総合的 な地位 尺度 を代表す るもので あ る,と み なす根拠 となろ う.」 (今 田・ 原 [1977]2008:69) 実際 に階層 帰属意識 のス コア と財産 ス コア との順序 関係 を吟 味 した ところ,地 位 の不 一 致性 の順序 に対 して ,財 産 と階層帰属・ 満 足 ス コアが 同 じ傾 向を示 した こ とか ら,財 産保 有率 の総合 的地位 尺度 として の妥 当性 を明 らかに してい る.こ の とき,外 部指標 と して用 い られた階層帰属意識 には ,財 産 は の ぞ くとして も,少 な くとも威 信 ,学 歴 ,所 得 ,生 活 様 式 ,権 力 を総合 的 に網羅 した 階層指標 と しての位 置付 け が 明 らか に与 え られ てお り,や は り威信 を反映 しただ けで はない ,も う少 し拡 張 され た意識 変数 として認識 され ていた と 判 断できる。 また ,尾 高 一安 田論争 にお いて ,階 層帰属意識 が威 信 の反映 した意識 で あ る とした安 田 自身 も拡 張 した 階層帰属意識 の捉 え方 を していた .議 論 の 焦点 は 階級帰属意識 に向 い て い る の だが ,高 度 にイデオ ロギ ッシ ュ な階級 意識 を提 えるた めには ,も つ とも根源 的 に規定 す る客観 的属性 との対応 関係 だけではな く,そ の媒介 として 「日々の生活 の なかでや しな われ る 日常的 な意識 」 (安 田編 1973:87)を 介在 させ るア プ ロー チ を提示 してい る.そ の 「日 常的な意識」 の. 1つ に階層帰属意識 を取 り上げ,具 体的 には 「生活 意識 」 を代表す る意識. 変数 として位 置付 けて い る (安 田編 197395).こ こでの階層帰属意識 とは. ,. 「か りに現在 の 日本 の社会 を,生 活程度 か らみて ,こ の表 に書 いて あ るよ うに (「. 5つ の層. 上 」,「 中 の上 」,「 中 の 下」,「 下 の上 」,「 下 の 下」)に 分 ける とすれ ば ,貴 方御 自身 は. ,. そ の どれ に入 る と思 い ます か ?」 (安 田編 1973217) とい う質問文 に よる もので ,元 々尾 高 一安 田論争期 に安 田が主張 して い た 「∼ 流」 を付 け た威信 に よる階層帰属意識 で はな く,生 活意識 を提 えた意識 として 階層帰属意識 を理 解 し 16.
(17) て い た と判断 できる. .. この よ うに ,「 新 中間階層 」論争期 にお い て ,そ れ まで の尾 高 一安 田論争 で確認 できた よ うな威信 の み に基 づ く階層 帰属意識 ではな く,所 得や ,そ れ に起 因す る生活程度 とい った 経 済的地位 に よる側 面 を考慮 した ,よ り拡 張的 な意識 として 階層 帰属意識 は捉 え られ てい た と理 解 で きるだ ろ う .. 1。. 2.3 階層 帰属意識 へ の新 たな視点 上述 した 通 り,「 新 中間階層」論争 は 1970年 代後半 に展開 され た .そ の後 ,村 上 と岸本. は ,地 位 の非 一 貫性 を踏 まえた うえで ,そ れぞれ独 自の論 へ の拡張 を試 みて い る (岸 本 1978, 村 上 1984).そ れ に付 随す る形 で 「新 中間階層」論争 は 「中流階級 」論争 とも言 うべ き論争 に発展 してい き ,単 な る生活程度 だ けではな く価値観 や生活様 式 ,消 費活動 の在 り方 まで も含意す る 「中流 階級 」 に ,肥 大化 の確認 され た 「中」意識 回答者層 が相 当す る層 な のか とい うこ とが議 論 され る こ とにな る.こ れ らの議論 の 帰結 は概 ね 「中流意識 」 と 「中」意 識 回答者 は異 な る とい うこ とを示す もの であ った の だが. (oog.石 川. 1982,濱 島 1991),階 層. 帰属意識 に生活程度 の評価 以 上 の価値観 や行為 まで も含意 した意 味 を与 える傾 向は ,最 近 の 下流化・ 格差 に関す る議論 の 中で も散見す る ことがで きる (三 浦 2005)14。 価値観 や 生活 様 式 まで も含 意す る概念 と階層帰属意識 を対応 させ る試 み は ,生 活程度 と 捉 え られ ていた 階層帰属意識 に更な る意 味付 けを与 えるもので あ る.し か し,こ うした更 な る意味付 けは,決 して斯界 にお い て共 通 していたわけではな い .今 田 (1989)は ,「 中流 階級 」論争 が ,単 な る生活程度 を反 映 した 「中」意識 を 「中流階級 」意識 に置 き換 え る認 識 上 での幻 想 と,そ う した認識幻想 に基 づ い て ,そ れ が幻想 で あ る と批判す る現実上 で の 幻想 の 2つ の幻想 が入 りこんだ 「中流 の幻想 ゲー ム」 である と捉 え,世 論調 査や. SSM調 査. で得 られ た 階層帰属意識 そ の もの は ,あ くまで生活程度 の反 映 で あ つて ,価 値観や 生活 様 式 まで も含意す る概念ではない ことを示 してい る15。 では ,「 新 中間階層」論争 ,そ して 「中流階級」論争 を終 えた とき,階 層帰属意識 は どの よ うに捉 え られ るよ うにな つ たのだろ うか .こ の 問 い へ の 回答 として ,「 中流階級」論争以 降 の 階層帰属意識 へ の認識 を方 向づ けた直井道子 (1979)に よる実証研 究 の含意 を確認 し てお こ う.直 井道子 の 主要 な発 見 は ,「 中」意識 が 客観 的な階層次元 ではな く,「 暮 らし向 き」 といっ た意識 変数 に強 く規 定 され て い る とい う点 にあ つ た .し か し,こ こで注 目す る ポイ ン トは ,少 な くとも直井道子 に とつて 階層帰属意識 は説 明 され る変数 として受 け止 め られ ていた 点 にあ る. .. 確 か に 「新 中間階層」論争 の とき も,な ぜ 「中」 と答 える人 が増 加 したのか とい うメ カ ニ ズムの 問題 は議 論 の俎 上 に挙 げ られ ていたが ,そ れ に対 して提示 され た回 答 は ,地 位 の И. 今 日お い て も,階 層帰属意識 を生活程度 の反 映 と して捉 え る研 究者 もい る (橋 本 2006). ,今 田は階層帰属意識 へ の過剰 な意 味付 けを戒 め る こ とが 目的 で はな く,明 確 なイ メー ジを持 つ 中流 階級 を軸 に して ,実 際 の 生活水 準 が上 昇 したのか ,そ して機 会 が均等 して き のか を確 か めあ うゲ ー ム が地位 の 明確 な対 立構 図 を溶 解 させ る政治 的安 全弁 の機能 を有 した こ とを主張す る 目的で用 い られ ていた。. 15た だ し. 17.
(18) 非 一 貫性仮説 で あ つた .後 に盛 山 (1990)に よ つ て否 定 され る地位 の非 一 貫仮 説 は ,前 提 として不均 一 に分配 され た社会 ・ 経 済的資源 を所与 として 階層帰属意識 は成 立 してい る と い う構 図 が必 要 とな る.こ の構 図 は ,地 位 の非 一 貫性 を実証 した今 田・ 原論 文 にお け る財 産状況 の統合 的指標 に関す る議論や ,安 田 の階級意識 を構成す る 日常的意識 とす るアプ ロ ーチ に も通底 して い る もので あ る.し か し,直 井道子 は客観 的 な社会階層 の 特徴 と階層帰 属意識 との因 果 関係 を所 与 の もの とは しな い で ,客 観 的 な社会階層 か ら階層 帰属意識 の規 定 メカ ニズム を直接 的 に検討す べ き問 い として提示 した点で 特筆す べ き特徴 を持 つ て い る. .. 社会的資源 の 反映 か らよ り拡 張 され た概念 として内包 的 に位 置付 け られ て きた階層帰属 意識 は ,直 井道子 の研 究以降 ,経 験 的 に規 定構 造 を問われ る概念 へ と変 化 してい つた .し か し,一 方 で この よ うな経験 的 な検討 を踏 まえた結 果 ,こ れ まで とは異 な る水準で の位 置 付 けが階層帰属意識 に与 え られ る ことにな る. .. 盛 山 (1990)は それ まで の 客観 的 な階層 的地位 の み に階層帰属意識 を還元 しよ うと試 み るス タン ス を 「素朴 な実在反 映論 」 として批判的 に受 け止 め ,そ れ に代 わ る新 たな研 究 ス タ ンス として 「意識 システ ムの あ る論理性 を探求す る こと」 を挙 げ る.「 意識構造 に関す る 仮説 を立てそ れ に よつて 現象 として意識や行動 を説 明す る」 とい う具体的 な戦略 を取 る こ のス タンスの も と,盛 山は階層帰属意識 , とくに 「中」意識 は個人 の抱 く生活水 準 の イ メ ー ジ と実 際 の 生活水準 との兼 ね合 いか ら成 立す るもので あ り,生 活水準 のイ メー ジは現実 の 生活水準 とは タイ ム ラグを伴 って断続的 に変 化す るもの であ る とい う仮説 を構築 した。 階層 帰属意識 を この よ うに考 えれ ば ,高 度経済成長期 に実 際 の 生活水準 が堅 調 に改善 し てい く一 方 で ,基 準 とな る生活水準 の イ メー ジはそれ には対応 していない低 い水 準 で推移 して い るた めに ,経 済成長 に歩 を合 わせ るよ うに 「中」意識 が肥 大化 して い っ た傾 向 が理 解 で きる.ま た ,高 度経済成長以降 ,階 層帰属意識 はそれ まで経 時的 に増 加傾 向にあ つ た 「中」回答者 比率が一 定 にな る とい う「中意識 の飽和」(原 1990:10)の 局面 に入 るのだが ,. これ は高度経済成長以降 に低水準 の経済発展 が続 く一 方で ,基 準 とな る生活水準 のイ メー ジが よ り高 い水 準 で抱 かれ るよ うにな つ たために,結 果 として拡 大傾 向 か ら安定傾 向に シ フ トした ,と い うよ うに同様 の ロジ ックか ら理解す る ことがで きる (盛 山. 1990)。. 階層 帰属意識 が生 活水 準 の イ メー ジ と実態 を反映 した 意識 で あ る以上 は ,あ る一 定 の 豊 か さに到達 した 日本社会 にお い ては ,そ れ が劇 的 な時間的変化 を見せ な い 限 り,階 層 帰属 意識 の分布 変化 は起 こ り得 な い と予測 され る.だ が ,成 長や 平等化 を特徴 とした経済成長 以降 ,格 差 が社会階層 を語 る. 1つ のキー ワー ドとして喧伝 され ,実 態 として も格差 は決 し. て縮小傾 向 にはな く,中 には拡大傾 向にある階層的地位 が存在す る ことが 明 らかにな っ た. .. 数 あ る階層意識 の 中には ,例 えば性 別役割意識 の よ うに時 間的 に変 化す る階層意識 が ある 一 方で ,階 層帰属意識 はそ う した 表 面 上 の格差傾 向に感応 的 ではない こ とが明 らか され た (原. 1997).か つ ては 「階層意識 の焦点」 として特別 な位置 づ けが与 え られて きた階層帰属. 意識 は ,経 済成長以降 に出現 した 社会階層 の特徴や ,そ れ に対す る人び との意識 を表現 で きな い こ とが分 か り,結 果 として 「階層帰属意識 の デ ー タが優遇 され た の は ,ま さに 日本 18.
図
![表 5主 観 的地位 評価 の ヴァ リエー シ ョン 地位関係のパイアス 方向性の 地位関係 バイアス の認識 方 向性の 地位関係 バイアス の認識 な し 逓減則 状 態表6 主観 的地位 評価 の ヴァ リエー シ ョン(ストリク トな評価 方法)地位関係のパイアスな し逓減則 状 態な し差助(Z)=Z―Eレ]助bg(Z)=E[10g(Z― ノ+1),Z]ゎψ一E[10gし一Z+1),Z]留̀r̀″ 島′ッ(Z)=1比S″(Z)=型ZSr log(z)=E[ogし)]‑log](https://thumb-ap.123doks.com/thumbv2/123deta/8079131.1259710/57.892.109.769.240.744/ヴァリエーパイアスバイアスバイアスョンストリクパイアス.webp)
+7
関連したドキュメント
状態を指しているが、本来の意味を知り、それを重ね合わせる事に依って痛さの質が具体的に実感として理解できるのである。また、他動詞との使い方の区別を一応明確にした上で、その意味「悪事や欠点などを
状態を指しているが、本来の意味を知り、それを重ね合わせる事に依って痛さの質が具体的に実感として理解できるのである。また、他動詞との使い方の区別を一応明確にした上で、その意味「悪事や欠点などを
いかなる使用の文脈においても「知る」が同じ意味論的値を持つことを認め、(2)によって
強者と弱者として階級化されるジェンダーと民族問題について論じた。明治２０年代の日本はアジア
親権者等の同意に関して COPPA 及び COPPA 規 則が定めるこうした仕組みに対しては、現実的に機
あれば、その逸脱に対しては N400 が惹起され、 ELAN や P600 は惹起しないと 考えられる。もし、シカの認可処理に統語的処理と意味的処理の両方が関わっ
右の実方説では︑相互拘束と共同認識がカルテルの実態上の問題として区別されているのであるが︑相互拘束によ
