中世末期における『論語』写本の一形態―阪本龍門文庫蔵『魯論抜書』―

(1)

中世末期における『論語』写本の一形態

ー阪本龍門文庫蔵『魯論抜書

j

ー

e-)

ー．

阪本韻門文庫蔵

I

魯論抜書」について

·

四宙の一っである「論語」から金酋を抜き出し、 編集を加えた ものとして阪本那門文那蔵『魯論抜害」が ある。 本稲は「魯論抜 杏」について、 内容と特徴を考察し、 中世末期における「論語」 受容の一端を明らかにすると ともに、 言語事象から国語史上に位 磁付けたい。 「魯論抜惜 j は毎半葉八行。扱附ニニ漿。表紙はなく、「論語」 全巻中から文を抜き出して附訓 し、 別丁に続けて類掛である「金 句集」を書 写している。奥書はない。川瀬一馬 (i 九五四）によ ると 「金句集」は平安末期から鎌倉初期にかけて編纂された和製 の類杏「玉函秘抄」「管薮抄」の流れを汲み、室町時代に盛行した。 体裁は「帝王事一「臣下事」「黎元寡」「政道事」「学業耶」「文武研」 「父子事」「慎身事」の八部門を股け、 冒頭に出典を戟せ、 金言 ーニ七条を引用している。椋々な中国古典から引用しており、「論 語 j も一一条記載されている。 川瀬一馬(-九五四）は「金句集」 の構成を比較して「天理図奢館蔵村岡典嗣氏旧蔵本（江戸初期写）

片

山

鮎

子

28 -4． 言語 と束北大学蔵天正二十年写「金句抄 l とを結ぶ一異本 と見 られる」 としている。 両術のうち、特に「魯論抜世 J (以下、「抜街」 とする）につい て論 じる。 川瀬一馬(]九八二）は『龍門文庫菩本書目」において「抜柑」 を解題し、 室町末期写の資料とした。 西崎亨(-九八六）は「抜 密」「金句集」の両 宙を翻刻している。両者ともに言語事象等に ついては触れ てい ない。 よって本稿では「抜む」を、 ー．委の構成 2． 本文の系統 3． 訓読の特徴 特徴の四点から調査する。

2．

編纂過程について

「抜杏」は「論語」二四五条を箇条由きに し、他に 「論語」経 文に は見られない文を十三条記す。「金句集」に体裁を合わせて 冒頭に「子日」「子貢曰」「孔安國曰」等、 発言者を戟せてから金 言を引用している。経文に見られ ない文は注釈苔である「論語集

(2)

．包 注文であり、独立した金言として利用できる部分を抜抄して いる。 (1)0有子曰町沿r

-―於料・ 配叩レカ エ明ぷユ兜迅二 於 祉二恋配 足也 注如邸見梵 3位 担·弗礼也一 19) 「有子日」の文は「論語」経文であり、「注庖氏曰」から先が『論 語集解」注文である。 また、経文を編集し、元は別々の条を一条へ縞めたものもある。 {•99》 9 r ,＋） スマトハ t-C,9) (2)0子日吾十有ー五 而志於 學ー•三十 而 立•四十而不レ惑•五 サ而虻ーー天ー金・六廿 ｝而 耳ー叫，．七十而 シ 9 四ぶ罪艇芯如 9 レ 9, ＂▼ 曹 9"•9 伝矩． 0子災曰夫子・温・且．恭・倹・譲•以-―得之ー (2 貪） 「子曰」の文は学而篤ー0章であり、孔子がみずからの人生に ついて述ぺている。「子貢曰」からは為政篇四章であり、孔子の 人格を評している。合わせて読めば孔子の人間倣についてわかる 一条となっている。 長文を編集抜抄した例もある。 99レ99" 七コシ (3)〈抜掛〉子曰 知之為 知之不 知之為 レ不レ知是知也・ (2ゥ)ktl=-） 〈原文〉子日、由、誨女知之乎、知 之為知 之、不知為不知、是知也、 原文にある由とは孔子の弟子の子路の名である。孔子の呼掛 け を削ることによって金言だけを取り出している。 元が一条だったものを別条へ分けたものもある。 9ソム＿＿ ナ9 ウ噌＂しケイス (4)〈抜苔〉0子日臨レ民之以レ荘則民敬・(2 ゥ） 0子日船[彰面i竺↑低虹民ー虹ム·-§ 〈原文〉季康子問、使民敬忠以 勧 、如之何、子日、臨之以 荘 則敬、 孝慈則忠、殺菩 而数不能則勧 、（哲―) (4)は、季康子の問いに対する孔子の回答が抜き出されている。 「臨之以荘 則敬」「孝慈則忠」「経善 而放不 能則勘」という三つの 答えの内、「抜也」は i つ目と三つ目の答えを記戟しており、独 立した条として使えるように、「民」字を挿入している。分割す ることによって、各々独立した条となって いる。なお、「孝慈則忠」 を選んで脱落させている点から、編者が単純に「論語』を纏めて 箇条楷きの金酋集を作ったわけではないことがわかる 。 以上のことから「抜世」は原文から直接転写したものではない ことは明確である。 もとより「諭語 j そのものが、孔子と周辺の 人の言行録であり、すでにご狐の金百集としての性格を有してい る。「抜密」は「論語」を よりコンバクトに絹集し、二五八条を 選んで抜き出し一苔を作成している。 3. 「抜書」の依拠した「詮語 j 底本 「抜宙」本文が何を資料として編纂したのか、文字の異同か ら 調ぺる。 「綸梧の注釈史については武内義雄（一九七六）が詳しい。 近世初顕まで日本で使用された「論語』注釈杏には古注と新 注 の二系統がある。古注は「論語集解」「論語義疏 j 『論諾正義（注 29

(3)

-仲如不編也其幼賢危

詈

不暴学与

雙

滋包

§

ド

尼月可玉己士而者行易虎 1111

贔

8

贔

之毀

_畠

之

盲

門

酋 復得 圏

〗

友過

旦

凰

仁謡礼也河

扁

z

也医l

畠

中 X

爵

_拒於乎 X

魯

_辟 _孫 _克 X _鴻 X 放人知 X ヵ

仇

如

魯

距 X X 也

息

避遜虹巳憑

[

弊民智央悌

塁

翡

X

固

_拒 _於 _乎 X

魯

_{辟孫} _克 X _i馬 X 放人知 X _弟

巖

x

裔

拒於乎 X

魯

_辟 _孫 _克 X _浅 X _敵人知 X _弟

惜

屑

蓼

警

季

＼

序

窓

序

門

f

述述公旦

_舟

？

1

1 4 1 8 2 l

_！

2 ↓

〗

＼

しi

i

2

゜

； 6

3

6

_屈

；；

:

；

:

i

＇

つ（表 1 疏）」 であり、 新注は「論語集注 j である。 それぞれの注釈柑に は文字の異同・解釈の追いがある。 右の四種の注釈杏に現れる文字の異同は玩元・厖宜旬(-九六 五 ）によって校勘されている。「抜掛」の異同と比較したも のが〈表 1〉である。 〈表1〉でわかるように 「抜魯」は、文字の巽同は「論語義疏」 と菰なっている。 また、 前章で触れたように、「論栢集 解」注文 を引いていることから、「抜柑」の底本となったものは、「5直語義 疏jの経文に「論語集解」注文が附された体裁のものと思われる。 高栢智（二00八）は室町時代に作成された「論語集解」古紗本 に、学而箭一章「学而時習之不亦説乎」 を「 学而時習之不亦悦乎 」 （傍線部は片山が記す）と掛＜系統があると指摘している。「説 」 を「悦」とするのは「論語義疏」であり、 室町時代には「論語梨 解」の経文部分が「論語義疏」の字になっている系統の写本があ ったのである。 「魯論」という苦名は「論語」の別称であり、高橋智（二00八 ）が「 「秘論」は「論語」の異名として室町時代に通用され、特に「義 疏」 の影響を受けたテキストにこの異称が使われることが多い」 と指摘しており、 また 「「論語義疏」 の影響を紫ったテキストは、 足利学校を中心とした学派の系統に属するものであることが、 以 上の伝本の杏写の状況や訓読受容のあり方などから、 推測でき る」と述べている。 ． 30

(4)

-「抜書」は関束の学問所である足利学校の学派に連なった人物が編纂した可能性がある。以下、訓説の系統や現れている言語事象をさらに考察していく。 4． 訓読の系統 武内義雄（一九七六）等によると、明経悼士家は平安時代から滸原家と中原家が世襲しており、読み癖が違う。ただし『論語」については中原家の間読を伝える確実な写本が現在、「高山寺蔵残巻二巻」、「文永紗残巻二巻」（束洋文那蔵）の断片しか残ってないことが述べられている。よって右の二家の訓統と「抜世」が狙なる部分を抜き出して考察しょうとしても、多くの例を出せない。小林芳規（一九六七）が、消原家の「詮語」写本三種と右にあげた中原家の写本により、両博士家の訓説の差異を表にしている。この表から、「抜杏」訓統に対して差異が現れる部分を私に左にまとめた。なお、消原家の訓読は三種掲戟されている内、もっとも年代の下る大東怠記念文血蔵建武本吉兼訓（翡）と比較した。中原家の訓読は残っている部分が少ないため「抜苔」と消原家の訓に狙なる部分を「高山寺蔵残巻二巻」「文永紗残巻二巻」どちらか重なる部分が残っている方を比較している。 • ・「抜杏」は音読であるのに対し訓読みする例〈抜世〉ヵ町加itli 〈消原〉↓距いtt 〈中原〉，硲パ仁〈抜書〉工硲ぃ．蛇，二其泥‘l-i*） 99 ミ.―スルこと U セン J' 〈中原〉エ欲レ皇其巫〈抜苔〉＇釦飢 (18 オ）〈泊原〉馬那〈中原〉思，；

”ooit

・〈賂〉息如，

I

さ〈清原〉思凪〈中原〉恩 9* 9咀， r ・訓読の異なる例〈抜古〉病究配，＿＿紐，む砧乃,~15オ）〈消原〉不＇日＇如＇之僻・ヤブ，．シ•卜aハ〈中原〉不曰如之何 97 ヤマ，＂，＇z ャ v19 リこと 999 ナ〈抜密〉哲過癸-16 2 〈情原〉甘過突〈中原〉首過癸ア 99 ワ 4 ソ＂ア，．ハ〈抜由〉不レ争(153〈消原〉不争〈中原〉不争・「抜皆」では文が終止するのに対し終止しない例〈抜世〉不レ言即 l 之屈ー-l72〈柑原〉不言町之整ぞ ptu ハ • L 〈中原〉不レー百·簡之隠

．

＂倉そウヲン，．，＋ハウケ 99 〈抜併〉色思は温・貌思レ恭

(t-〈惰原〉色思温貌思レ恭 4ou と 9, ．． ’9U9* ＂,. 〈中原〉色思レ温貌思恭イソハ「不レ争」に関しては、消原家建武本では「不争 J の訓を附しア99 ハているが、時代が遡る猫歴本では「不争」となっている。総じて訓読は消原家のものに煎なる部分が多いが、（ア）（イ）の例から禅宗等の仏家の訓法も現れていることが見られる。（ア）左右の傍肌七ムルハ〈抜行〉攻乎異端-2↓') 9サムルハ 99ムル＂〈清原〉攻乎異端 99ナッ●疇ハ倉『 -9 ツ．，阜一人行 9寸ハ一人往？ー_ウ） 9n9 ハレン行突(1 1 2

ユ・｀

＂レン＊・行癸 197す＆と● u. ムト 9 〈清原〉エ・欲レ菩 -l 其事 31

(5)

-右に部げた例は、特に招釈が述う説み方をしている邪分である。比べた場合、右訓か左間のどちらかが梢厭家の訓と韮なっている。他に「侶」字に対し右湖に「シンナルカナヤ」左訓に「マコトナル也」と附訓する箇所や、疑間形の語尾を左右に「ヤ」「力」とそれぞれ記している箇所もある。これらの場合は梢原家の謂と煎なるものが左訓に施されている。（イ）性き字の読不読文末の「之」を読む例が多い。不説の例が四六例に対して四一例が「コレ」と説まれている。以下、一邪を挙げる。男即奇オ）血砒恥乞 (52 鉛，広 (72 子

_ran

止凶 t10* ）子tnT心い苓l 2 ォこ叫妍．ぃ乙釈厠 (1 も函5『布＂以泣 (10 オ）抑士家のオコト点を仮名に移したとする「北野学党本論語 J (I 八匹八刊行）では、右の例は不続の字となっており、栂士家の訓法では続まない字である。京都大学付屈図掛館蔵梢原直毀自策附訓本には「之」字についての宜野自紐の識語がある。以下、識瓶は曲9橋智（二00八）による口子孫為可惑文字続桁濁、一字不閑点之、同指声者也梢三位入近宗尤低字・大略不説之、柑説之訟字点之 E" ＂� J 梢原家では他き字を基本的に説まないことを述べている。協き字を和極的に読むことは、「桂庵和尚家法倭点 l （一五00年成立） ――ヽ一、 9 ● ノハ 9 マ（において、「文字頷ヲパ 0価竺落字一様唐，韻誼度也。其＇故偶 -'句半＇句ソラニ伐ル時モ〇ヲキ字不知有ーー其何，字一也。口＇岱，事也。」のように述ぺられており、このことから禅宗嫁の仏家にみられる測法と酋える。「抜肉」は訓読の系統から見れば、伝統的な栂士家の洲読を残しつつ、禅宗節の他学派の訓説を取り入れていることがわかる。これは訓説を施した人物、もしくは転写した人物が他士家の正統な訓説を学ぶ立場ではなかったことを表していると思われる。 5. 「魯論抜書」の語学上の特徴「抜杏」に現れる言語上の特徴について、音便、四つ仮名、開合の面から閻査した。（ア）裔便について左に動詞、形容詞の例を抜き出した。 (1)動詞カ行・叫町／丁叫7オー 1 つ）屈1)9剛IOオ）・｀明。オ） ,9リッイ9 7イ・ア 9イツ ユイーア やイーア 退 (l8 ウ）巻 (l4 ウ｝聞 (l ●ウ｝之 {l9 オ）聴 (20 オ）サ行二言 2

痔6

* ）ヵ酌

g)

，釦 tl5 オ）叫 l5 ウ）｀耐Lーウ）タ行記．ぷーオ）そ恥～ 4 ウ 22 オ）そ胆 52 平 62

幻

6ウ）叫…ぷ字も出， t16 ウ・とーウ）ナ行彰 lH ウロ珀，ウ）ィ磁 tlo ォ） イツナ ッモツ9 9ツ9 シ9ノカッ 十 卜'+ り？ツ ーア

、

-T・・宵 (l オ）m 心 (5 ゥ）乞 (5 ウ）随 (l6 オ｝ IUJT18?} 笑 (19 オ） /1 パ行・＇厨 t2 ウ）い記 t3 ウ 7 ウ）厨 t8 オ〉，応 fl1 オ）， 杞l3 オ】 32

(6)

-．．

nン， 喜 (18 ウ） ノソン 9 ヤスン， tツ七？ル ナワカシー七 9 レム nノン， マ行 ・ふ臨(3ウ•7ウ） 安(4オ） 疎-sォ） 懐 (6*） 好(7ウi5ウ） ぅ● つトン L' ャトソナ ？＇テ ッツシ 99 子 (8 オ）疎 (10 ウ）宮 (132 蹄i -16 ウ）敬 (16 ゥ）か ヤンナ 99 9 ノシン 9 , 99,9 ンズ ャスンズル 終 (20 ウ）楽一 13 ウ）親 (10 ウ）怯 (13 オ）ハカ 99 *9 ツ 9 ァッテ ャイアッ 9 . , ツ・ア トキアッ 9 ラ行 ：：謀 (1 オ）謂 (6 オ）在 (6 ウ）敬 (10 ウ）罪央ー 2 オ）時 (13 ウ） ギアッ 9 7 ヤ＞ツ 9 ァ 9 ッ，＂ ァッナ イアッ 9 義了 13 ウ）過 (16 オ）樅 (16 ゥ・ 21 ウ）有 (20 オ）威 {22 オ） ヵェッサウス ，ンナ" 復 (1 ウ）足 (11 オ） (2)形容洞 ス 9--9 ィ・' +カウ七ロ マトシュ {,99) ＊ソウ t ノ 9 鮮 (1 オ）近 (1 ウ）岱 (1 ウ， 13 ウ）訥 (5 オ） アカウ C、ナ 99299 99, ＇ュで ‘99) ナヵ 99 辞 (6 オ）難 (6 ウ 13 ォ｝正 (8 オ）近 (8 オ）ァ 729 ヤ 7 ・シ 9 9 ,9 ウサ 今ンシ 9 ゥャくシ 4 てヽ令｝ 篤 (8 ウ）役 (82) 正 (9 ゥ）先 (1 ーオ） 恭 (10 ウ） ャス附L3オ｝ ハ幻召3オ ） ，厨ゃ J ウ）アブ 叩ゃも ウ入 9 9 、シュウ C., テ] ハ_ケ シュ C.79) つスキ 蔑 15 オ）貞 (16 ウ）紙 (19 ウ｝湖 (8 オ） イヤシキ 9 カフカ年 ワカや 栖 (8 ウ）深一 14 オ）少 (17 ウ） 動詞・形容祠の活用形を見た結果は以下の通りである。 ・サ行：·原形 ・カ行…イ音便 ・タ行： ．．促音便 形・撥音便 ・ハ行…促裔便・ウ音便 ・バ行：．撥音使 …促音便・撥音使 ・ラ行：．促音便・撥音便 ・形容詞：·原形・ ウ音便・撥音便 カ行がイ音便化しているのに対してサ行が音便化していないこ とが注目される。ハ行では「乞」に対して「問」のように促音使 ・ナ行…原 ・マ行 とウ音便の両方が現れている。マ行は促音便と撥音便が現れてい る。 中世の抄物、キリシタン物におけるバ・マ行の音便は大塚光信 （一九五五）の論文があり、「語幹末がウ列音なるときー撥音便」 となるが「抜秒」はこれに従わない。 「抜杏」の音便に現れている 現象に狙なる例として、安田文郎 旧蔵「かながきろんご」の訓説がある。安田文血旧蔵『かながき ろんご」は川瀬一馬により、「梢音眩を多く交じへてゐる頼向が ある点から察して、五lll佃か若しくは其の関係者の手になったも のではあるまいか」と推測している夜料である。以下、坂詰力治 （一九八七）が「かながきろんご」の音使を閲査しているものを 私にまとめた。 ・カ行：•イ音便 「きいて（間）」 ・サ行…原形 「ころして（殺）」 ・タ行：：促音便「たって（立）」 ・ナ行：撥音使「しんで（死）」 ・ハ行 ：：促音便・撥音使「とって（問）」 ・バ行：．撥音便「まな んで（学）」 ・マ行：．促音便「とって（窟） J ．撥音便「ふんで（踏）」 ・ラ 行：促音便「しって（知）」．撥音便「しんぬ（知）」 ・形容桐・・・原型「とほき（返）」・ウ音便「なほうす（直）」・イ音 便「すくないこと（鮮・森）」 カ行がイ音便化しているのに対し、サ行が原形を保っていると ころ、マ行に促音使、撥音便の両方が現れているところが「抜苦」 と煎なっている。特に f_{かながきろんご} j のマ行の促音便は「と - 33 _

(7)

つて（宮）」ー語であり、「抜密」の連用形の用例も「宮」一例で ある。坂詰力治（一九八七）では「とつて（宮）」について、「マ 行四段動詞が促音便化すること は一般には考えられず、積極的な 例とは言い難い。因に、室町期の補加別訓を戯宮に有している「論 語集解 j 〈建武四年点〉で同一箇所の訓法をみると、「宮砂チ（室 町期補棚別訊）而」とある」としている。室町期の京都五山俯で （化｛＂― ある笑雲消三「論語抄 j でも該当箇所は「宿」となっている。 サ行について、笑雲消ー―-「論語抄」・「足利学校本論語抄」を確 認したと ころ、どちらも原形を保っている。サ行非音 便化は 「諭 語』訓説における読み緑かと思われる。しかしマ行促音便は「論 語 j の読み癖とは言えない。 マ行になぜ促音便が現れるのかについて、迫野浚徳(-九九八） に、「天正狂酋本」では撥音相当の所に「ツ」 が使われる例が多 数見られること、「天正狂酋本 」の言語が東 北の方言を背景に持 っているらしいことが指摘されている。この指摘を参考に江口 泰 生(-九八七）は「天正狂首本」の音便が例えば束北地方の音便 体系と対応することを示した 。 促音「ツ」と撥音「ン」の表記に揺れが生じる現象が「抜密 」 にも現れているとすれば、 「抜杏」の成立が西日本ではなく、東 日本である可能性が 出 てくる。 ハ 行の音便に 関しても、安田文血旧蔵「か ながきろんご j の撥 音便は．「おもんばかる」の例のみであり、動詞辿用形は全て促音 便化している。坂詰力治（一九八七）は「関西ではウ音便、 関東 では促音便になる」ものとしながらも「地域の差を示すものと は 思われず、漢文訓読という口調によるものと思われる」としてい る。実際、松井利彦(-九七八）は 関西 の漢文訓読におけるハ行 四段動詞を清原家の世写した「論語」二種・桂庵の訓法を伝えた 文之点を岡査し、訓読語ではハ行四段動詞は促音便が使われたこ とを指摘している。これに対し、柳田征司（二0 l 0)は、縦長 以前の洞門抄物を腑査し、中世の束国ではハ行の音便は促音便と ウ音便が併用されていたことを述ぺており、また、形容詞につい ても「束部方言は原形とウ音便形の併用、西部方言はウ音便専用 という述いがあったことになる」としてい る。「抜魯」が束部の 音便現象を訓読に反映させており、そのため形容詞の表記に原形 と共にウ音便が現れていると考えることができないだろうか。 （イ ）四つ仮名について 四つ仮名について岡査した。 [ジ・ズ が 正しい 例 ]記 ~₄ オ）釦如 t4 オ）ア 糾、f83知円82

耐

t1 ャスンズルハ リッン 0ウ） 懐(13オ） 士(20ウ・21オ） 伐(21*）不（全 9 ．ス） 写・ヅ が正しい例 ]趾(Sウ・1 2?13*） 肱(7ウ） 趾(8ゥ） 焉 (9 ナンデガ イツ ナン+ ナン十二 十カックレハ ォ） 休〈16ウ） 出 (17*） 汝～199) 汝(19ウ） 近(20ウ） t20ウ） ＋ン子 [ジ・ズが誤っている例 ] 999 ハイ ンテラハ テウ 9 事(3ウ ） 往{3つ） 詔(3ウ） セチ 不(8オ） 34

(8)

-叫

f9ウご蛤°*）形。＊）祖llウ）面tllウ）加(12*） 和(12ウ）丑ゃ3*)口(15*）士(15オ）埒15*〉をl •*)釦(162射l7オ）愁l72At-l8オ）旺18ウ） (19オ） 19オ） 任(l9オ） 人(21オ・2lウ） （21オ） +ャ?-t…~ マ＋ハリ9 城休交 ハス”シ99ル 辱 ( 5オ） 趾(5ゥ） 写・ヅが誤っ ている例 ] ィ 耐f3? 16ウ ・19 ォ） • 如t4*）イズ配f4* ）町 ス9B t10オ） ハズ 慰122距ダー3)粕l5オ）9[土．5ォ）出 (16ク），釦f19オ） ィ配 i ずウ）尼21ウ） ア 如t22*） 結果として正しい 表記よりも間迩っている表記の方が 多 いこと がわかった。四つ仮名の混同は中世から起こり、 近世初期から特 にそれが顕箸になる。「抜昏」は四つ仮名の面からみて表記の混 同が激しく、近世の特徴を強く見せ始めているといえる。 （ウ）開合について オ段長 音 の開合は中世末期から混乱が激しくなり、近世初期に なるとほとんど区別が失われる。「抜密」全体からオ段長音の例 を抜き出した。 (1)正しい例

屡]•吋1

ウ •5*）酎lウ） バ 明22墾22mi酎4オ｝ 印3早＊ー2ウ14*) ツ ●叩f5オ） ッカ叫

ig

耐!*） 町，’ 迄。＊）祖6ウ）5i(6ゥ）力，配｝。ウ）酎8*）射8ウ） 明～ー0オ）1叫loゥ）がi-12*)

彬

I2オ）祁宇231字

g)

V,＂' V9ス 9ウ ，．ウ疇ツル1_-9ャウ9ル19 日(13ウ） 告(13ウ） 黛(15ウ） 事 ( 16ゥ） 相 ( 16 ●9gリ リヤウ カ9 チャウニ チャウ クウナリ ウ） 押(17オ） 諒(17*） 楽(17ウ） 城 (19オ｝ 張(19オ） 藩(19 ●9嶋 力99 ＊ヤク 今9 ハウウ） 絞(19ゥ） 剛(19ウ） 狂(19ゥ） 掃(21ウ） 方 (22*） ホウ ヤク9ハ クウ ヲウルI .,9 卜 99 [合音 ] 朋 (l オ）恭( l ?） 恭一ーウ） 終(4*） 多(4ウ ）遠 [4 ウ） *99C、テ nウ● ケウスル寸ハ ポウ ヘ9I a9 nウ納 ( 5オ） 貢(5オ） 恭 -5ウ｝ 朋(6オ） 瓢-6ウ） 栖(6ウ） 功 *9 9ウケウ 9ウ（シテ～ ョウハ (6?19オ） 暴(7オ，8＊22オ） 釣(7ゥ） 競(8*) 動8オ） 容(8 nウ 9,‘9ト コウカ テウ J 卜 9* n9 オ） 麦(9オ） 多(9ウ） 貢-loゥ） 朝(11ウ） 遠(12オi5オ） 公 ‘、’ 9? Iゥ ＂ウワ n ＊ウ9 {12オ） 問(l3オ・l3ウ） 能(14オ・15?） 幼(14ウ） 工 (15ォ） 謀 ？ィ＋ル セウ饂 七ウコワ (15 ? ) 大 (16オ） 小～16オ） 小(16*,20ウ・21ウ） 候(17オ） ケウ 9? 9つ9 七ウスル1 ケウナル寸ハ 七ウ 駿17ウ） 闘(17ウ） 聡(18オ） 称 ( 18オ｝ 恭(19ォ） 郡(l 七ウスル 9ウ nウレウ 9ウ） 稽(20ウ） 應(21ウ） 貢(21ウ） 陵(212 (2)誤っている例 釦(7ウ）がl8ゥ） 酎20オ） 表記を料査したところ、「絹」「公」「邦」の三字において、混 乱が見られた。ただし「公」「邦」については表記が正しい例も 確認できる。全体としては誤った例は少なく、「抜沓」ではいま だ開合の別は概ね守られている。開合の混乱は橋本進吉(-九八 0)が束国から先に始まったと指摘しているが、東日本でも地方 によっては開合の別が保たれている。迫野炭徳(-九九八）は、 新潟ではいまだ開合の別が残っているとしており、「天正狂昔本」 でも「そのおびただしい四つ仮名の混乱に比ぺれば、意外なほど 少ない」と述べている。また迫野戌徳（一九六六）は「天正狂酋 35

(9)

-本』だけでなく室町時代末期の越後地方の武士が密いた世状に現 れる開合と四つ仮名を閥査し 「四つ仮名の弁別は全く失われてい たが、 開合音の区別は比較的よく保たれて」いたことを指摘した。 音便は東日本的であるが、 サ行が原型を保っていることについ ては『論語」訓読における読み癖であった可能性がある。しかし ながら四つ仮名は全く混乱しているのに対し開合が良く保たれて いる点から 「抜書」は束国の言語特徴と一致していると言って良 いと恩われる。

6．

まとめ

以上、 阪本随門文庫蔵「魯論抜誓 j について考察した。 字の異同から調べた結果、「抜粛」の依拠した底本は足利学校 の学派が使用したテキストと菰なる。 訓読の面から綱査したところ、 悔士家である消原家の他に禅宗 の訓法も混ざっている。訓読を施した人物は博士家や禅宗の正統 な訓読を学ぶ立場にはなく、 或いは中央で博士家や禅俯の講筵に 連なった経験のない地方在住者が施した訓読とも考えられる。 言語事象では、 音便は『論語」訓読の読み癖を持ちつつ四つ仮 名が混乱しているのに対し、 開合の別は保たれている点は東日本 の特徴と一致している。 「抜祖」のテキストと訓読の特徴に上記の言語事象を合わせた 結呆、「抜書」は束日本で綱纂された可能性の高い資料と言える。 川瀬一馬(-九五四）は「金句狐 j の「文武」「父子」部門の 引用が他部門に比ぺ極端に少ないこと、 絹纂者の姓名が書かれて いないことから禅僧の編纂 したもの であろうと推測した。 しかし 阪本龍門文郎に「魯玲抜書』と共に合冊されている「金 句集」 を 転写した人物は、「魯論抜柑」に俗緑・俗礼に関する金言、また「子 日君子無所争必也射乎」「子曰志士仁人無求生以害仁有殺身以成 仁」等の軍記物に引用される金言を多く抜き出している。絹者に とって「金句集」だけでは足りない部分を「抜書」によって補っ ていると見ることができないだろうか。「抜掛」は僧侶ではなく 俗世の人間であり、 戦に関わる武士の編幕とみるべきである。 「抜舟」は「論語 j 全体を金言集としてさらに整理し、 コンパ クトに纏めた写本であり、 室町時代の新典階層である武士によっ て編纂された金言集の一種である。 地方 武士が金首集を纏めよう とした結果、「抜世」を「金句集」の体裁に合わせて編集し合冊し、 胴読の言語 に方哲が混ざることとなった。「魯論抜也』を調査す ることにより、 中世末期における武士の「論語j受容と言語事象 の一端が明らかになった。 （注ー）テキストは原本を肉査し、 確認した。（二00六年六月の調 査による） 。 （注二）「抜害」の側に一っ「之」の字が多いのは、「論語義疏 j に「之」 36

(10)

-字が記載されているからである。 （注三 ）以下、「論詣 j 原文は金谷治（二00二）「論栢』岩波杏店を 使用した。 （注四）小林芳規(-九六七）は建武本に良兼の 他、 別節の困入れが あるが、箪跡から区別できることを指摘している。 （注五）「北野学堂本」の奥由に 委ニオコト点アルヲ恨名二移シテイサ、カモ私意ヲ容レテ 改メサル者也 とあるのに拠って「之」{+の読不統を確認した。 （注六）笑雲清三「論語抄jについては、 江口泰生氏が宮内庁杏陵部 から取り寄せた紙焼き写直のコピーを使用した 。 参考文献 江口泰生(-九八七）「東国文献としての 「天正狂言本」ー動詞の音 便形についてー」「文献探究』二十号 遠藤光正（一九九三）「類柑の伝来と金酋集」「和漢比較文学叢掛 5 中世文学と淡文学〈1〉」和漢比較文学会 大坂光信（一九五五）「パ四・マ四の音便形」『国語国文」二四巻―― ― 号 片山晴賢・木村晟(-九八一）「「かながき論語」本文と索引ー本文紺 _」「北悔逍駒湛大学研究紀要」一六号 金谷治（二00二）「論語」岩波由店 辛島美絵（一九八六）「国語資料としての仮名文柑る鎌倉時代のオ段． 長音の開合と四つ仮名の混乱表記を通して」「国語学 J ―四六号 川瀬一馬（ T 九五四） 「 中世における金言集について」「青山学院女子 短期大学紀要j三号 川瀬一馬（一九五九 ）「桂庵和尚家法倭邸について」『汗山学院女子 短 期大学紀要』ーニ号 川瀬一馬 (i 九八二）「龍門文郎笹本書目」阪本龍門文庫 近代語学会（一九六五）「近代据研究 第四集 j 武蔵野書院 小林芳規(-九六七）「平安鎌倉時代に於ける漢箱訓読の国語学的研 究l東京大学出版会 坂詰力治（一九八七）「諭語抄の国語学的研究 研究・索引篇」武蔵 野笹院 迫野虔徳(-九六六）「古文行にみた中世末期越後地方の音飢」「 語文 研究j二二号 迫野虔徳（一九九八）「文献方言史研究』 消文堂 真田但馬・吹野安(-九四0)「論語集注」笠冊宵院 秦孝儀（一九九一）E窃匹元覆宋世採蕊本論語集解 j 国立故宮博物院 玩元揖．崖宜句摘録（一九六五）「給語注疏〈校勘記）学経注疏〈校 勘記）」中華密局 高橋智（二00八）『室町時代古紗本『論語染解」の研究」 汲古牲院 武内義雄（一九七六） H 論語之研究j岩波由店 長沢規矩也（一九七七）「綸甜（北野卑堂所蔵集解本）」「和刻本経柑 集成 j 第四輯 汲古柑院 中田祝夫(-九七二）「足利本論語抄」勉誠社 中田祝夫（一九七二）「閉座国栢史第2巻 音飢史・文字史」大修館 苔店 西岨亨（一九八六）「胆門文庫蔵室町末期写魯論抜柑・金句集[翻字ご 37

(11)

-（かたやま あゆこ 岡山大学大学院社会文化科学研究科） 「武耶川国文」 l ＿八号 西田直敏（二00-）「日本語史論考 j 和泉術浣 橋本進吉(-九八0)「古代国語の音韻に就いて 他二篇 j 岩波柑店 松井利彦(-九七八）「ハ行四段動詞の音便ー近世漢文訓読における —」「論集日本文学・日本語4 近世・近代 j 角川楷店 柳田征司（二010)「日本語の歴史1 方酋の束西対立」武蔵野密 院 本稿は平成二十三年度岡山大学言語国語国文学会（平成二十＿二年七 月九日盃回山大学文学部会議室）「阪本龍門文血蔵『魯論抜舟・金句 梨」について」、 第二 l 二七回筑紫日本語研究会（平成二十三年八月八 日1十日�九重研究所）「阪本皿門文庫蔵「魯論抜密・金句集」につ いて」で発表した内容を修正したものである。多くの方にご助首、 ご 指導をいただいた。記して感謝申し上げる。 研究室受贈図書雑誌目録II 大阪大学 日本学報（大阪大学大学院文学研究科日本学研究室） 大要女子大学紀要|文系—（大要女子大学）四五 大要国文（大要女子大学 国文学会）四四 香川大学国文研究（香川大学国 文学会）三七 学芸 国語国文学（東京学芸大学 国語国文学会）四五 學習院 大學屈語國文 學會誌（學習院大瓜子園語國文學會）五六 学大国 文（大阪教育大学国語 教育睛座・ 日本アジア言語文化睛 座）五六 香椎潟（福岡女子大学国文学会）五八 金沢大学 国語 国文（金沢大学国語国文学会）三八 北九州市立大学 文学部紀要（北九州大学文学部 比較文化学 科）八二 北九州市立大学文学部紀要（人間関係学科）（北九州市立大学文 学部）110 岐阜大学 国語国文学（岐阜大学教育学部国語教育講座）三九 汲古（汲古世院）六 1

―-．

紀要 言語・文学・文化（中央大学文学部）一＿四四、 二四五 京都教育大学 国文学会誌（京都教育大学国文学会）三九、 四0 京都語文（佛教大学国語国文学会）＝＿

o

38