「悟浄歎異」をめぐって : 中島敦の方法確立期

(1)

Kobe Shoin Women’s University Repository

Title 「悟浄歎異」をめぐって―中島敦の方法確立期―

Author(s) 濱川勝彦（Hamakawa, Katsuhiko）

Citation 文林（BUNRIN），No.5：25-49

Issue Date 1971

Resource Type Bulletin Paper / 紀要論文

Resource Version

URL

Right

(2)

﹁

悟

浄

歎

異

﹂

を

め

ぐ

っ

て

中

島

敦

の

方

法

確

立

期

濱

川

勝

彦

はじめに﹁北方行﹂という本格的ロマンを企図した試みが、作品自体の包蔵する諸内因によって未完に終り、その胎内から﹁過去帳﹂二篇が生れ出た過程において、中島敦は、フィクションの構築という営みを棄て、自己の現身を凝視し、そこに幡鋸する懐疑・不安・懊悩を観念的なま・に表現するあり方を選んだ。そして、彼がそこで観たものは、存在論的懐疑の為に、手も足も出ない自分 1 ﹁冬の球根﹂のように内へのみ閉じこもる自我、永久に人生の傍観者でしかあり得ぬ己 -註 ω の﹁性情﹂だった。中島敦は、自己の﹁狼疾﹂を熟知し、その解決法を﹁形而上学的迷蒙の形而上学的放棄﹂と見通しなヘヘヘへがら、結局﹁狼疾﹂そのものを﹁唯一のかけがえの無い所与﹂と見倣し、﹁畢土兄、俺は俺の愚かさに殉ずる外に途は無いぢゃないか。﹂と言わざるを得なかった。この言葉は、いかに居直りめいて聞えようとも、決してその場限りの捨て科白でばない。彼にとって、観念的な惑いを、観念の世界に置きざりにして来るような﹁大人の知恵﹂は持ち合わせていなかった。どのように幼稚であろうとも、己の﹁所与﹂を生きぬく以外に彼自身の人生はあり得ない。しかし、この言葉が、中島敦という閉じられた石のような﹁我﹂から、より広い次元に出て、彼自身の生を、そして作

(3)

家としての生き方を支えるには、二年という歳月が必要であった。昭和十二年・十三年の二年間にわたる沈黙の後、﹁悟浄歎異﹂という作品が、彼の苦闘の結晶として登場してきた。本稿は、この作品の世界、及びそれをめぐる中島敦の世界を考察しようとするものである。﹁﹁過去帳﹂の二篇を昭和十一年末に書き上げた中島敦は、満二年の歳月をおいて、昭和十四年一月十五日に﹁悟浄歎異﹂を書き終えた。この作品が発表されたのは、彼の二冊目の作品集﹁南島諄﹂ ( 今日の問題社・新鋭文学選集 2 ・昭和十七年十一月 + 五日 ) においてナあり、後に書かれた﹁悟浄出世﹂と・もに、文末にー﹁わが西遊記﹂の中 i と付記されていた。このことから、既に諸家によって指摘されている如く、中島敦の﹁わが西遊記﹂は、この二篇以外にも企てがあったのであろうが、彼自身の死によって実現されずに終ったものと考えられる。この﹁悟浄歎異﹂は、中国の四大奇書の一﹁西遊記﹂の伝奇的世界と登場人物とを借り、副題の 1 沙門悟浄の手記 1 によって判明するように、悟浄の位置に視点を据えて、他の三人を眺めたところに成立した作品であろ。この場合、各登場人物は言う迄もなく中島敦的デフォルマシオンを受けたものであり、このことは後に考察するとして、彼が直接註 ② 参考にしたのは、夙に佐々木充氏が指摘されたように﹁絵本西遊記﹂と推定される。悟浄が、悟空対牛魔王の対決を記録にと㌢めたという個所ば、この﹁絵本西遊記﹂の本文を少し手直しして使用していることによっても明らかである。因に、後に書かれた﹁悟浄出世﹂の最初の引用文 -流沙河に三蔵と二人の弟子の着いた個所 1 も、﹁絵本西遊記﹂の本文を、ほとんどそのま・用いたものである。

(4)

しかし、この﹁悟浄歎異﹂ば、登場人物は勿論、構成や内容等、すべて﹁絵本西遊記﹂とは直接関係なく、﹁西遊記﹂という伝奇の世界の大きい枠と、個々の断片的事件とを借り、その中で中島敦の世界を展開したものである。このことは、﹁絵本西遊記﹂の叙述と﹁悟浄歎異﹂の世界とを比較してみることによって確認されよう。いま、三つの例で示すと、次の通りである。 ω ﹁場﹂の設定 -﹁悟浄歎異﹂での悟浄の手記によれば、次のように書かれている。ヘヘヘへ ↓ 月程前、彼 ( 悟空 ) が翠雲山中で大いに牛魔大王と戦った時の姿は、未だにはっきり眼底に残ってゐる。右の引用によって、場面は、牛魔王退治から約一ヶ月後ということになる。これを﹁絵本西遊記﹂の方で見るに、牛魔王・羅刹女の一件も落着し、大火のしずまった火焔山を後にして一行が祭奏国の金光寺に着く迄の道中にあたる。その道中の叙述は、去程に三藏師徒ば、火焔山を越えて、猶西方に急ぎ給へば、早秋も暮れ、冬の首に推移り、忽ち一座の城地有る庭に到る。 (三編・巻之四 ) であり、この中の﹁猶西方に急ぎ給へば﹂という九字の世界を﹁場﹂として、中島敦の四人ば生きるのである。回﹁季節﹂の設定 -﹁悟浄歎異﹂の最後の段落 (真夜中、悟浄独り想いに耽る箇所 ) で、﹁夏とはいへ、山の夜気は流石にうすら寒い。﹂と表現することにより、季節を﹁夏﹂としている。﹁絵本西遊記﹂では、火焔山の麓に一行がたどり着いた時、﹁夏月の炎天も過ぎて又三秋の霜景に逢ふ凶と﹁秋﹂であり、前項 ω の引用で明らかなように祭寮國への道中は、﹁冬の首﹂即ち初冬の頃である。故に中島敦の﹁夏﹂は、彼自身の設定であり、﹁絵本西遊記﹂とは関係がない。

(5)

㈲事件の順序 1 ﹁悟浄歎異﹂で、悟浄の悟空に関する回想の中に、太上老君の八卦燧、銀角大王の泰山歴頂の法、小雷音寺の黄眉老佛の金鏡、繹迦牟尼如来との出会いが出てくる。ところで、 ↑0 に示したように牛魔王退治から約一ヶ月後という時間的設定から考えて、﹁絵本西遊記﹂を見るならば、右の四事項の内、小雷音寺の黄眉老佛の金鏡は、牛魔王退治、更に祭奏國の金光寺の宝貝を盗んだ萬聖龍王退治よりも後になる。このように事件の進展の順においても中島敦は﹁絵本西遊記﹂にとらわれていない。以上の三例は、表面的な相違の例にすぎない。しかし、この三例のみによっても、中島敦が﹁悟浄歎異﹂で意図したものが、﹁絵本西遊記﹂の世界と全く異ったものであることがわかるのである。この作品に、沙門悟浄の手記 1 なるサブ・タイトルのあることは前述したが、この副題によって示される通り、悟浄の手記という形式をとって、他の三人に対する観察、感想、批判、及び悟浄の自省を内容とする作品が、中島敦の﹁悟浄歎異﹂なのである。悟浄を含めて四人の登場人物の中で、最も個性鮮やかな存在は、孫悟空である。悟空に対する叙述は、量的にこの作品の約半分を占める。沙門悟浄の目に映ずる悟空とは、言で要約すれば﹁天才﹂なのである。自己及びその運命に対する信頼にみちあふれ、常に曲豆かで激しい炎が胸中に渦巻き、﹁世界は彼に依って燃される﹂薪の如く、一つ一っ、彼によって意味を与えられる。彼の疲れを知らぬ、力量感あふれる肉体、如何なる困難をも欣んで迎える強靱な精神力、行為と完全に融合した天才的な智慧、因襲も名声も問題にしない独創性、過去など語る必要もなく体験が完全に吸収される不思議な能力、等々を持ち合せた﹁純粋で、且つ、最も強烈な﹂個性である。釈迦牟尼佛によって五行山に押込められ、五百年の歳月を閲して小さく凝集しても、悟浄をして﹁俺達から見ると、何と、段違ひに素晴らしく大きく見事であることか / ﹂

(6)

と驚嘆せしめずにはおかないような存在なのである。言うなれば、自意識過剰、反省癖、その結果起る神経衰弱、知識と行為の分裂等の近代人的病弊を一さい知らぬ人格として悟空は描かれている。これに対し、三蔵法師は、どのような人間として登場してくるのであろうか。右の悟空像は、﹁絵本西遊記﹂をはじめ、民間になじみの深い悟空像と異っていても、それ程異和感を抱かしめるものではない。しかし、三蔵法師の場合、十註圖九年にわたる西域、印度への旅を敢行し、顛難の末、多くの経典、佛像をもたらし﹁︼つの理想を追求し、そのため傍目ヘヘヘへもふらず、ただ一筋に貫き通した貴重な﹂生涯を送った歴史上の玄莫三蔵を別にして、﹁西遊記﹂によって人々に抱かれたイメージは、中性的なひ弱い法師の姿である。﹁絵本西遊記﹂の中でも怪物に捕えられ﹁驚き伯れ、只管泣叫び、涙雨のごとくなり﹂というような場面は枚挙に蓬がない。﹁悟浄歎異﹂に登場する三蔵法師は、悟空の、余りにも華やかな印象のすぐ後に、次の表現をもって登場する。三蔵法師は不思議な方である。実に弱い。驚く程弱い。﹁妖怪からの成上り者﹂である悟浄にとって、何よりも﹁不思議な方﹂なのであり、﹁弱い﹂という表現は測り知れない内奥を言う符牒なのである。﹁弱い﹂という外的条件は、先の﹁西遊記﹂と同じものであるが、悟浄ば、その弱さから、さらに自己防衛の本能の無さを通して﹁或る悲劇性﹂を見出す。その悲劇性とは、﹁大きなものの中に於ける自分の (或ひは人間の、或ひは生き物の ) 位置をーその哀れさと貴さとをハッキリ悟ってをられる﹂ことであり、三蔵は、更にその﹁悲劇性﹂に堪えて正しく美しいものを勇敢に求めて行こうとする。悟浄は、そこにー﹁内なる貴さが外の弱さに包まれてゐる所に﹂ 1 三蔵法師の魅力を見出している。そして、三蔵法師の﹁内に求める﹂生き方を次のように判断している。何時何塵で窮死しても尚幸福であり得る心を、師は既に作り上げてをられる。だから、外に途を求める必要が無いの

(7)

だ。我々から見ると危くて仕方の無い肉膿上の無防禦も、つまりは、師の精神にとって別に大した影響は無いのである。この﹁悟浄歎異﹂という作品には、悲劇性にたえながら、なお勇敢に人生に立ち向かう青年僧の姿がある。さて、三人目の八戒は、どうであろうか。﹁西遊記﹂において、八戒の享楽家としての風貌は、ユーモラスに描かれており、例えば菩薩によって試された時、三蔵はじめ他の三人は、ことなく終っているのに、八戒のみは美女 ( 実は菩薩 ) に迷い、最後は樹上に吊りあげられ﹁八戒貧レ洛劣性頑従レ此洗レ心須レ改レ過﹂の句の入った頒を書かれたりする始末である。又、最後の段で、雷音寺において如来から職を授けられた時も、佛事供養の檀を浄める (有体に言えば、佛界の残飯さつわものらえというところ ) という﹁浄檀使者﹂の任に就く色・食の大家・八戒は、又、反面、悟空につぐ強者で、頼もしい活躍をみせ、時には兄貴分の悟空を叱ったりするのであるが、﹁悟浄歎異﹂では、前者の性格を主とし、それに近代人的な繋、 1 ﹁職々就々として薄氷を履むやうな思ひ﹂ーを付加する。刹那の快楽に生の不安を忘却しようとして果し得ぬ享楽主義者、これが八戒の姿である。しかし、悟空・三蔵に比して、この八戒が精彩を欠いているのは事実である。以上、悟浄の目に映じた三人の姿を要約したのであるが、この三人を個別的に、並列的に考察するのみでは意味をなさぬ。実は、この三人を悟浄の手記が、厳密には、悟浄の心が、どのように評価し位置づけているか、ということが重要なのである。沙門悟浄 1 ﹁西遊記﹂の四人の中で、もっとも脇役的な存在。先に、八戒のところで触れた雷音寺での如来の言葉が、悟浄の、消極的、脇役的本質を、よく衝いている。前世での罪を言い、その次に今生での功を説くところで、次の文句がある。

(8)

f ヘヘヘヘヘヘヘヘヘへ然れども今我が教に蹄依し、聖僧を保守り馬を牽き、我が山に來りて経を取るの功を倣す。 ( ﹁絵本西遊記﹂四編 . 巻之十・本文中の傍点は濱川が施した。 ) 註働これを悟空、八戒について言われた箇所と比較すると層明確になろう。この、もっとも消極的な脇役・悟浄に観察者・記録者たらしめた中島敦は、悟浄自身を次のように認識させる。此の旅行に於ける俺の役割にしたって、さうだ。平穏無事の時に悟空の行き過ぎを引留め、毎日の八戒の怠惰を戒めること。それだけではないか。何も積極的な役割が無いのだ。俺みたいな者は、何時何庭に生れても結局は、調節者、忠告者、観測者にとどまるのだらうか。決して行動者には成れないのだらうか ? 中島敦は、悟浄を、傍観者 -思うだけで一歩も行為の出来ぬ弱者、﹁狐疑、躊躇、不安﹂などに悩まされる存在ーとして設定する。この悟浄の姿に接する時、かつての﹁過去帳﹂の主人公達の面影が、二年の歳月を経て、立ち現われてくるのを見るのであろ。しかし、悟浄は、決して﹁過去帳﹂のコニ造﹂や﹁私﹂ではない。﹁過去帳﹂の主人公達が呼ばわった形而上学的な生の疑問に、何らかの解決の方途を見出そうと努力する悟浄が、こ・にはいる。彼は、他の三人を見据え、歎ずる内に、己の﹁生﹂の方向を手さぐりしはじめるのである。悟浄は、既にみて来た他の三人に如何なる態度をとるか。彼の当面の目標は、悟空である。﹁兎に角、今の所、俺は孫行者からあらゆるものを學び取らねばならぬのだ。他の事を顧みてゐる暇は無い。﹂彼は、このように考え、悟空の潤達無碍の働きを見ながら、自由な行為というもの・意義を﹁考える﹂だけの自己を反省する。そして再度﹁あの猿から凡てを学び取らねばならぬ﹂と決意する。悟浄は、悟空的な生の緊張状態、行為と知との一如の生き方を学ぼうとしている。この悟空的世界への志向は、非常に重要である。かつて﹁かめれおん日記﹂では、精力絶倫、懐疑とか差恥とかには全く

(9)

縁がなく、疲れることを知らぬ働き手﹁吉田﹂の現実主義に羨望を感じながら、それは畢寛﹁羨望﹂で終り、己の内なる就 -自らを噛み、せめさいなむ狼疾 1 に執着しつ望けたのであった。常に﹁己﹂に問題を集中していた﹁形而上学的迷蒙﹂の状態から、いま、やっと一足を踏み出そうとする姿勢があらわれた。しかし、これをもって、悟浄が、そして作者・中島敦が、﹁行為﹂の世界に入り、新たなる人生の展望や意味を見出すであろうと判断するのは早計である。悟空への志向は、﹁兎に角、今の所﹂という条件つきのものであった。悟浄は、孫悟空 (行為の世界 ) を目指しながらも、三蔵法師との対比を忘れてはいない。悟空の天才をもってしても、この世に打開できぬ事態が存在するかも知れないのに、常に内へ途を求める三蔵法師には、そのような心配のないことに思い至る。又、悟空には、嚇怒はあっても苦悩は無い。歓喜はあっても憂愁は無い。彼が単純に斯の生を肯定できるのに何の不思議もない。三藏法師の場合はどうか ? あの病身と、禦ぐことを知らない弱さと、常に妖怪共の迫害を受けてゐる日々とを以てして、なほ師父は恰しげに生を肯はれる。之は大したことではないか / と、悟空よりはるか上位に三蔵法師の在り方をみつめている。当面の目標たる悟空の天才的な生をよく評価しながらも、悟浄の敬意と同感は、むしろ、より多く三蔵法師によせられている。この作品の最後にみられる悟浄の深々とした感動は、何よりも雄弁にこのことを証している。 1 寂しい想いで星を眺めていた悟浄が、流星を見た途端、三蔵法師の澄んだ寂しげな瞳の秘密が理解出来たように思う。ヘへさだめ師父は何時も永遠を見てゐられる。それから、その永遠と対比された地上のなべてのものの運命をはっきりと見てをらほろびらえなきげれる。何時かは來る滅亡の前に、それでも可憐に花開かうとする叡智や愛情や、さうした数々の善きものの上に、師父じつは絶えず凝乎と慈れみの眼差を注いでをられるのではなからうか。

(10)

芥川龍之介の表現を借りれば、こ・には、﹁永遠に超えんとするもの﹂の道を歩みながら、同時に﹁永遠に守らんとすヘヘヘヘヘへるもの﹂に慈れみの眼差をそ・ぐ大いなる精神がある。これを佛教精神と限定することは当を得ていない。悟浄は、師父ヘへの安らかな寝顔を見、静かな寝息をきいて、﹁心の奥に何かがポッと貼火されたやうなほの温かさを感じ﹂たのであった。悟浄は、調節者、忠告者、観測者でしかあり得ぬ己の、対極たる悟空を目指す。しかも、その悟空を通して三蔵的世界が、いつの日か開けることを願う。誤解をおそれず図式的に言えば、アンチ・テーゼたる悟空に向うことによって三蔵的世界へ止揚されむことを願っている。故に、悟浄の、究極的に求めているものは三蔵の世界というべきであろう。﹁行為﹂の世界で新しい在り方を見出すのではなく、﹁行為の世界﹂を志すことによって、結果として、より深い﹁内的世界﹂を目指すのである。かく考えるならば、かつての﹁伝吉﹂のニヒリズムを底に秘めた八戒的享楽主義は、悟浄にとって、多少の関心をひくとは言え、ほとんど問題にはならず、この作品における八戒の描写が精彩を欠いているのも、蓋し当然と言わねばならぬ。悟浄が、﹁生きることの目的が違ふ﹂全く対臆的な三蔵法師と悟空との間に、た重一つの共通点を見出していることは興味深い。それを悟浄は、二人とも﹁所与を必然と考へ、必然を完全と感じ﹂更に﹁その必然を自由と見倣してゐる﹂点にあるとしている。悟浄は次のように考える。しるレこの﹁必然と自由の等置﹂こそ、彼等が天才であることの徴でなくて何であらうか ? この悟浄の発見は、勿論、作者・中島敦の大いなる発見を意味する。所与 11 必然 11 自由。この三項目を等号で結ぶことに、昭和十四年という時代の重みを感じることは間違いではない。しかし、この等置は、後述する如く、目の前の﹁時代

(11)

閉塞の現状﹂から直接起因したというより、彼の三十一年間の生活が、彼にもたらした認識というべきである。悟浄の所与は、傍観者、観測者たる宿命である。しかし、彼は、かつての﹁過去帳﹂の主人公のように、﹁己﹂のみにただわって、﹁実生活﹂を喪失していく﹁狼疾﹂を﹁唯一のかけがえのない所与﹂とし、その﹁愚かさに殉ずる外に途は無い﹂と消極的な物言いをしない。所詮、傍観者として内なる世界に生きるとしても、人生の、より広大で深遠な展望の齎らされる三蔵的世界へ止揚されんことを願って、﹁反﹂たる悟空的行為の世界を目指す。そこに己の﹁所与﹂を﹁必然﹂とする方法を選んだのである。故に、悟浄の﹁歎異﹂は、二重の意味をもつ。己の倭小な存在への嘆きであると・もに、同時に、悟空・三蔵という異次元の世界への感嘆となるものであった。二﹁はじめに﹂において、﹁北方行﹂から﹁過去帳﹂への過程で、﹁自己の現身を凝視﹂する中島敦の態度に触れたのであるが、この﹁観る﹂という姿勢は、二年後の﹁悟浄歎異﹂によっても基本的に継承されている。た穿、二年の歳月の間に、﹁過去帳﹂的な性急さ、生々しさは、全く影をひそめ、﹁西遊記﹂という既存の枠を借りることにより、一つの歴史的世界 1 たとえ、それが仮構のものであるにせよという作者と定の距離をおいた﹁場﹂をもつことが出来た。そヘヘヘへれは、閉じられた﹁過去帳﹂の世界から、時間と空間とのひろがりをもつ世界に出たことを意味する。作者から独立したこの世界に、中島敦は、形而上学的迷蒙に悩む己の分身や、自らの所与を必死で担いその必然性に従って生きていく人間の姿をみつめろ方法を身につけた。彼にとって、この﹁悟浄歎異﹂が、その方法での最初の作品であった。又、最初の作ヘへ品であるだげに、その方法上の曖昧さも著しく目につく。沙門悟浄の手記という形式をとったことに、換言すれば、やっ

(12)

と広がりのあろ世界を獲得したのに、そこに又一つの狭小な視点を設定しなければならなかったことに、この作品の密度の希薄さがある。華々しい悟空や、静かさを湛えた三蔵、享楽家の八戒、いずれの人物も、悟浄というフィルターを通して眺められ語られるのであり、精々、二次元の世界の住人でしかあり得ぬ。﹁語る﹂という態度が、﹁観る﹂ことを選んよう註㈲だ中島敦の当然のあり様であることは、既に触れたが、この﹁悟浄歎異﹂の場合、悟浄の語り口と、作者のそれとの二重の関係が曖昧であった。﹁西遊記﹂という世界で、独立した悟浄の語り口というのでなく、さればといって、作者の語りが、そのま・悟浄の口をついて出ているわけでもない。へ右の様な方法論上の曖昧さがあるにしろ、しかし、閉じられた個の世界から、時間的、空間的なひろがりをもつ世界に出、そこに﹁生﹂を凝視するという中島敦の方法は、この作品以後、最後の﹁李陵﹂にいたるまで、続けられたものであり、中島文学の基本的路線が、この﹁悟浄歎異﹂によって敷かれたのである。歴史・社会の場で人間をみつめる創作上のあり方は、単に一つの﹁方法論﹂たるにと y まるものではない。中島敦の人間としてのあり方にか・わってくるものである。こ・で、﹁過去帳﹂の後、﹁悟浄歎異﹂が生れる迄の二年間の沈黙の意味が、改めて考察の対象となってくる。この二年にわたる沈黙を考察すろ前に、彼の長くはない創作活動期間 -十九才で発表した﹁下田の女﹂ (昭和二年十一月 ) から起算しても、十五年間 1 に見られたもう一つの沈黙の時期を想起しなければならない。それは、﹁ D 市七月叙景 ω ﹂ (昭和五年一月 ) を発表後、﹁斗南先生﹂ (昭和七年 ) にいたる二年有余の期間である。註㈲これについては別の機会に触れたことがあるので詳論は避けるが、大正末期、中学時代を京城で過した中島敦は、現実を素直に観ることによって、当時としては類稀な広い社会意識をもっていた。第一高等学校に入学後、執筆した﹁巡査の

(13)

居る風景 -一九 ≡ 二年の一つのスケッチ L ﹁ D 市七月叙景 ω ﹂において、対象を重層的に把握する方法を駆使し、有機的に社会 (植民地 ) の実相を表現しようとしたのである。しかし、昭和五・六・七年という、﹁転向﹂の嵐の吹きすさぶ時代の壁の前に、彼も又、﹁転向﹂を強いられた。広範な問題意識、社会批判の姿勢から、﹁己﹂の問題に回帰せざるを得なかったのである。わたしは、これを﹁静かなる転向﹂と考える。﹁斗南先生﹂から﹁過去帳﹂迄の五年間は、大勢として﹁己﹂へ執着していった軌跡と見なし得る。しかし、その﹁己﹂の裡に見出したものは、既述のように﹁一指﹂の為に﹁肩背﹂を失う危険性を知りつ・、﹁一指﹂に執着せざるを得ない﹁狼疾﹂であった。﹁かめれおん日記﹂と﹁狼疾記﹂とにおいて、遠心的に、及び、求心的に自己という存在の秘密を問いた望したが、明確な解答は示されなかった。しかし、そうだからといって、生身の人間にとって、その時点で永遠に足踏みすることば許されない。諸々の詰問の中から、自ら解決の糸口を見出すしかない。昭和十二 . 十三年の沈黙は、まさにこの努力に費やされたのであった。この二年間 ( 昭和十二・十三年 ) の、彼の生活を示す資料は多くはない。しかし、現在のこされている﹁手帳﹂には、昭和八年から昭和十六年までの書きこみが見られ、それらは、メモランダム風な簡単な記事ながら、創作の一部や詩歌の草稿も含まれており、更に好都合なことにば昭和十二年の個所が最も詳しいという事情もあって、中島敦の生活のフラグメントーその上、現象面のみにすぎないがーがほナ了解出来るのであろ。はっきりと形をとって現われた不幸 ( 昭和十二年一月十一日生れた嬰子が、二日後に死亡したことや、五月下旬、父親が脳盗血の為、左手足が不随になったこと

(14)

等 ) による精神的動揺以外に、それらの簡単なメモの裏に脈うつ彼の精神生活には、可成りの振幅、微妙な陰甥のあることが推測出来る。この﹁手帳﹂に記された昭和十二・十三の両年の事項につき、いま、便宜的に ω 読書、 ② 詩歌の二点に絞って考察したい。コ読書について中島敦の読書については、初期作品群から﹃過去帳﹂にいたる迄の作品によってもうかがえる如く、広範囲にわたるもので、ギリシャから現代にいたる哲学、文学の領域に及んでいる。この﹁手帳﹂によるだけでも、この二年間の読書生活も又多彩なものであることが理解される。但し、この﹁手帳﹂の記事には、はっきり読んだことを明記しているものと、単に作品名とか作家名のみ記しているものとがあり、﹁手帳﹂に記された作品すべてが読了されたか否かに疑問がのこるので、ここでは、読まれたことが明記された作品のみを挙げると、次の通りである。パンセ ( パスカル ) ・一粒の麦 ( ジイド ) ・クォ・ヴァディス ( シェンキェヴィチ ) ・ペンテズィレア ( クライスト ) プロタゴラス ( プラトン ) ・エウテユプローン ( プラトン ) ・エピクテトスとモンテーニュ ( パスカル ) ・パスカル ( ハックスレイ ) ・章魚吹笛 ( 佐藤春夫 ) ・ウィルヘルム・マイスタ i ( ゲーテ ) この外に、作品名ないし作者名のみ記されたものには、コルネイユ・モリエール・レヲパルディ・オイケン・アーノルド・ハックスレノー・直木三十五・アウグスティヌス等がある。一見、恣意に選ばれ濫読されたかに見えるこの二年間の書物の中で、とくに注意をひくのは、パスカルとハックスレイの著作である。昭和十二年の﹁手帳﹂のメモをみると、次のようなものがある。二月二十日 ( 土 ) 唄島 o 巴 " 知 ① 器 o 到着。勉強セネバナラヌ。

(15)

九月二日 ( 木 ) r 中略 I b 島昆ご国風 9 卑岳忠竃 O 目冨画σq 口。頗ル良シ。九月十日 ( 金 ) 戦争ハ何時迄績クカ。パスカルヲ想起ス。ピレネーの南の徳はピレネーの北の罪、云々。註㈲大変な意気込み。時代への批判も﹁パンセ﹂の章句でもってするほどパスカルに没頭している。更に、右のメモで﹁エビクテトスとモンテーニュ﹂について﹁頗ル良シ﹂と特に感想を記しているのは注目に値する。読後感的な記入のあるのは﹁ 0 8 < 註冨﹂とこれのみである。﹁パンセ﹂に対する熱意、それから半年後の、この感想からみて、パスカル傾倒の深さが理解出来る。﹁過去帳﹂の世界を定着させた中島敦が、パスカルの科学者的側面、及びキリスト教信仰者の側面よりは、人間探究者ーモラリストとしての側面に注目したであろうことは当然考えられる。註㈲この﹁エピクテトスとモンテーニュ﹂は、﹁ド・サシ氏との対話﹂をさすものと考えられる。パスカルが、ポール・ロワヤル . デ・シャンでド・サシ氏と対話し、その対話中で、エピクテトスとモンテーニュの長所・短所を酒々と論じた、その如何なる点に中島敦は﹁頗ル良シ﹂と感じたのであろうか。推定の域を勿論出ないが、パスカルが、人間の悲惨と恩寵の偉大さとの、矛盾する二つを共存可能ならしめる偉大な人格 ( 或いは神性というべきか ) を見出している点であろうと考えられる。註働﹁世界の哲学者中で人間の義務を最もよく知った一人﹂でありながら、人間の﹁自然を健全で、修理者の必要がないものとして取り扱い﹂尊大の極点にまでいったエピクテトスと﹁信仰の光がなかった場合に理性﹂は﹁純粋な懐疑﹂のみしかもたらさないと道破しながら﹁感覚と通常の観念﹂に従って﹁極度の卑怯へと墜落﹂したモンテーニュの二人について、パスカルは、二人の長所を共存させることは出来ないと考える。しかし、信仰は、その統一を教えているとして、次の如く説く。

(16)

弱いものはすべて自然性に、強いものはすべて恩恵に属するのです。ここに、神のみが教え得、神のみがなし得た、驚くべき新結合があるのでして、それは、人・神の一位 ( キリスト ) のうちにおける二つの性質の口舌に尽くせぬ結合の一つの象徴、一つの結果でしかないのです。右のようなパスカルの言葉を読むに従って、既に﹁一﹂章で考察したなじみの深い一人物の輪郭が彷彿と湧いて来る。それは、あの﹁何時も永遠を見﹂ながら、同時に、﹁滅びの前に、それでも可憐に花開かうとする﹂人間をいつくしむ三蔵法師の姿である。わたしが先に、中島敦の感銘がパスカルのいかなる点にあるかを推定した根拠は、右のアナロジーにある。パスカルの思考が、直接三蔵法師像の形成に影響したとは断言出来ないが、﹁エピクテトスとモンテーニュ﹂に感激した心の動きが、三蔵法師及びその世界を形成する素地になったと考えられる。三蔵法師の原型は、この後、彼の心に徐々に培われて行き、後に触れる﹁憐れみ讃ふるの歌﹂でば、可成り明確なイメージが出来上っていたものと思われる。以上のパスカルとともに、もう人、注意すべきは、ハックスレイである。同じく﹁手帳﹂昭和十二年の項をみると、次のような記事がある。七月十三日 ( 火 ) 富岡、海水浴 O 口 Φ p 口ら日目矯出ロ邑。く九月十七日 ( 金 ) 映。﹁勺窃 o 巴﹂出ロ邑。団讃了。この二つのメモによって﹁目 UO ぐくゲ P 一団 O β ノ < h= ﹂ ( ﹁汝の欲するところをなすとも﹂ ) 所収のエッセイを読んでいることがわかる。しかし、これだけなら、パスカルへの興味の延長として、﹁パスカル論﹂を読んだものと考えられ、ハックス

(17)

レイを重要視する必要がないかも知れない。ところが、一年後の昭和十三年の項に、八月九日 ( 火 ) パスカル課了。とあり、この﹁パスカル﹂が、ハックスレイの﹁パスカル論﹂であることは、彼の﹁パスカル﹂訳の原稿の付記で判明する。最初読みおえてから一年後、これを翻訳し、更に、ハックスレイの﹁スピノザの轟﹂・﹁クラックスドン家の人々﹂の訳も手がけている。このような熱意に、彼の心の傾きがよみとれるのである。ハックスレイ ( ﹀達 o 島出ロ邑。唄ド。。逡ード O ① ω ) の﹁パスカル論﹂は、一九二九年に出版した評論集﹁ U o 窯ぴ卑網 o 口 ≦ -出一﹂に収められたもので、前年に発表された﹁ b 9 韓 O o 巨 8 ﹃菊 9 昌邑 ( ﹁対位法﹂ ) の解説書にあたるものと言われて註 ⑳ いる。この﹁パスカル論﹂は、﹁彼のエッセイのうちで一番すぐれた、そして力のこもった﹂ものと評されており、その第一部・二・﹁各個人の世界﹂で、ハックスレイは、パスカルを人間心理の永遠なる風景の中において眺め、その心理的風景こそ、この﹁論﹂の主題で、パスカルは口実にすぎない、と述べている。又、同じ個所で、﹁パスカル論﹂の構成にも触れ、﹁最初は、実証主義者として﹂次に﹁パスカルの徒に扮して、やや共鳴的な立場から﹂・﹁最後には、生の禮讃者として﹂と自ら三つの立場を明らかにしている。この中で、もっとも力のこもった部分は、勿論、第三部﹁ ↓ 冨ヒ嵐 o l 芝 o 屋三 b 臼﹂からの立論部である。ハックスレイは、パスカルの世界を、彼の武器である心理と生理とによって分析し、﹁病める禁慾者﹂・﹁死滅禮讃者﹂の世界と見倣した。この﹁病める禁慾者﹂の哲学に対して、﹁生命禮讃者﹂の立場から、﹁生命禮讃者は凡ての能力を徹底的に実現しよう 1 彼の精神の寄合世帯の各員と共に生きよう、しかも徹底的に、過度に生きよう﹂ ( 十八・均衡のとれた過度 ) と主張する。ハックスレノーの結論をみると、次の二つの部分に要約されている。

(18)

・ ↓ o = < o 回三自器 ζ ーチ讐団゜。臣 ω αq 巳ら口 αq U H 冒 9 巨 o ° ・ b { 目 αq ・。冨゜・目巴。 { 巴 = け・ < 島 8 ρ 国く曾冒荘 ① H 瞬停 8 ロ三。弓 9 三〇 = 臣 $ 。ゴ㎝呂冑薗 8 弩四 = 目 9 。薯且印同。。幽房冒島゜。眉 8 ω 僧竃 o 冒暑゜ ↓ ゴ o 臣ぞ霧 8 9 0 器叩 { 巳一冒目 8 ° 冒ミ § ° ( 剛ッ H O 目日ン自匡 q陰 { O 帥一 ( 冒O 昌〇一醒㎝凶 O ]口 ) 人間の持つあらゆる能力を﹁過度﹂に発揮することによって、そこに強烈な、しかも均衡のとれた﹁生﹂が実現出来るとする思想である。この思想と、次の引用文とには、はっきりと色濃い類似性が存在する。身些かの隙もない逞しい緊張。律動的で、しかも一分の無駄も無い棒の使ひ方。疲れも知らぬ肉盤が歓び・たけり . 汗ばみ・跳ねてゐる・其の歴倒的な力量感。如何なる困難をも欣んで迎へる強靱な精神力の注溢。それは、輝く太陽よりも、咲誇る向日葵よりも、鳴盛ろ蝉よりも、もっと打込んだ・裸身の、肚んな・没我的な・灼熱した美しさだ。あのヘヘヘヘヘへみつともない猿の闘ってゐる姿は。 ( ﹁悟浄歎異﹂ ) 又、決して過去を語らず過去の教訓を無意識の中にすべてを吸収して﹁現在﹂に生きる悟空は、﹁現在の時、或ひは、現在の永遠の中に﹂のみ生きる生命礼讃者と同じである。ハックスレイの、や・観念的な生命礼讃が、かえって、観念的な惑いの中にあった中島敦の心を、ゆさぶったものと考えられる。﹁過去帳﹂の世界では、考えられもしなかった鮮やかな孫悟空の姿は、実に生命礼讃の、中島敦的具体像であろう。﹁パンセ﹂や﹁エピクテトスとモンテーニュ﹂の後をうけて、強烈な生命礼讃の生き方を強く意識した中島敦は、結局、﹁行為﹂の世界へ入ることなく、この時期を過した。ちょうど、﹁パスカル論﹂がその解説書にあたると言われる﹁対位法﹂の主人公・フィリップ・クォールズが、肉体・精神一如の状態で生きるのが人間の理想であると理論的には肯

(19)

定しながら、遂に人生の傍観者でしかなかったのと同様である。以上のように、この二年間の読書生活の中に、来るべき悟空的行為の世界、三蔵的慈愛の世界、及びそれらへの志向ば、用意されつつあったのである。図詩歌について﹁手帳﹂の昭和十二年の項に、十一月三日 ( 水 ) 何トナク和歌ガツクリタクナル。作リ出ストニ十首程タチドコロニデキル。十一月四日 ( 木 ) 又、歌三十首ほど。十一月五日 ( 金 ) 約三十首。十一月六日 ( 土 ) 約二十首。よそかまりと記されている。この四日間に約百首が詠まれたのみならず、﹁ひたぶるに詠みけるものか四十日鯨五百の歌をわがつくれりし﹂とあって﹁朱塔﹂﹁小笠原紀行﹂を除いて、五百四十五首を詠んでおり、文治堂版全集の余録で、郡司勝義氏が推定された如く、この十二年末にば、現在見られる歌稿の大部分が出来たものと考えられる。尚、それらの中には、表記こそ少しちがっていても、ほとんど同じものが﹁かめれおん日記﹂の中に出ており、少くとも﹁石とならまほしき夜の歌註曲・八首﹂などは、制作年代の早いものであろう。こ・で、歌稿と小説との関係を簡単に言えば、前述の﹁石とならまほしき夜の歌﹂ ( 八首中、五首が﹁かめれおん日記﹂の歌とほ穿同じ ) のような例があるにしろ、歌から小説へ、又ば、小説から歌へ、というのではなく、同じ源泉から、歌と小説とへ、その表現を求めていったものと考えられ、﹁北方行﹂・﹁狼疾記﹂・﹁かめれおん日記﹂や、更に後の﹁木乃伊﹂等の或る部分を思わせる歌稿もある。

(20)

これらの歌稿で、とくに考察したいのは、﹁和歌でない歌﹂と﹁手帳﹂に記された詩歌とである。﹁和歌でない歌﹂中の﹁遍歴﹂については、かつて唐木順三氏が、﹁自殺について﹂の中で触れられた。しかし、中島敦の﹁歌﹂は、﹁我が歌は短冊に書く歌ならず街を往きつつメモに書く歌﹂であり、﹁歌﹂に対する態度は、﹁敷島の大うおへよ和の和歌は楽しけどわれのゐるべきところにあらじ﹂と詠み、さらに﹁デカルトの末商われは去なむとす三十︼文字を愛しとは思へど﹂と歌っている体のものであって、唐木氏が問題にした﹁魔力﹂をもった三十一文字でないことは明らかで註倒ある。むしろ唐木氏の見解に近い見方を﹁和歌﹂にもっていたとさえ思われるので、ここでは問題にしない。 ( 尚、これ註圃については佐々木充氏の批判がある。 ) さて、﹁遍歴﹂五十五首は、最後の歌以外すべて﹁ある時は﹂で始まる形式に統一され、へーゲルから詠みはじめられ犠てファウスト博士にいたる五十三名の先賢 (但し作品中の人物もいる ) が列挙される。その内訳をみると上の表の如く西洋東日本1中国1印度1洋

互

3

4 3 1 10 1

13

113 一

1 文学関係美術〃哲学〃音楽〃宗教〃その他

Il4

匝

計になる。この表でわかるように、彼の青春の﹁遍歴﹂は圧倒的に西洋中心のものである。ギリシャ神話のプロメシュウスからはじまってジイドにいたる系譜に対し、東洋側では、巣父、老子、玩籍、淵明、李白、王維そして達磨、就中、日本ではわずかに、人麿、西行、其角、大雅の四入。中島敦の晩年の傑作が、すべて外國を素材としていることに関連して興味ある問題をはらんでいる。このことは稿を改めて論ずること・して、いま問題としたいのは、この﹁遍歴﹂にあらわれる人物は、一つの脈絡をもって歌い上げられたものでなく、恣意に列挙されたと考えられることである。﹁かめれおん日記﹂で、己の思想形成を自

(21)

嘲的に表現した﹁お酒落鴉﹂の羽の六人ーレヲパルディ・ショペンハゥエル・ルクレティウス . 荘子 . 列子 . モンテーニューは全く顔を出していないし、又、彼が再三、﹁吾師﹂とか﹁師﹂をつけて呼んだエピクロスも、そして既述のハックスレイも登場していない。まさに﹁ある時は﹂であって、その時々の遍歴と心境とが、思いつくま・に歌われたのである。故に、五十四番 ( ﹁ある時は﹂の最後 ) の歌に、クコトなある時はファウスト博士が教へける﹁行為によらで汝ば救はれじ﹂と詠まれても、その行為への志向は、既にみた如く、あくまで志向にと乎まるものであり、過大評価することは出来なレ。それも又﹁ある時は﹂の一つにすぎぬ。結論的には、最後に中島敦自身がしめく・るように、へめぐみじそ遍歴りていつくにか行くわが魂ぞはやも三十に近しといふをうつそみというのが実態であろう。その混迷の裡にあって種々の要素がうごめき、やがて﹁身罷の弱きに甘えふやけゐるわれの心を蹴らむとそ思ふ﹂という積極的な意欲が見られ出した。混迷の遍歴の中にもおのずから一つのコースが浮ぴあがってきたのである。ここで﹁憐れみ讃ふるの歌﹂に触れるべきであるが、しばらく﹁手帳﹂に記された詩歌に目を転じたい。﹁手帳﹂の昭和十二年の項に、七十首近い和歌と詩二篇が記入されている。歌の方は、既述の歌稿と重復するものが少々ある。しかし、とくに目立つのは、恋の歌の多いことである。詩も又恋愛詩である。数多い中から、任意に抄出すると、、君がふみ人目を繁み公園の藤棚の下によめば悲しもあふもうしあはぬもうたてしかすがにあきの夕はあはむとそ思ふあからひくはだもふれじと誓ひけり吾を信ずとふ言のかなしくて

(22)

なれいまだ女にあらじはしきやしながくちのへにちちのかぞするよりそひてあひいだきけりこともなく一つじやのめの傘の中にこれらの恋歌は、単なる戯れの﹁放歌﹂と見るには、余りに情感あふれたものである。この歌々は勿論、特定の一人にむ註四かって歌われたものとは考えられない。ともあれ、この歌々にあふれる情趣の深さは、かつての同僚や友人達が口を揃えて言う﹁トンちゃん﹂のイイ購で慧で気弱・そのくせ常に明るく澆であった彼のイイジ ) とは異る・真摯な・思いつめた響きをもっている。しかし、この場合においても、積極的な行為への契機を己の内へ帰ることに変質させてしまったようである。詩の一篇、その最後の節にあるようにかねて知る別れなれどもすべなしやなみだ流るると、行為を放棄して﹁内的世界﹂へと向う。七年前の恋人からの電話を待った時も、先方が指定した場所へ行き、そこで待っていたにもか・わらず待ちぼうけで終った彼は、 ω o ↓ 臣゜・冨一h hp H チ 2 αq ゴ酔゜窯 o 。・冨 = 器器﹁ ( ぴ O O ぴ一Φ ↓O ) 酔巴犀 o o 。ゴ o 島 o ひ口 o く o ﹃ ° の詠嘆を﹁手帳﹂に記すのである。このような軌跡を描きつ・、彼は、かつて﹁己﹂の内なる問題のみに執着した時とは異った、より広い﹁人の世﹂における自分の在り方を見据えていく。その時、彼の心から湧いて出た一群の歌が、﹁憐れみ讃ふるの歌﹂である。この十七首の歌には、一つの流れがある。それを図示すれば、次の如くである。

(23)

イ、讃ふるの歌 ↑ ロ、憐れみの歌 1 ← } ハ、憐れみ馨の歌 i 、決意の歌いま、各項の例歌を二首ずつ挙げてみよう。 ω ぬぱたまの宇宙の闇に一ところ明るきものあり人類の文化くゆりおしなべて暗昧きが中に燦然と人類の叡智光るたふとしなさけほしさだめ同人間の夢も愛情も亡びなむこの地球の運命かなしと思ふたくみちゑこひなさげ學問や藝術や叡智や懸愛情この美しきもの亡びむあばれさだめひと㈲みつからの運命知りつつなほ高く上らむとする人間よ切なし弱き盧弱きがままに美しく伸びんとするを見れば切なしや回あるがまま醜きがままに人生を愛せむと思ふ他に途なしありのままこの人生を愛し行かむこの心よしと頷きにけり人生の空しさを憐れみ、人のけなげさを讃めながら、一つの結論を得たようである。ところで、回のような決意は、その表現だけをみれば、中島敦にとって、それ程目新しいものではない。﹁北方行﹂の三造が、北京へむかう船上で決心したこと・よく似ている。彼は自分の前に出てくる現在といふやつをつかまへようと思ふのだ。その現在といふやつが、如何に醜悪で、又それを受取ろ自分といふものが如何に未熟でも構はない。とにかく自分は現実と握手をするのに ( 決闘ならば、いふまでもな

(24)

い。 ) 手袋をはめてゐたくないのだ。 ( ﹁北方行﹂ ) しかし、一見、表現は同類であっても、そこに至る思惟の過程、その表現のもつ意味等は決して同じではない。三造の場へ合は、己だけの観念的な懐疑から出ており、﹁頭脳ばかり無闇に大きくなりすぎた栄養不良の餓鬼﹂たる自分を、現実へ投げ出したいと考えるのである。三造の視野には、たとえ、存在を支配する超越者の影があろうとも、あくまで彼自身の﹁個﹂の問題に執着しており、やがて、﹁北方行﹂の未完と・もに、彼の現実への対決も未遂に終らざるを得なかった。そこには、﹁個﹂の問題だけでは対処出来ぬ﹁現実﹂の非情で強靱な姿が欠落していた。一方、この﹁憐れみ讃ふるの歌﹂には、確かに﹁短歌的拝情﹂もあり、三十一文字という抽象化を経たものであるだけにリアリティに欠けるもの・、三造にはなかった視野の広さがある。人の世を一つの運命共同体としてとらえ、その中に、ばじめて﹁個﹂が存在し得る。その運命共同体の光栄と、それが担わねばならぬ宿命のもとに、﹁人﹂のありようを眺めている。その悲劇的な実存を、ともかくも肯定しようとする意志がある。 1 こ・に、あの三蔵法師の直接の原型を見出す。勿論﹁原型﹂であって三蔵法師の世界そのものでばない。﹁他に途なし﹂﹁この心よしと頷きにけり﹂の消極性をのりこえた、はるか彼方に三蔵法師の世界があることは確かである。以上のように、彼の詩歌にみられる心の遍歴は、﹁悟浄歎異﹂の構図そのま ∼ に、行為への可能性を大いに孕みながら、内なる傍観者の位置を、より深化して行く方向をたどったのである。おわりに昭和十二・十三年の沈黙は、前章でみた如く﹁悟浄歎異﹂を産み出すべく徐々に熟して来たのであった。﹁悟浄歎異﹂

(25)

にみられた方法が、以後の傑作を産み出す基本路線であることも既に触れたが、いま一つ、中島敦の歴史に対する鋭い認識を忘れてばなるまい。中島敦は、悟浄をして、悟空と三蔵法師との唯一の共通点として所与、必然、自由の等置を発見せしめた。この大きな発見は、中島敦の生活のダイアレクティックな展開に由来するものと考えられる。﹁二﹂で触れた初期の転向を経て、再び社会・歴史という場を己の創作の場として持ち得た彼は、己の所与たる人生の傍観者としてのあり方を、必然なもの、宿命的なものと認めることによって、歴史や虚構の人物を眺め、語る﹁自由﹂を得たのである。この彼の認識は、偶然に註個も ( 或いば当然のこと・して ) マルクスの認識とほ讐一致する。かつてのへーゲリアンば、その師と同じように、自由とは必然の認識であり、その必然の認識が、また人間の自由を発展させると考えていた。中島敦の認識が、右のマルクスの見解と異なる点は、﹁必然﹂の前に﹁所与﹂を置き、それをア・プリオリのものとして認めたことである。中島敦が、﹁所与﹂を﹁必然﹂としなければならなかった過程は、すでにコ﹂の悟浄の裡でみたところである。このエピクテトス的な所与 11 必然を一応認めるならば、中島敦の﹁必然と自由の等置﹂という判断は、まことに鋭く正鵠を得たものと言わねばならない。彼の晩年の作品の、堅固な世界、一寸の隙もない緊迫した生の様相は、彼のこのような歴史への透徹した認識に負うところが大である。 ( 四五・十一 . 二九 ) 〔3〕〔2}ω 註詳しくは拙稿﹁﹃北方行﹄と﹃過去帳﹂と﹂ ( ﹁国語国文﹂昭和四十五年九月号 ) 参照。佐々木充氏﹁﹁わが西遊記﹂の方法 1 その一・﹁悟浄出世﹂諸キャラクターの本体探索﹂前嶋信次氏﹃玄莫三蔵 -史実西遊記ー﹂はしがき (岩波新書 ) ( ﹁帯広大谷短期大学紀要﹂第四号 )

(26)

樹 (7)(6){5) {8) {121肛1){1①{9} 口⑤ α籾{14)(1蹄﹁絵本西遊記﹂・四編巻之十あヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘへゐヘヘヘヘへ悟空 1 ﹁倖ひに今天災満畢りて佛教に蹄依し、聖僧を守護し、魔を捉へ怪を降し大功有り。云々。﹂ヘヘヘヘヘへもヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヤヘヘへ八戒 1 ﹁然れども倖僥に、我が沙門聖僧を保守りて、路上妖魔と戦ふの功あり。然れども偲惰にして色情未だ混めざれども、推をヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘモヘヘへ挑ひ師父を助くるの功亦捨難く、云々。﹂註 ω に同じ。拙稿﹁中島敦序論﹂ ( ﹁国語国文﹂昭和四十四年四月号 ) 参照。﹁パンセ﹂第五章、正義と現象の理由、二九四の一文。﹁ピレネー山脈のこちら側での真理が、あちら側では誤謬である。﹂前田陽一氏訳。 ( ﹁世界の名著・パスカル﹂中央公論社 ) 国口身豊 o ロ黒。。崔゜匹。 ω o 。一 (お㎝㎝ ) 。中島敦がみたものは、厳密には、この﹁対話﹂中の、パスカルの言葉だけの抄出かも知れない。﹁ド・サシ氏との対話﹂の引用は、すべて前田陽一氏訳による。テキストは註例に同じ。瀬尾裕氏﹁モラリストとしてのハックスレイ﹂ ( ﹁ハックスレイ研究﹂英宝社 ) ﹁かめれおん日記﹂の書かれた昭和十一年末頃と推定される。うに例えば、﹁美しき白痴女といひてまし思想をもたぬ和歌の美しさ﹂の如き。だがらこそ、後年改めて自らの遍歴を小説﹁悟浄出世﹂として定着しなければならなかったのである。佐々木充氏﹁中島敦 1 ﹁遍歴﹂についてー﹂ ( ﹁国文学﹂昭和四十二年二月号 ) 後述の﹁七年前の恋人﹂と・もに、これらの歌の対象と思われる女性達については、こ・では触れない。例えば、釘本久春氏﹁敦のこと﹂ (文治堂版全集月報﹁ツシタラ﹂第一輯 ) 例えば、﹁資本論﹂第三巻・第七篇・諸収入とその諸源泉。﹁この国 (必然性の国 ) の彼力に、自己目的として行為しうる人間のあへうヘヘヘヘヘヤもヘヘヘヘヘヘへもヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘヘへもヘヘヘへもヘヘヘヘヘヘへあ力の発展が、真の自由の国が、といってもかの必然性の国をその基礎として、そのうえにのみ開花しうる自由の国が、始まる﹂ 1 向坂逸郎氏訳・ (山石波書店 )