[原著]統合失調症患者を抱える家族の心的外傷後ストレス障害（PTSD）と主観的困難・負担感および精神健康との関連: 沖縄地域学リポジトリ

全文

(1)Title. Author(s). Citation. Issue Date. URL. Rights. [原著]統合失調症患者を抱える家族の心的外傷後ストレス障害（PTSD）と主観的困難・負担感および精神健康との関連宮城, 哲哉; 豊里, 竹彦; 與古田, 孝夫. 琉球医学会誌 = Ryukyu Medical Journal, 32(1･2): 45-52. 2013. http://hdl.handle.net/20.500.12001/17621. 琉球医学会.

(2) .

(3) ( )∼

(4). .

(5) !"#$%&'()*+,宮城哲哉, 豊里竹彦, 與古田孝夫琉球大学医学部保健学科精神看護教室 (年５月日受付, 年８月日受理). .

(6) .

(7)

(8) .

(9) .

(10)

(11) .

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18) .

(19) . .

(20)

(21)

(22) . .

(23) , . , . ! "# # $ % ! . .

(24)

(25) . .

(26)

(27) . ! $ % #

(28) " # .

(29) #

(30) .

(31) #

(32)

(33) # & .

(34) '

(35)

(36) &()$* (. . . ) +

(37) ,

(38) -$ . ( -,

(39) $ . , ) ) &

(40) ,/

(41) , & 0()$* $ % #

(42)

(43)

(44) & 0& 1 (

(45) 2 3). &

(46) &

(47) '4*$ & 0& &

(48)

(49) # &

(50) '4*$ ( #

(51)

(52) . ) 5 . ,

(53)

(54)

(55)

(56) &

(57)

(58) )

(59) & 0 &

(60) 0 & $.$ & 0 & &

(61)

(62) # &

(63)

(64) #

(65) & 6 $-.

(66)

(67) % . # . . #

(68) &

(69)

(70) )

(71) ()$*

(72) # % #

(73) . !

(74)

(75)

(76) 0

(77) &

(78) . !

(79) . #

(80)

(81) & , .

(82) ( ) ∼

(83) 7 # 6. . . (()$*), # . !

(84) , #

(85)

(86) . , .

(87) . 厚生労働省による｢精神保健医療福祉の改革ビジョン｣１)では, 入院医療中心から地域生活中心へという基本方策が掲げられ, 入院後１年未満の患者の残存率を％以下とすることや, 入院後１年以上の患者の退院率を％以上とするなどの具体的数値目標が示されている. ｢精神保健医療福祉の改革ビジョン｣は年から概ね年間の精神保健福祉改革の具体的方向性を示したものであるが, 年の報告では１年未満の平均残存率. は％, １年以上の平均退院率は％であり２), 残存率, 退院率ともに目標値に到達できない現状にある. 長期あるいは短期入院に至る条件として, 家族の受け入れ意識が大きく影響していることが指摘されており３), こうした家族の意識は入院患者の退院に関する意識にも影響を与える重要な要因であるとされている４). また, 精神障害者の療養および地域生活を維持・継続するためには, 家族による患者支援が必要不可欠であるとされる一方で５), 実際には統合失調症の陰性症状にともなう患者の日常生活上の自己管理や投薬などのマネジメントの.

(88) . 患者家族のと精神健康との関連. ほか, 衛生面や外見に対する無頓着さなどの日常生活技能 ( . . ) の低下など, 家族にかかる負６) 担は大きい . このような家族の負担をはじめ, さまざまな要因が家族の退院受入れ意識にも影響することが考えられるが, とりわけ臨床的場面においては, 患者の精神症状悪化時の幻覚や妄想状態にともなう不穏や粗暴行為などの急性期の症状が家族の心的外傷後ストレス障害 (

(89) . . . . ：以下 ) の発症に関与し, 家族の受け入れ意識にも影響することが報告されている７). は, 年米国精神医学会診断基準 ( Ⅲ) によりはじめて範疇化された診断概念であり, 現在では原因となる心的外傷体験の種類を問わず, 心的外傷後の共通の症候群として広く受け入れられている８). はこれまで米国を中心に多くの疫学研究が行われてきた. . !ら９)による全米調査では, 生涯有病率は男性"％, 女性#％, 現在有病率は男性"％, 女性$ ％であったことが報告されている. 我が国においては, 阪神淡路大震災を契機にの概念が広く知られるようになり, 震災後の出現率は男性%％, 女性％であったことが報告されている) . また, 川上ら)は中国九州地方の３県４市町村の%歳以上住民の無作為抽出サンプルによる構造化面接の結果, 調査時点でのの診断基準を満たす生涯有病率の割合は％ (男性#％, 女性&％) であり, 調査時点から過去% ヶ月にの診断基準を満たす%カ月有病率の割合は# ％ (男性％, 女性"％) であったことを報告している. 一般にないしは心的外傷性ストレス症状の測定尺度は自記式質問紙尺度と構造化診断面接尺度に大別される. 自記式質問紙尺度としては, すでに改訂出来事インパクト尺度日本語版 '

(90) ( ) . (以下 ' ) ) が作成され, その信頼性と妥当性が検証されている８). 本邦では, 阪神淡路大震災後の仮設住宅住民調査%)や性暴力被害者$), 水害被災者#)など, 心的外傷体験に曝露したさまざまな集団を対象とした調査に ' ) が使用されている. 精神疾患のなかでも統合失調症とに関連した先行研究７) では, 長期入院統合失調症患者を抱える家族の"*％にの可能性のあるとの報告がなされているが, 患者家族のに関連した研究は端緒についたばかりである. が +,- (+ ( ( ) に及ぼす影響についてみた先行研究では, 交通事故被害後を認めた者では健常者に比べ +,-スコアが有意に低いとの報告")や, の中核症状が +,-の低下や生活機能障害に影響すること&), また, が身体および精神的日常役割機能や社会生活機能など, 日常生活全般に及ぼす影響が顕著であるとの報告*)もなされている. さらに, が疑われるケースでは, 心理的ストレス反応の表出が強いとの報告)もあり, 心理的ストレス反応の表. 出の程度は, 心身の健康状態に大きな影響を及ぼす要因であることが考えられ, こと統合失調症患者を抱える家族においても, にともなうストレスに対する脆弱性や反応過敏性は, 患者の疾患に起因するさまざまな介護上の困難感や負担感, 将来の不安や抑うつ, 孤独感といったさまざまな心理的現象に影響している可能性が推察できる. しかし, こうした統合失調症患者の急性期状態にともなう家族の心的外傷体験やが患者の介護にともなう困難感や負担感およびストレスなどの精神健康との関連について検討した研究は著者らの知るところほとんどなされていない. そこで, 本研究は長期入院中あるいはデイケア通院中の統合失調症患者を抱える家族を対象に, 患者の急性期状態が家族の心的外傷体験やを惹起し, 介護上の主観的困難度・負担感, 心理的ストレス反応に影響を与えている可能性について検討することを目的とした.. 沖縄県中南部に位置する .病院に入院中または精神科デイケア通院中の統合失調症患者の家族*$名を対象に, 平成%%年月から%月までの間に質問紙調査を実施し, 調査協力の得られた&名 (男%"名, 女##名, 回収率#"％) を分析対象とした. なお, 本研究では対象者のの可能性が患者の退院に関する否定的認識や退院後の受け入れ意識を困難にしている状況が, 結果として患者の入院期間の長期化に影響している可能性を考慮し, 入院中の患者については入院期間が年以上の長期入院患者の家族を対象とした. 対象者の基本属性にかかる事項としては, 性別, 年齢, 続柄, 学歴, 職業の有無, 現病歴の有無, 暮らし向き, 健康感および宗教の有無について設問した. また, 対象患者に関する事項として, 性別, 年齢, 入院回数, 罹病期間, 抗精神病薬服薬量, 通算の入院期間, 入院形態について設問した. 抗精神病薬服薬量は, /

(91) 0 当量への換算法%)に基づいて算出し, 統合失調症の診断は, 主治医により ' ! (' . ! . ( (. . . 1 / 2 . ) に基づいて行った. 傾向の評価には飛鳥井ら%)が作成した' ) を使用した. ' ) は再テスト信頼性 ( &,. 3

(92) 4) および総得点を%#5%" ( (で感度3, 特異度3$, 陽性的中度3, 陰性的中度3&と高い信頼性と尺度妥当性が検証されており, のスクリーニングとして有用であることが報告されている%). ' ) は｢どんなきっかけでも, そのことを思い出すと, その時の気持ちがぶり返してくる｣, ｢睡眠の途中で目が覚めてしまう｣や｢別のことをしていてもそのことが頭から離れない｣などの８項目から構成される再体験や, ｢そのことについて考えたり, 思い出すときは, な.

(93) 宮城. 哲哉. んとか気持ちを落ちつかせるようにしている｣, ｢そのことを思い出させるものには近寄らない｣や｢そのことは考えないようにしている｣など８項目から構成される回避と, ｢イライラして, 怒りっぽくなる｣, ｢ものごとには集中できない｣や｢警戒して用心深くなっている気がする｣などの６項目から構成される過覚醒の３下位領域項目から構成される. は, 地震, 事件被害, 事故などの強いストレスを伴う外傷的出来事を１つ記入し, その出来事に対し回答を求める尺度である. 本研究においては, 統合失調症の急性期症状による発症の有無について焦点を当てるため｢ご家族 (患者) の症状が一番激しかった時のことをお聞きします.｣との説明文を提示し, ｢症状が全くない｣０点∼ ｢非常にある｣４点の５件法より評定を行った. 得点が高いほどである可能性が高いことを示している. なお, 本研究におけるの

(94) α係数はであり, 高い内的整合性を有していた. 患者の発病に伴う家族の主観的困難や負担を測る尺度には, 山口ら)によって内的一貫性, 再現性, 基準関連妥当性および構成概念妥当性が検証された主観的困難度・負担調査票

(95) ! " #

(96) ! " " !(以下 ) を用いた. は, ｢身体の疲れを感じる｣, ｢友人や親せきの人と率直につきあえなくなった｣や｢よく眠れない｣など項目から構成される｢患者の疾患に起因する主観的な負担や抑うつ｣や, ｢病気の将来の見通しがつかない｣や｢患者さんの行動の意味がよく理解できない｣, ｢今抱えている問題がいつ解決するか見通しがつかない｣など９項目から構成される｢病気の知識がないことによる混乱や将来の不安｣と, ｢患者さんについ感情的な対応をしてしまう｣や｢患者さんとよく話をする｣, ｢患者さんと一緒にいるとイライラする｣などの$項目から構成される｢患者との関係に関する困難さ｣の項目からなる. は４件法により｢そのとおり｣１点∼ ｢全くない｣４点の４段階リッカート法で配点し, 得点が高くなるにともない主観的な困難や負担感も高いことを示している. なお, 本研究におけるの

(97) α係数はであり, 高い内的整合性を有していた. 心理的ストレス反応は, 鈴木ら)によって内的整合性および弁別妥当性の検証された心理的ストレス反応測定 ) 尺度 #

(98) ! " "! " % " ! ! (以下 ) を用いて評価した. は｢気持ちが沈んでいる｣, ｢泣きたい気持ちだ｣や｢何となく不安だ｣など６項目からなる抑うつ・不安, ｢怒りを感じる｣, ｢不愉快だ｣や｢悔しい思いがする｣など６項目からなる不機嫌・怒り, ｢根気がない｣, ｢自信がない｣や｢良くないことを考える｣など６項目からなる無気力の３下位領域項目から構成されている. ｢そのとおりだ｣３点∼ ｢全く違う｣０点の４件法で評定を行い, 点数が高くなるにともない心身健康状態の悪化を示している. 本研究における

(99). . ほか. α係数はであり, 高い内的整合性を有していた. 得点が$点以上解析は, 先行研究) をもとにのものを &

(100) " '群, $点未満を (

(101) " '群の２群に区分し, 基本属性および各スケールとの間で, χ２検定ないしは ) * # ! の + 検定により群間で統計的差異をみた. 解析には , -を使用し, 有意水準はいずれも５％未満とした. 倫理的配慮として, 対象病院の院内倫理規定委員会の承諾を得て後, 対象者には調査の目的や調査は無記名であり, 回答は任意であり随時拒否することができること, 調査協力を拒否した場合においても一切不利益を被ることはないこと, 調査データは統計的処理ののち処分されることを文書あるいは口頭により説明を行い質問紙への回答をもって同意を得たこととした.. 今回の対象患者の医療形態別 (入院群名, デイケア群名) の , , の各総得点の平均比較では, 平均得点 (入院群. ± ,, デイケア群 /± , ＝ ,), 平均得点 (入院群$ ± ,, デイケア群 .±. ,, ＝ ./), .± ,, デイケア群 ± /, 平均得点 (入院群＝ ), いずれにおいても統計的差異を認めなかった. そこで, 以下の解析においては, 入院およびデイケアの対象家族をあわせて, 得点により &

(102) " ' 群, (

(103) " '群の２群に分類し, 比較検討した. 対象者の得点による &

(104) " '群の占める割合は全体の. ％ (,名) を占めおり, の群間による基本属性との比較結果では, 性別, 年齢, 続柄, 学歴, 職業, 現病歴, 暮らし向き, 健康感, 宗教の有無いずれにおいても統計的差異を認めなかった (表１). と対象患者の臨床的背景要因との比較結果では (表２), 性別, 年齢, 入院回数, 抗精神病薬服薬量, 通算の入院日数 (過去の入院期間の総数), 入院形態いずれにおいても統計的差異を認めなかった. ととの比較結果では (表３), 総得点は &

(105) " '群 ($ ,± ) が (

(106) " '群 (, .± ,) に比べ有意に高値を示した (0 ). 同様に, の下位尺度のうち｢患者の疾患に起因する主観的な負担と抑うつ｣では, &

(107) " '群 ( ± ) が (

(108) " '群 ($ ±$ ,) に比べ有意に高値を示した (0 ). なお, 他の２つの下位尺度である｢病気の知識がないことによる混乱や将来の不安｣, ｢患者との関係に関する困難さ｣では群間で統計的差異を認めなかった. ととの比較結果をみると (表４), 総得点は &

(109) " '群 ( ± ) が (

(110) " '群 ( ± $) に比べ有意に高値を示していた (0 )..

(111) . 患者家族のと精神健康との関連. .

(112)

(113)

(114) . . . ' (. ). ± . +. , -. . , , . , / ,. . 021 , . 71 1 -, . . ,. :. 1 , 1 ( 1 , , ;. +. . . . ‐. .

(115) !" #. $%" &. !" #. $# #%" # &

(116) "

(117) ±

(118) $" *

(119) **" * $ " .

(120) %!" &*" ±

(121) $" $

(122)

(123) !". !" # ! !" %

(124) . $ " . $! " &.

(125)

(126) !". 0, 1 ". &

(127) " $. *

(128)

(129) "

(130) . 0. ( , 3. %" #. *

(131)

(132) "

(133) . 4 .

(134) ! $*" . % **" *. .

(135) **" *. % **" *. 5. . %" #. $ " . 61 , . &

(136) " *. *

(137)

(138) "

(139) . 0, 1 ". %" #.

(140) *". 8 . $* #" .

(141) %!" . 9.

(142) % #" $. $%" &. 8 . $ #"

(143) .

(144)

(145) !". 9.

(146) $" %.

(147) & #%" *. 8 .

(148) * *

(149) " !.

(150)

(151) !". 9. $% &%" !.

(152) & #%" *. <2. *# *" *. $!"

(153) . .2.

(154) &". $#" %. 8 . $! " &.

(155) * "

(156) . 9. $$ #$" .

(157) #

(158) " . !" % !&. !" $

(159) !" $ $$ !" & !" *

(160) " ! !!. ; , 3= ,. ,5 > ,. ,. . $ .

(161) . . . . ' (. ) 9( ? - , . @ , , ?2 . 3 5. - (@ . 21 , ( , ? - , . @ , 3 A - , . 2 1 ? ( 3 1 . ; , 3= ,. ,5 > ,. ,. *

(162) *"

(163)

(164) $&" $ #!" & ±

(165) $" * #" & ± &"

(166) $#"

(167) ±

(168) *" % !

(169) " ! ± #*#" # " $ ±

(170) !"

(171) & *"

(172) $& &

(173) " %. $! "

(174) $#" % #

(175) " # ±

(176) $" #" % ± " # $& ±

(177) *" & #" # ± *&&" %

(178) ! ±

(179)

(180) " %

(181) * "

(182)

(183) #

(184) " . P‐value 1.000 0.740 0.630 0.850 0.472 0.468 0.460.

(185) 宮城. 哲哉. . ほか. .

(186) . . . . . .

(187) . . ! " # " $ % " #" " . . &'( '( ) &( '. &( & ( *. +*( *. ( &'. *( **+. , $ " $ % ! $

(188) +&( /( 0 ++( * $" - " . "" $ " . +( / /( ). +( *. &( 0*. *( *)+. $ $ ! " " " #

(189) " " #" ". &*( & ( ' &*( *. &*( ( +. &&( *. &( *0. *( +0. " ! . )( &+( ) '( '. '( ) ( . ' ( *. +( '+. *( *&+. 1 " .2 " ". .

(190) . . . . . .

(191) . . . . # - " .. ( ( /. +( '. '( + ( 0. '( *. +( &). *( * *. 3 " " . . ( & ( /. +( *. ( / ( '. ( *. +( &0. *( * *. # . ( . +( *. ( ( &. '( *. +( ++. *( *+). " ! . ( ( '. 0( *. &( + ( &. &'( *. +( '. *( *&. 1 " .2 " ". の３下位尺度との比較結果をみると, ｢抑うつ・不安｣ ( . .

(192) 群 ± , . .

(193) 群 ± , ), ｢不機嫌・怒り｣ ( . .

(194) 群 ± , . .

(195) 群 ± , ), ｢無気力｣ ( . .

(196) 群 ± , . .

(197) 群 ± , ) のいずれにおいても . .

(198) 群が . .

(199) 群に比べ有意に高値を示した.. 本調査における対象家族の得点 . .

(200) 群が占める割合は％と４割近くを占めていた. 統合失調症の急性期症状には, 幻覚や妄想, 自我障害のほか, 滅裂思考や連合弛緩といった思考形式の障害や緊張病症候群などの症状も一般にみられる). 本研究においては、統合失調症の急性期症状にともなうの状況について検討するため, 対象患者の一番激しかった症状を想起しての設問であり, その時期や具体的な精神症状の評. 価, あるいは再燃・再発の頻度等についての評価はなされていないが, 慢性疾患である統合失調症の病態の特徴から, 再燃・再発を繰り返す過程での幻覚・妄想状態, 不穏や粗暴行為などの急性症状の発現が予測される. 加藤ら)は幻覚・妄想状態にともなう不穏や粗暴行為などの外傷的出来事の強さはの経過に影響を及ぼすとし, それには他覚的な程度のみならず, 自覚的な認知と反応も大きく影響することを指摘している. また, 戦後年経過しても心的外傷の症状は増加し, その後遺症はストレスに対する脆弱性と相互作用に関連している可能性があるとの報告)にもあるように, 症状の遷延化あるいは慢性化も指摘されており, 今回の対象者においても患者の急性期状態にともなう発症初期から現在に至るまでの主観的外傷体験の状況やそれに随伴する身体および精神的浸襲の程度が, 傾向に影響した可能性が考えられる. と主観的困難・負担感を測るとの関連をみると, 総得点および下位尺度の｢患者の疾患に起因.

(201) . 患者家族のと精神健康との関連. する主観的な負担と抑うつ｣との間で, 群が. 群に比べ有意に高値を示していた. 本結果から, 患者家族の

(202) 傾向はストレス対処能力の減弱さを惹起し, 患者の疾患に起因した問題解決能力の低さに影響を及ぼし, 主観的介護負担感も大きくなったことが推察される. 患者の介護に伴う負担は生涯にわたり継続し, 患者の間近で生活する家族は, 患者との距離感ともあいまって患者を支える負担により慢性的な疲弊状態に陥る. また, 患者自身の疾患にともなう能力障害は, 病勢の進行とともに, 思考の貧困, 情動の鈍麻や平板化, 無為・自閉などの陰性症状をきたし), 就労や日常生活においても困難を生じることが多く, これらは統合失調症特有の疾患に起因した障害であるにもかかわらず, 家族は患者に原因を帰属させることができず, 事態が改善される期待をもてない実情があるとされる６). このことから, 患者家族では,

(203) 傾向にともなう不安に加え, 手を尽くしてもどうにもならないという｢あきらめ感｣からくる精神的な負担の増大や, 精神障害に対する社会の偏見やスティグマが親の罪悪感や自責の念をいっそう強め, 周囲に相談できずに独りで抱え込んでいる実情５)が, 家族の主観的介護負担感に影響した可能性も推 ) 察される. は

(204) と大うつ病との発症について, 両疾患が同時に発症する率が最も多く, 次に

(205) が先に発症した例が多かったことから, 抑うつ症状は

(206) に続いておこる二次的な反応であると結論づけている. また, 患者家族の

(207) 傾向に伴う状態として, 病気に対して悲観的であきらめやすく, 不安や抑うつに陥りやすい対処行動をとりやすい傾向にあり, そのことが

(208) 症状の発現と相互に影響を及ぼしている可能性も指摘されている). 以上のことから, 今回の結果は, 対象者の

(209) 傾向に起因した抑うつ状態の可能性も推測され,

(210) のみならず家族の抑うつ症状にも焦点をあてた取り組みの必要性を示唆する結果であると考える. と得点との関連では, 総得点ならびに下位尺度の｢抑うつ・不安｣, ｢不機嫌・怒り｣, ｢無気力｣のいずれにおいても群が . 群に比べ ) 有意に高値を示した. 加藤らは, 外傷的出来事を受ける家族自身の性格や精神障害の家族歴, 精神障害の既往, 過去の外傷体験などによる個体側の脆弱性は,

(211) の発症と経過に影響し, 外傷的出来事への遭遇しやすさ, 対処行動の問題として寄与する場合のほか, 準備性の亢進あるいは反応閾値の低下などにつながる可能性に言及している. 本調査結果においても, 群が . 群に比べ, 総得点および３下位尺度のいずれにおいても有意に高値を示したことから, 家族の

(212) 傾向がストレスへの対処または対処能力の低下に影響する可能性が示唆された. 尾鷲ら) は

(213) とストレスへの脆弱性との関連について,

(214) が慢性の経過をたどる場合には, 新たな外傷体験を５倍体験し. やすいとしている. このことから長期にわたる

(215) 傾向の状況は, 新たな外傷体験を惹起しやすいことが考えられ,

(216) 傾向にともないストレス耐性が減弱しストレス反応を生起しやすい状況が推察された. . ら)は, 統合失調症者を抱える家族の感情表出は患者の発症に対するコーピングであり, 高い感情表出とは患者の発症に対するコーピングの困難さを示しており, このような高い感情表出を行う家族では, 患者の精神疾患発症の際の原因帰属に関して, 疾患や症状としてとらえるのでなく, 患者本人自身の問題として考える傾向のあることが指摘されている. 本調査結果も, こうした家族の

(217) が｢不機嫌・怒り｣などのストレス反応として, 家族の高い感情表出に影響した可能性が推察される.. 本研究結果から, 統合失調症を抱える家族は

(218) 傾向の影響によりストレスフルな状態にあり, 精神健康の悪化に伴い主観的困難感・負担感をきたしやすい可能性が示唆された. 今後の方策として, 患者家族の

(219) 傾向を考慮した早期の家族介入の実施や, 患者ケアにともなう家族の負担軽減を図る取り組みとして, 家族会などの共有する場の提供や社会資源の活用を積極的に勧めていくことが, ひいては患者の社会的入院の防止, 早期退院の促進に有用であることが考えられた. 今後の課題として, 本調査は沖縄県病院１施設の家族を対象としており, 対象者数も!名と少数であることから, 今回の結果を一般化することには困難がある. また,

(220) の測定尺度は自記式質問紙と構造化診断面接尺度に大別される８)が, 本調査では被面接者への負担を考慮しによる自記式質問紙を採用したが,

(221) の確定診断のためには構造化面接が必要であり, 今回の自記式質問紙法であるによる

(222) の判定には大きな限界がある. また, の測定に際し, 統合失調症の急性期症状に関しては, 対象患者の一番激しかった症状を想起してのみの設問であり, その時期や具体的な精神症状の評価, あるいは再燃・再発の頻度等についての評価はなされていない. さらに, 今回の "による｢主観的困難･抑うつ｣やによる｢抑うつ･不安｣, ｢不機嫌. 怒り｣, ｢無気力｣は,

(223) 傾向にともない生起された精神症状として位置づけたが, 逆にこうした症状が

(224) 傾向を助長し, 高めた可能性も考えられる. こうしたことを踏まえ, 今後は面接調査とスクリーニング調査を併用することによって, 患者家族の

(225) の診断の確度を高め, 要因間との関連について詳細な検討を行うことが大きな課題としてあげられる..

(226) 宮城. 哲哉. ほか. １) 精神保健福祉対策本部, 精神保健医療福祉の改革ビジョン. , . ２) 厚生労働省社会・援護局生涯保健福祉部精神・障害保健課, 国立精神・神経医療研究センター精神保健研究所：精神保健福祉資料. , . ３) 大島巌, 岡上和雄：家族の社会・心理的条件が精神障害者の長期入院に及ぼす影響とその社会的機序全国家族福祉ニーズ調査のデータによる多変量解析的アプローチ. 精神医学： . , . ４) 朝野英子栄セツコ清水由香：精神科病院長期入院者の退院に関する要因の文献的検討. 生活科学研究誌９：

(227) , . ５) 藤野成美, 山口扶弥, 岡村仁：統合失調症患者の家族介護者における介護経験に伴う苦痛. 日本看護研究学会雑誌：

(228) , . ６) 水野泰尚, 藤山直樹：統合失調症をもつ患者を抱える家族の精神的負担と有効なサポート. 上智大学心理学年報：

(229) . , . ７) 梶谷康介, 中島竜一, 梶原雅史, 飯野芳子, 小方万紀子, 大本秀代, 井上雅之, 佐々木裕光, 神庭重信：長期入院統合失調症患者の家族の精神健康度‐ , . の観点から. 精神医学

(230) ：８) 飛鳥井望, 廣幡小百合, 加藤寛, 小西聖子： (臨床診断面接尺度) 日本語の尺度特性. トラウマティック・ストレス１：

(231) , . ９) , , !" , #$% &'( ： ! ! $ ! ) * ! ') ' ) ! %! ) * +) ') ! , $ - ,. * %. . . ,* %) ! ,

(232) ： ,

(233) . ) 坂野雄二, 嶋田洋徳, 辻内琢也, 伊藤克人, 赤林朗, 吉内一浩, 野村忍, 久保木富房, 末松弘行：阪神・淡路大震災における心身医学的諸問題 (Ⅰ) の諸症状と心理的ストレス反応を中心として. 心身医学：

(234)

(235) , . ) 川上憲人, 大野裕, 宇田英典, 中根允文, 竹島正：地域住民における心の健康問題と対策基盤の事態に関する研究：３地区の総合解析結果. 平成年度厚生労働科学研究費補助金｢心の健康問題と対策基盤の事態に関する研究｣分担報告書：

(236) , . ) 加藤寛, 岩井圭司：阪神・淡路大震災被災者に見られた外傷後ストレス障害構造化面接による評価 . 神戸大学医学部紀要：

(237)

(238) , . ) 廣幡小百合, 小西聖子, 白川美也子, 浅川千秋, 森田展彰, 中谷陽二：性暴力被害者における外傷後ストレス障害‐抑うつ, 身体症状との関連で. 精神神経学雑誌：

(239)

(240)

(241) , . ) 元木洋介, 井上新平：高知水害 ( 年) による.

(242) ). ). ). ). ). ). ). ) ) ). . 心理的影響：/ " を用いた調査から. 臨床精神医学：

(243)

(244) , . 0$! 1 & ) $1( ! )( (%) 0 #) 1 ( 0 $%) 2' 0 %) % $ . ：/ 3* !43 ,* %) ! ) * +) ') ! ,5$ ) ! , 4 ) 4 4 ! ! - %) * * * ) ' !! ! % 4 6 $3. ,* %) ! , ' ) ) * ( $ * ) * 7

(245) , . $ 8 9 % & ) :. : % ; & ;* 5$ ) & .. ) ! :) ) " ' ! % : ： ! ! $ ! ) *! ) ' '8$* ! ) ) '<$ ) ! ,4=) 4 2$! * ) (! ) , 3 ! ! ) - 3 4& >) ! > ! . ; ,* %) ! ,

(246) ：

(247) , . 内海千種, 宮井宏之, 加藤寛：大規模交通災害被害者の健康被害第Ⅱ報−被害後２年半における調査協力者の現状−. 心的トラウマ研究４： , . 山口一, 高橋彰久, 白石弘巳, 高野明夫, 小島卓也：家族の主観的困難度・負担調査票の作成と信頼性・妥当性の検討一統合失調症患者の家族を対象として一. 臨床精神医学

(248) ：

(249) , . 鈴木伸一, 嶋田洋徳, 三浦正江, 片柳弘司, 右馬埜力也, 坂野雄二：新しい心理的ストレス反応尺度 ( ) の開発と信頼性・妥当性の検討. 行動医研究４： , . 伊藤斉, 藤井康男, 開沢茂雄, 神定守, 上島国利, 古賀良彦, 増田豊, 三浦貞則, 鍋田恭孝, 中野嘉樹, 荻田和宏, 大塚宣夫, 斎藤文雄, 櫻井俊介, 佐藤喜一郎, 鈴木泰代, 鈴木透, 高宮真樹, 田上聰, 田代巌, 立山萬里, 八木剛平, 山角駿, 吉田弘宗：薬歴調査システムによる向精神薬療法の実態調査に関する研究. 精神薬療基金年報： , . $1)(, ! #, 6 $ (, ) 0 %) ! ;, &) ,10' 0 ! , ) () %) ? &% ： ) +) ) ! , ' - ) ') ! , 4! %;3 $- ) 4! %/ 3* ! "- ! * -) ' (/ " ;) ： 8$ ! $') 4') 4 4 !! $ ! ) * - ! . ;$ 4( -$'& ! ) ：

(250) , . 染矢俊幸：症状評価尺度について. 臨床精神医学： , . 加藤寛, 岩井圭司：の経過論縦断研究の知見をとおして . 精神科治療学：

(251)

(252) , . . 9%- . ' & ) & . ： @ * ! ) 4 7 0 =) ! $') ! $',. ; ,* %) ! , ：

(253) , ..

(254) . 患者家族のと精神健康との関連. )

(255) ： ! " # . . $ ! %&'：(&) (*, %))&. +) 朴順禮：乳がん生存者の ,-症状に関する研究. トラウマティック・ストレス２：+' ++, ''(. &) 尾鷲登志美, .. , 上島国利：縦断的疫. 学研究からみた ,-の転帰慢性化をめぐって. 精神医学()：*)' *)+, ''&. *) $ / ：- 0 ''%：丹野義彦, 石垣琢磨 (訳) ：統合失調症基礎から臨床への架け橋, 東京大学出版, 東京, && *, ''+..

(256)