鴻域立憲政党の成立過程（その2） : 反民権派豪農の政治路線

全文

(1)Title. 鴻域立憲政党の成立過程（その2） : 反民権派豪農の政治路線. Author(s). 田村, 貞雄. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. B, 社会科学編, 19(2): 98-112. Issue Date. 1968-12. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/4343. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . 第１９巻第２号. ３年１２月昭和４. 北海道教育大学紀要（第一部Ｂ）. 鴻城立憲政党の成立過程. その（２）. －－反民権派豪農の政治路線－－田. 村. 貞. 雄. 北海道教育大学釧路分校社会科史学研究室. ６（鴇城）ＲｉＳａｄａｏＴＡＭＵＲ△ ：ＦｏｒｍａｔｉｏｎｏｆＫｏｋｋｅｎＰａｒｔｙ（Ｎｏ．２）ｉ. 次. 目. 第２節自由民権論者との論争（以上前号）第３節反民権的政治路線の形成（本号）第２章鴨城立憲政党の成立（以下次号）. はしがき. 第１章吉富簡一の政治思想第１節幕末維新期の吉富簡一. 第３節反民権的政治路線の形成９年頃までの政治活動をとりあげ，政治情）年から７本節においては，吉富簡一の１８７７（明治１０勢の推移と吉富派のヘゲモニー確立過程を考察したい．１（）吉富簡一の諸論稿最初に分析の対象とする吉富の諸論稿を掲げる．）１（）「団結之主旨其他」と題された綴じ込みに収められたもの．全文紹介ずみ１．回「咳語」末尾に「丑ノ三月上旬」と記されており，７７年３月上旬に執筆された，旧）「五月後墜語ヲ続為スル処左ノ如シ」表題から７７年８月頃と推定される．以下たんに「続噛語」とする， ◎ 「旧友数人来訪一日激烈国事談二及フ」「豊語」と同じ「丑三月上旬」すなわち７７年３月上旬の執筆である．同年５月下旬の藤村淳一意見書、同年６月中旬の美禰龍彦意見書とともに前節でとりあげた．（Ｄ）「豊語」および井上馨宛書翰文中に「明治４十一年」の語があり，書翰末尾に「十月念八」とあるので，７８年１０月１８日執筆と推定される，「警語」は書翰に付された「別紙」である，以下たんに「新墜語」とする．. ◎. 無題政府高官にあて施政改革を要望Ｌたもので，おそらく７８年４月の第２回地方官会議直前）に提出されたものと思われる．以下たんに「陳述」とする２．. ◎. 井上馨宛書翰一９８－.

(3) . 鴻城立憲政党の成立過程（その２）８０年１月１６日付，. ２７「協同会社存廃論其他」と題された綴じ込みに収められたもの末紹介３｛），，燈）「協同会社存廃論」文中に「今十二年」の語があり，末尾に「八月初一日」とあるので，７９年８月１日付と推定される，. 回. 「山口県協同会社弁二就産所ノ間ト土民ノ間二背離ヲ生シタル原因ヲ論ス」. 文中に「今日ノ・明治十年」の語があるので，７７年執筆と推定される，の「山口県ノ原況二付瞳語ヲ左二陳述ス」末尾に「明治十年季秋」とあるので，７７年秋の執筆である，４）（｝本間家文書所収のもの，３）「協同会社二付各大区代議人山口へ出頭，会議ヲ催サルル事ヲ闇キ代議人各位へ婆心ノ（Ｊ野芋ヲ陳ソト欲スル事左ノ如シ」. ７７年９月１１日より１８日迄開かれた協同会社第４回臨時「社会」の直前に執筆されたもの，区）「代議人中心得之要件覚」）に同じ，（Ｊ. 以上１１点の論稿は，執筆時期が次の三つに区分される，１（）７７年３月上旬執筆のもの，Ａ．Ｃ，. ２）７７年９月の協同会社第４回「社会」前後に執筆されたもの，｛Ｂ．日，１．Ｊ．Ｋ，. 圏７８～８０年に執筆されたもの．Ｄ，Ｅ，Ｆ，Ｇ，. 以下時期を追って順次諸論稿をとりあげてゆきたい，註１）田中彰ｏ田村貞雄「吉富簡一『団結之主旨其他』」（『史潮』６８・７０号））のほか，．なおこの綴には，仰～＠前節でとりあげた藤村意見書，美称意見書，鴇城立憲政党「団結之主旨」，同党員名簿が収められている，山ロ県文書館所蔵．２）冒頭に次の文がある，「我日本従来外国ト交際ナカリシ国ュヘ税則法律等国民各人ノ間ニ於テ大ニ幸不幸ナシトシガタク然，ルニ王政復古明治元年ヲ以、テ大二一洗ナリ外交モ随テ旺盛二極キ苗緒改定ト相成朝威益盛ソ，国民ノ権利モ幾分力相進ミ万民喜悦ノ眉ヲ開クノ時タル事ノ・世人ノ知ル所ナリ，然ト雄トモ今日ニシテ願力欠々ナシトシカタク，漸次政府ノ恩情ヲ以テ施政相模ラハ国民一般ノ焼倖ナラソ故ニ左ノ件々ヲ陳述セリ」３）山ロ県文書館所蔵，４）「協同会社会議一件物入袋明治十年丑九月」. ２（）地方制度改革論まず７７年３月上旬執筆の論稿（Ａ．Ｃ，）からとりあげたい．二つの論稿のうち，（Ｃ）ｎ日友数人来訪一日激烈国事談二及フ」は，前節でとりあげ，吉富の反民権的な政治思想の輪郭を明らかにした，藤村および美禰の反論は，この（Ｃ）を対象としたもので，同じ時期に執筆された（Ａ）「堕語」には，全くふれていない，この時期（Ａ）には直ちに公表されず，億底に歳されたままであったのであろうが（Ｃ）に，おいて全く触れられなかった山口県下の状況に言及し，より撤密な論理構成をもって政府擁護論を述べるとともに，地方制度の改革案を打ち出していることが注目されるその後展開されてゆ．－９９－.

(4) . 田. 村. 貞. 雄. く彼独特の論理の萌芽がみられるのである，彼の地方制度改革論は，次の二点から成っている．すなわち，民費の改革，区戸長の改革である，. 第一の民費改革論は，従来の民費がすべて地租割となっている点を改め，地租割は井手費堤防費など農業関係費のみに充当し，あらたに戸数割を賦課して，行政費の一切を支弁せよ，というものである，戸数割の新設は，地方税規則で実現するが，それ以前に彼が強く主張していることは，地主豪農層の要求を代弁したものであり，注目される．また山口県の民費が規定の最大限額）にも不満をもち，これを土地所有者の過重負担，山口県のみの「弊風」と断じを徴収すること１ている，. 第二の区戸長改革論は，区戸長の任免方法，給与の改革，人事一新を要求したものである，区戸長は，人民の総代人（代議人）でありながら，正副戸長は「区長ノ独撰」で任命されていることは，「山口県二限ル事ニテ一般ニ例ナキ事」であること，県会，区会が「甚シキニ至テハ会議説教ト化シ有名無実」であること，区戸長がｎ日藩吏ノ心得」で執務し，人民との間に摩擦が多くそのため「県庁小官吏区戸長ノ失瑳墳末ノ事件等総テ長次官ノ承認シ之ヲ施行スルモノト見認メ日別俗壕喧ク，加之或・開明進歩ヲ妨害スル土民一般ノ公敵タル賊起ヲ慕フノ弊風」が人民の・雄トモ下情風潮となっていることなどをその理由としてあげている．そして「県庁多劇ノ秋トノと区戸長バトモ言カタク」洞察セラレ，早ク区戸長以下ヲ一洗，事ヲ未発二断ザレ噛膳ノ場ナキの刷新を緊要時としている．これらの要求は，必ずしも当時の農民闘争の要求をそのまま代弁したものではなかった．むしろ農民の不満の原因を，もっぱら山口県政の特殊性に帰し，県政批判を政府批判に発展させないよう歯止めを施しつつ，地主豪農層の利害を巧みに代弁しているのである．そして緊急な改革としての区戸長改選を，もっぱら反対闘争の拡大に対する危機感から提唱しているのである．地租改正反対闘争の高揚，士族反乱の頻発という危機的な情勢に対しては，すでに見たような強硬な政府擁護論を繰り返している．すなわちこれらの一撰や反乱は，頑士，頑民の所業でありその原因を「悉皆政府上ノ其当ヲ得サルヨリココニ至ル」とするのは，「頑土民ノ僻論」であり「一新後未曽有ノ編革中」という，明治政府に課せられた課題の大きさを，これに対置するのである，自由民権論も彼によれば，政府批判を目的とする一部不平分子の暴言暴行であり，真の自由，真の民権興張をめざしたものではない．それでは，真の自由，真の民権興張とは，何であろうか，「真ノ自由タルノ道ャ人々ノ開明二随ヒュルス事ニテ不開人一般二之ヲ賃ル時ハ己し自由ト. 弁へ不識不知其ノ度ヲ失シ只暴動暴行二出ル弊ナキニシモアラズ」「真二民権興張何レニ在ルヤ則チ政府ノ威権立ツニアリ，政府ノ威権不立内ハ貴二民権立不立ト謂ツヘケソヤ，由テ民権ヲ憂ル者ハ漸次政府ノ威権ト共二民権興起ヲ謀り己レノ進歩ヲ以テ一般ノ進歩ヲ謀ル事ナク議者賢クモ夫し是ヲ頒セズソバアラシ」要するに自由も民権も，人民の開明ニ従って，政府が恩恵的に付与するものであり，その前提として政府の威力・威権の確立と人民の開明化が必要なのである．「一新後未曽有ノ編革中」とは，まさにこの前提条件の確立過程である．彼自身かって抱懐していた漸進主義的な民権興張論はどこに消えたのであろうか．贋エシト雌トモ世間同体ノ民権論トハ少シク都見ヲ「斯ク言フ我モ世人二連し民権興張論ヲ１異ニセリ，. ココニ深ク諸県ノ有様ヲ察スレバ大二悟ル処アリ，今日二熟考スレハート向二民権－１００一.

(5) . 鴻城立憲政党の成立過程（その２）. 而己ノ主張スル場二至り兼，是迄ノ考へ上甚タ粗漏二出タル事ヲ大二恥タリ」民権論の「理論上二陥ル弊」は，「府下ヲ視テ民権ヲ１昌へ，叉ノ・己レノ幾分カノ開進ヲ以テ一般ヲ謀ル」点にあるのであり，「府下ノ開化ヲ以テ諸県ヲ比シ難ク，己レノ進歩ヲ以テー様二難論シ，ココニ至テハ紙上言語二難陳，其処此処二就テ熟慮心学ノタトナシ」と述べている．ここに「府下ノ開化」と対比される「諸県ノ有様」とは，. 「頑士族ャ下等会社ノ土百姓商人ヲ. 以テ何トセソ口論エハ眼鼻アル迄ニテ人間ノ数二入レガタク嵯歎ニ堪エズ」という言葉に示されるように，「不開化」，人民の「無学無識」であった．当面の施策として彼は教育の晋及をあげている，「今二至り土民愚ヲ脱セザルノ所以ハ，畢覧不学ノ為ス所ニシテ自今ノ急務ノ・学校設立，人々ラシテ真理研窮ノ道二誘ノ外ナシ」こうして人民の開化を第一次的課題とし，民権の興張を第二次的課題とする時，結局専制政府の諸政策を「自今相応ノ適宜タル施政」と評価せざるを得なかった，「斯ク論ズルモ整末政府二煽ルニ非ス，将タ民権ヲ厭フニアラズ，本心′ ・弥民権真立ヲ憂ルノ真意故サラニ立髪翼望二堪エザルナリ」だがこの民権真立論が，結局政府擁護の硬直した姿勢と結合していることを見落してはならない，志士，官僚，実業家という彼の多彩な経歴の過程で形成された漸進主義的民権興張論が，所詮「府下ノ開化」を基礎としていたとすれば，. 「諸県ノ有様」との大きな落差が，かかる変化を. 生みだしたのであろう，）のなかで，「是迄薩長土肥四藩ノ偏固有之，この頃東京日々新聞主筆福地源一郎宛てた書翰２之力為一般之不平均ヲ謀り居候」と述べ，この「偏固」「門閥」が，人民の「開化」に反対して士族反乱が起こったとし，. 「今日之災害第二ノ維新ト相成」と把えている，さらに次のように述. べて，人民の「開化」の緊要性を強調している，「何様土民ノ内ニモ何ラ上中下有之事ニテ頑土民多キモ閉口仕候，御紙上御筆鋒ニテ世上ノ・人智ノ・迷夢ヲ覚シ候様只々希望二不堪候，劣生モ三年振り之山口へ帰り県下ノ景況ヲ見候得ノ進歩二至り候得共県官等ノ・藩政依然ト相残随分歎息ノ情勢モ不少，人民未タ是ヲ論破スルカモ無之欄然ノ情叉不少候，追々長次官ヘモ論談シ且々世上並二土民ノ権利相定テカツト切二渇望罷在候，総テ在官モ多クハ尊王機夷之四字ヨリ官二就キタルモノモ不少，進歩ノ・名而己，其実際ノ・事務揚り兼候弊モ各府県多力ラソカ，政事ノ是非ヲ世人へ為相知候事モ急務二可有御座候へ共土民ノ義務ノ尽サル事モ責サレハ我国先途開明上モ思ヒ遣ラレ候事ト奉存候」ここでは，一定の政府批判を内在させながら，「第二ノ維新」という危機意識と，「政府未曽有ノ改革中」という状況認識とが交錯して，「政事ノ是非」に対する「土民ノ義務」の優先する論理が示されている．だが彼が「人間ノ数二入レガタク」と軽悔した「頑士族ャ下等会社ノ土百姓商人」の動向は，士族反乱，あるいは士族民権の反動性を今問わぬとしても，はげしい県政反対闘争を展開しているのであり，そこに「真ノ民権興張」の担い手を見出すことは至難であったのだろうか．これをも「頑民」とみなすところに，豪農民権成立の岐路があったように思われる．そして県政反対闘争に対抗する地方制度改革の先き取りによって，ともかく県政の安定を実現し，その過程でたくみに豪農層の利益を実現しようとしたのである．彼の当面の活動の重点は，７７年９月の，協同会社第４回「社会」のヘゲモニー奪取に向けられた．次にその過程をみよう，－１０１－.

(6) . 田. 村. 貞. 雄. 註１）民費が地価１％以下という規定にもかかわらず，最大限額の１％が徴収されてきたことを指す，小林茂氏「山口県地租改正における民費問題」（『山ロ県地方史研究』１２号）２）７７年３月１４日付福地源一郎宛吉富簡ー書翰．. 圏. 協同会社第４回「社会」の意義. 協同会社第４回「社会」は，地租引当米の存廃，会社の存続可否の最終決定を行なうため開催された．協同会社は別稿で詳述したように，民間会社の外観をとりながら地方行政機構と密着し各種修甫米金を資本としつつ，地租引当米の運用による納税請負，物産専売，金融等の業務を行なってきたＤ，７４年に県勧業局を解体し，授産局（のち士族就産所）とともに創立され，田地所）（県令）））有者全員を株主とし，脱退を禁止し２，頭取勝間田，副長中野梧ー４，主宰木戸孝允３）が指揮を））の陣容で出発，７７年段階では，社長欠員のまま副社長吉田右一７稔５，副頭取林勇蔵６）とっていた８，協議機関として「社会」があり，「県会」と同じ代議人が議員を兼ねた，ところで第４回「社会」は，従来の「社会」と異なり，７６年１０月布告第１３０号各区町村金穀公借共有物取扱土木起功規則，７７年５月県布達甲１２１号代議人仮規則により新たな機能を付与されている．すなわち前者によって各町村の総代の選任が許容された，この総代の容認こそ，町村会）が，山口県の場合さらに総代人の互選により，各大区代議設置に道を開いたものとされている９人を選任することとし，協同会社「社会」が，「各大区代議人ヲ以テ成ル者ニシテ，協同会社営業ノ事務，社中共有財産ノ取扱ノ議処スルノ会」（「社会規則」７７年６月）とされたのである．もちろん従来の県会（後述）はそのまま存続し，民費問題などを審議したが，この議員も右代議人がそのまま任じられている．協同会社の場合，その資本金である各種修甫米金の取扱が，７６年布告第１３０号の対象とされたため，これらの新たな法的規制を受くるに至ったものである．町村総代人と大区代議人の関係について，より詳しくみておきたい，７７年３月２０日県布達甲６２号で総代人選挙方，同日県布達乙３４号で選挙投票手続が制定されてい他る，それによれば町村総代人は，「金穀公′借共有物取払等ノ場合ハ勿論町村公費遣払之検査其・・総テ」委托されるものとされ，「男子二十才以上／戸主ニシテ該各自之利害得失二関スル事件ノ町村内二不動産ヲ有シ且其他二本籍ヲ定ムル者」が選挙権を有し，１０名に１名の割合で「町村本撰者」を互選し，さらに本撰者中について復選して総代人を選任するものであった．さらに次のように，将来の町村会，大小区会，県会の各レベルにおける総代人会議が予定されていた．「町村会区会等開設ノ機二至レハ則其議員タルラ得ベシ」「時宜二依り県庁へ召集シ人民ノ利害得失二関係スル事二付下問スルコトアルトキハ詳ニ之レラ開陳スベシ」「大小区扱所ヨリモ胆時二協議スルコトアルベシ」さらに３月３７号は，従来の「私ヲ以テ依頼候総代」をすべて否認し，町村寄合の１日県布達乙４. １号はすでに述べたように代議人仮規則自主的機能を形骸化せしめている．５月２１日県布達甲１２１万人に１人の割合で各大区代議人を選各村総代人の互選により人口したものであてを公示っ，任することとし，同日県布達乙１１２号で従来の代議人（区戸長より成る）を廃止し，乙１１３号で新６号は，協同会社の臨時「社会」が新代議代議人の一斉選挙を命じたのであった，また同日乙１１人によって行なわれることを告示している．なお協同会社は，６月１９日付で新たな「社会規則」を決定し，以上の改革を織り込んだ，さらに７月１１日には，県布達乙１７７号によって，区会町村会議員仮規則，区会議事章程が布達－１０２－.

(7) . 鴻城立憲政党の成立過程（その２））０され１，町村本撰者が町村会議員化し＝），町村総代人が区会議員を兼掌するものとされた．かくして町村会（町村会議員＝町村本撰者）－÷→区会（区会議員＝町村総代人）．÷→県会および協同会社「社会」（県会議員，社会議員＝各大区代議人）という系列化が一応完成した。これが，地方自治制の成立過程における一定の前進を意味したことは云うまでもない，協同会社第４回「社会」が，「姶テ公撰ノ代議人ヲ以テ会議ヲ開設」したとされる意味は，ほぼ以上の如き代議人公選制の確立を指しているのである，次に，従来の県会および協同会社「社会」との対比において，この改革の意義を考えてみたい，山口県の民会については，しばしば「県会」との混同が生じている．しかし，府県会規則以前の県民の代議機関を地方民会と把える場合，山口県の民会は，「県会」と協同会社「社会」の両者から構成されていたと考えざるを得ない．両者の議員は，同一人物であって，県令を議長とし民費問題を主要な議題として開かれる「県会」終了後（または開会前），協同会社「社会」が開かれるのが通例であった．県民の代議機関として，同一議員から成る二つの会議があったことに，山口県の民会の特殊性があったのである，では何故このような特殊性が生まれ，どのような役割を演じたのであろうか．詳細については他日を期するほかはないが，一応経過の概略と問題点を指摘しておきたい，まず「県会」について述べたい，. 「県会」の創設について，『山口県会史』は次のように述べている．. 「明治六年十二月区戸長士族神官僧侶等ノ総代ヲ県庁二会シ会議ヲ開キ，窮民救徳二関スル）２件外七件ヲ論決シタル以来，毎歳官民協同会（県会ト称セリ）ヲ開ケリ１」）３この第一回県会は，当初「各区長弁正副戸長等議事集会１」として企画されている，これが地１４）租改正における区戸長会議に起源をもち，その常設化を目指したことは疑いない．ところが，５）されるとともに，７３年１１月７日付で「会議地租改正事業の延引との関連で，約１か月開催が延期１章程」および「会議の弁」（山口町堅小路留寓雪村樹史による解説書）が布達され，会議の性格，機能が詳細に規定されるとともに，構成員の内容が区戸長以外に拡大された．これによれば，会議は「当管内ノ人民一般二関係スル事ノ軽重ュ依り其実地二施行スヘキ適宜ノ法ヲ議定セソカ為」設けられるものであり，議員は各大区の正副戸長から選ばれた「地下惣代人」を中心とし，区長全員，本支庁の属官，萩，岩国，豊浦，徳山，清末など「士族集居ノ地」より選ばれた士族総代，医師・桐官・僧侶などの総代から成っていた，会議の決定は，多数決によるのではなく，議長である県令が「同意不同意ノ多寡ト論ノ当否トラ熟察」して可否を決定するのであり，県令の諮問会議に過ぎなかったと云えよぅ，さて７３年１２月の会議においては，８件の議題が審議されたが，窮民数通，緯租（民費）徴収方法，普請費用，国幣官社費，小学校費，民費会計表の公表など，ほとんど民費の徴収と使途に関）６するものであり，民費審議権が委譲されたかに見える１．この決議は布達の形で公布されたが，そこには「此箇条を変革する時は，更二会議を開き論決すへし」という権令の但書が付されている，. ・モ入々申合当年ノしかし，のちに中野権令は「一昨年之会議ノ・官員計り去年ノ・各区‘ ・余程会議７）之肺二相成先頗母敷１」と語っており，雪村樹史の「会議ノ弁」と題する説明書の布達とあわせ考えるならば，当初は啓蒙的性格が濃厚であったと思われる，８）」は，７７４年６月の第２回「県会１３年度分地租引当米代金の処理と防長協同会社の設立を決議９）している１地租引当米代金と民費との精算勘定が前者の内容であり，後者は，県勧業局の資本．金とされてし・る旧藩時イヒ以来の諸修甫米金の活用をめぐる問題であった，そして同年１０月末から－１０３－ ‐.

(8) . 田. 村. 貞. 雄. １１月初の第３回「県会」で，木戸孝允，井上馨の介入のもとに，勧業局資本金を分割して，授産局と協同会社の設立が決定され，士族総代人，農民総代人の連署により，士族給禄米の確保が協定されている，これらはいずれも木戸・井上の指揮によるものであり，直ちに「県会」の自主性を云々することはできない．しかしこの会議において，民費課出法が審議されたさい，第１１大区の地下総代人から強い反対が打ち出されたことは，「県会」が啓蒙的な県令諮問機関から脱して一定の自主性を獲得してゆく萌芽であった，もっとも，その先頭に立った林勇蔵が，協同会社副頭取に任命され，かえって戸長層と県当局の癒着を生みだしたのであるが．ところで議員構成は，第１回以後次のような推移を辿っている，０）まず，医師，桐官，僧侶の総代は，姿を消していく２． ” 地下総代人は，７３年１２月の第１回「県会」の直後と思われるが，「各大区二於テ従来事務二賜し，各村之情状ラモ致熟知居候者一二名」と改められ，「平常会議所出勤庶事為取扱」と大区行１）政の掌握が強調され，その地位は「戸長ノ筆頭」とされた２．事務熟練の古参者が，選ばれることは，行政の円滑化にはなっても，代議制の前進を意味しない．ついで７４年２月，従来の規定が２）すべて取消され，改めて総戸長代議人章程が布達された２，これによれば，正副区長を補佐する総戸長の新設，各大区２名の代議人の任命（総戸長の兼任可），士族集居地から２名の士族代議人の任命が行なわれるもので，大区代議人は，大区行政から分離され，「区内土民ノ総代」であることが強調され，その任命は，「官ヨリ可申付筋二無之」と一応各大区の自主性に委ねられた．しかし，各大区の自主性と云っても，区長の権限が強い以上，形式的なものに過ぎない．吉富で３）すら，戸長の任命も含めて「区長ノ独撰」と非難しているのである２．一定「県会」の機能にの変化をもたらした．すなわち協同会協同会社および授産局の設立は，社「社会」が「県会」と同じ構成の区長，大区代議人の出席で開催されるようになり，他方授産局（７５年より士族就産所）においても，７８年以来士族代議人による「総会」が開かれるようになった．. 士族就産所についてはここで措くとしても，協同会社が，「田地所有者」全員を株主とし大区代議人がその代表として，地租引当米，修甫金穀の運用に参画したことにより，従来の「県会」の権限の一部が「社会」に委譲されたことを示している．もっとも当初は，主宰木戸孝允，副長中野梧ー（権令）という陣容であり，中野が「社会」においても議長を務めたから，実質的な差はなかった，しかし，７５年に入ると，地租引当米反対闘争の拡大に対応して，「一旦会議ヲ経候事件ハ全ク. 土民一般二折合訳」と「県会」決議の強制力が強化され，それを保障するために，「各大区各村・士族中重立候者四五名乃至十数名）ヨリ雛形ノ内証人百姓，十人頭井地下重立候（士族代議人ノ通代議人へ対シ委任状差出シ，左候テ小前末々ノ者ヘハ右証人百姓其外ヨリ最寄々々ニテ無洩様４）」と，村内有力農民の同意を求める形式が採用されている，ここでは前条兼テ申論シ置候様可致２・即チ土民ノ議スル道理」代議人は「土民二代り出頭協議」するものであり，「其人ノ議スル所ノが推し出されており，一見「県会」の権能の拡大，その啓蒙的性格を見ることができるけれども実はこの年春以来の熊毛郡民の闘争に対し，. 「畢覧客冬会議ノ趣了解セサルョリ起りタル儀ト相. 見ェ候間，余ノ各六区素ヨリ無疎儀・存候得共為念及達条，村々小前末々迄右決議ノ主意寄二）５」と，「県会」による決定を楯とする闘争の鎮圧策の一環として打ち出さ及理解置候可致候事２れてきたことを見逃してはならない．地方民会の開設が，県令の側から啓蒙的に行なわれたとしても，その民主化の背後には，こうした県民の闘争が存在しているのである．－１０４－.

(9) . 鴻城立憲政党の成立過程（その２）. 委任状形式の採用にもかかわらず，依然として代議人は，区長の任命，戸長の兼任の域を出なかった，区長が代議人を「委任」された例も少なくなかった．そこで，７６年９月には，区戸長の７その手続は明らか２））６兼職を禁止し２，「真正ノ代議人ヲ公撰」することを命じている，しかし，ではない．. ７５すでにのべたように，この代議人は，協同会社「社会」の議員でもあった，しかし同社社則（年６月決定では，「社中協議」「毎年集合」の規定はあるが，具体的な運営規則，「社会」の権限についての規定はない．同社は「県庁ノ保護」の下に置かれ，区戸長の指揮下にあったから，「人民二於テハ会社ヲ見ル事秦人ノ越人ヲ見ルガ如ク」「何ニーッ公議ヲ尽サザルト人民二参与）８」に原因が求められるのは当然であった，吉富自身も「是迄代議人ヲ以テ協セサザルトノニッ２、会議ト雄同会議ヲ開ケトモ，総テ説法会議ニテ民情ヲ代議人ヨリ訴レトモーッモ採用ナク其名ノ）９」と批判している，モ総テ社員井県官ノ存慮ニ出ッ２戸長層が農民側の意向を代表する側面は，もはやほとんどなかったと云ってよい．地租改正段階で県当局と強く対決した彼らの姿勢は，もはや形骸と化してしまっている，たとえば地租改正段階において，農民的なプランを案出したとされる林勇蔵は，今や協同会社副頭取として，県当局と完全に一体化している．農民闘争の拡大に対して治安政策の見地からともすれば妥協的にな０）ことは，戸長りやすい県当局を引きずって，地租引当米および協同会社の存続に狂奔しているヲ層の変容，転回を象徴的に示したものと云ってよいのではないだろうか，７６年から７７にかけての区戸長糾弾闘争の拡大の一半の理由は，以上のような点に求めることができよう．以上の経過をみるならば，７７年９月の協同会社第４回「社会」は，間接選挙制ではあるが，最Ｉ）初の公選代議人の出席による会議でありＳ，「社会」が「県会」とともに民会の役割を果たしており，また農民闘争の高揚という緊迫した情勢の下で開かれた決戦の舞台でもあったという意義を見出すことができよう．重大な危機感を以って山口県政に登場した吉富簡一はこの第４回「社会」に向けて，積極的な言論，組織活動を展開したのである．ここで彼は，地租引当米制度の廃止を唱える農民的な主張に積極的に同調しつつ，独自の地方制度改革論と政府擁護論を以って，多数派工作に熱中し，それを一つの政治的潮流とするべく最大限の努力を払っている，次にその過程をみよう，註１号）１）拙稿「地租金納化をめぐる山口県民の動向」（『史潮』９．０月の改正により，土地所有者全員に拡大された，これは，後述６年１７５年６月）２）「協同会社社則」（，なお７０号各区町村金穀公借共有物取扱土木起功規則と関連し，協同会社をもっ０月太政官布告第１３６年１の如く７て共有物取扱機関とする意図が生まれてきたことを背景としている，３）協同会社の創立が，木戸孝允，井上馨の指導によって行なわれたことが注目される．彼らの介入は，協同会社とともに創立された授産局を以って，士族対策機関とし，あわせて協同会社の取扱う地租引当米を士族給禄米に振替え，かつ井上の先収会社に安く売却するためであった．１月山口４）旧名斎藤辰吉．もと幕府勘定方の役人．字は茅長，箱館戦争敗北後許されて大蔵省に入り，７１年１県参事に任命された．７２年８月権令．９月以後全国に先駆けて地租改正を実施．７５年８月県令，大蔵大輔井上馨の直接指揮下にあった，同年１２月退官して藤田伝三郎とともに商社を興し西南戦争で巨利を得た．これがのちの藤田組である．五代友厚とともに大阪商法会議所を設立して副会頭に就任，大阪実業界の中心となった，７９年藤田組贋札事件に連坐，のち五代とともに関西貿易商会を興し，開拓長官黒田清隆と結んで開拓使官有物払下事件を起こした，８３年自殺．５）もと長州藩士，山口県の属官であったが，協同会社頭取，社長をへて内務省権小書言ご官警保局長となり，のち愛媛，宮城，新潟の県知事をつとめた．６）もと小郡宰判大庄屋．幕末の動乱期に討幕派を援助し，小郡庄屋同盟を結成したことは著名．維新後山口一１０５－.

(10) . 田. 村. 貞. 雄. 県租税課改正掛に等外三等出仕としてつとめ，地租改正に尽力，蕨餅榛光氏『大庄屋林勇蔵』参照，７）もと長州藩士．山ロ県参事をへて授産局長，協同会社副社長を歴任，その後も県官の地位にあった．７年５月で８）この改正は，７６年１０月第３回「社会」で行なわれた新「社則」によるもので，吉田の任命は，７ある．. ９）徳田良治・福島正夫「明治初年の町村会」（明治史料研究連絡会編・明治史研究叢書第２巻『地租改正と地方自治制』所収），徳田良治「我国における町村会の起源」「明治初年の町村会の発達」（共に同上明治史研究叢書第２期第１巻『明治国家の法的構造』所収）．１０）山口県の場合，区会町村会の議員と町村総代人の両者が，制度上混清された点に特徴があるとされている（徳田・福島両氏前掲論文）．なおここで云う区会は大区会であって，徳田・福島両氏の前掲論文で小区会とされているのは誤りである．「区会議事章程」には、「区会ノ権力ハー大区内ノ事ヲ譲スルモノ」と規定されている．１１）この点徳田・福島両氏が指摘する如く，文意が明確ではない．１２）『山口県会史』上巻，５頁．１３）７３年１０月７日付山口県布達第６８号．１４）７２年９月地租改正事業開始に際し，区長，戸長代表（４８名），県租税課改正掛（林勇蔵らを含む）の合同会００名が県庁に召集されている．くわし議が開催され，７３年６月地租改正終了段階においても「頭百姓」５くは拙稿「山口県における地租改正」（『歴史学研究』３０２号）参照．１５）１３に同じ．１６）「明治六，七，八年山口県会決議書」，１７）林勇蔵「協同会社会議日誌」７５年１１月１８日条．１８）当初は，「県庁大会議」と呼称されていたようである．たとえば林勇蔵「県庁大会議中日記」，「県会」の呼称が定着するのは，７６年頃と思われる．たとえば７６年９月１８日付県布達甲７７号．１９）以下地租引当米，協同会社設立をめぐる経過については，拙稿（『史潮』９１号所載）参照，２０）管見の範囲では，７３年１２）の布達により廃１月「会議章程」，以後これらの総代についての規定はなく，註２止されたものと思われる．２１）７３年１２月「議事章程中更正」，２２）７４年２月７日付県布達．２３）吉富簡一「唾語」，２４）７５年５月９日付県布達３６号．２５）７５年５月３日付県布達．２６）７６年９月１８日付県布達甲７７号．２７）７６年９月１８日付県布達乙１０３号．２８）前掲藤村淳一意見書．２９）吉富簡一「山口県協同会社洋二就産所ノ問ト土民ノ間二背離ヲ生シタル原因ヲ論ス」（Ｈ）．３０）７５年の協同会社「社会」において，中野県令は地租引当米の部分的廃止を提案するが，林勇蔵はあくまでその存続を主張している，７５年協同会社は「事務弁説」を配布し，その正当性を強く主張するなど，県当局の政治的思惑をこえて独走していることも，その一つの例証となろう．詳しくは，拙稿（『史湖』９１号所載）参照．３１）少なくとも公選制の樹立は，地租改正段階における戸長層指導の農民闘争の延長線上においてではなく，区戸長糾弾闘争の成果としてかちとられたものであることを注日する必要があろう．この点は，山口県地租改正の評価とも密接にからんでいるので，今後一層深く考察する必要がある．. 引協同会社第４回「社会」をめぐる吉富の言論活動｛さきにかかげた吉富の論稿のうち，この時期と目されるものは，鰹）「続璽語」， ◎ 「山口県協同会社弁二就産所ノ間ト土民ノ間二背離ヲ生シタル原因ヲ論ス」（工）「山口県ノ原況二付蟻語ヲ左，二陳述ス」）「協同会社二付各大区代議人山口へ出頭，会議ヲ催サルル事ヲ開キ代議人各位へＪ，（婆心ノ野芋ヲ陳ソト欲スル事左ノ如シ」，ほめ「代議人中心得之要件覚」の五つである．まず旧）「続警語」は，囚「竪語」に続くものであり，「政府自今相応ノ適宜タル施政」への支持と，県内の「腐儒俗吏杯」による県政の矛盾への批判が，表裏一体となって展開されている．吉富は，代議人公選制の確立を「政府ノ権利ト人民ノ権利ト漸々区別スル始リ」として把え，その漸進主義の理由として「自今時勢ノシカラシムル処」と述べ，一般人民は，「右等ノ・深ク相一１０６－.

(11) . 鴻城立憲政党の成立過程（その２）弁ェ弥以テ相励ミ業間ヲ以テ学二志シ漸次前顕ノ権利ヲ銘々了解シ，人民ノ権利稲ャ服底スルノ上ノ・第一政府へ忠ニシ自治ノ道二志シ事物二付テ錯雑ヲ生ゼヌコソ一大事ナラソ」とその自主的努力による「開化」，政府への忠誠を強調している，では，「事物二付テ錯雑ヲ生」ずるとは何かと云うと，．「世間流行ノ自主自由杯ヲ解シ損ジタル暴動暴言」なのである，彼の理想とするとこ（ママ）. ろは，「政府ノ保護ヲ以テ銘々ノ私有物他人ヨリ醒頒セラルルノ患モナク，次二我ラツテ害シ癖ヅクル者モナクシテ各其業ニ安ジ生命ヲ終ルノ大恩ノ・悉皆政府アル故ノ道理」を人民が相わきま幸戻セス，令スレハ必ズヤ之ヲ固守シ政府へ忠・人民ノ政府ナレバ，其政府ノ号令二一え，「政府ノナルノ道ヲ念々研窮人民タルノ義務ヲ失フ事ナキ」状態である．ここには驚くべき論理のすりかえ，顛倒がある，民権に対する政府の保護の優先，それを「大恩」として感謝する受動的な人民の忠誠，政府の許容する範囲内での自主的な「開化」あるいは「自治」という図式は，要するに政府の漸進主義的「開化」への卑届な期待であり，そこでは一切の政府批判が保留されているのである．ただ山口県政批判のみは，かえって強められる，彼によれば，政府の任務は次の二点にある，「第一ノ・人民保護ニシテ第ニハ勧導ニ出ルナラソ，共第一段ノ保護ト云ハ則チ憲法ナラソカ第二段ノ勧導トハ教科撫育ノ事ヲ都テ云ナラソ」ところが，この「人民保護」と「勧導」の相互関係が重要であると彼は云う，「然しトモ勧導ヲ先ニスレハ真政ノ主意二梓ル事故第二段二出ル者ハ則チ政術ナラソ……余り世話過ギルト大二其青ト其権利トラ束縛縄魔スル事二出テ其害極テ大ナリ…… 兎角腐儒俗吏・大区小区ノ間二於テ杯ノ古令此点ヲ免レガタキ重病アル事人々ノ知ル処故髪ニ費言セス，脈ノ・・」右等ノ弊極テ多ク …・. すなわち勧導の優先は，かえって人民の情と権利を束縛するのであり，今日の山口県の区戸長の施政の弊害はまさにこの点に発している．しかしこの弊害除去は不可能ではない，「一新後純粋タル人民ノ沸乱ノ・政府県庁二向テ怨言ヲ陳タル事墓モ是ナク大区小区ノ偏情ヨ・大区以下ノ得手勝手ノ処分叉リ人民従来屈伸ノ奮諺貫通セズ，其情態ヲ中二鷹蔽セラレ，或ノノ言ヲ容ノ点ヲ失二民乱ヲ醸・己し二俵スル者し総テ公平スル故終スニ至ル，其所謂ハ錯雑アノル毎県庁長次官之二臨テ説論アレハ皆沸泣シテ其徳二服ス，是し可権ニアラス下情上二貫キ上情下二通ズル故如斯頑土民ノ暴動二至テハ論ナシ」つまり，農民の区戸長糾弾闘争が，未だ中央政府批判へ発展していない間隙に乗じ，県庁首脳の積極的な慰撫策によって切り抜けることが可能であると主張しているのである，この主張とさきの地方制度改革論を結びつけるならば，大区小区制の諸矛盾の解決を先取りしてゆく姿勢が明瞭となってくる，彼にあっては，西南戦争は小事件に過ぎない，「薩賊輪ノ・五年ノ持久ヲ為シ，八方二西郷ガ如キ賊党蜂起相続クト錐モ決テ恐ル事室モ之ナツ……政府ニハ海陸ノ常備兵アリ，之ガ尽キレバ国民兵アリ，殊二蒸気電信兵器兵糧充満ス，賊ノ日二兵ツキ糧ツクル事弁ヲ俣ザルナリ，此上薩賊ガ如キ奴原二県三県一時二蜂起スルトモ政府国ノ九歩九厘ヲ占ム，心ヲ労スルニ及パンヤ」. 政府の独占する近代的軍事力，交通手段に対する絶対的信頼にも拘わらず，彼の不安はなお残・籾置，人心土崩瓦壊ニ至ル，只恐ルル処ノ・此一事ニテ余ニアラス」という人っている，「薩賊ノ心土崩瓦壊の原因は，「政府公平ノ点ヲ誤ル」か否か，ということであり，人民に対する「公平ノ大綱」の確立が要望されている，－１０７－.

(12) . 田. 村. 貞. 雄. 「公平ノ大綱」は，云うまでもなく，「人民保護」と「勧導」の有機的配置であり，当面の措）」である，置は地方制度の改革＝「府県庁ノ弊害ヲ一洗スルノ術１１（）「山口県ノ原況二付鴎語ヲ左二陳述ス」においては，より具体的にそれが語られている．「第一府県ノ人〔国〕民ニラケル未ダ国民タルノ道理ヲ解セズ府県庁ノ外大政府内務省アル事ヲ知ラス，大政府ノ・府県庁ト而己見倣スノ弊害モ叉極テ多ク……」）「続墜語」のここに至って，彼は，「人民」という言葉を抹消し，「国民」に変えている，鰹後半部分からこの変更がはじまっている．そして，「大政府」という概念が登場する．「大政府アルノ「道理」の確立により，「県官ノ我意」の抑制，「府県庁ト人〔国〕民トノ間ナル権利ヲ分轄スル事」が，彼の主張である，他方「大政府」は，「日本人〔国〕民ノ政府」であるべきで，「道路ノ風説」にある如く，薩長土肥「四藩『コンペニー』」であってはならない，. このような主張は，旧長州藩を基盤とする山口県の特殊な政治的位置，また県政の特殊性（これらは，「封建ノ余習」に他ならない）を克服し，また「大政府」もその藩閥性を克服し，威権威力をもった「大政府」の出現と，そのもとでの地方自治の確立という政治体制の構築を目指したものと云い得る．外見的な立憲制（一定の限度内での地方自治の確立と，漸進的な民権付与）という形態における，集権的な専制政治体制の樹立というこの構想は，ある意味では，確立期明治天皇制国家の原像を先き取りしている．これを実現する手段は，一撲でも反乱でもなく，また民権運動によってでもなく，かえって四藩『コンペニー』との私的な連繋ルートを通じて可能とされていることは，後に見るであろう．. さて，吉富の政治的立場は，以上でほぼ浮き彫りにされたと思われる．彼は，政府当局者への建言，あるいは県庁への要望を一方で行ないつつ，第十大区代議人として，協同会社第４回「社会」に出席しようとしている．彼は，県民の反対闘争への同調をあえて行なっている，協同会社廃止論がそれである，「協同社タルヤ今日二テ真二賛物ニテ第一人心ノ孤疑氷解セサルノミナラス，輪ヘハ火気ノ側二火薬ヲ置クニ等シキニ似タル故二神速解社シ県内ノ安寧ヲ謀ル事政府上士民ノ為メ抄カラサル事」「示後大政府ト国民トノ間二於テ，右二局（協同会社と士族就産所－－田村）ノ事ヨリ災害ヲ萌サン事ヲ予防シタキ事ヲ只々翼望シテ他ヲ望サルナリ」このように彼の廃止論も，大政府擁護のための政略にすぎない，しかもその廃止は，大政府の「権衡ヲ以テ御所分」に期待しているのであり，県民の反対闘争に対する無条件の同調ではない．）は，公選代議人の責任を強調し選出母体の大区人民から協同会社に対一方，代議人に対して２し疑惑が生ずるならば，これはすべて代議人の責任であるとし，代議人をして県民の代表とするのではなく，県庁の施策を人民に説明し，納得させる派遣員の役割にすりかえようとしているのである，. 各議案についての彼の主張も，あらかじめ代議人に ‐伝えられたようである．とくに第十一大区代議人の本間源三郎が，吉富の政治路線に同調していることが注目される，本間は，もと小郡宰判大庄屋格の家柄で，嘉川村庄屋を勤め，幕末元治の内戦においては，林勇蔵の指導する庄屋同盟に参加している，のちに，県会議員（副議長），郡会議員，衆議院議員を歴任するが，鴻城立憲政党にも参加しており，吉富派の重鎮であった．ＱＰ「代議人中心得之要件覚」は，吉富が本間にあてて，各議題についての意見と，議事の方向－１ＯＳ－.

(13) . 鴻城立憲政党の成立過程をある程度予想した戦術を書き送ったものである，（その２）第４回「社会」の議題は次の１０件である，１，引当米方法廃存ノ事２，諸修甫処分ノ事３，囲穀処分ノ事４，積金処分ノ事５，各大区郷倉ノ事６，修甫改正調査ノ際其事務ノ者専断ノ事７．第二十大区第二十一大区義務救助ノ事８．各大区総代会社順番ノ事９．，資本金運転区分ノ事１０，社則ノ事協同会社に対する反対闘争の要求は，引当米の廃止および積金（引当米利益の一部を会社資本金に繰入れたもの）の還付，さらに会社の廃止であった．しかし，さきに述べたように，協同会社「社会」は，７６年太政官布告第１３０号にもとづく各町村金穀公借，共有物取扱等に関する権限に委ねられた代議人会議でもあり，修甫・囲穀の処理が，議題のうちかなりの比重を持つに至っている．. このことは，会社廃止論に対してブレーキをかける役割を果たしている，. 吉富は，その点を考慮したためか，もしくは協同会社資本金をもって国立銀行を設立せんとす）のためか，や廃止論の主張を変えている，すなわち代議人に対しては，議案が「其体る着想ヲ裁ノ・会社ヲ全ク維持保存ツタキ」意図をもっていることを批判して，「此ノ会社タルヤ存廃人民中ノ権内二之有ル事」と最初に存廃を決定するよう呼びかけながら，「弥是迄ノ如ク存シ置二決スレハ」と存続決定を仮定して，各議題にっていての意見を総々述べているのである．本間に対しても，「此会社一応叩キ破テ各小区へ何モ角モ配附シ，然ル後改テ代議総代ノ協議ヲ以テ取計モ有之事ナラシ」と一且解体せしめ，その後の再建を示唆してし・る．これにつづけて「此辺ヲ以テ代議人中下調へ御申合，然ル後協議事御始メ可然候」と戦術を指示している．. 事実第４回「社会」は，ほぼ吉富派，とくに，本間源三郎のイニシアチヴによって推移してい）る４．. 冒頭まず吉富が，「小会議」を提案し，第一日目は早々休会に入り，第二日目は，本間の提案－－「営業ノ目的アラハ存スルラ可トス」－－が最初に行なわれ，存廃をめぐる論議がたたかわされた．これはあくまでも，引当米の廃止を前提とし，営業の変換による存続をはかるものであったが，その具体的な見通しは何らこの段階では示されていない，のちの吉富の回想によれば，）」とのことであるが「自今会社ハ費物ナリ之ヲ廃スヘク之ヲ解クヘキトノ論説議場二充満セリ５公表された議事録では廃止論は少ない，議事録の歪曲を考慮する必要があるが，第１日目の「小会議」における吉富派の活動が，廃止論を孤立させ，再建論へ転換させる役割を果たしたのではないかと思われる，. ８人の賛成を得て可決されている．結局本間の提案は，５０人中３次に引当米制度については，本間がまず廃止を提案し，可決されている．積金の処分についてもやはり本間が「会社営業ノ目的確定スルラ得テ」還付の可否を決定すべしと提案し，吉富も再建後の資本金としての活用を主張した，しかし，積金は，引当米処分に関－１０９－.

(14) . 田. 村. 貞. 雄. ８人の賛成しか得られず，大区への還付案が１９人の支係して，もっとも疑惑の多い問題であり，１・断然割戻二決シ然ル上跡ノ所分可然」と主張していた持を得て成立した．当初吉富は，「一応ノのであるが，国立銀行設立構想にしろ，再建後の新しい経営方針が，なんら示されないまま，本間提案が行なわれたため，いちじるしく説得性を欠いたものとなった，結局再建構想は具体化されず，会社は「一旦閉店ラナシ，貸付等ノ連絡ヲ解キ公債証書買入ラナス」と決定されるにとどまった．また修甫・囲穀等については，錯綜している現状の調査を行なうことになり，これは７８年第５回および第６回「社会」において，一応の解決がされた，そして，協同会社は，修甫・囲穀の処分の後，金融機関ならびに印刷業経営として再建されていったのである，. さて，第４回「社会」において，引当米が廃止され，積金が還付されたことは，７５年以来の農民闘争の成果であった，山口県においては，ここにはじめて地組の金納制が確立するのである，しかしながら，これによって問題が解決したわけではない．７３年度以来の引当米利益の完全な還付は実現していないし，先収会社に対する安価売却の補償も行なわれなかった．また，民費不正問題は，ほとんど未解決のまま放置された．にもかかわらず，当面の目標であった引当米廃止が実現し，積金が還付されたため，農民の反対闘争は下降期に入った，「依之ヵ人心へ直接ノ関）」と吉富は述べているが，決して完全に消滅したわけで係ヲ切断セシ故物情日ヲ追テ消滅セリ６をまない．. たとえば第十九大区（大津郡）日置諸村の農民の闘いは，第五大区（熊毛郡）田布施諸村の闘いと結合して，全郡的・全県的闘争に発展していたのであるが，この年の５月に大弾圧を受けて）すなわち，３月に山口裁判所仮検事局に提出した「民費計算向不審御吟味願」が，「検いる７．. ・務メテ足下等ノ願書ヲ賛成セシモ木梨信一（県書記官）等ヨリ内事局長ノ林三介ノ如キハ当初ノ情ヲ聞キ忽チ議ヲ変シタリ，其訳ハ若シ足下等ノ願意ヲ達セシメソトスルトキハ，実二不容易大トナシトノ隠策二内定セリ」という事情によ事ヲ引起ス可クニ付飽マテ圧制ヲ以テ押附ヶ置クノタって却下され，やむなく大阪上等裁判所へ出訴しようとした．ところが，代表の町野周吉，国光１名の幹部幸兵衛の二人が大阪に到着した時，山口県から追ってきた捕吏に逮捕され，県内でも２１月に至って広島裁判所山口支庁において行なわが一斉検挙されたのである．これらの判決は，１れており，９月の第４回「社会」前後には，いずれも拘留中であった，第４回「社会」が一方では闘争の指導的部分に対する弾圧，他方では吉富一派の巧みな戦術の駆使という状況で開かれていたことを注目する必要がある．彼らは，翌７８年５月，再び態勢を整えて闘争を開始し，ついに７９年１１月２８日，東京警視本署第三課宛に「諸修甫米金不正，民費仕払不正，馳走米延米仕払不正，引当米仕払不正之御吟味願」を提出している．町野周吉，入江辰蔵，福田伴蔵三名が，「大津郡外六郡八拾二ヶ村四千三百六十七名惣代」として提出したもので，元県令中野梧一，現県令関口隆吉，元協同会社々長吉田右一，前社長勝間田稔，現社長高須正輔，元第十九大区（大津郡）区長横山幾大の六名を訴えたものである，. この訴えも失敗したが，大津郡民は，町野周吉を二度も県会議員に当選させており，吉富をし、ス，町野挙動若法律上二抵触スル事アレハ無論縛スルノ注意ノて「此清算勘定モ甚懸念ナシトセ、８）・亦法律ノ免ササル処致方ナシ」と切歯拡県庁二在テモ無疎事ト確認候得共，卒爾二着手難成ノ捕され４年に至しかし８て町野は遂に逮腕させている．っ，闘争は敗北した．，引当米，民費の精算問題は，必ず元先収会社幹部としての吉富筒一を捲き込まずにおかなかっー１１０一.

(15) . 鴻城立憲政党の成立過程（その２）た，さらに，井上馨の政治的進退，長州閥全体の浮沈にかかわる重大問題に発展しかねなかっ）た９．だからこそ，吉富は，県命に闘争の鉾先を外らせるべく努力したのである．註１）「山口県ノ原況ニ付墜語ヲ左に陳述ス」 ①，２）「協同会社ニ付各大区代議人山口へ出頭，会議ヲ催サルル事ヲ間キ代議人各位へ婆心ノ野芋ヲ陳ソト欲スル事左ノ如シ」（Ｊ），. ３）「今般拾苗円ノ新資銀行創立二付概則左ノ如シ」（本間家女書），４）以下「第四回臨時社会日誌」による．５）「協同会社存廃論」 ◎．６）５）に同じ，. ７係書類」（井上馨文書所収三井文庫蔵写本）による．）以下の記述は「協同会社関，. ８）井上馨宛吉富簡ー書翰８３年３月１４日付，９）藤田組贋札事件の発端は「山口県石代米不正一件」と云われており，吉富宅の捜索すら行なわれている，その後もこの一件は，長州閥攻撃の材料としてしばしば利用されている．拙稿「明治初年における農民闘争の展開」（「山口県地方史研究」２０号）参照，. （５）地方三新法公布前後の政治活動７７年９月● の協同会社第４回「社会」の結果，吉富派のヘゲモニーがほぼ確立する．それは，反対闘争に対する弾圧，地租引当米問題の一応の解決を通じて実現したのである，ここに至って吉富は，地方制度の改革を強く政府当局者に働きかけ，大政府の確立と地方自治の容認を求めている．たとえば，回「陳述」は，７８年４月の第２回地方官会議の直前に提出された建言書であるが，「地方二坐シ目撃スルコ状況を纏々述べ，「追々輸出入ノ税金改正セラレ，次二諸商税分頭税ヲ起サレ，地税今一般ノ減略ヲ施行セラレナハ漸次地方焦眉ノ急務ヲ凌キ開化モ漸進シ目ラ物品モ繁殖シ，政府二取りテモ往々却テ損益不砂」と全面的な税制改革を要望しているのである．. このような要求は，一般的には豪農層を先頭とする農民層の要求を代弁しているのであるが，ただ吉富の場合には，自由民権運動に敵対しつつ，「大政府ノ恩威」に期待するところに，特徴的な姿勢がみられる．「是迄テハ兎角四方二於テ妖雲横タハリ朝憲ヲ犯ス等ノ事アリシカ，今ャ維新ノ第二維新ノ時二出テ閣下各位ハ維新ノ元勲真二国家ノ柱石タル事各人ノ矢ロル所ニシテ国家御担任モ目スカラ深切且ッ厚広ナル炎」この「第二維新」という認識は，すでに７７年３月の西南戦争勃発期にもあった，すなわち士族反乱の継起的勃発，府県庁吏僚の保守性（「総テ在官モ多クハ尊王穣夷之四字ヨリ官二就キタルモ・名而己，其実際ノノモ不少，進歩ノ・事務揚り兼候弊モ各府県多力ラソカ」「人智ノ・進歩二至り候県官等ノ・藩政依然ト相残得共」）を指し，「朝憲未タ不相立」状況を「今日之災害第二ノ維新ト相）しかし成」と述べている１今や反乱の鎮圧に成功し．，大政府のイニシアチヴによる「第二維新」の遂行を急務とするに至っている，彼の抱懐していた地方制度改革構想に対し，第２回地方官会議が打ち出した地方三新法は，ほぼ期待に沿うものであった．すなわち，郡区町村編成法による大区小区制の廃止，府県会規則による地方議会の公認，地方税規則による民費の整理・統合は，いずれも吉富の満足するところであった．. ７８年５月，第１１大区（小郡宰判，吉敷郡）第３小区戸長松崎仙之介は，戸長の役割を「県庁二対シテハ人民ノ総代，人民二対シテハ県庁ノ目代」ととらえ，「仮分官ノ布達スル所ト難モ亦事ニ）ョリ上申建言ヲ要スルモノアラソ」として戸長会の設置を提案し，廻文を各戸長に送付した２．－１１１－.

(16) . 田. これに対し吉富派の本間源三郎は，. 村. 貞. 雄. 「職制上二於テハ即チ行放官ノ一部ニシテ人民ノ総代タル主. 、事ノ擦磯遷延トナリ」義ナク」と批判し相互に「商議ヲ遂ヶ数力ヲ要スル等ノコトアリテ実際ノ」シテ事ヲ爽二施行スルコト題があるとしても「独立独断し妨害を醸す以上たとえ問官民に対，）を主張し，戸長会の開設に強く反対している３．松崎の場合，本間が指摘するように，県会，区会に対する認識の不充分さがあるが，ともかく・法ヲ以テ職制ヲ尽ス戸長を「人民ノ総代」として把握しているのに対し，本間が「今日ノ戸長ノコソ緊要」とその官僚化を支持していることは興味深い．７年から７８年にかけての，旧戸長の改選，粛正の過程があったのであり，大政その背後には，７府・地方庁の施策に対する完全な忠誠と職務の遂行が，かって区戸長の弊害を強く論難した吉富派から強調されているところに，状況の変化と吉富派の体制への密着が窺われるのである．地方）」）の基盤が，反三新法を含め，７８年ごろより着手される諸改革（原口清氏の所謂「体制的修正４民権派豪農の政治路線の展開と表裏一体であったことが知られるのである，）が，その吉富は，西南戦争後の紙弊濫発問題についても，地方経済情勢の悪化を訴えている５姿勢は，長州間をルートとする大政府への期待を一歩も出なかった，「昨年ノ県会ニモ段々発議者モアッテ，県会ノ決議ニョリ内務卿工上申云々ノ議論モ数件アリ，叉簡（吉富のこと－－田村）ハ簡タケノ愚接モアリ上申シ度ノ事件モアレト，山口県ヨリ. 云々上申等ヲ為スニ至テハ自然差響ヲ生スル事モアランカト先ッ始テ新法設立ナリシ初会ノ事故，何事モ其会ヲ穏当二畢り度ノ主義ニテ議員エモ相謀万事打過置キ，叉然ルニ山口県ヤ自然諸県ノ誘フ処トナリ其以来諸府県ヨリ種々商会之文章数通二及彼是於議員ニモ憤然論判スル者モ不少，然しトモ山口県二同意云々表スル時ハ是ヲ口実ト為シ諸府県ヲ誘フノート手始トモ相・無耳無眼愚鈍ヲ極ル人々ト世間ノ誹成，無何ト影響モ来ラスヘキ事ト深ク慮り，山口県議員ノ）」議ヲ受ルモ敢テ厭フ処二非ス６. かくして「農民民権」への敵対と，「大政府ノ恩威」への期待をこめて成立した吉富派の政治路線が，７９年以後の県会をリードした．吉富の県会議長当選，協同会社々長就任がそのことを何よりも示している．この吉富派のヘゲモニーが，自由民権運動の高揚と，県民の闘争の不断の前進によって再び危機に陥り，鴇城立憲政党を結成する過程を，次章で考察したい．（未完）註４日付福地源一郎宛吉富簡ー書翰．１）７７年３月１２）３）「本間家文書」．４）原ロ清氏「日本近代国家の形成」，５）回「新鴎語」および回「無題」．０年１月１６日付井上馨宛吉富簡ー書翰．６）奪）８. －１１２一.

(17)