智山學報 第42 - 028チベット仏教研究会「ツォンカパの『善説心随』和訳(1)」

ツ

ォ ン

カ

バ

の

『

善

説

心

随

』

和訳

（

1

）

チ

ベ _ッ

_ト

仏 教

研

究会

　 ツ t ソ カバ _（

Tsong

　

kha

　

pa

，

1357

〜

1419

）は

1357

年に チベ ッ ト東 域の アム ド ー

（

Amdo

）で生 まれた 。

最

初

彼

は仏

教

の 思

想

や

実

践での 広

範

な知 識 を多 くの

著

名 な師の もとで修

_あ

た。 特に 彼はサ キ ャ 派 （

Sa

　skya 　

pa

）の レ ン ダワ （

Ren

−

dawa

，

1349

〜 縫

12

）_に 中観 帰謬 論 証派 （

Pr

齡 a壼

gika

）_の 教義を

学

ん

だ

。 そし て

彼

は渚 時の チ ベ ッ ト仏 教 教斷 の堕 落を嘆 き， ア テ ィ ー_シ ャ1（

Ati6a

∫

982

〜

1054

） の理

念

を

奉

じ， シ ャ キ ャシ ュ リーバ ドラ

（

sak

ヲa6rlb 難ad 鍛 ，

1127

〜 Σ

225

）

由

来

の_戒

_律

主義や， レ ン ダワ よ り学んだ中観哲 学に もとつい てT ’

密

教を これ らと

矛

廬 な く実 修するとい _う

_趣

_旨の教 義

体系

を

完

成し， チ ベ ッ ト仏

教

を 再

興

した。 そ れ故， 彼はま た ゲル ク派 （

Dge

　

I

  s　

pa

）の 始 祖とされ る。

　

こ の よ うに

彼

は チベ ッ ト

仏

教の

復興者

で

あ

り，

偉

大な

宗

教

老

・

思

想

家

である だけでな く，

彼

に は仏 教の 思

想

や

実

践に 関 する膨大 な著

作

が ある。 北

京

版西

蔵

大蔵

経に は，

120

点

もの

薯作

が ツ ォ ン カ バ _の

_も

_のとして

_掲

_載されてい _る。 その うち仏 教の_{哲 学}や思想に関する

著

作の

代表

的 な もの は次の通 りで

あ

る。

　

『菩提 道 次 第広 論 『

（

】

Lam

　

rim

　chen 　mo _）

Pek

．　

No

．

6001

　

『

菩提道

次

第略論

』

（

］

Lam

　rim 　chung 　

ba

）

Pek

．　

No

，

6002

　

『入

中論

広

釈

・

密意 明解

』

（

dGongs



pa

rab 

gsal

）

Pek

、

No

，　

6143

　

『中論 釈 ・ 正 理海』（

Rigs

　

pa

’

i

　rgya 　mtsho ）

Pek

．　

No

．　

6

工

53

　

『

善

説 大

海

』

（

Kun

　

_gzhi

　

dka

， ’

grel

）

Pek

．　

No

．

6149

　

『善 説心髄 』 （恥

_gs

　

bshad

　snying 　

po

_）

Pek

．　

No

。

6142

　

こ の うち 『

善

説 大海 』 と 『

善

説心

髄

』 とは， チ ペ ッ ト人に よっ て

唯

識思

想

そ

もの の につ い て

_論

じ られてい る

数

少ない

_論

_書で

_あ

る。 特に 『

善説

心

髄

』は

中観

　 ツ ォ ン カバ の

r

善説心随』和訳 （

1

） と

唯

識の _思

_想

を対 比し て論 じ られてい る ため， 主に 中 観の思

想

に よっ てい る ツ ォ ン カバ の

_唯

識

_解

釈を

探

る上 で _{重要 な書}で

_あ

る。

　

本

書 （

『

善

説心 髄』）は

1407

年

，

彼

が

51

歳

の 時に 著さ れ た もの とい わ れ て い る_。

本 書

の _書かれた 目的は主 に次の よ うなもの であると

考

え られ る。

　

1

．

中観

と唯識の

_患

想の _{差 異}を 明確にさせ る こ _と

　

2

． 『

解

深

密経

』 と 『無 尽 慧所 説

経

』をも とに経典の

_了義

・

未

了

義

を規 定 す 　 　 る こ _と

　 3

．中

観

の

_自

立論証 派 （

Svatantrika

）と帰 謬論 証 派の 思想の _{差異 を 明確に し} ，

　　 真

の中観派の _思想を 明示 するこ と

　

ツ ォ ン カバ は 仏 陀の 教え を 正 し く理解する た め には経 典の _了義 ・ 未了義_の 基 準 を 設定 するこ とが重 要で ある と考 えて い た_。 この こ _とは

多

くの_{経 典}の _論

_説

が 表 面 的に は矛

盾

し てい _るよ うに見え る た め， その 内容を ツ ォ ン カバ が正し く分

類

し， 理 解 し よ

う

とし た た め で ある。 しか し経 典 自体は議 論の 対象で ある か ら_， 了義 。

未

了

義

を

確

定す る根拠とはな りえ ない 。 そこ で ツ ォ ン カ バ は最終 的に

論

理 に よっ てこれを規定し よ う とし た 。 本

書 も

こ の

手法

を用い て著さ れてい る。

　

本

書

の

_構

_成は， 唯 識 思 想を論究 する第一

章 （

『

解深密

経』に 説か れ る 立 揚 ） と， 中観 思

想

を

論究す

る

第

二 章 （『

無

尽

慧所説経

』 に 説かれる立 場

）

と の 二 章 立 てに なっ てい る_。

本

研究で は こ の

内

の

第

一

章

_の

解

読を試みて ， ツ ォ ン カバ の

唯識

思想 解釈を解明し よ うと し て い る。

　

こ こ で， この 第一

章

の 科 文を挙るげと以下 の 通 り である 。 （

36

） 幽

429

一

〈科 文〉 （一

）

　

『解 深密 経』に説かれ る立場

　

（

1

）経

の

_中

に どの よ うに説かれて い るか

　　　

 

経

に おい て矛

盾

を除 く

質

問

　　　 

その 矛

_盾

を

除 く答

え

　　　　

（ア）無 自

性

の _{あ り}

方

は，

何

を

密

意し て

無 自性

と説かれた かを

解釈す

るこ 　 　 　 と 　 　 　 　 　  要約して説 示 する こ _と 　 　 　 　 　（

b

）詳しく解 釈 する こ と

　　　　　（

c

_）

_{そ れ ら}の

_喩

を 示

す

こ _と

　　　　

（

1

）

何

を

密

意して不生な どと説かれ た か を

解

釈するこ_と

　　　

  三

性

の

自

性 を理

解す

るこ _と 　 　 　  そ れ らに よっ て成 立 する意 味を尋ね ること

　　　　

（ア）経が

布

置され るこ と 　 　 　 　（

t

）その意 味を少し説 明するこ と

　　　　　

（a_）経に お ける言 葉の_意

_味

_を少し説 明する こ _と

　　　　　

（

b

）

未 了義

と

了義

の

仕方

を

少

し

説 明す

るこ と 一

₄₂₈

一 _（

₃₇

_）

ツ ォ ン カバ の 『善説心随』和訳 （

1

） （

2

）

その _意味を どの よ うに解 釈 する か

　　

  阿閣

梨

で あるア サ ソ ガが 主 に 『

_解

深

密

経』に

依拠

した

方法

　　

  そ れに よっ て

真実

を

確定

した方 法

　　　

（

7

）二 辺 を

捨

て る

方

法を一般に _示すこ と 　 　 　 　（a_{）『菩 薩地』に説かれた方 法}

　　　　　（

1）

増

益 ・損 減を見 る方 法

　　　　　（

2

_）

_その 二 つ を

否定す

る

方法

　　　　（

b

）

『

摂決択分

』 に _説かれた方 法

　　　　　

（

1

）前 分 （学説 ）を置 き， その 意味を問

答

すること 　 　 　 　 　  答えの 分を否 定 す るこ と

　　　　　　

（

ぐ

D

他の学説につ い て矛

_盾

を 示すこ と

　　　　　　

（皿

）

自

らの 学説につ い て 矛

盾

を除 くこ と

　　　　

（

。）それ ら とは別の _論

書

に

_説

か れた方 法

　　　　　

（

1）

『大 乗荘 厳 経論』 の _中に説かれた

方法

　　　　　

（2）『中辺分 別 論 』の

_中

に

_説

か れ た

方

法

　　　（

イ）

増

益の 辺 を特に 否 定 するこ と

　　　　（

a

_）

_否定

_{さ る}べ _き

_増

_{益を認識 す}る こ と

　　　　 

そ れ を

取

り除 く方 法

　　　　　

（1_{）実 際}に否

定す

るこ と

　　　　　（

2

_）

そ れに

関す

る

議論

を

除

くこ _と

　　　

  そ れに よっ て

経典

の未 了義 ・ 了義を 区別する方

法

（

38

） 一

427

一

　

今

回は， こ の 内，

試

訳 として，

第

一

章第

一

節

の終わ りまで （    （

b

）未 了 義と 了 義の _仕方を

少

し説 明するこ _と）の _和訳 を

発

表し， 大 方の 御 叱正 と

御

教 示を乞 う次第である。 残 りの 部分の 和 訳につ い て は， 別の

機会

に 発表 する予定で ある。

　

なお， 本書 『

善

説心

髄

』 の テ キス トは， 現 在， ラサ （

Lhasa

） ・ _タ ッ シ ル ン ポ

（

bkra

　shis 　

lhun

　

_po

_）・ペ _キ ソ _（

Peking

_）・ ク_ン ブソ （sku

’

bum

） の 四つ の _版

があ り， また こ れ らの版を クン ブン 版を も とに 対 校し た校訂 本

（

THE

　

ESSE

−

NCE

　

OF

　

ELOQUENT

　

SPEECH

　

ON

　

THE

　

DEFINITIVE

　

AND

　

INTERP

−

RETABLE

，　

SOKU

　

Publication

，　

INDIA

，

1991

）がある。 本研 究で は， こ の ク

ン ブ ン の_校訂本を使 用し て解 読に _あた っ た。

　

ま た， 本書の 注釈は非 常に 多数 あ

’

り， 現在， 判 明してい るもの だ けで， 以下

の もの が ある。

1

．

Zab

勿 o 甜oπ

9

」りa　n丿∫

d

身丿

i

　

de

ん乃o

　

na

　

n_ヅゴゴ

　

rab

　

勧

　

gsal

　

bar

　

ろ

Pted

勿 ・

ibstan



bcos



skal δ9απ

9

　mig ，

bpted

’

ces _砂α

ba

_；

By

　mkhas 　

grub

　

dge

legs

　

dpal

　

b2ang

　

po

，　

Toh

．

5459

2

．

Drang

　nges 　

dka

”

grel

　

dgongs

　

don

　

gsal

　

byed

　sg7 δπ me ∫

By

’

dGe

’

dun

　rgyal 　mtsho

，　

Toh

．

5565

3

．

L

θ

gs

　

bshad

　snPtin9 ρo’ゴ

brgal

　

1

α％

9

_丿

i

　rnam 　

P

αr　’

byed

　

Pa

　utPala 　

la

’

i

phreng

　

ba

_；

By

　

Panchen

　

bSod

　nams 　

grags

　

pa

，　

MHTL

，

11599

4

．

Di

σng 　nges 　rnam ”

bp

θ

d

　

kyi

　s力丿ゴ

40

％ rgol 　ngan 　

tshar

　

9

σ04 プ 

Po

o 加’

i

’

Phreng

　

ba

_∫

By

　rJe　

btsun

　chos 　

kyi

　rgyal 　mtshan _；

Toh

．

6802

5

，

Le93

　

bshad

　_{sn 丿}勿

₉

　

Po

’

彡〃ztha ’

dP

_ツ04

　

5んα

1

　

bzang　

rna

　

rgPtan ；

By

’

Jam

　

dbyangs

　

dga

’

blo

，　

MHTL

．

11596

6

．

Drang

　nges 　rnam 　

byed

　

legs

麓勿

4

　sπ_丿勿

9

　

Po

，　

i

　mtha

’

dP

丿od　

P

ごzゴ〃za

dkar

　

Po

’

ゴ

Phreng

抛 ノ

By

　

Guru

　

Chos

’

byung

，　

MHTL

．

11587

7

．乙69 ε ∂shad 　sn丿zng 　

Po

’

i

　

don

　

gsal

　

bar

　

のα

J

　

Pa

’

i

　

bstan

　

Pa

’

ゴ sgron 〃ze；

By

　

dPa1

’

byor

　

lhtm

　

grub

_，　

Toh

．

6829

8

．

Legs

　

bshad

　_{sn 丿}

ing

　

Po

’

i

　

dgong

’s　

don

　

93

α

1

　

byed

　me 　

long

∫

　

By

　

Pra

　

ti

pt.v"-qop

rgasbwai

ptm

a)

blo

bzang

dge

legs;

MHTL.

11626

9.

Drang

nges

bauduaya

dlear

Po'i

_gan

md2od skal

b2ang

re

ba

kun

skong;

By

'Jam

dbyangs

bzhad

pa'i

rdo rje,

Toh.

6831

10.

Drang

nges mtha

bPyod

mdor

bsdus

blo

_gsal

mgrin

_rgyan;

M,

Narita.

2120

11.

Drang

nges rnam 'byed

leyi

zin

bris;

N,

Narita.

2111

12.

Drang

nges mchan 'grel

rtsom 'Phro

gghung

brgya'

sngang

ba;

By

dkon

mchog

bstan

_pa'i

sgron me,

Narita.

2229

13.

Drang

nges

dlea'

'grel

rtsom 'llllaro

legs

bshad

snying

Po'i

_ptang

snying;

By

bStan

_pa'i

sgron me,

Narita.

2228

14,

Drang

nges zin

bris

chu rgptun

deg

byed

mched

_yon;

By

bBal

rnang

dKon

mchog rgyal mtshan,

New

Delhi

15.

Drang

･nges _rnam 'byed

legs

bshad

blo

bzang

clgongs

gsal;

By

Blo

bzang

'phrin

las

('ol

kha

spru1 sku),

MHTL,

11645

16.

Legs

bshad

snying

Po'i

dha'

'grel

tegs

bshad

snying

Po'i

tlgongs

rgyan;

By

Pra

ti

Rin

chen

don

_grub,

MHTL.

11625

17.

Legs

_bshad

snsing

Po'i

dka'

'grel rin chen sgron me;

By

Gung

thang

blo

gros

rgya mtsho,

New

Delhi

18.

Drang

ba

dung

nges

Pa'i

don

rnam

Par

'byed

Pa

bstan

bcos

legs

bshad

snying

Po'i

bsdus

don

drang

nges

lta

ba'i

mig 'byed;

By

'Jigs

med

dam

chos rgya mtsho,

19.

Drang

ba

dang

nges

Pa'i

dbn

rnam

Par

Phye

ba

gsal

bar

byedPa

legs

bshad

snying

Po'i

don

mtha'

dog

rnam

Par

'byed

Pa'i

bstan

bcos

legs

bshad

snying

Po'i'1'ug

ngogs

(stod

cha);

By

Mi

_pham

dbyangs

can

dges

_pa'i

rdo rje,

20.

Drang

ba

ciang nges

Pa'i

dOn

rnam

Par

Phye

ba

gsal

bar

byed

Pa

legs

bshad

snying

Po'i

don

mtha' clag rnam

Par

'byed

Pa'i

bstan

bcos

tegs

bshad

snpting

Po'i

'jug ngogs

(smad

cha);

By

Mi

_pham

dbyangs

-425-can

dges

_pa'i

rdo rje,

21.

Drang

nges rnam 'bved

byi

spyi

don

mtha'

dPyod

legs

Par

bshad

Pa

blo

_gsal

mgul rgyan;

By

bDe

legs

nyi ma,

Toh.

6828

22.

Drang

ba

dang

nges

Pdi

dOn

rnam

Par

'bJ,ed

Pa'i

bstan

bces

legs

Par

bshad

_Pa'i

snying

Po'i

(igongs

Pa'i

dbn

gsal

bar

byed

Pa'i

me

longr

By

Blo

bzang

dpal

ldan

rnam rgyal rdo rje,

Toh,6830

23.

Legs

bshad

snying

Po'i

don

bsdus

blb

gsal

g2hon

nu'i mgul rgyan;

By

Blo

bzang

'phrin

las

ye

shes,

24.

Drang

nges

dlea'

_gnas

_gsal

byed

sleal

bzang

mgul rayan;

By

rJe

drung

Shes

rab

dbang

_po,

25.

Dnxng

ba

dang

nges

Pa'i

don

rnam

Par

'byed

Pdi

bstan

bcos

legs

Par

bshad

_Pdi

snying

Po'i

tigongs

Pdi

don

gsal

bar

byed

Pa'i

me

lbng

2hes

bya

ba;

By

Blo

bzang

dge

legs,

26.

Drang

nges rnam 'byed

kyi

2in

bris

bla

ma'i

thugs

2:1'e'od stong

2er

gyis

Phye

ba'i

legs

bshad

Pad

ma

dkar

Po;

By

'Jigs med

thub

bstan

nyi ma,

27.

Drang

nges

legs

bshad

snying

Po'i

2in

bris;

By

dGe

'dun

bstan

'dzin

rgya mtsho

(zhva

dmar),

28.

Dam

chos

dPtxl

ba'i

iegs

bshad

snying

Po'i

'grel

Pa

blo

gsal

ciga'

sleyed;

By

Blo

bzang

Nyi

ma

(dga'

ldan

Khri

pa),

MIHTL.

11622

29.

Drang

ba

dang

nges

Pdi

don

las

brtsams

Pa

blo

gsal

rol

ba'i

dga'

ston;

By

BIo

bzang

rab

_gsa1,

30.

dGe

han

th"n

mong ma

_ptin

Pa

drang

ba

dtzng

nges

Pa'i

dbn

rnam

Par

Phye

ba'i

bstan

bcos

legs

bshad

snying

Po'i

rgya

cher

bshad

Pa

drang

nges

b2hi

'dril;

Toh

6834

31.

Drang

nges

legs

bshad

snying

Po'i

spyi

don

legs

Pa;

By

Tshe

brtan

lha

rams

_pa,

32.

Drang

nges rnam 'tuped

byi

mtha'

dPyod;

By

dGe

'dun

bstan

dar,

　 ツ ォ ソ カバ の 『善説心随』和 訳 （

1

）

　

33

，

Drang

　

ba

　

dang

　nges _勿’

i

　

aon

　

Par

　rna _〃3 ，

byed

_勿’

i

　’

b

_ε

tan

　

beos

　

legs

　

bshad

　sn_丿

ing

’

IPdi

　

dgO

’

ngS 　

don

　

gSal

　

b

αr　

byed

　

Pa

　

blO

　

b2ang

　

dgongS

　

gsal

　

2hes　

bya

　

ba

_；

By

　

Sle

　

lung

　

bshad

　

pa

’

i

　rdo　rjq　

Otani

．

10971

34

．

Dinng

　nges 　

legs

　

bshad

　snying ’

Po

’

i

’

grel

　

Pa

　

b2hi

’

dril

（

New

　

Delhi

，

　

1975

）；

By

　

Don

　

grub

　rgyal 　mtshan _，

　

35

．

1

）rang 　n8es 　

legs

　

bshad

_，ε_．nying 　

Po

’

i

　

gin

　

b

プ

is

　

mdo 、

tsam

_；

By

　

Pha

　

bong

　

kha

　

dbe

　chen 　snying 　

po

_，

（

上記の うち， 目録

番

号の ない もの は， “

Bod

　

kyi

　

bstan

　

bc

（鶏

khag

　

gi

　mtshan

byang

， ， に よっ た

）

こ の うち， 本研 究にあた つ て使 用し た もの は

2

■・

3

・

16

_の 三種で

あ

る 。 さ らに，

近年

の 本

書

に

対す

る

研究

と し ては 以下の もの がある。

　

1

，片 野

道

雄 「ツ ォ ン カバ _{の 解 明する清}

_弁

_{の 中}

_観

_思想一 _『了

_義未

_了

_義論

_』二

　　

（二

_{） （}

2

_）（

A

_）（

a

_）試解

一_」，

真宗総

合 研 究 所 紀要

3

，

1985

．　

1

　

2

． 白館 戒雲 （ツル テ _{ィ ム} ・ ケ サ ン

）

「『_{レ ク シ} ェ ーニ ン ポ』の

中観

プ ラーサ

　　

ン ギカ章

　解

読

研究

」，

大谷

大

学研究年報

42

，

1991

．

2

　

3

． 白

館戒

雲

（

ツ ル テ ィム ・ _{ケサ ン}）

rr

_{レ ク シ} ェ ーニ ン ポ』の 中観プ ラ ーサ

　　

ン ギカ

編　解読

研 究」， ’ 大 谷

年

報

67

−

1

，

1987

．　

6

　

4

．片 野道 雄 「ツ ォ ソ カバ の

解

明するシ ャ ーン タ ラ クシ タ の中 観 思想一 『善

　　

説心髄 』の _試

_解

一_」， 仏 教 学セ ミ ナ ・−

₄₄

　

5

．

片野

道

雄

「ツ ォ ン カバ の

中観仏

教 了

i

義

説

序

一 『

善

説 心 髄』 二 ， （ 一

_）

一

　　（

二

_）

，

（

1

）試解

一」

　

6

．片

野

道 雄 「シ ャ ーソ _{タ ラ}ク シ タ の

_勝義

と して の否 定 論

証

の綱 要一 ツ ォ ソ

　　

カバ _{造 『善 説心髄』試 解}一_」 ， 大谷 年報

67

−

₃

，

1987

．

12

　

7

。片野 道 雄 「ツ ォ ン カ バ 造了

義未

了義 論の試 解 （一）一 チベ ッ ト仏 教の唯

　

識受

容につ い て の 一_{性 格}一_」， 大谷 大 学研 究

年報

34

，

1981

．

2

　

8

． ツル _チ ム ・ _ケル _{サ ン} 「_ツ ォ ン カバ の 『

未

了義 。 了 義

善

説心髄』 _{に つ い} て （

42

）　　　　　　　−

423

一

　

一 シ ノ プシ ス ー_」， 印仏研

26

・−

2

，

1978

．

3

9

．

Robert

　

A

，　

F

．　

Thurman

‘‘

Tsong

　

Khapa

’s　

Speech

　of　

Gold

　

in

　

the

　

Es

・

　

sence 　_of　

True

　

Eloquel1

  ” ，　

Princeton

　

University

　

Press

，

1984

10

，法尊 「

辯

了不了

義

善 説蔵 論」，

大蔵経補 編

10

〈和訳〉

了

義

と

未

了 義

と

を 決 択 す

る

論

　 　 　 一 善 説心 髄一 マ ソ ジ ュ ゴ ーシ ャ

尊

師に

帰

命

い た しま

す

。 大 自在天， 帝 釈天， 梵天， 欲 天， 遍入 （ビシ ュ ヌ）な どの ［神々］が， 世 間に _対し て

傲慢

なる音 声で大 き く宣揚し てい る。

［

その よ うな

］慢

心で

思

い _上が っ てい るもの

（

神

々

）

も， そ の

（

釈

尊

の

）

御 身 を見た場合， 目中の

螢

の よ うに

［

輝

きを

失

わ

］

されて，

美

しい 光の 冠を ［かぶ っ た頭を

］下 げ

て， そ の

（

釈尊の _{）御 足 元}の

_蓮華

を

崇

め

尊

び， 天 の _中の_天なる

牟

尼に 帰

命

い た し ます。 智 と悲 との

深

さや広さ は， まこ とに量 り難 く， 広 大な波の よ うな菩提 行は

響

きわ たっ て い る。

［

その よ うな］

善

説の _宝

_蔵

の よ うな

文殊

と， 大 海の よ うな勝者の_代

表

_（

弥勒）

に 帰命い た しま

す

。 如 来の _聖な る教 えを二 つ の

_学説

（中観 と

唯識）

に よく区別して ，

勝者

のす ぐれた教え を 三

_界

の _有情に

対

し て

太陽

の ように 明らか に示 された 　 　 　 一

422

一 （

43

）

　 ツ _t ン カバの 『善説心随』和訳 （

1

）

龍樹

と

無着

との_{御 足}元に頂

礼

い た し ます。 二 つ _の大

学

_{説 をよ く}

守

_り ， 世 界の百千の

_知

_者の _眼を開 くもの， 聖 提 婆，

　 ［

聖

］

馬

鳴

， 仏 護， 清 弁， 月

称

，

世親

安 慧，

陳那

， そして， 法

称

な ど， 世 界の荘 厳であ り，

釈尊

の_教え を

消減

させ _{ず， 瞳}の よ うに

_守

っ てい る

す

ぐれた方々 で

あ

る， 偉 大な る学 者

達

に帰命い た し ます。 た くさんの_教

_説

を

聞

い て，

証

理の道に おいて も

多

くの苦 労を して， 現

観

の 功徳の 資 糧が少な くない， た

く

さん の

方

々が，

努

力し て も理解

セ

きなか っ た

境

地 を

私

は

師文殊 匸

菩薩］

の御 恩に よっ て 正 し く理解で きた の で，

真実

の 教え を 理

解

する智 慧に よっ て 慈悲の _念か ら述べ _{まし ょ う} 。

無比

なる

説

者に な るこ とを

望

ん でい _る人々 は敬っ て聞 きなさい _。

　

『聖

護 国所問

大

乗

経 』に ，

　

「空，

寂 静

， 不生であるこ との理趣 を知 らないの で， 有 情は迷っ てい る。

彼

らに

対

して慈

悲

を持っ てい る の で， 方便の理趣 と百 　 　 　 1） 種類の 理証に よっ て 示 された の で ある。」 と説か れて い る。 これ は，

諸

法の真 実が極め て 理解し難 く， そし て， 理

解

で きな け れば， 輪 廻か ら

解

脱で きない こ とを見て，

慈悲

深い

開祖

が方

便

の 理趣 や 理

証

の

色

々 な門に よ_っ て_， そ れ を認 識 させ る ため に示した と

説

かれた の で _{あ る。 そ れ故に， 観 察 力}

_（

_伺

， vic 五ra） を 持っ て い る

方

々は ， ま さに そ れは ど うい う もの か を 理解 する た め に

努

力

す

ぺ き である。 そ れ もま た， 勝 者の 教 説の うちの 了義と

未

了

義

とを区 別するこ とに よ （

44

）　　　　　　−

421

一

るの で ある。

　

その 二 つ _（了義 ・ 未了 義 ）を区 別する こ とに _つ い て も ， 「こ れは未 了義で あ る， これは 了義である」 と， 説かれた聖 教 （ア ー_ガ マ _{）だ けに よっ て} ［_{証 明す} るこ と

］

は不 可能で あり， また， 大 解 釈者 達が了 義 ・

未

了

義

を 区 別す る解 釈を 著わ した こ _とも無意

_昧

_となるの で ある。 そ して， 経 典の

中

に 了

義

・

未

了

義

を

確

定

する方 法とし て， た くさ んの 共 通 しない もの が

説

かれ て い る。 したがっ て， 「こ れはこれで _ある」と説か れ た だけの _{聖 教 （}ア ーガマ ）_{に よっ て} ， そ の よ う に _{確 定 す}る こ _とは出来 ない 。 そし て その 場 合， 一

般

的に ， その よ うに

限

りが な くなれ ば，

特

に 了

義

・

未

了

義

に つ い て

も

， 「これ はこれで

あ

る」 と説かれただ

け

で は

証

明する こ _{とが 出}

_来

_ない の である。

　

その _故に ，

経典

の 了

義

・

未

了

i

義

を 区別する こ とに 関して， 授 記された大解 釈 者 達が 了義 ・ 末了義_の 密 意を解 説した 。 それは また了義の 経典の 意味を他

［

の

意味］

に

取

る こ _とにおい て

_過失

とな り，

他 匚

の

意味］

に

取

る こ とは

適 当

で はな く， その

意味

を

決定

する

証

理に よっ て， よ く確 定 された もの に 従っ て 密意 を求 め るべ _きである 。 した が っ て，

究極

的に 欠

点

の ない 証理 だけに よっ て 区別しな け れぽならない 。

　証

理 と矛

盾す

る

学

説を

認

めれば，

説者

は信

ず

ぺ

き人

とはい え ない の である。 そして， その こ とは

事物

の

真実

に

関

して も

成

り立つ の で， そ れは論理的に確立 し た理 由を持っ てい るの で ある。

　

［釈尊は］こ の _意味 をお考えに なっ て，

　

「比丘 たち や， 学 者

達

よ， 焼い た り丁 切 断した り， 磨 くこ とに よ っ て， 金である よ うに， よ く

観察

するこ とに よっ て． 　 　 　 2） 私の_教え が取得されるの であ り，

　 ［

た だ

］敬

い

匸

だけ

］

に よっ て では ない 」 と

説

かれて い る の で ある。

　

そ れ故に ， 了

義

・

未

了

義

を区別 するこ とに は二 つ ある 。 （一）『

解

深 密経』に 説か れ る立場 と， （二）『

無

尽

慧所説経

』に

説

かれる立 場 とである。 （一） 『解 深 密経』に

説

かれる立 場 第一 に は二 つ _ある。

（

1

）

経の 中に どの よ うに説か れて い る か と，

（

2

）

そ 　 　 　 　　 　 　 　一

420

− 　　　　　　　（

45

）

　 ツ ォ ソ カバ の 『善説心随』和訳 （

1

） の 意 味を どの ように解釈 する か とで

_あ

る。 （

1

）

経の中に ど の よ うに説かれて い る か

　

第

一 に

_に

四つ

あ

る。

  経

に おい て

矛盾

を

除 く質

問

と，   その

矛盾

を

除

く答

え と，   三

性

の

自性

を理

解す

るこ とと，   そ れ らに よっ て成 立 する意 味 を尋ね る こ _{と と}である。   経に お い て矛 盾 を除

く質

問

　

第

一 は， 『解深

密

経 』の中に， 「世

尊

は無 量の異

門

に おい て

諸蘊

の 自相を もお 説 ぎに な られた。　 ［諸蘊の］ 生の 相と， 滅の 相 と， 断 除と， 遍知をもお説 きに な られた。 諸蘊の よ うに ， 諸 処 （十二 処 ）と， 縁

起

と， 諸

食

（四食

）

に 至 る ま でを も お説 きに な られ た。 同様に， 諸諦 の 自相 と， ［苦 の ］遍 知 と， ［集の］ 断 除 と， ［滅の ］現 作と， ［道の ］修 習 と， そし て諸界の 自相と， 「十八 の］ 種々 の

_界

と，

多界 （

六

大）

と，

断除

と，

遍

知 と，

　 ［

三十七

］菩提分

の

自相

と，

所対

治と， 能対

治

と，

　

［それ らの 対 治の

］

生じて い ない もの を生 じ させ るこ と と， 生 じてしまっ たものを住させ る こ と と， 不忘 失と， 倍 修と， 増長広大 を もお説 きに _な られ た。 世

尊

は 一

_切

_法が

_{無 自}

_{性で あり} ， 一_{切 法が 不 生で あ り} ， 不滅で あ り， 本来 寂 静であ り， 、自性涅 槃であるともお説 きに な られ たの で 世尊は何 を

密 意

して 一

_刧法

が

無 自

性で

_あ

り， 一

切法

が 不生で

_あ

り， 不

滅

で あ り， 本 来寂 静 で

_あ

り，

自性涅槃

で

あ

る と

も

お

説 き

にな られたの で

あ

ろ うか。 世

尊

が

何

を

密意

して一切 法は無 自性で _あ り， 一・一・_{切 法は不生であ り} ， 不

滅

であ り， 本

来寂静

であ り， 自性涅槃で あ る と もお 説 きに な られ た， その 意 味を こそ私は世 尊に お尋ね 　 　 　 3） 致 し ます。」 と説かれてい る。 　 こ_{れは， ある経}に 「一切 法は無 自性で ある」な どと説か れて お り， あるもの に は 「

蘊

な どの自相 などは ある」 と説かれて い る。

　 ［

これ ら］二 つ は言

葉

通 り で あれ ぽ矛 盾であるが，

　

［世 尊に］ 矛

盾

がある わ け が ない の で， 何を密意し て

無 自

性であるな ど と

説

かれたの か と

尋

ね てお り， そ こ で

自

相が

あ

るな ど と説か 乳 た こ とも

何

を密

意

し て説か れ たの か と， その意 味 を問わ れ たの で ある。 （

46

）　　　　　　−

419

一

　 　 　 4）

　

こ こ で 自相とい _うの は， 中 国の大 注 釈な どの 中に，

特

別 な 相 （別 相）と

釈

し て い るの は不 合理で ある。

　

匸

そ の理 由は ］経 自体の中で遍 計

所執

の場

合

に

自相

が成 り立つ こ とを 明ら か に説い て い る た めで _あり，

　 ［

ま た

］

遍 計 所執に つ い て も特 別に _象

_徴

された もの が ある の で， 相無 自性 が 遍計所 執に つ い て説 くこ とが で きない _過

_失

にな るため である。

　

種 々 ［の

_界］

や多界に つ い て， 諸の

解釈

がさま

ざ

まに釈してい るが， 後に 出 て 来る 『解深 密 経』 と合わ せれ ば， 十八界 と六界 （六大 ）に な る の である。 不 忘 失 とは忘 れない こ とで ある。   その 矛盾 を除 く答 え

　

第二 に は二 つ _ある。 （

7

）無 自性の あ り

方

が何を

密

意し て無 自性と説かれ たの か を解釈 す るこ と と， （イ）何を密 意し て不生 などと説かれたの か を解 釈 するこ とと である。 （ア

）

無 自性のあ り方が， 何を密 意 して無 自性と説か れたのか を解 釈 するこ と

　

第

一に 三つ _ある。

（

a

）

要約

して説 示 するこ と と， （

b

）詳し く

解

釈するこ と と， （c） そ れ らの

_喩

を示 す こ _{と と}である。

〈

a

_）

_{要 約} して説示 す ること

　

第一は， 『解 深密 経』の 中に， 「

勝義

生 よ， 私が諸 法の 無 自性が 三種で あるこ と， す なわ ち相

無 自性

と

生無 自性

と勝 義 無 自性を密 意し て， 一_{切 法は無 自性で} 　 　 　 5） あ ると説い た の で

あ

る。」と

説

かれてい る の で， 三 種の

無 自

性を

密

意し て， 無 自性 と説い たの で ある。

　

．_{『摂 決択 分』}の _中に _も，

　

「世

尊

が

何

を

密

意して 一_{切法は無 自性で ある と説い} た か と言 えば，

　

［

有情

を

］

教

化

する ため に そ れ （三性 ）とそ れの 三

種

の

無 自性

　 　 　 6） を

_密

意して_説い たの で _ある。」 と説かれて い る。

　

r

唯 識三十 頌』 の _中に も， 「自性は 三種であるが， 三 種 の 無 自性 を 密意し て， 　 　 　 7〕 一_{切 法は無 自性で ある と説い たの である} 。」 と説かれて い る。 その 故に， ある 　 　 　 一

418

− 　　　　　　　（

47

）

　 ツ ォ ソ カバ の 『善説 心随』和訳 （

1

） 人

（

jo

　nang 　

pa

）

_が ， 「『

般若経

』な どの

諸経

に 一_切

_法

_は

_{無 自}

_{性で ある と}

_説

_かれ た こ _とは， 世 俗の 一 切 法を密

意

し た もの であ り， 勝

義

を密

意

し た もの で は な 8） い 。」 と

説 く

の は， 『

解深密経

』やアサ ン ガ

兄弟 （

無着

と世

親）

の

説

と

相違

して お り， 聖な る父 子

（

龍樹

と聖

提婆）

な どの学

説

か らも

外

れるもの で

あ

る。

　

こ の よ うに ，

［

勝義

生 が世

尊

に

］何

を密

意

して無

自

性で

あ

る と説い たか を

尋

ね たの は，

　 匚

世

尊

が

］何

をお

考

えに な っ て

無 自

性である と説 示されたの か ， ま た ， 無 自性の あり方を尋ねたの で ある。

答

え もそ の 二 つ の

質

問の

通

りに示 した の で，

最

初に説 くの は， 色か ら 一_切

_智

_{に至 る までの}

_諸

_{法の す}べ _{て の 種}

_類

_につ い て， 自

体

や 自性 が ない と説かれ， これ らが三無 自性に 摂 約される。 そ して， そ の _{無 自性}の _あり方を解釈 す れ ば ［自性は

］

理

解

しやすい とお

考

えに な っ て 三

無

自

性に 摂 約 したの で あり， 勝義と世 俗の 一_{切 法を その 三つ に 摂約 され} るの であ る。 そ の よ うに な さっ た 理 由も， 『

般若

経 』な どに五蘊 ・ 十八界 ・ 十二 処 とい う一切 法 をそ れ ぞれに無 相 や無 自性や無 実体 と説 き， 特に 空 性や

法界

や

真如

な ど勝 義の _あらゆ る種 類 を語っ て ， それ らを 無 自性で ある と説い た の で ， それら の _{経 典}に，

諸

法は

無

自性である と説かれ てい る法の

中

に勝義はない と知者の 誰 がそ う言 うの で

あ

ろ うか。

（

b

）

詳しく解

釈

すること

　

第

二 は， もし

無 自

性で あると説かれてい る諸 法 が三 無 自性に

摂約

される と

き

， そ れ ら三つ _は

何

_{で ある か} ，

無 自

性の あ り方は どの よ うで あ るか とい うな らぽ， 第一 の _{無 自性}を説 くの は 『解深 密経』の 中に ，

　

「諸 法の相無 自性とは何である か とい え ば， 遍 計 所 執の 相な るもの で ある。 そ れは 何 故か とい えば， 即ちそ れ

（

遍

計

所執

）

は名と言説に よ っ て

安

立 された

相

で

あ

るが_，

自相

に よっ て定 立 さ 　 　 　 9） れ るもの で は ない の で， その故にそ れは相 無 自性 と言われるの で

あ

る。」 と説 かれ てい る。 　 初め の 二 句の 問答に よっ て， 遍 計所 執は相 無 自性で ある と説か れて ， 「そ れ は何故か とい えば」 とい うことに よっ て， そ の理 由 を 尋 ね たの で ある。 その 答 え とし て， 否定 的には 自相に よっ て成 り立 た

ず

，

肯

定 的に は

名

と言 説に よっ て （48 ）　　　　　　　−

417

一

安立 された の である とい う理 由が説かれてい る。 こ の経 典に 明確に示された こ とに よっ て ， 次の 二 つ （依 他起 性 と円成

実

性

）

も また知 られるべ きで ある。

　

遍

計

所執に おい て無 とされる相の

自体

は，

自相

に よっ て成立するか ，定 立 す る か につ い て言 わ れ る。 こ こ で 自相に よっ て

有

る とか

無

い とか を示 す

基

準は，

名

と言説に よっ て安立されてい る か ，

安

立 さ れてい ない か で ある。 し か し，

安

立 された と して も

存

在 するとは限 ら

ず

，

安

立 する方 法につ い て もプ ラ ー_{サ ン ギ} カ

_（中観）

が

存在

する ものを名として の言 説の 力に よっ て安立するこ と と全 く 伺 じで はない の で，

自

相に よっ て

有

る とか 無い とか とい う意

味

も 一一

_ik

_{しない の} で ある。 し か し， こ の

匚

唯

識の

］

自相に よっ て

有

る と把 握 するこ とが あるな ら ほ， プラ ー_{サ ソ ギカ}

_（中観）

_{の 自相に よっ て成立}

_す

_{ると把 握 する}こ _{とも あ}る。 し た が っ て， あ るもの の根 本を前 者 （

唯

識）の よ うに 把 握しな くて も，

後者（

中

観 ）

の よ うに 把握 するこ とはあ りうるの である。

　

第

二 の

_{無 自性}

は， 『

解

深

密

経 』の 中に， 「諸法の 生

無 自性

とは何か とい えぽ， 諸 法の依 他起の 相な るもの である。 そ れは何故か とい えぽ， 即 ち そ れは他の 縁 の _力に よっ て生 じ た もの で あるが，

自

らに よっ て ［生じ た もの ］で はない の で， 　 　 　 10） そ の

故

に そ れは _{生 無 自性}と言われ るの で ある。」 と説か れてい る。

　

「自らに よっ てで はない の で」 と

説

か れて い るの で， 依他 起に お い て無とさ れる生の

_相

や

自体

に よ る生 起 とは，

自

らに よっ て生

起す

るこ とである。 そ れは 自らの _力に よっ て生 起 するこ とであっ て，

r

摂

決

択

分』 の

中

に， 「

諸行

は

縁起

に よっ て生じるもの で あるため，

縁

に よっ て は生じるが，

自

らは生じない とい

う

　 　 　 　11） こ とが， 生無 自性 と言 わ れ るの で ある。」 と説かれた通 りで ある。

　

依 他起に おい ては _自性に よっ て 生

起

する よ うな 自体が ない の で 無 自性で ある と説かれてい るが， 自相に よっ て成 り立た ない か ら無 自性で あ る と説かれて い る

学

説で はない の である。

　

第三 の _{無 自性}を安立する二 つ の

_方

法の うち， 依 他起に おい て

勝義無 自

性を安 立 するこ とは，『

解

深

密

経』の 中に， 「諸 法の勝

義

無 自性とは何か とい え ば， 縁 起に よっ て生じ る

法

で あ り， それ らは生無 自性とし て無 自性であるが， 勝

義

無

自性

と して無 自性でもあるの で

_あ

る。 それは何 故か とい え ぽ， 勝 義生 よ， 諸法 　 　 　 　　 　 　 一

416

− 　　　　　　　（

49

）

　 ツ ォ ソカバ の 『善 説心随』 和訳 （

1

） にgk ’_{い て清 浄 なる殀}

_縁

_であるもの， そ れは勝 義で あると顕示 した が， その

依他

起

の _相は

清浄

な る所 縁で はない の で ， そ の故に

勝 義無

自性 と言われ る の で あ 12） る。」 と説かれて い る。

　

，_依

_他起

は勝 義の 自性 とし て無である か ら勝 義 無 自性 と言わ れ る。 なぜな ら，

勝義

が

_何

かを所 縁 と して修習 する ときに障

害

を滅 尽 する こ _とになるとす れば， 二 依

他

起を所 縁 とし て修 習 するこ とに よっ て

障害

を

清浄

に するこ とはで きない か ち で

あ る

。 『

　

し か し， 遍

計

所 執 もまた ， 勝 義無

自

娃として

安

立 さ れ ない の は

侮

故か とい え ぼ， 清 浄な る所縁で はない とい うこ とだけに よっ て 匸勝 義無 自性とし てコ 安立 さ れ る とすれ ばそ の _通 りで

あ

るe しか し； 宴分 溺 を 否 定 す る か ら， 依催趨は，

清 浄

な る

所縁

では ない の で勝

義

無 自性 とし て安立 されるが ， 遍計所執は 匚勝義 無 自性 とし て

］安

立さ れ ない ので _ある。

　

11

何故

か とい え ぽ，

依他起

は遍

計

所 執 が 空で あ るごとを所 縁 とし て修 習 される 『 こ とに よっ て ，

障害

が

清浄

に な るの である と知られるならば， その よ うに

有

法 ，

（

dharmin

）である依 他起を も所

縁

と し な け れ ば な ら ない ので， そ れ も溝

浄

な る所

縁

になるか ら

勝義

に な るで

あ

ろ うと

疑問

を生「じ る が， 遍

計所

執に その よ う な

疑

聞 は ない か らである。

　

その 疑 問の _過失はない 。 とい うの は， 声は

無常

で あると

認識

する こ と に よっ て， 声は常であると掘 握 するこ とを断滅し ても， 声を所縁 とする こ とに よっ て

常

で _あると把 握 す る こ とを断

滅

し ない こ _とが矛盾で はない よ うな もの である。 依 他 起は清 浄な る所 縁であ るこ とに つ い て勝 義 と され る が， その 勝 義と して成 り立た な くて も， 飽の 勝 義 として成 り立つ か ， 成 り立た ない か は

後

に説 くこ と に な る であろ う。

　 第

二 の_{勝 義 無 自}盤の

_安

立の

_方法

も また， 『解深

密

経

2

の

中

に ， 「ま た ，

譲

法の 円成 実の相で ある もの_， そ れ もまた勝義 無 自性であるとい わ れる。 そ れは何 故 ・_{か とい え ば} ，

勝

義生 よ， 諸 法の 法 無

我

で

あ

るもの， そ れは そ れ ら

（

諸法）

の

無

自

性で

あ

る と雷 わ れ， そ れは勝 義で

あ

るが，

勝義

とは 一_切

法

の 無

_自

性が顕わ さ 　 　 　 　_閲 13） れ た もの で

_あ

るの で， その 故に 勝 義

無

自性 と言われる。

j

と

説

かれてい る。 　（

59

）　　　　　　 一一一　

415

　一一

　

諸 法の_{法 無 我}で ある円成

実

は，

清浄

な る所

縁

であるの で， 勝 義で もあるが，

諸法

の 我の _{無 自性}に よっ て よ く区別され， そ れだけに よっ て

安

立 され た もの で ある か ら，

諸

法の 無 自性 と も 言 わ れ るの で， 勝 義 無

自

性 と言 わ れる。

　

また， 『解 深密 経』 の 中に ， 「もし

諸行

の

相

と勝 義の 相とが 別で あ る な らば， それで は

諸行

の無 我のみ と

無 自性

のみ とが勝 義の _相で _あるとい うこ _とに もな ら な

サ

！

．」 と説かれてい る． 喩の 場

ft

・

1

・_・も湿

_空離

_{色 激 い ・ とだけに お・}・て 安立 され る よ うに ， 無我が安立 され ると説かれてい るの で， 有 法で ある行 に お い て 法の 我を た だ断滅し ただ けの _妄想 が ない こ とに お い て法 無 我とし て の 円成 実を安立するこ とは極め て 明か で _ある。 そ れ

故

， こ の 経が

真

実の 意 味を説示す るこ とは _了義である と認め る ま まに， 不

変

で

あ

る円成 実は否 定を断 滅する だけ の 断 滅以 外   もの を

安

立せ ず， し か も

知

の

境

に 現われる もの を否

定

するこ とを 断 滅す るこ とに よら ない_肯定 を 独 立 した もの と

認

め るこ _{とは矛 盾}である。

　

こ の 円成

実

は諸法の_我の 自体を唯 断滅し た だ けで _ある の で， 諸法の勝 義は 無 自性で _ある と説か れ た が， 否 定の 自

体

に

自相

が成 り立た ない ので， 無 自性を認 め ない _{学 説}である。 （C_）そ れ らの_{喩 を}示

す

こと

　

第 三に は， その 三

無

自性の 喩は どの ようで ある か とは， 『解深

密

経 』に ， 「そ こ で ， 即ち例え ば，

虚

空の

花

の

如

く， その よ うに

相

の

無

自性が見られ るべ ぎで ある。 勝 義生 よ， そこ で， 即ち例 えば， 幻の

所作

の

如

く， その よ うに生 の 無 自 性が見られるべ _きである。 勝 義 無 自性 もま た， そ れ と同様に

見

られ るべ きであ る。 勝

義

生 よ， そ こ で， 即ち 例 えぽ， ・_{虚 空は色の 無 自性の みに よ} っ て顕され る もの であ り， そし て， すべ て に広がっ て い る如 く， その よ うに ， その勝 義 無 自 　 　 　 15） 性か ら，

法無

我が顕 され，

す

べ てに 広が っ て い るもの と見 られ る べ _きで ある。」 と

説

かれてい る。

　

遍 計 所

執

が

虚

空の 花と等しい のは， そ れ が単に分 別に よ っ て仮設された こ と だ け を例えてい るの で あっ て， 所 知 として そ れ が

存

在 しない こ とを例えてい る の ではない 。 依他 起が 幻 と等し い あ り方は， 後に 説 くで あろ う。 円成 実の 喩の

　　 　　　 　　　 　　　 　　　 　

一

414

−

　　　　　　

（

51

）

　 ツ ォ ン カバ の 『善説 心薮鯛 和訳 （

1

）

意 味

は， 大 体に おい て 閣らか で ある。 　 無 自挫 とし て説かれて い る無 良性の _{あ り方}は， 以上の よ うに説かれて い るカ  そ うで はな くして， 三 相共 に

自

相ボ 成 立 しない もの として 無 自性を説 くな らぽ， 無

自性

を 説

く

経 を 言

葉

通 りに

執著

す るこ _とになるの である。 か くして， 無 見 や

断

見を

得

る こ とにな る。 三稲 共に

損

減 するの で ， 無 柑 とする見解を

持

つ こ とに なる。 そ こ で， 依 他起に 自相が成 り立た ない な らば， 生

滅

はあ りえ ない の で， それを損 減 する こ _とになる。 円成 実に 自相が ない な らば， 事 物の

特

性が成 り立 た ない

_説

で _ある。

例

えば，

自相

が成 り立 たない とい う見

解

は， 他の 二 相に とっ て 損

減

である と しても， 遍

計

所執に とっ て どの よ うに損

減す

る こ とに なる のか とい え ば， 他の二相に 自相がない 時に ， そ の ご ［相］は非 存在に なる で あろ う。 そ うで あれぽ， 遍

計

所 執を

仮

設 する所依 も ，仮 設す る人の言 葉 もない の で， 遍

計

所

執

が全 く

存

在しない こ とに なるの で

_あ

る。

　

即ち， また 『

解

深

密

経 』の

中

に， 「

私

の 密

意す

る

甚深

なる

教

説は， 正 し く

如

樊

に理

解

されて い ない の で， その法を 信

解

し て も， これら 一_{切の 法鳳} ，

唯

， 無 農性であ り， こ れ ら 一一

_va

の

法

は，

唯

， 不生であ り， 唯， 不

滅

で あり， 唯， 本来

寂

静であ り，

自

性 涅

槃

である とい う法の意

味

を， 唯， 言 葉 通 りに執 薯してい る。

彼

らは そ

れ

に よっ て， 一一

_ee

_法

_{に おい て} ，

無

見や 無 相 とい う

見

解

を

得

るこ とに な る で あろ う。

無

覺や無

相

とい う

見解

を

得

るこ とに よっ て， 一_{切 法におい て}一

_切

積

が

損減

される の で， 諸 法の 遍 計所 執の

相

をも損減し，

諸

法の 依

催起

の 相や円 成

実

の相 を も損

減

するの で

あ

る。 それは

何故

か とい えば，

勝義

生 よ， ’ この よ う に ， 依 鼇 起の 相と円成

実

の相カミあるな らば， 遍 計 所 執の 相 もま た遍 く知るこ と に な る で あろ う。 そ こ で， 依 他起の相 と円成 実の相を無 相とみ る

者達

は，

遍 計

所 執の相 を も損

減

するの であっ て， そ れ

故

に，

彼

らは 三

種

の相を損

減

するとい 　 　 　 16） わ れる の で ある。」 と説かれて い る。

　

「

_〔

_法

の

_〕窓味

を

言葉通

りに

_執著す

る」 とい _う句は， 無 自性を示 す

経

の

中

で， 「一

切

法は， 勝 義に お い て 自性が空であ り， そ して ， 自

体

や 自相が空である」 とい _うこ _とを説い た もの であ っ て， そ れ らを説示する如 くに把握 するの は， 言 葉 通 りに執 著 することを

認

め る

考

えである。 依他 起 と円成 実 との相を無相と し （

52

）　　　　　　−

413

一

て見た こ とは， その 二 が

自相

に よっ て成 り立たない と見るこ とである。 「それ は

何

故か とい えぱ」 とい うよ り以

降

は， 三相

共

に

損減

するこ とに なる理 由を示

す

もの である。

自相

に よっ て生 と

滅

とが無い と説か れて い るよ うに把 握し た と

き

も， ま た， 依他 起を損減 するこ とに な るの で， 他の 二 つ を も損

減

する こ とに なると知るぺ _{きで あっ て ， 生 と}

_滅

_とに 自相 が

存

在しない な らば， 生と

滅

と は非

存在

にな る とい _う説である。 （イ）何 を密 意 して 不生 など と説 か れ たかを 解釈 す るこ と

　

第二 は， 無 自性のあ り

方

が以 上の 如 くで ある とき， 不 生 などは

何

を

密意

して 説かれた のか とい _うな らば， これは最

初 （

遍

計所執）

と

最後 （

円成

実

）

との

無

自性

を

密

意して説かれてい _るの で

_あ

る。 その うち

最

初のもの は， 『

解

深

密

経』 の

中

に， 「そ こで ，

相無 自

性を

密

意し て， 私は， 一

_切法

_が不生 ， 不

滅

，

本来寂

静， 自性涅

槃

で ある と説 い た。 そ れ は

何

故か とい えば，

勝義

生 よ， 即 ち無 自相 で あ る もの， それは不 生である。 不 生で あ る もの， それは不滅である。 不 生 に して 不

滅

で

_あ

るもの ， そ れ らは

本来寂静

で

あ

る。 本 来寂 静である

も

の， それは 　 　 　 17） 自性 涅槃で _ある。 自性 涅槃で ある もの ， そ こ に は涅

槃

すべ き もの は

何 も

ない」 と説かれてい る。

　

遍

計

所 執に お い て， 生滅が ない 理 由に 対して， 自相に よっ て成 り立 た ない こ とを述べ _{たの で} ，

　

［

もし］生

減

がある な らぽ， 自相 と して 成 り立 ち， 依他 起に おい て ， 自

相

と して成 り立つ 生

滅

が ある こ とを

も説

示し た の で ある。 生滅を

離

れ たもの は無為で あるの で， 雑

染

の 法 と適 合しない た め に， 本

来寂

静， 自性涅

槃 （

mya 　ngan 　

las

’

das

　

pa

_{） と説}かれた の である。 こ こ で苦 （mya 　ngan

）

と

は雑 染で あるため である。

　

第二 _も， ま た ，

r

解

深

密

経』の 中に， 「ま た，

勝義無 自

性は， 法 無 我に よっ て 顕 わ され るこ とを密意し て， 私は， 一_{切法が 不 生} ， 不滅， 本

来寂

静，

自性

涅

槃

で あると説い た。 そ れは

何故

か とい え ば， 即ち， 勝 義 無

自性

が法 無 我に よっ て 顕わ され る こ とは，

常

常の時， 永 遠永遠の 時に正しく住

す

るこ とだけである。 そ れは， 諸 法の 法 性

（

真実）

な る

無為

で あ り， 一・一・切_の

煩悩

を

離

れ た もの で あ_っ 　 　 　 一

412

− 　　　　　　（

52

）

　 ツ rk　v カバの 『善説心随』和訳 （

1

） て， 爐

常常

の

時

鈷

徹遠 永遠

の

時

にナ 法性 （

真

実 ）の怯 す る無為 なる亀の ， そ れが ヤ

無為

なるが

故

に， ，不 生， 不

滅

で

あ

っ て， それ が 一

切

の

煩

悩 を

離

れてい _{るが 故}に， 　 　 　 ユ8_）

本

来

寂 静

，

自性浬槃

で ある。」 と説か れ てい る。 「常常の 時」 とは先 先の 時であ 　 　 　 　19） り， 「永遠 永遠の 時」 とは後々 の時で あ．る と， 申 属の 大 註 に説明 さ れてい るe 　 ’

J

　

さ て， こ．こで，

無

自性の

所

依として室

者

共に し て， 生 などカミ

無

い こ との

所依

と して

_{中 （}

_依他起）

の

_{無 自盤}

に は しない 。 ま た，

　

『

珂

毘

達 磨集論

2

一 の 中に も， 「遍

訐

所 執の

_自性

とし て ，

相無 自性

で

あ

り，

依他起

とし て， 生 無

自

性であ り，

円成実

とし て，

勝義

無 自性であるの である。 不生， 不

滅

， 本

来寂静

， 自性 涅

槃

と駆 う’よ醜こ_出てい る密

意

は

何

で あるか とい _えば， ” 無 自性で ある如 く， その よ うに 不 生 で あ り， 不 生で あ る

如

く， そ のよ うに 不滅である。

1

；生， 不

滅

で ある 　 　 　 　20）

如 く

， その よ うに本

来寂

静であ り， その よ うに 葭性

涅槃

で

あ

る。

ll

と

説

かれて い

る

冠 こ こで， 三

絹た

対

して， 不 生 な

8

を説 く意

味

ば梅 で

あ

るが とぴえば， 逗 　 　 　 21） れ につ い て

中

国の大註に よれば， 経に， 依 他 起 を不 生な どの

密意

の所 依 と して 説か なか っ た の は， 縁生の

意味

が ない わけで はない こ とを示 すた め で

あ

る_。 し か

す

， 『

集

論 』に説かれたの は， 自 らに よっ て生

ゼ

た り，

無躅

か ら生 じた り

す

る

こ _{とが な}い の に対 して説かれたの で

あ

る。

依他起

に おい て は，

自

相 が生

滅

す るこ とが あるの で， 不 生 不滅と説かれてい るの は， 依値 起を蜜 意したの で はな い 。

大部分

の

依他起

は， 雑

染

の 中に

含

まれて い るか ら，

後

の

nt

つ の 言 葉 （本 来

寂

静 自性浬

槃

）の所 依 とし た の で は ない ことが， この経 の

密

意で ある。 三 自性 の _{それ ぞれ}の場 倉に臼体 として無い _とい _うの は3 それに

対

して

無

自

性

で

あ

るよ 『 うに ， そ の よ

う

に不 生 不

滅

で

あ

り，

本来寂

静であ り， 本来 浬

槃

で もあるこ とを 密 意し て， 『

集

論』にその よ うに説か れてい る の で ある。   箪

性

の 自

性

を理 解 すること

　

第

三 は， 遍 計所 執が相 無 廢性で ある とき， 遍 計所 執 とは何である か とい うな らば， そ れ は， 『

解深

密 経』の中で，

r

分 別の 行

境

で

あ

り， 遍

計所

執の 相の所 依 で

_あ

り，

行相

で

あ

るもの に， 色

蘊

とい う自体 や

特

別 な相 としで， 名称 と言

説

と を安立 し， 色蘊 を生 ずる とい い ， あるい は

滅す

る といい ， また， 色蘊を

断

tw

　

U

（

54

）　　　　　　−

4

ユ

1

一