• 検索結果がありません。

刑事訴訟法

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "刑事訴訟法"

Copied!
1
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

2021 年度入学試験問題 出題趣旨(刑事訴訟法). 小問1は、第 1 に、刑訴法 320 条1項の規定および供述証拠の意義を踏まえた伝聞法則. の実質的根拠から、伝聞法則の正しい定義を導き出すことができること、第2に、伝聞証拠の. 定義をもとに、本問申告書が被告人の公判外供述を内容とする書面にあたるかどうか、ま. た、検察官の掲げる立証趣旨を参照しつつ、申告書の内容たる被告人の公判外供述が供述. 証拠として、すなわち被告人の公判外供述の内容たる事実としての「他人から預かった物が. あったかどうか」(公判外供述の内容たる事実は「預かった物がないと申告したかどうか」で. はない。したがって「預かった物がないと申告したこと」の真実性が問題となるわけではない). を証明するために用いられるのかどうかを正しく判断できること、を確認する問題である。伝. 聞証拠の定義をパターン化された論述による抽象的な言葉として記憶しているだけでなく、. 具体的な証拠がその定義に該当するかどうかをその証拠が用いられる具体的な事実に即し. て判断することができることを期待した。. 小問2は、検察官の立証趣旨どおりの事実を証明するための証拠として、裁判所が申告書. を証拠採用したことを前提として、X は覚せい剤が入っていることを認識していたと主張・立. 証しようとする検察官の立場から、X がチョコレート缶を Y から預かったにもかかわらず、申. 告書に「預かった物はない」とする虚偽の供述を記載したのはなぜか、X が自己のスーツケ. ースのなかに「預かった物」があることを隠そうとしたのはなぜかなどを考えたうえで、検察官. の推論の過程を辿ることができるかを確認するものである。. 小問3は、X は覚せい剤が入っていることを認識していなかったと主張・立証しようとする. 弁護人の立場から、X においてチョコレート缶のなかに覚せい剤が入っていることを認識して. いなくとも、「預かった物はない」という虚偽の供述をする場合がありありうるか、あるとすれ. ばどのような理由からかなどを考えたうえで、検察官の推論に対する反論たる推論の過程を. 辿ることができるかを確認するものである。

参照

関連したドキュメント

証拠結果について直ちに態度を決定し︑発議︑申立てを行なう最良の機会が与えられる︒

続が開始されないことがあつてはならないのである︒いわゆる起訴法定主義がこれである︒a 刑事手続そのものは

松岡義正氏︑強制執行法要論上︑ 中︑下巻︵大正 ご一丁⊥四年︶

(74) 以 下 の 記 述 は P ATRICIA B ERGIN , The new regime of practice in the equity division of the supreme court of NSW, J UDICIAL R EVIEW : Selected Conference

今回の刑事訴訟法の改正は2003年に始まったが、改正内容が犯罪のコントロー

Hellwig は異なる見解を主張した。Hellwig によると、同条にいう「持参

A︑行政取締違反に関する刑罰法規︒たとえば︑フランスでは︑一般警察行政︵良俗︑公共の安全︑公衆衛生︶に

︵三︶ 菊井教授・村松判事︑民事訴訟法一四二頁︒ ︵四︶ qo団ooび鉾鉾O︒9ミ..