2011年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析

1. はじめに. 本論文の目的は，居城・須原・種田（2020）で作成した全国 47 都道府県間の地域間産業連関表（図 1参照）を用いて日本国内の地域間関係を分析することにある． 47 都道府県間の地域間産業連関表は，その有用性は広く認められているが公的に作成，公表されてはいないため，石川・宮城（2003）や人見・Pongsun（2008），萩原（2011），田口・加部（2016），國光・上田・沖山・徳永・石川（2018），新井（2020）などのように，研究者や研究所独自の研究成果としてそれぞれ独自の視点を持ち作成・分析が行われてきた．居城・須原・種田（2020）では農畜産部門の地域間フローをより詳細に捉えるため農畜産部門を既存の分類からさらに細分化した全国地域間産業連関表を作成した．本論文では居城・須原・種田（2020）で作成した地域間産業連関表の特徴を生かしつつ，地域ごとの地域間関係，あるいは地域の部門ごとの地域間関係について分析する．まずは次節で先行研究と本論文の視角を明らかにしたうえで，本論文で用いる分析モデルについて説明し，分析を行う．. 2. 先行研究と本論文の分析視角. 本節では，日本における地域間産業連関表を使った分析について本論文の関係する部分を中心にまとめる1）．鈴木（2006）では 47 都道府県間産業連関表ではなく，経済産業省の 9地域区分を用いて 9 地域間産業連関表を構築し分析を行っている．地域間関係について主に 2点を指摘している． 1）個々の地域の生産は，離れた地域よりも，隣接する地域の最終需要に依存する割合が高くなっている．関東需要に対する依存度は，関東に隣接する東北と中部で最も高くなっており，九州，沖縄で最も小さくなっている．2）地域間の影響力と感応度について関東，近畿，中部に代表される経済規模の大きな地域では，生産が他の地域の最終需要に対し感応し易い一方，自地域の需要は自地域の生産を誘発し易くなっている．これら以外の地域，すなわち地方圏では，生産が自地域および隣接地域の最終需要に感応し易い一方，自地域の最終需要は経済規模の大きな地域の生産を誘発し易くなっていると. 1）本節の先行研究の整理については居城（2011）. の整理と一部重なるが，居城（2011）では関東 1 都 10 県の分析であったが本論文は 47 都道府県の分析であるため，改めてまとめている．. 2011 年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析. 居城琢須原菜摘. 16 横浜国際社会科学研究第 25 巻第 4号（2021 年 2 月）. いう．宮城・石川（2003）では 1995 年の 45 部門の全国都道府県間産業連関表を作成し分析を行った．地域間の直接的な投入割合の分析によって，以下のような点を明らかにしている．1）経済産業省の地域ブロック区分を用いれば，関東地域内の各都県は関東域内からの投入が多いが，他の地域では，自分の地域が属する地域ブロック以外の地域ブロック（東北，関東，近畿，中部等のブロック）からの投入も多い．2）全国各地は東京からの投入が非常に多くなってお，り 44 の都道府県で東京からの投入が全体の 5 位以内に入っている．3）北海道・東北地区の各地では東京をはじめ，神奈川，埼玉，茨城，千葉からの投入が多く，北海道では自地域内の投入に加え，東京，大阪，神奈川，愛知などからの投入が多い．4）東京は隣接する関東内や静岡からの投入が多い．5）岐阜，静岡は愛知からの投入が多いが，愛知は東京，大阪からの投入が多い．6）近畿地方では，東京，愛知からの投入が多いが，大阪では兵庫，京都の他，神奈川，広島，愛知等広範囲からの投入を行っている．7）福岡は九州各県や山口からの投入が多い．8）四国各県は大阪，兵庫，岡山からの投入が多いこと等である．また，愛知の自動車産業への 1000 億円の需要によって，愛知の自動車，静岡の自動車，愛知の商業，鉄鋼製品，対事業所サービスをはじめ各県の自動車産業や東京のサービス業まで波及効果が生じているこ. とを明らかにしている．人見・Pongsum（2009）では，2000 年の 47 都道府県間地域間産業連関表を 48 部門で推計し，1）各県の需要が 100 億円増加した場合，全国都道府県の生産が増加する額を誘発する生産額，他県の需要により特定の県の生産が増加する額を誘発される生産額とすると，誘発する生産額は最大の愛知（188 億円）から最小の新潟（166 億円）まで大きくは差がないが，誘発される生産額については最大の東京（645 億円）から最小の徳島（122 億円）まで約 5倍の差が出ていることを明らかにした．またこの理由としては，移入と自地域内購入の比は各県でそれほど差はないものの，移入する相手地域すなわち移出を行う県は特定地域に限定されているからと指摘している．2）また外部乗数，内部乗数の分析により，内部乗数の最大の地域と最小の地域の差は 1.2 倍程度にとどまるが，外部乗数の差は 3倍を超える．また外部乗数の上位 3 位の東京，愛知，大阪の外部乗数の上位 3部門を見れば，大阪の化学製品，鉄鋼，卸売・小売の外部乗数は近畿や山陰に集中しているのに対し愛知の輸送機械や東京の広告・調査・情報サービスの外部乗数は全国に散らばっているとしている．本論文ではこれらの先行研究を踏まえ，地域間の生産誘発関係において，以下のような点を検討する．第 1に，自地域の需要によって他地域で生産誘発する部分（本論文では「誘発した」. （268）. 北海道 → 宮城 → 東京 → 大阪 → 福岡 → 沖縄北海道 → 宮城 → 東京 → 大阪 → 福岡 → 沖縄. 北海道 ↓ 宮城 ↓ 東京 ↓ 大阪 ↓ 福岡 ↓ 沖縄. 輸入付加価値生産額. 中間需要最終需要輸出生産額. 中間投入. 図 1 作成した 2011 年全国地域間産業連関表の概念図. 172011 年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析（居城・須原）. 部分）と，他地域の需要によって自地域で生産誘発する部分（本論文では「誘発された」部分）を同時に見ることで，大都市圏特に東京では「誘発された」部分が大きくなっているかどうかである．第 2に，近隣の地域との関係の強さを大都市圏との関係を踏まえてみることである．特に先行研究で指摘された西日本の各地の近隣地域との関係の強さを東京との関係と合わせてみることである．第 3に，各地の部門ごとの地域間関係における影響を，後方連関および前方連関的な観点で検討することである．宮城・石川（2003）では愛知の自動車部門を除き，各部門の影響を第 1部門，第 2部門，第 3部門という分類で分析しており，人見・Pongsum（2009）では 3地域の外部乗数の上位 3部門の分析であったため，ある特定部門の影響を地域別に詳細に見ることが難しかった．そこで本論文では推計した 48 部門分類をそのまま用いて，ある特定部門の影響を地域ごとの違いを踏まえて分析することとする．. 3. 本論文の分析モデル. 3―1. 生産誘発効果の検討本論文の地域間産業連関表では生産誘発効果を（1）式のように最終需要F. I A x A. x I A F. L. x x. L L L L. F F F F. にレオンチェフ逆行列. F. I A x A. x I A F. L. x x. L L L L. F F F F. を乗じることで各地域各産業の域内生産額 x（2256 × 1）が決定される．. F. I A x A. x I A F. L. x x. L L L L. F F F F. は地域間産業連関表の内生地域（47 都道府県）の各部門全体の投入係数であり（行）2256 × （列）2256 のサイズを持つ．. . F. I A x A. x I A F. L. x x. L L L L. F F F F. � （1） . この（1）式を 1地域，2地域のように地域別に分割して，レオンチェフ逆行列の各要素を. F. I A x A. x I A F. L. x x. L L L L. F F F F. にて示すと次の（2）式のようになる .. �. F. I A x A. x I A F. L. x x. L L L L. F F F F. �（2） . （2）式の最終需要を集計せず分割して示すと，次の（3）式のようになる．. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. � （3）. このうち. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. は 1地域の需要によって 1地域に生産誘発効果が発生した部分であり，. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. は 1地域の需要によって 2地域で生産誘発効果が発生した部分，. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. は 2地域の需要により 1地域で生産誘発効果が発生した部分，. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. は 2地域の需要により 2地域で生産誘発効果が発生した部分となる． 1地域から見れば. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. は 2地域の需要により自地域で「誘発された」部分，. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. は自地域の需要により 2地域で「誘発した」部分となる．本論文では. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. と. L L L L. F F F F. L F L F L F L F L F L F L F L F . H H H H. H H. H H. H H H H. との部分について着目し分析を進める2）．. 3―2. 後方連関，前方連関を考慮した連関効果本節では，地域間産業連関表を用いた後方連関，前方連関について考慮する．まずは， Miller�and�Blair（2009）のchapter�12 の記述を用いて，後方連関，前方連関について一般的な解説を確認する．産業連関表の分析では，ある部門（j）の生産は他の部門に対して 2種類の経済的影響を与える．1つは後方連関である．すなわち，j 部. 2）この概念は，人見・Pongsum（2008�）を参. 考にしている．人見・Pongsum（2008）�では各都道府県に 100 億円の最終需要が発生した場合，自地域が他地域へ与える誘発を「誘発する生産額」，他地域の需要から自地域が受ける誘発を「誘発される生産額」と表記している．一方，本論文では，実際の地域間産業連関表の最終需要額を用いて上記概念を表現している．「誘発した」部分については，他地域からの移入分による生産誘発額を金額として表現しており，「誘発された」部分については他地域への移出による生産誘発額ととらえることができるだろう．. （269）. 北海道 → 宮城 → 東京 → 大阪 → 福岡 → 沖縄北海道 → 宮城 → 東京 → 大阪 → 福岡 → 沖縄. 北海道 ↓ 宮城 ↓ 東京 ↓ 大阪 ↓ 福岡 ↓ 沖縄. 輸入付加価値生産額. 中間需要最終需要輸出生産額. 中間投入. 18 横浜国際社会科学研究第 25 巻第 4号（2021 年 2 月）. 門が自部門の生産を増加させることは，j 部門の生産に投入される財に対する購入者としての j 部門の需要が増加することを意味する．このことは需要サイドのモデルにおいて，ある部門の投入によって関連する上流（upstream）部門への連関を示しており後方連関（Backward� Linkage）と呼ばれる．もう一つは前方連関である．すなわち j 部門が自部門の生産を増加させることは，他の部門が自部門の生産に投入することのできる j 部門財が増加することを意味しており，言い換えれば j 部門財を生産において使用する部門にとっては，販売者（seller）としての部門 j からの供給が増加することになる．このことは，供給サイドのモデルにおいて，ある部門の産出によって関連する下流（downstream）の連関を示しており前方連関（Forward�Linkage）と呼ばれる．（Miller�and� Blair（2009））次に本論文では後方連関的な基準として長谷部（2002），小副川・居城他（2006）で示した総投入基準分業率と，前方連関的な基準としてゴッシュ逆行列の行方向を考慮するが，その説明を行う．. 3―3. ‌‌後方連関効果（Backward‌Linkage）としての総投入基準地域間波及効果. 長谷部（2002），小副川・居城他（2006）で示した「総投入基準国産化率」「総投入基準地域産化率」概念を，本論文にいかに適用するか説明する．「総投入基準国産化率」は，産業連関表の投入方向に着目し，レオンチェフ逆行列の列方向で見た後方連関効果を，中間財の地域内投入や他地域からの投入に外生地域からの非競争的な輸入投入を加えて分割し，各割合として示す分業率である．以下でその要諦を説明する．今，1地域，2地域という内生 2地域と非競争移輸入方式で記述した外生地域を含めた地域間産業連関表を考慮してみよう．1地域内において生産を行う上で必要となる原材料は，地域. 内，国内のその他地域，海外から供給される．記号を用いれば，地域内の投入係数を. A A A. A A A A A A. ＝A. A. A A A A A . I A L . I 0 0 I. A A A A. L L L L . ，国内その他の 2地域からの投入を. A A A. A A A A A A. ＝A. A. A A A A A . I A L . I 0 0 I. A A A A. L L L L . ，海外からの投入を. A A A. A A A A A A. ＝A. A. A A A A A . I A L . I 0 0 I. A A A A. L L L L . として区別することが出来る．2 地域についても同様に考えることができる．以上をまとめて示すと（4）式のような投入係数を考えることができる．. A A A. A A A A A A. ＝A. A. A A A A A . I A L . I 0 0 I. A A A A. L L L L . �. （4）. 通常，内生 2地域の地域間表の分析では内生地域を対象とするため，上記（4）式の投入係数のうち，1地域と 2地域の部分の投入係数を. A A A. A A A A A A. ＝A. A. A A A A A . I A L . I 0 0 I. A A A A. L L L L . とするとレオンチェフ逆行列は以下の（5）式のように示される．（各要素に着目すると（6─ 1）式のようになる）. A A A. A A A A A A. ＝A. A. A A A A A . I A L . I 0 0 I. A A A A. L L L L . � （5）. . A A A. A A A A A A. ＝A. A. A A A A A . I A L . I 0 0 I. A A A A. L L L L . � （6）. . A A A. A A A A A A. ＝A. A. A A A A A . I A L . I 0 0 I. A A A A. L L L L . � （6─1） . 通常の後方連関効果の際にはこの（6─1）式のレオンチェフ逆行列の列和を以下のように取ることで影響力係数（Index� of�Power� of� Dispersion）を求める．ここで L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. をレオンチェフ逆行列， L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. を行ベクトルの集計行列， L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. を列ベクトルの集計行列とする．. ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. � （7）. 一方で本論文のような非競争移輸入方式の地域間産業連関表を考慮する場合，ある地域内で生産をする上で必要となる中間財は，（4）式ののように外生地域を含めて考えることができる．. （270）. 192011 年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析（居城・須原）. この. ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. を生産する上で，地域内の投入係数. ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. がさらに必要となり，同様にこの過程を逐次的に繰り返せば，. ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. � （8）. となる．ここで，地域内レオンチェフ逆行列を. ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. とおけば. ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. であるので，（8）式の効果をまとめて示せば� （9）式のようになる．. ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. �. （9）. この（9）式の計算結果を. ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. として各要素を示せば. ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. � （10）. . . ni�L/i′Li . A. A A�. �A��I � A� � A�� A�� . L. L � �I � A�� I � A� � A�� A�� . AL � � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L��. D. � A�� A�� A�� A�� A�� A��. � �L�� L��L�� L�� D�� D�� D�� D�� D�� D��. �. D. 行列の列和が，ある地域内の部門 j が 1 単位生産をする上で直接・間接に必要な中間財総額となり，本論文で基準とする後方連関効果となる．長谷部（2002），小副川・居城他（2006）では，この列和の合計に対する各要素の比率を「総投入基準国産化率」「総投入基準地域産化率」など地域内外の分業率として定義したが，（10）式の各要素の列和はそれぞれ異なる値をとる．本論文では後方連関効果の強さそのものも検討するため，列方向の各要素を直接見ることで， j 部門の自他地域各部門への部門別の後方連関効果を分析する3）．. 3―4. ‌‌ゴッシュ逆行列を用いた前方連関効果（Forward‌Linkage）. 前方連関効果はMiller�and�Blair（2009）によれば，当初，投入係数及びレオンチェフ逆行列係数の行和に基づいて提案された．ここでは Miller�and�Blair（2009）およびOosterhaven （2019）を用いて前方連関およびゴッシュ逆行列について説明する．前方連関効果として伝統的に用いられてきたのはRasmussen（1957）によるレオンチェフ逆行列の行和を用いた感応度係数（Index�of�Sensitivity�of�Dispersion）である． L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. をレオンチェフ逆行列， L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. を行ベクトルの集計行列， L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. を列ベクトルの集計行列とすると感応度係数は以下のように示される．. L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. � （11）. 一方で投入係数の行和や感応度係数は，ある種奇妙な（peculiar）効果を前提としているという批判が存在する．投入係数の行和については全産業の生産額が 1単位増加した場合，感応度係数については全産業の最終需要が 1単位増加した場合，という前提である．これに対し，前方連関効果を示す指標の一つとして提案されているのがゴッシュ逆行列の行和を使った指標である．ゴッシュ逆行列を用いた前方連関効果について，Miller�and�Blair （2009）では以下のように説明している．産業連関表の列方向のバランスとして以下の（12）式を用いる． . L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. を生産額の行ベクトル，. L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. を中間財取引行列，. L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. を付加価値額の行ベクトル，. L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. を行ベクトルの集計行列とする．. （271）. 3）また，この総投入基準波及効果では，（8）式�. の. L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. の内生地域部分を. L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. とすれば内生地域のへの. 波及効果は. L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I となる. ため，通常のレオンチェフ逆行列より単位行列を引いた部分，すなわち直接効果を除いた間接効果を取り出していると解することができる（長谷部（2002））．. 20 横浜国際社会科学研究第 25 巻第 4号（2021 年 2 月）. L i′ i. nLi/i′Li . x′ Z v′ i′. x� � i�Z � v′ . �A� A� �A��I � A� � A�� A�� L � I. （12）式に基づいて産出係数を，以下の（13）式のように定義すると. . B � x��Z . i�x�� x′. x� � i�x��B � v� � x′B � v�. x� � v��I � B�� . G � �I � B��. � （13） �. B � x��Z . i�x�� x′. x� � i�x��B � v� � x′B � v�. x� � v��I � B�� . G � �I � B��. は. B � x��Z . i�x�� x′. x� � i�x��B � v� � x′B � v�. x� � v��I � B�� . G � �I � B��. であるため，（12）式は以下の（14）式及び（15）式となる．. B � x��Z . i�x�� x′. x� � i�x��B � v� � x′B � v�. x� � v��I � B�� . G � �I � B��. � （14）. . B � x��Z . i�x�� x′. x� � i�x��B � v� � x′B � v�. x� � v��I � B�� . G � �I � B��. � （15）. ここで，（15）式の逆行列を定義すると，（16）式となる．. B � x��Z . i�x�� x′. x� � i�x��B � v� � x′B � v�. x� � v��I � B�� . G � �I � B�� . （16） . この逆行列の各要素は，本源的生産要素（primary�input）1 単位増加に対する生産増加分を示すと解され，この逆行列は．ゴッシュ逆行列と呼ばれている．ゴッシュ逆行列についてはOosterhaven（1989）等から，そのもっともらしさ（plausibility）に疑義が呈されてきた．また，通常のレオンチェフ逆行列を用いた需要による波及効果の結果，産出係数が変化してしまう，逆にゴッシュ逆行列を用いた本源的生産要素による波及効果の結果，元の投入係数が変化してしまう問題（joint�stability）も指摘される．これに対して，Dietzenbacher（1997）では，ゴッシュ逆行列を用いたモデルを数量モデルでなく，価格モデルとして整理することでゴッシュモデルのもっともらしさ（plausibility）について一定の評価を与えている．このことを踏まえ，近年では前方連関効果についてはゴッシュモデルの行和の要素を用いるという整理になっている（Miller�and�Blair（2009）の chapter�12，�Table�12.�1 および Oosterhaven （2019）の chapter�8，�Table�8.�1 参照）．�ゴッシュ逆行列の行方向の各要素が前方連関的. な尺度として使用できるという見解は Jones （1975），Beyers（1976）等を嚆矢とする．本論文では，このゴッシュ逆行列の行和ではなく，各要素に着目することで，ある地域のある部門 j の自他地域各部門への部門別の前方連関効果を分析する4）．. 4. 分析結果. 4―1. 生産誘発効果の分析 4─1 では，（3）式をもとに，各地域の生産誘発関係を分析していく．図中で「誘発された」「誘発した」という用語を使っている．「誘発された」値は，他地域の需要により対象地域で発生した生産誘発を示しており，「誘発した」値は，対象地域の需要により他地域に及ぼした生� 産誘発を示している．対象地域と他地域との間の「誘発された」値と「誘発した」値の差額がプラスであれば，対象地域と他地域との関係において対象地域が生産誘発効果を受ける立場になっていることを意味し，差額がマイナスであれば逆に対象地域が生産誘発効果を与える立場になっていることを意味する．また自地域による自地域への生産誘発は除いている．図 2─1 の東京の生産誘発関係をみると，基本的には東京においては，「誘発された」値が「誘発した」値を多くの地域で上回っており，東京が他地域に与える効果を東京が他地域から受ける効果が上回っているといえる．この点は居城（2011）および居城（2014）における 2000 年， 2005 年の分析において，東京が他の関東地域の 10 県から生産誘発効果を受ける構造になっていたことが本論文の 47 都道府県の分析でも言えることがわかる．また「誘発された」「誘発した」とも，千葉，埼玉，神奈川や，愛知，大阪，福岡といった経済規模の比較的大きな地域に対して大きくなっている．大阪，愛知との. （272）. 4）ゴッシュ逆行列を用いた分析事例は日本でも. 近年見られる（岡本（2015），末廣・岸・岩舘・中辻（2017），高瀬（2017），沖山・徳永（2018）等参照）．. 212011 年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析（居城・須原）. 関係でみると，「誘発した」値では大阪，愛知で同程度の水準であるが，「誘発された」値では，大阪からが大きくなっている．「誘発された」値と「誘発した」値の差額のプラスが大きいのは北海道や宮城，大阪，広島といった道府県に対してであり，東京はこれらの地域より生産誘発効果を受けているといえる．一方，福島，栃木，群馬，茨城といった南東北，北関東地域に対しては「誘発された」値と「誘発した」値の差額のマイナスが大きく，これらの地域に対して東京は生産誘発効果を与えているといえ� る5）．図 2─2 の神奈川の地域間生産誘発関係を見ると，神奈川は「誘発した」値も「誘発された」値も東京に対して集中している．図 2─1 の東京と比べると，神奈川は生産誘発関係が 1つの地域に集まっていることがわかる．また，北海道に対しては「誘発された」値が，「誘発した」値を上回ること，逆に福島，茨城，栃木，群馬など南東北，北関東地域に対しては「誘発した」値が上回るという傾向は東京と共通している．一方で，静岡に対しては「誘発した」値が上回っている．本論文の 2011 年の神奈川と静岡の関係は，居城（2012），居城（2014）で分析した 2000 年，2005 年における両地域の関係は同様の傾向の結果を示している．図 2─3 の大阪の地域間生産誘発関係は，図 2–1 でみたように東京に対して「誘発した」値が上回る．また，東京，神奈川と比べ，兵庫，京都，奈良といった近畿地方の近隣地域をはじめ西日本地域に対して「誘発した」値，「誘発された」値が大きくなっている．. 図 2─4，図 2─5 の愛知と静岡の地域間生産誘発関係をみると，両県とも東京との生産誘発関係が大きい一方，互いの県の「誘発した」値，「誘発された」値をはじめ，岐阜や三重といた東海地方の近隣各県との生産誘発関係が大きい．静岡は神奈川，東京に対して「誘発された」値が「誘発した」値を上回る一方で，愛知に対しては「誘発した」値が上回る．この静岡の愛知に対して「誘発した」値は，東京に対して「誘発した」値を上回る額になっている．図 2─6 の福岡の地域間生産誘発関係では，東京，愛知，大阪に対して，生産誘発額が大きく，中でも各都府県に対して「誘発した」値が大きくなっている．この東京に対して「誘発した」値は，愛知，大阪に対して 1.5 倍程度となっている．また，山口や熊本や長崎など九州の近隣各県や，沖縄との生産誘発が相対的に大きく，かつ東京，愛知，大阪と比べると「誘発された」値のほうが大きくなっている6）．図 2─7 の北海道の地域間生産誘発関係では，東京，愛知，大阪との生産誘発が大きく，かつ� 「誘発した」値が大きく上回っている．図 2─6 の福岡と図 2─7 の北海道の東京，愛知，大阪との生産誘発関係は傾向が似ているが，北海道が東京に「誘発した」値は，愛知，大阪に対して� 「誘発した」値の 2倍を超えるため，1.5 倍であった福岡と比べ，北海道はより東京と生産誘発関係が強いといえるだろう．図 2─8 の広島の地域間生産誘発関係では，東京，大阪に対しては生産誘発額が大きく，中でも「誘発した」値が大きく，北海道，福岡と同様の傾向にあるが，愛知と比べ，近隣の中国地方である山口，岡山との生産誘発額が大きくなっていることが特徴である．広島の生産誘発額は，東京や大阪に対して，中四国，九州に対しては全般的に「誘発した」値よりも「誘発された」値が上回る傾向にある．さらに愛媛から. （273）. 5）本論文の分析年次は 2011 年であるため，東. 日本大震災の影響が大きく表れていると考えられる．2005 年，2000 年において，東京は茨城，栃木，群馬からも生産誘発効果を受ける構造にあった．このことが構造的に変化したのか，それとも 2011 年という分析年次によるものなのかは，今後 2015 年の地域間表の分析・作成においても継続して検討したい．. 6）福岡の九州域内や山口との関係が強いことは，. 宮城・石川（2003）の結果と同様の傾向である．. 22 横浜国際社会科学研究第 25 巻第 4号（2021 年 2 月）. 0. 50. 100. 150. 200. 250. 300. 350. 400. 450. 500 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. 愛媛. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. 「誘発された」値は，愛知に「誘発された」値と同程度の水準に上っている．図 2─9 の沖縄の生産誘発関係では，東京，福岡，大阪を中心に「誘発した」値が，「誘発された」値を大きく上回っている．中でも福岡に対して「誘発した」値が，大阪を大きく上回っていることが特徴的である．図 2─10，図 2─11 の香川，愛媛の地域間生産誘発関係では，東京に対して「誘発した」値と大阪から「誘発された」値が大きくなる．特に香川では，大阪から「誘発された」値は，東京へ「誘発した」値を上回っている．また両県とも四国内の各県との生産誘発額と並び，岡山，広島といった中国地方の各県との生産誘発関係が大きいことが特徴である．地域間生産誘発効果の分析をまとめると，第 1に東京の生産誘発関係は，東京が他道府県から受ける「誘発された」波及効果を中心に全国. に広がっている．第 2に，他の道府県にとっての地域間生産誘発関係は，東京に対して「誘発する」波及効果を中心としながらも，愛知，静岡にとっての東海地方，大阪にとっての近畿地方，広島にとっての中国・四国地方，福岡にとっての山口，九州地方など近隣の地域に対しても大きくなっている．これらの結果の全般的な傾向は宮城・石川（2003）と同様であった．. 4―2. 総投入基準波及効果による後方連関効果本節では（10）式によりながら，後方連関効果として各県の総投入基準波及効果を検討する．総投入基準波及効果は，部門別に求めることができるが，ここでは代表的な製造業として，輸送機械産業と飲食料品産業を取り上げる．表中では，輸送機械産業及び飲食料品産業の生産額において全国的に上位に来る県ないし各産業が各県内において大きな比重を占める県を取り. （274）. 図 2―1 東京の地域間生産誘発関係. （単位：100 億円）. 232011 年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析（居城・須原）. 図 2―2 神奈川の地域間生産誘発関係. （275）. ‐100. 0. 100. 200. 300. 400. 500 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. 愛媛. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. 0. 50. 100. 150. 200. 250. 300. 350. 400. 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. 愛媛. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. 図 2―3 大阪の地域間生産誘発関係. （単位：100 億円）. （単位：100 億円）. 24 横浜国際社会科学研究第 25 巻第 4号（2021 年 2 月）（276）. 図 2―4 愛知の地域間生産誘発関係. 図 2―5 静岡の地域間生産誘発関係. 0. 50. 100. 150. 200. 250. 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. 愛媛. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. 0. 50. 100. 150. 200. 250. 300. 350 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. 愛媛. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. （単位：100 億円）. （単位：100 億円）. 252011 年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析（居城・須原）（277）. 図 2―6 福岡の地域間生産誘発関係. 図 2―7 北海道の地域間生産誘発関係. 0. 20. 40. 60. 80. 100. 120. 140. 160. 180 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. 愛媛. ⾼知. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. ‐50. 0. 50. 100. 150. 200. 250. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. 愛媛. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. （単位：100 億円）. （単位：100 億円）. 26 横浜国際社会科学研究第 25 巻第 4号（2021 年 2 月）（278）. 図 2―8 広島の地域間生産誘発関係. 図 2―9 沖縄の地域間生産誘発関係. 0. 20. 40. 60. 80. 100. 120 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. 愛媛. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. 0. 5. 10. 15. 20. 25. 30. 35. 40. 45. 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. 愛媛. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 誘発された誘発した. （単位：100 億円）. （単位：100 億円）. 272011 年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析（居城・須原）. 0. 5. 10. 15. 20. 25. 30. 35. 40. 45. 50. 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. 愛媛. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. （279）. 図 2―10 香川の地域間生産誘発関係. 図 2―11 愛媛の地域間生産誘発関係. 0. 10. 20. 30. 40. 50. 60. 70. 北海道. ⻘森. 岩⼿. 宮城. 秋⽥. ⼭形. 福島. 茨城. 栃⽊. 群⾺. 埼⽟. 千葉. 東京. 神奈川. 新潟. 富⼭. ⽯川. 福井. ⼭梨. ⻑野. 岐⾩. 静岡. 愛知. 三重. 滋賀. 京都. ⼤阪. 兵庫. 奈良. 和歌⼭. ⿃取. 島根. 岡⼭. 広島. ⼭⼝. 徳島. ⾹川. ⾼知. 福岡. 佐賀. ⻑崎. 熊本. ⼤分. 宮崎. ⿅児島. 沖縄. 誘発された誘発した. （単位：100 億円）. （単位：100 億円）. 28 横浜国際社会科学研究第 25 巻第 4号（2021 年 2 月）. 上げ，各県該当部門の総投入基準波及効果の大きな各地域の産業を上位 20 位まで並べている．このことで各部門の投入面での繋がりが大きな地域・産業がわかる．表 1─1，表 1─2 の各県の輸送機械産業の総投入基準波及効果を見ると，自地域の同部門を中心としながらも，輸送機械産業の生産額そのものが大きい愛知，神奈川，静岡からの投入による波及効果が県を超えて大きいことがわかる．特に埼玉においては，神奈川，群馬の輸送機械からの，福岡では，愛知の輸送機械産業からの投入による波及効果が最大となっている7）．ま. た本論文の総投入基準波及効果は内生地域（この場合日本国内各地）のみならず，輸入による波及効果（の漏れ）を捉えているが，各県の輸送機械産業において鉱業や輸送機械を中心に， 0.04 から 0.08 程度の輸入品投入による波及効果があることが観察される．また，各県の輸送機械産業において神奈川，愛知，千葉，福岡，広島，岡山，大分など全国的な鉄鋼業の生産拠点から投入もみられるが，凡そ自地域ないし比較的距離が近い県の鉄鋼業からの投入が多い．一方で，東京の対事業所サービス，商業からの投入は幅広い県の輸送機械産業で行われていることがわかる．表 2─1 から表 2─3 の飲食料品部門の総投入基準波及効果を見ると，輸送機械産業とは異なり，各府県では農林水産業の各部門からの投入による波及効果が多くなっている．このことから，部門ごとに投入構造が異なり，各地・各部門に与える波及効果は異なっていることがわかるだ. （280）. 7）福岡は九州における自動車産業の生産拠点で. あり，トヨタ自動車九州の宮田工場，苅田工場，小倉工場をはじめ，日産自動車九州やダイハツ九州など多くの工場が立地する．特に，トヨタ自動車九州関連の生産によって愛知とのつながりが強くなっていることも本論文の結果から推測できるが，詳細については今後調査検討が必要である．. 表 1―1 各地の輸送機械部門の総投入基準波及効果表1-1 各地の輸送機械部⾨の総投⼊基準波及効果輸送機械. 1 栃⽊輸送機械 0.131 群⾺輸送機械 0.192 神奈川輸送機械 0.126 神奈川輸送機械 0.162 2 群⾺輸送機械 0.090 輸⼊輸送機械 0.122 群⾺輸送機械 0.122 愛知輸送機械 0.121 3 輸⼊輸送機械 0.087 愛知輸送機械 0.073 埼⽟輸送機械 0.099 静岡輸送機械 0.094 4 愛知輸送機械 0.082 埼⽟輸送機械 0.055 愛知輸送機械 0.090 埼⽟輸送機械 0.088 5 神奈川輸送機械 0.081 千葉鉄鋼 0.048 東京輸送機械 0.073 群⾺輸送機械 0.077 6 静岡輸送機械 0.058 栃⽊輸送機械 0.048 埼⽟教育・研究 0.052 栃⽊輸送機械 0.066 7 栃⽊教育・研究 0.046 輸⼊鉱業 0.038 静岡輸送機械 0.052 神奈川鉄鋼 0.065 8 埼⽟輸送機械 0.041 神奈川輸送機械 0.035 千葉鉄鋼 0.049 千葉鉄鋼 0.053 9 千葉鉄鋼 0.041 群⾺対事業所サービス 0.034 輸⼊輸送機械 0.046 輸⼊鉱業 0.052 10 輸⼊鉱業 0.039 静岡輸送機械 0.033 輸⼊鉱業 0.042 神奈川教育・研究 0.048 11 栃⽊対事業所サービス 0.039 群⾺教育・研究 0.032 埼⽟商業 0.031 輸⼊輸送機械 0.041 12 栃⽊商業 0.033 群⾺商業 0.030 神奈川鉄鋼 0.029 神奈川商業 0.035 13 ⻑野輸送機械 0.031 神奈川鉄鋼 0.026 栃⽊輸送機械 0.025 神奈川対事業所サービス 0.034 14 神奈川鉄鋼 0.028 輸⼊⾮鉄⾦属 0.024 愛知鉄鋼 0.023 愛知鉄鋼 0.027 15 輸⼊⾮鉄⾦属 0.022 群⾺運輸・郵便 0.020 輸⼊⾮鉄⾦属 0.022 福島輸送機械 0.026 16 愛知鉄鋼 0.019 宮城輸送機械 0.020 埼⽟対事業所サービス 0.021 東京対事業所サービス 0.023 17 東京対事業所サービス 0.019 愛知鉄鋼 0.019 東京対事業所サービス 0.021 輸⼊⾮鉄⾦属 0.023 18 栃⽊運輸・郵便 0.017 東京対事業所サービス 0.018 三重輸送機械 0.019 東京輸送機械 0.022 19 輸⼊電気機械 0.017 群⾺プラスチック・ゴム 0.018 東京商業 0.018 神奈川運輸・郵便 0.020 20 三重輸送機械 0.016 三重輸送機械 0.016 埼⽟運輸・郵便 0.016 三重輸送機械 0.017. 表1-2 各地の輸送機械部⾨の総投⼊基準波及効果. 1 愛知輸送機械 0.310 愛知輸送機械 0.382 広島輸送機械 0.183 愛知輸送機械 0.235 愛知輸送機械 0.312 2 静岡輸送機械 0.129 愛知鉄鋼 0.091 広島鉄鋼 0.150 福岡輸送機械 0.096 三重輸送機械 0.151 3 愛知鉄鋼 0.074 静岡輸送機械 0.072 ⼭⼝輸送機械 0.101 静岡輸送機械 0.087 静岡輸送機械 0.082 4 静岡教育・研究 0.048 愛知教育・研究 0.059 愛知輸送機械 0.066 輸⼊輸送機械 0.083 愛知鉄鋼 0.076 5 神奈川輸送機械 0.047 愛知商業 0.047 輸⼊鉱業 0.058 福岡鉄鋼 0.076 輸⼊鉱業 0.048 6 輸⼊鉱業 0.045 輸⼊鉱業 0.047 兵庫輸送機械 0.058 福岡教育・研究 0.063 三重教育・研究 0.046 7 輸⼊輸送機械 0.041 愛知対事業所サービス 0.045 岡⼭鉄鋼 0.048 輸⼊鉱業 0.054 輸⼊輸送機械 0.038 8 三重輸送機械 0.035 福岡輸送機械 0.043 広島教育・研究 0.044 神奈川輸送機械 0.045 神奈川輸送機械 0.037 9 静岡対事業所サービス 0.034 輸⼊輸送機械 0.041 広島商業 0.043 福岡対事業所サービス 0.038 三重対事業所サービス 0.029 10 静岡商業 0.034 三重輸送機械 0.040 広島対事業所サービス 0.039 広島輸送機械 0.037 埼⽟輸送機械 0.021 11 群⾺輸送機械 0.028 岐⾩輸送機械 0.037 輸⼊輸送機械 0.037 ⼤分鉄鋼 0.036 ⼤阪鉄鋼 0.021 12 輸⼊⾮鉄⾦属 0.025 愛知運輸・郵便 0.025 岡⼭輸送機械 0.025 ⻑崎輸送機械 0.035 岐⾩輸送機械 0.021 13 静岡運輸・郵便 0.019 輸⼊⾮鉄⾦属 0.023 広島運輸・郵便 0.021 愛知鉄鋼 0.031 輸⼊⾮鉄⾦属 0.020 14 東京対事業所サービス 0.019 愛知プラスチック・ゴム 0.022 ⼤分鉄鋼 0.021 群⾺輸送機械 0.027 東京商業 0.020 15 東京商業 0.018 愛知電⼒・ガス・熱供給 0.018 兵庫鉄鋼 0.020 熊本輸送機械 0.026 群⾺輸送機械 0.020 16 千葉鉄鋼 0.018 東京対事業所サービス 0.018 神奈川輸送機械 0.019 福岡商業 0.024 三重商業 0.019 17 静岡プラスチック・ゴム 0.018 東京商業 0.017 ⼭⼝鉄鋼 0.017 三重輸送機械 0.023 滋賀輸送機械 0.019 18 埼⽟輸送機械 0.017 神奈川輸送機械 0.016 静岡輸送機械 0.017 福岡運輸・郵便 0.022 東京対事業所サービス 0.019 19 静岡鉄鋼 0.016 広島鉄鋼 0.015 輸⼊⾮鉄⾦属 0.016 広島鉄鋼 0.021 ⻑野輸送機械 0.019 20 愛知商業 0.016 愛知電気機械 0.015 東京商業 0.016 東京対事業所サービス 0.019 愛知プラスチック・ゴム 0.018. 三重. 栃⽊群⾺埼⽟神奈川. 静岡愛知広島福岡. 292011 年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析（居城・須原）. ろう．また，大都市および大都市近郊の茨城，千葉，神奈川，静岡，愛知，大阪，福岡等の食料品部門の場合，自地域及び他地域の飲食料品部門からの投入が多くなっている．それに対し，北海道，高知，宮崎，鹿児島，沖縄等より農畜産水産部門の生産地に近い地域の飲食料品部門では，北海道の生乳，高知の愛媛からの漁業や高知の漁業，宮崎の肉用若鳥や豚，肉用牛，鹿児島の豚や肉用牛，沖縄の豚など，自地域および近隣地域の各部門からの投入が多くなっていることに特徴がある8）．. 4―3. ゴッシュ逆行列による前方連関効果本節では，（16）式のゴッシュ逆行列の行方. 向を用いて各地の部門の前方連関効果を検討する．下流部門から上流部門に対しての効果を検討する後方連関効果に対して，前方連関効果は上流から下流に対しての効果を検討することになる．したがって本節では，1次産品，原材料，中間財的な要素の強い部門に対して検討する．ここでの各部門の地域の選択は，各部門の全国生産額の上位 4地域を抜き出している．表3─1の米部門の前方連関効果では，各地の米部門がどの地域のどの部門に対して供給されているかを示していると解されるが，北海道の米部門は，自地域の自部門である北海道の米部門以外に，北海道の飲食料品，新潟の飲食料品，千葉の飲食料品部門など各地の飲食料品製造部門や，北海道や東京の対個人サービスなどの対個人サービス部門に供給されていることがわかる．新潟，秋田，茨城など他の地域の米部門を含めて検討してみると，米部門の供給が自地域自部門を除けば，1）自地域および近隣地域の飲食料品部門ないしは大消費近くの飲食料品部門， 2）自地域および大消費地の対個人サービス部門に対してなされている傾向が見て取れる．. （281）. 8）このことは，大都市および大都市近郊の飲食. 料品産業では，農林水産業の各産品を直接投入するのではなく，一度自地域ないし他地域の飲食料品産業で加工したものを用いて生産を行っている一方，生産地に近い飲食品産業では，農林水産業の各産品を直接投入して生産を行っているという状況が推測されるが，このことは今後実態面を含めて調査する必要がある．. 表1-1 各地の輸送機械部⾨の総投⼊基準波及効果輸送機械. 1 栃⽊輸送機械 0.131 群⾺輸送機械 0.192 神奈川輸送機械 0.126 神奈川輸送機械 0.162 2 群⾺輸送機械 0.090 輸⼊輸送機械 0.122 群⾺輸送機械 0.122 愛知輸送機械 0.121 3 輸⼊輸送機械 0.087 愛知輸送機械 0.073 埼⽟輸送機械 0.099 静岡輸送機械 0.094 4 愛知輸送機械 0.082 埼⽟輸送機械 0.055 愛知輸送機械 0.090 埼⽟輸送機械 0.088 5 神奈川輸送機械 0.081 千葉鉄鋼 0.048 東京輸送機械 0.073 群⾺輸送機械 0.077 6 静岡輸送機械 0.058 栃⽊輸送機械 0.048 埼⽟教育・研究 0.052 栃⽊輸送機械 0.066 7 栃⽊教育・研究 0.046 輸⼊鉱業 0.038 静岡輸送機械 0.052 神奈川鉄鋼 0.065 8 埼⽟輸送機械 0.041 神奈川輸送機械 0.035 千葉鉄鋼 0.049 千葉鉄鋼 0.053 9 千葉鉄鋼 0.041 群⾺対事業所サービス 0.034 輸⼊輸送機械 0.046 輸⼊鉱業 0.052 10 輸⼊鉱業 0.039 静岡輸送機械 0.033 輸⼊鉱業 0.042 神奈川教育・研究 0.048 11 栃⽊対事業所サービス 0.039 群⾺教育・研究 0.032 埼⽟商業 0.031 輸⼊輸送機械 0.041 12 栃⽊商業 0.033 群⾺商業 0.030 神奈川鉄鋼 0.029 神奈川商業 0.035 13 ⻑野輸送機械 0.031 神奈川鉄鋼 0.026 栃⽊輸送機械 0.025 神奈川対事業所サービス 0.034 14 神奈川鉄鋼 0.028 輸⼊⾮鉄⾦属 0.024 愛知鉄鋼 0.023 愛知鉄鋼 0.027 15 輸⼊⾮鉄⾦属 0.022 群⾺運輸・郵便 0.020 輸⼊⾮鉄⾦属 0.022 福島輸送機械 0.026 16 愛知鉄鋼 0.019 宮城輸送機械 0.020 埼⽟対事業所サービス 0.021 東京対事業所サービス 0.023 17 東京対事業所サービス 0.019 愛知鉄鋼 0.019 東京対事業所サービス 0.021 輸⼊⾮鉄⾦属 0.023 18 栃⽊運輸・郵便 0.017 東京対事業所サービス 0.018 三重輸送機械 0.019 東京輸送機械 0.022 19 輸⼊電気機械 0.017 群⾺プラスチック・ゴム 0.018 東京商業 0.018 神奈川運輸・郵便 0.020 20 三重輸送機械 0.016 三重輸送機械 0.016 埼⽟運輸・郵便 0.016 三重輸送機械 0.017. 表1-2 各地の輸送機械部⾨の総投⼊基準波及効果. 1 愛知輸送機械 0.310 愛知輸送機械 0.382 広島輸送機械 0.183 愛知輸送機械 0.235 愛知輸送機械 0.312 2 静岡輸送機械 0.129 愛知鉄鋼 0.091 広島鉄鋼 0.150 福岡輸送機械 0.096 三重輸送機械 0.151 3 愛知鉄鋼 0.074 静岡輸送機械 0.072 ⼭⼝輸送機械 0.101 静岡輸送機械 0.087 静岡輸送機械 0.082 4 静岡教育・研究 0.048 愛知教育・研究 0.059 愛知輸送機械 0.066 輸⼊輸送機械 0.083 愛知鉄鋼 0.076 5 神奈川輸送機械 0.047 愛知商業 0.047 輸⼊鉱業 0.058 福岡鉄鋼 0.076 輸⼊鉱業 0.048 6 輸⼊鉱業 0.045 輸⼊鉱業 0.047 兵庫輸送機械 0.058 福岡教育・研究 0.063 三重教育・研究 0.046 7 輸⼊輸送機械 0.041 愛知対事業所サービス 0.045 岡⼭鉄鋼 0.048 輸⼊鉱業 0.054 輸⼊輸送機械 0.038 8 三重輸送機械 0.035 福岡輸送機械 0.043 広島教育・研究 0.044 神奈川輸送機械 0.045 神奈川輸送機械 0.037 9 静岡対事業所サービス 0.034 輸⼊輸送機械 0.041 広島商業 0.043 福岡対事業所サービス 0.038 三重対事業所サービス 0.029 10 静岡商業 0.034 三重輸送機械 0.040 広島対事業所サービス 0.039 広島輸送機械 0.037 埼⽟輸送機械 0.021 11 群⾺輸送機械 0.028 岐⾩輸送機械 0.037 輸⼊輸送機械 0.037 ⼤分鉄鋼 0.036 ⼤阪鉄鋼 0.021 12 輸⼊⾮鉄⾦属 0.025 愛知運輸・郵便 0.025 岡⼭輸送機械 0.025 ⻑崎輸送機械 0.035 岐⾩輸送機械 0.021 13 静岡運輸・郵便 0.019 輸⼊⾮鉄⾦属 0.023 広島運輸・郵便 0.021 愛知鉄鋼 0.031 輸⼊⾮鉄⾦属 0.020 14 東京対事業所サービス 0.019 愛知プラスチック・ゴム 0.022 ⼤分鉄鋼 0.021 群⾺輸送機械 0.027 東京商業 0.020 15 東京商業 0.018 愛知電⼒・ガス・熱供給 0.018 兵庫鉄鋼 0.020 熊本輸送機械 0.026 群⾺輸送機械 0.020 16 千葉鉄鋼 0.018 東京対事業所サービス 0.018 神奈川輸送機械 0.019 福岡商業 0.024 三重商業 0.019 17 静岡プラスチック・ゴム 0.018 東京商業 0.017 ⼭⼝鉄鋼 0.017 三重輸送機械 0.023 滋賀輸送機械 0.019 18 埼⽟輸送機械 0.017 神奈川輸送機械 0.016 静岡輸送機械 0.017 福岡運輸・郵便 0.022 東京対事業所サービス 0.019 19 静岡鉄鋼 0.016 広島鉄鋼 0.015 輸⼊⾮鉄⾦属 0.016 広島鉄鋼 0.021 ⻑野輸送機械 0.019 20 愛知商業 0.016 愛知電気機械 0.015 東京商業 0.016 東京対事業所サービス 0.019 愛知プラスチック・ゴム 0.018. 三重. 栃⽊群⾺埼⽟神奈川. 静岡愛知広島福岡. 表 1―2 各地の輸送機械部門の総投入基準波及効果. 30 横浜国際社会科学研究第 25 巻第 4号（2021 年 2 月）（282）. 表 2―1 各地の飲食料品部門の総投入基準波及効果. 表 2―2 各地の飲食料品製造部門の総投入基準波及効果. 表2-1各地の飲⾷料品部⾨の総投⼊基準波及効果. 1 北海道⽣乳 0.167 輸⼊その他耕種 0.049 千葉商業 0.049 神奈川商業 0.051 2 北海道飲⾷料品 0.118 茨城飲⾷料品 0.049 輸⼊その他耕種 0.044 神奈川飲⾷料品 0.050 3 輸⼊その他耕種 0.107 茨城商業 0.049 千葉飲⾷料品 0.038 神奈川対事業所サービス 0.037 4 北海道漁業 0.103 茨城対事業所サービス 0.039 千葉対事業所サービス 0.038 神奈川運輸・郵便 0.029 5 北海道商業 0.075 輸⼊飲⾷料品 0.031 千葉運輸・郵便 0.032 輸⼊鉱業 0.022 6 輸⼊⻨ 0.061 千葉飲⾷料品 0.029 輸⼊飲⾷料品 0.030 輸⼊飲⾷料品 0.019 7 北海道⽶ 0.052 茨城運輸・郵便 0.029 茨城飲⾷料品 0.029 東京対事業所サービス 0.018 8 北海道その他耕種 0.047 輸⼊鉱業 0.023 輸⼊鉱業 0.025 静岡飲⾷料品 0.017 9 輸⼊飲⾷料品 0.046 静岡飲⾷料品 0.022 北海道飲⾷料品 0.024 埼⽟飲⾷料品 0.016 10 北海道運輸・郵便 0.046 茨城豚 0.020 東京商業 0.019 東京商業 0.015 11 北海道対事業所サービス 0.044 輸⼊その他畜産 0.019 千葉その他耕種 0.018 神奈川電⼒・ガス・熱供給 0.014 12 輸⼊鉱業 0.033 東京商業 0.018 東京対事業所サービス 0.018 茨城飲⾷料品 0.013 13 神奈川⽯油・⽯炭製品 0.021 東京対事業所サービス 0.018 輸⼊その他畜産 0.017 東京飲⾷料品 0.012 14 北海道豚 0.021 茨城⽶ 0.015 千葉豚 0.016 千葉飲⾷料品 0.012 15 北海道農業サービス 0.018 神奈川飲⾷料品 0.015 輸⼊漁業 0.016 栃⽊飲⾷料品 0.011 16 東京商業 0.018 栃⽊飲⾷料品 0.014 埼⽟飲⾷料品 0.016 東京情報通信 0.009 17 北海道電⼒・ガス・熱供給 0.017 茨城電⼒・ガス・熱供給 0.014 千葉電⼒・ガス・熱供給 0.015 輸⼊その他耕種 0.009 18 神奈川飲⾷料品 0.016 栃⽊⽶ 0.013 神奈川飲⾷料品 0.013 北海道飲⾷料品 0.008 19 北海道パルプ・紙・⽊製品 0.015 輸⼊漁業 0.012 千葉⽶ 0.013 ⼤阪商業 0.008 20 北海道⽯油・⽯炭製品 0.015 埼⽟飲⾷料品 0.012 静岡飲⾷料品 0.012 神奈川教育・研究 0.008. 表2-2 各地の飲⾷料品製造部⾨の総投⼊基準波及効果. 1 静岡飲⾷料品 0.064 愛知飲⾷料品 0.066 ⼤阪対事業所サービス 0.056 輸⼊その他耕種 0.207 2 静岡商業 0.047 愛知商業 0.058 ⼤阪商業 0.050 愛媛漁業 0.091 3 静岡対事業所サービス 0.040 静岡飲⾷料品 0.046 輸⼊飲⾷料品 0.036 ⾼知商業 0.067 4 輸⼊飲⾷料品 0.030 愛知対事業所サービス 0.045 ⼤阪飲⾷料品 0.034 ⾼知飲⾷料品 0.067 5 愛知飲⾷料品 0.029 輸⼊飲⾷料品 0.037 京都飲⾷料品 0.027 ⾼知⽶ 0.051 6 静岡運輸・郵便 0.027 愛知運輸・郵便 0.036 ⼤阪運輸・郵便 0.026 ⾼知漁業 0.047 7 ⿅児島漁業 0.022 輸⼊その他耕種 0.027 兵庫飲⾷料品 0.026 愛媛飲⾷料品 0.042 8 輸⼊鉱業 0.020 輸⼊鉱業 0.026 輸⼊鉱業 0.023 ⾼知その他耕種 0.042 9 東京商業 0.017 ⿅児島飲⾷料品 0.018 静岡飲⾷料品 0.018 ⾼知対事業所サービス 0.037 10 輸⼊その他耕種 0.017 東京商業 0.017 東京商業 0.017 輸⼊飲⾷料品 0.036 11 東京対事業所サービス 0.014 愛知電⼒・ガス・熱供給 0.016 東京対事業所サービス 0.015 ⾼知運輸・郵便 0.032 12 神奈川飲⾷料品 0.012 東京対事業所サービス 0.015 ⼤阪電⼒・ガス・熱供給 0.014 輸⼊鉱業 0.030 13 静岡パルプ・紙・⽊製品 0.011 愛知その他耕種 0.014 ⼤阪情報通信 0.013 愛媛⽶ 0.029 14 静岡漁業 0.011 ⼤阪商業 0.010 ⼤阪⾦融・保険 0.010 ⿅児島その他耕種 0.024 15 静岡プラスチック・ゴム 0.010 愛知情報通信 0.010 愛知飲⾷料品 0.010 愛媛その他耕種 0.022 16 ⼤阪商業 0.010 愛知豚 0.009 東京情報通信 0.009 ⾹川飲⾷料品 0.019 17 静岡電⼒・ガス・熱供給 0.009 兵庫飲⾷料品 0.009 ⼤阪教育・研究 0.009 東京商業 0.019 18 静岡教育・研究 0.009 東京情報通信 0.009 北海道飲⾷料品 0.008 ⾼知豚 0.018 19 愛知⾦属製品 0.009 愛知プラスチック・ゴム 0.009 ⼤阪不動産 0.008 東京対事業所サービス 0.018 20 静岡その他耕種 0.008 愛知⾦融・保険 0.008 三重飲⾷料品 0.008 輸⼊その他畜産 0.016. 北海道茨城千葉神奈川. 静岡愛知⼤阪⾼知. 表2-1各地の飲⾷料品部⾨の総投⼊基準波及効果. 1 北海道⽣乳 0.167 輸⼊その他耕種 0.049 千葉商業 0.049 神奈川商業 0.051 2 北海道飲⾷料品 0.118 茨城飲⾷料品 0.049 輸⼊その他耕種 0.044 神奈川飲⾷料品 0.050 3 輸⼊その他耕種 0.107 茨城商業 0.049 千葉飲⾷料品 0.038 神奈川対事業所サービス 0.037 4 北海道漁業 0.103 茨城対事業所サービス 0.039 千葉対事業所サービス 0.038 神奈川運輸・郵便 0.029 5 北海道商業 0.075 輸⼊飲⾷料品 0.031 千葉運輸・郵便 0.032 輸⼊鉱業 0.022 6 輸⼊⻨ 0.061 千葉飲⾷料品 0.029 輸⼊飲⾷料品 0.030 輸⼊飲⾷料品 0.019 7 北海道⽶ 0.052 茨城運輸・郵便 0.029 茨城飲⾷料品 0.029 東京対事業所サービス 0.018 8 北海道その他耕種 0.047 輸⼊鉱業 0.023 輸⼊鉱業 0.025 静岡飲⾷料品 0.017 9 輸⼊飲⾷料品 0.046 静岡飲⾷料品 0.022 北海道飲⾷料品 0.024 埼⽟飲⾷料品 0.016 10 北海道運輸・郵便 0.046 茨城豚 0.020 東京商業 0.019 東京商業 0.015 11 北海道対事業所サービス 0.044 輸⼊その他畜産 0.019 千葉その他耕種 0.018 神奈川電⼒・ガス・熱供給 0.014 12 輸⼊鉱業 0.033 東京商業 0.018 東京対事業所サービス 0.018 茨城飲⾷料品 0.013 13 神奈川⽯油・⽯炭製品 0.021 東京対事業所サービス 0.018 輸⼊その他畜産 0.017 東京飲⾷料品 0.012 14 北海道豚 0.021 茨城⽶ 0.015 千葉豚 0.016 千葉飲⾷料品 0.012 15 北海道農業サービス 0.018 神奈川飲⾷料品 0.015 輸⼊漁業 0.016 栃⽊飲⾷料品 0.011 16 東京商業 0.018 栃⽊飲⾷料品 0.014 埼⽟飲⾷料品 0.016 東京情報通信 0.009 17 北海道電⼒・ガス・熱供給 0.017 茨城電⼒・ガス・熱供給 0.014 千葉電⼒・ガス・熱供給 0.015 輸⼊その他耕種 0.009 18 神奈川飲⾷料品 0.016 栃⽊⽶ 0.013 神奈川飲⾷料品 0.013 北海道飲⾷料品 0.008 19 北海道パルプ・紙・⽊製品 0.015 輸⼊漁業 0.012 千葉⽶ 0.013 ⼤阪商業 0.008 20 北海道⽯油・⽯炭製品 0.015 埼⽟飲⾷料品 0.012 静岡飲⾷料品 0.012 神奈川教育・研究 0.008. 表2-2 各地の飲⾷料品製造部⾨の総投⼊基準波及効果. 1 静岡飲⾷料品 0.064 愛知飲⾷料品 0.066 ⼤阪対事業所サービス 0.056 輸⼊その他耕種 0.207 2 静岡商業 0.047 愛知商業 0.058 ⼤阪商業 0.050 愛媛漁業 0.091 3 静岡対事業所サービス 0.040 静岡飲⾷料品 0.046 輸⼊飲⾷料品 0.036 ⾼知商業 0.067 4 輸⼊飲⾷料品 0.030 愛知対事業所サービス 0.045 ⼤阪飲⾷料品 0.034 ⾼知飲⾷料品 0.067 5 愛知飲⾷料品 0.029 輸⼊飲⾷料品 0.037 京都飲⾷料品 0.027 ⾼知⽶ 0.051 6 静岡運輸・郵便 0.027 愛知運輸・郵便 0.036 ⼤阪運輸・郵便 0.026 ⾼知漁業 0.047 7 ⿅児島漁業 0.022 輸⼊その他耕種 0.027 兵庫飲⾷料品 0.026 愛媛飲⾷料品 0.042 8 輸⼊鉱業 0.020 輸⼊鉱業 0.026 輸⼊鉱業 0.023 ⾼知その他耕種 0.042 9 東京商業 0.017 ⿅児島飲⾷料品 0.018 静岡飲⾷料品 0.018 ⾼知対事業所サービス 0.037 10 輸⼊その他耕種 0.017 東京商業 0.017 東京商業 0.017 輸⼊飲⾷料品 0.036 11 東京対事業所サービス 0.014 愛知電⼒・ガス・熱供給 0.016 東京対事業所サービス 0.015 ⾼知運輸・郵便 0.032 12 神奈川飲⾷料品 0.012 東京対事業所サービス 0.015 ⼤阪電⼒・ガス・熱供給 0.014 輸⼊鉱業 0.030 13 静岡パルプ・紙・⽊製品 0.011 愛知その他耕種 0.014 ⼤阪情報通信 0.013 愛媛⽶ 0.029 14 静岡漁業 0.011 ⼤阪商業 0.010 ⼤阪⾦融・保険 0.010 ⿅児島その他耕種 0.024 15 静岡プラスチック・ゴム 0.010 愛知情報通信 0.010 愛知飲⾷料品 0.010 愛媛その他耕種 0.022 16 ⼤阪商業 0.010 愛知豚 0.009 東京情報通信 0.009 ⾹川飲⾷料品 0.019 17 静岡電⼒・ガス・熱供給 0.009 兵庫飲⾷料品 0.009 ⼤阪教育・研究 0.009 東京商業 0.019 18 静岡教育・研究 0.009 東京情報通信 0.009 北海道飲⾷料品 0.008 ⾼知豚 0.018 19 愛知⾦属製品 0.009 愛知プラスチック・ゴム 0.009 ⼤阪不動産 0.008 東京対事業所サービス 0.018 20 静岡その他耕種 0.008 愛知⾦融・保険 0.008 三重飲⾷料品 0.008 輸⼊その他畜産 0.016. 北海道茨城千葉神奈川. 静岡愛知⼤阪⾼知. 312011 年全国地域間産業連関表を用いた全国地域間分業の分析（居城・須原）. 表 3─2 の豚部門の前方連関効果では，基本的には表 3─1 の米部門と同じ傾向にあるものの，鹿児島，宮崎の豚部門では飲食料品部門や対個人サービス部門への供給が，近隣の県（九州内の県）や愛知に対して多くなされている点に特徴がある．一方，茨城や北海道の豚部門は近隣ないしは大消費地の食料品部門，近隣および大消費地の対個人サービス部門へ供給されており，構造的には米部門と近い特徴を持っている．表 3─3の肉用牛部門では，鹿児島，宮崎については豚部門と同様に，近隣の九州内の飲食料品部門および対個人サービス部門，ないしは愛知に対して供給がされている．兵庫については，京都，大阪，香川，広島の飲食料品部門および自地域である兵庫や大阪，東京の対個人サービスへ供給されている．表 3─4 の肉用若鳥部門の前方連関効果では，宮崎，鹿児島では肉用牛や豚部門と同じく近隣地域の飲食料品部門や対個人サービス部門への. 供給が大きいが，愛知や東京の対個人サービス部門へも一部波及効果がみられる．一方，岩手，青森では近隣の東北地方の飲食料品部門，対個人サービス部門に加え，東京や神奈川の対個人サービス部門への供給が大きくなっている点に特徴がある．表 3─5 の生乳部門の前方連関効果では，北海道の生乳部門生産額は 3800 億円を超え 2位の栃木の生産額の 10 倍を超えるが，飲食料品部門へは関東地方を中心に愛知，岡山，兵庫といった各地へ幅広く供給され，対個人サービスについても千葉，東京，神奈川，大阪，福岡など供給先が幅広くなっている．一方で，栃木，群馬，熊本では，飲食料品部門，対個人サービス部門ともに近隣地域への供給が主となっている．表 3─6 の鶏卵部門では，他の 1次産品部門と比べ，前方連関効果は，自地域および近隣の特に隣接地域に対して集中していることが特徴で. （283）. 表 2―3 各地の食料品製造部門の総投入基準波及効果表2-3 各地の⾷料品製造部⾨の総投⼊基準波及効果. 1 福岡飲⾷料品 0.042 宮崎⾁⽤若⿃ 0.113 ⿅児島飲⾷料品 0.091 沖縄飲⾷料品 0.129 2 福岡対事業所サービス 0.038 ⿅児島飲⾷料品 0.105 ⿅児島豚 0.088 沖縄豚 0.066 3 福岡商業 0.029 輸⼊その他耕種 0.074 輸⼊その他畜産 0.069 沖縄商業 0.058 4 輸⼊その他耕種 0.029 宮崎豚 0.062 輸⼊その他耕種 0.057 沖縄対事業所サービス 0.041 5 福岡運輸・郵便 0.026 宮崎商業 0.054 ⿅児島商業 0.055 輸⼊その他耕種 0.039 6 輸⼊鉱業 0.019 宮崎運輸・郵便 0.050 ⿅児島運輸・郵便 0.052 福岡飲⾷料品 0.034 7 輸⼊飲⾷料品 0.018 宮崎飲⾷料品 0.043 ⿅児島⾁⽤⽜ 0.048 輸⼊鉱業 0.029 8 東京商業 0.015 宮崎⾁⽤⽜ 0.041 ⿅児島⾁⽤若⿃ 0.045 輸⼊飲⾷料品 0.025 9 福岡その他耕種 0.013 宮崎対事業所サービス 0.041 輸⼊飲⾷料品 0.033 沖縄電⼒・ガス・熱供給 0.020 10 輸⼊⻨ 0.012 ⿅児島豚 0.031 ⻑崎飲⾷料品 0.030 ⿅児島その他耕種 0.017 11 東京対事業所サービス 0.012 宮崎農業サービス 0.031 ⿅児島対事業所サービス 0.028 沖縄運輸・郵便 0.017 12 北海道飲⾷料品 0.011 宮崎その他耕種 0.030 宮崎飲⾷料品 0.027 輸⼊その他畜産 0.017 13 福岡⽶ 0.011 輸⼊飲⾷料品 0.024 ⿅児島漁業 0.027 沖縄⽯油・⽯炭製品 0.016 14 福岡教育・研究 0.010 ⿅児島その他耕種 0.023 ⿅児島その他耕種 0.026 東京商業 0.014 15 ⼤阪商業 0.009 輸⼊鉱業 0.022 福岡飲⾷料品 0.024 静岡飲⾷料品 0.014 16 福岡電⼒・ガス・熱供給 0.009 ⿅児島⾁⽤若⿃ 0.021 輸⼊鉱業 0.021 沖縄⾦属製品 0.014 17 佐賀飲⾷料品 0.008 福岡飲⾷料品 0.019 宮崎⾁⽤若⿃ 0.020 沖縄⾁⽤⽜ 0.014 18 佐賀⽶ 0.008 宮崎⽣乳 0.015 ⿅児島農業サービス 0.016 沖縄教育・研究 0.013 19 福岡情報通信 0.008 東京商業 0.014 東京商業 0.016 東京対事業所サービス 0.013 20 ⻑崎漁業 0.008 静岡飲⾷料品 0.014 ⿅児島教育・研究 0.015 沖縄⽣乳 0.011. 福岡宮崎⿅児島沖縄. 32 横浜国際社会科学研究第 25 巻第 4号（2021 年 2 月）. 表 3―2 各地の豚部門の前方連関効果（ゴッシュ逆行列行方向）. 表 3―1 各地の米部門の前方連関効果（ゴッシュ逆行列行方向）. 表3-1 各地の⽶部⾨の前⽅連関効果（ゴッシュ逆⾏列⾏⽅向）. 1 北海道⽶ 1.009 新潟⽶ 1.006 秋⽥⽶ 1.012 茨城⽶ 1.004 2 北海道飲⾷料品 0.981 新潟飲⾷料品 0.553 秋⽥飲⾷料品 0.947 茨城飲⾷料品 0.384 3 新潟飲⾷料品 0.262 ⻑野飲⾷料品 0.072 茨城飲⾷料品 0.176 栃⽊飲⾷料品 0.257 4 千葉飲⾷料品 0.131 新潟対個⼈サービス 0.027 ⼭形飲⾷料品 0.146 千葉飲⾷料品 0.069 5 北海道対個⼈サービス 0.059 東京対個⼈サービス 0.016 兵庫飲⾷料品 0.120 群⾺飲⾷料品 0.051 6 群⾺飲⾷料品 0.058 埼⽟飲⾷料品 0.014 秋⽥対個⼈サービス 0.076 東京対個⼈サービス 0.033 7 北海道⽣乳 0.034 神奈川対個⼈サービス 0.011 埼⽟飲⾷料品 0.063 埼⽟飲⾷料品 0.025 8 愛知飲⾷料品 0.028 栃⽊飲⾷料品 0.011 東京対個⼈サービス 0.030 神奈川飲⾷料品 0.014 9 東京対個⼈サービス 0.027 神奈川飲⾷料品 0.009 愛知飲⾷料品 0.028 神奈川対個⼈サービス 0.013 10 宮城飲⾷料品 0.026 埼⽟対個⼈サービス 0.009 神奈川対個⼈サービス 0.020 ⼤阪飲⾷料品 0.013 11 北海道その他耕種 0.026 ⼤阪対個⼈サービス 0.007 神奈川飲⾷料品 0.017 千葉対個⼈サービス 0.012 12 埼⽟飲⾷料品 0.024 ⻑野対個⼈サービス 0.007 ⼭形対個⼈サービス 0.014 埼⽟対個⼈サービス 0.011 13 茨城飲⾷料品 0.021 千葉飲⾷料品 0.007 福島飲⾷料品 0.013 栃⽊対個⼈サービス 0.008 14 千葉対個⼈サービス 0.019 兵庫飲⾷料品 0.007 宮城飲⾷料品 0.013 茨城対個⼈サービス 0.008 15 神奈川対個⼈サービス 0.016 ⼭形飲⾷料品 0.006 宮城対個⼈サービス 0.012 茨城その他耕種 0.008 16 島根飲⾷料品 0.016 愛知飲⾷料品 0.005 埼⽟対個⼈サービス 0.012 東京飲⾷料品 0.006 17 新潟対個⼈サービス 0.015 愛知対個⼈サービス 0.005 秋⽥医療・福祉 0.012 兵庫飲⾷料品 0.005 18 神奈川飲⾷料品 0.014 千葉対個⼈サービス 0.005 岩⼿飲⾷料品 0.011 愛知飲⾷料品 0.004 19 埼⽟対個⼈サービス 0.014 兵庫対個⼈サービス 0.005 秋⽥豚 0.011 群⾺対個⼈サービス 0.004 20 ⻑野飲⾷料品 0.013 新潟その他耕種 0.004 ⻘森飲⾷料品 0.010 新潟飲⾷料品 0.004. 表3-2 各地の豚部⾨の前⽅連関効果（ゴッシュ逆⾏列⾏⽅向）. 1 ⿅児島豚 1.023 宮崎豚 1.014 茨城豚 1.008 北海道飲⾷料品 1.136 2 ⿅児島飲⾷料品 0.899 宮崎飲⾷料品 0.732 茨城飲⾷料品 0.696 北海道豚 1.014 3 宮崎飲⾷料品 0.163 ⿅児島飲⾷料品 0.338 千葉飲⾷料品 0.098 ⻘森飲⾷料品 0.348 4 愛知飲⾷料品 0.03 宮崎対個⼈サービス 0.023 埼⽟飲⾷料品 0.064 北海道対個⼈サービス 0.074 5 ⿅児島対個⼈サービス 0.028 ⿅児島対個⼈サービス 0.021 神奈川飲⾷料品 0.041 千葉飲⾷料品 0.030 6 愛知対個⼈サービス 0.027 熊本飲⾷料品 0.019 東京対個⼈サービス 0.037 北海道⽣乳 0.021 7 宮崎対個⼈サービス 0.025 ⼤分対個⼈サービス 0.016 福島飲⾷料品 0.021 ⻘森対個⼈サービス 0.017 8