environment Update

(1)

environment Update

第

6 号

−海外環境関連情報誌−

Vol.1 No.6 (2000.3)

≪

目次≫

1. WEEE 最新動向

P.

1

2 2. モニタリング

1) 米国関連

・連載米国における環境関連動向

∼在ワシントン/コンサルタントのモニタリング情報 ③

P.

1

4

④

P. 14

2) 欧州関連

・連載欧州環境規制動向

~在ブラッセル弁護士モニタリング情報 ⑥

P.23

⑦

P.36 3. トピックス

1) 台湾｢使用済み乾電池に

表示する回収マーク｣の改正

P.53 2) New York 駐在員報告

P.57 4. その他環境・安全グループ関連ニュース

1) 担当委員会の活動状況

P.58 2) 新書籍紹介

P.60 5. 事務局便り

P.63

(2)

●はじめに

EU における廃電気電子機器（回収・リサイクル）指令∼WEEE∼の制定の動きを巡り、最近の委員会内の動きや今後の見通し、さらには関連する廃自動車指令の欧州議会での議論や動向などが新聞で報じられています。指令案に関しては、昨年 7 月に環境総局が提示したいわゆる第 3 次ドラフトを基に inter service consultation（欧州委員会総局管協議）がなされ、これに平行して欧州内外の関係業界によるロビイング活動も活発に行われてきました。

WEEE 指令制定は、欧州委員会環境総局の思惑どおり展開していれば、昨年末までに inter service consultation を終えて、遅くとも 2000 年 1∼2 月までには欧州委員会の公式提案が提示されるというシナリオでした。しかしながら、内外の関係産業会の活発な動き、日米等主要国の国際機関ないしはバイ会議・協議における改善方働きかけ、日欧・欧米民間ビジネスダイアローグ、欧州の環境 NGO の動きを受け、さらには欧州委員会の他総局（通商、企業、域内市場総局や法務局）との意見調整もあり、3 月中旬現在これまで予想されていた第 4 次ドラフトの提示に至っていません。最近の現地情報を総合すると、まもなく第4 次ドラフトが提示され、これが欧州委員会の理事会ならびに欧州議会に対する正式なプロポーザルになるものとも伝えられています。すなわち、WEEE 指令法制化プロセスにおいて、欧州委員会内検討という行政プロセスが終了し、理事会ならびに欧州議会の審議という政治プロセスへ移る局面を前にしているといえます。

●廃自動車指令／改正電池指令の動きと

WEEE

WEEE 指令は廃自動車指令（EOLV: End of Life Vehicle ; ELV とも称する）と改正電池指令とあわせて姉妹指令と言われ、先行するEOLV の動向が WEEE の行方を示唆するものとして注目されています。去る2 月 3 日、欧州議会は EOLV 指令を採択しました（本誌 P.36 欧州環境規制動向⑦参照）。その主な内容は、①分担責任は認められずメーカーの単独責任、②特定物質の使用禁止、③ヒストリカル・ウエイスト（historical waste；法律施行前に販売した製品の廃棄にも遡及的に責任を適用すること）などとなっています。

(3)

特に、特定物質の使用禁止条項が残ったということが、WEEE 指令にも影響を及ぼすのではないかとの観測がなされている模様です。このため、同条項を巡る産業界のロビイングは、政治プロセスの終盤を迎えますます活発化しているようです（ORGALIME の活動については、本誌 P.23 欧州環境規制動向⑥参照）。また、改正電池指令は法制化プロセスにおいて現在WEEE とほぼ同じ位置にあり、専門誌は、欧州委員会は4 月に正式提案の採択を目指しているものの、ヴァルストレム環境コミッショナーはカドミウム禁止に関わる論点で関係産業界からの反対に直面していると報じています。産業界はカドミウムに替わる物質は困難であり、かつ禁止措置は国際貿易ルールに抵触すると主張しています。

また、環境NGO の EEB（欧州環境ビューロー）は WEEE に関し環境水準の向上を求めるペーパーを欧州委員会に提出しています（本誌P.37 欧州環境規制動向⑦参照）。

●今後の見通し

最近の情報を総合すると、欧州委員会は、復活祭（4 月 23 日）前には修正ドラフトの方向を決め、第4 次ドラフトを出したいと伝えられています。どこがどのように扱われるかが関心の的となっていますが、欧州委員会としては第4 次ドラフトについて再度総局間協議を行うことなく、委員会としての最終ドラフトとしたいようです。即ち、EU 指令の法制化プロセスにおける行政プロセスの最終局面にあって、間もなく理事会・欧州議会という政治プロセスへ移行しようとしている状況にあります。 □

(4)

∼在ワシントン／コンサルタントによるモニタリング情報 ③

● はじめに本報告書は1999年12月から2000年1月末までの最新の米国の環境関連動向を包括的にまとめている。今回は、深刻な水質汚染源と指摘されているMTBE の使用規制を求める動きのほか、バイオ技術で作られた生物・食品などの国際貿易を規制する「バイオ安全議定書」の採択と米国内の遺伝子組み換え作物対策の動きなどに触れている。また、EPA（環境保護庁）の環境情報部設立とその背景にある情報公開に対する問題や、企業とパートナーシップを組んでリサイクルを進めるEPA の「ウエイストワイズ」などについてもまとめている。ポイント・ 1990 年大気浄化法で義務づけられた改質ガソリンに配合される含酸素添加剤 MTBE の地下水混入が全米的に広がっており、人気報道番組の特集以来、規制を呼びかける声が一気に広がっている。・バイオ技術で作られた生物・食品などの国際貿易を初めて規制する「バイオ安全議定書」が採択されたが、米国の猛反対で食用、飼料、加工用の組み換え作物については、輸入国への事前通知と同意取り付けの対象外となっている。・遺伝子組み換え作物の世界最大の生産国である米国では、農業ロビーが強いこともあって各種対策は遅れており、米政府はこれまで遺伝子組み換え作物の特別の表示は必要ないという立場を貫いているが、高まる消費者の不安から次第に規制を訴える声が強まっている。・EPA は環境情報部を発足させ、環境情報の収集から分析、提供までシームレスな環境情報サービスの提供を目指しているが、発足の背景には、脆弱であるといわれているネットワークセキュリティー問題などの強化など複雑な事情もある。・企業とパートナーシップを組んでリサイクルを進めるEPA の「ウエイストワイズ」は次第に会員数も増え好評を得ている。・新ラウンドの枠組みづくりが決裂したWTO 閣僚会議では、農業を通じた環境問題も参加国間で大きな争点となり、農産物を工業製品と同等に見る米国と、環境保全など農業の多面的機能を重視するEU などとの溝は埋まらなかった。

(5)

● MTBE 汚染規制を訴える声、急速に強まる

ここ1、2 年、発ガンや深刻な水質汚染の可能性が指摘されてきたMTBE（methyl tertiary butyl ether：メチル・ターシャリー・ブチル・エーテル）の使用規制を求める動きがここに来て、急激に高まっている。きっかけは、高視聴率を誇るCBS の報道番組、「60 Minutes」1 月 16 日の特集であり、番組では MTBE が深刻な影響を与えたため、ゴーストタウンになりつつあるとされるカリフォルニア州の都市の状況をショッキングに取り上げる一方、一刻も早い規制を呼びかけている。MTBE の問題は業界誌などで取り上げられてきた以外にはほとんど報じられていなかったが、「60 Minutes」の報道以後、全米各地で規制の声が一気に高まりつつあり、石油会社を訴える市民団体の動きが急になっているほか、州規制当局や連邦議会も積極的な規制に向け、1 月下旬には連日のように米国のニュースをにぎわした。 MTBE は、大気浄化に効果があるといわれる改質ガソリン（reformulated gasoline）を製造するときに配合する含酸素添加剤（oxygenate）であり、1990 年大気浄化法（Clean Air Act）で改質ガソリンの使用が義務づけられて以来、広範に利用されるようになった。含酸素添加剤にはMTBE のほかにはエタノールがあるものの、これは高価なため石油会社のほとんどはMTBE を利用している。現在、一般的に利用されているガソリンの場合、全含有成分の10％程度は MTBE が占めているといわれている。また、MTBE を含有するガソリンは、オクタン価を上げるオクタンブースターと信じられており、酸素分子が多いため寒い時でもエンジンがかかりやすく、燃焼性能がアップし燃費が良いとみられている（なお、従来のハイオクもMTBE ハイオクもオクタン価は変わらず、理論的には出力は同じであるとする説も多い）。そのため日本でも90 年代初期から、「MTBE ハイオク」などの名前で、一部のハイオクガソリンの中に含有されている。しかし、MTBE は発ガンの可能性が指摘されているほか、ここ1、2 年ガソリンスタンドの地下ガソリン貯蔵タンクからMTBE が漏洩し、地下水を汚染しているという指摘も増えている。特に問題となっているのが、水に解けやすいが分解しにくいというMTBE の性質で、水に混入した場合、加熱してもシンナーやテレピン油のようなにおいが消えないほか、一説には悪臭がさらにきつくなるといわれている。またMTBE は拡散しやすいといわれており、1 ガロン（3.785 リットル）分のガソリン（MTBE の含有率は約 0.1 ガロン）が地下水に混入した場合、500 ガロンもの地下水が飲料水として使えないといわれている。 EPA は現在、MTBE の環境に及ぼす影響を調査しているほか、昨年夏から庁内に検討諮問部会を作り、規制を検討し始めている。また連邦議会においても、MTBE 使用を段階的に廃止する方法が一部で検討されつつあるほか、エタノールへの全面切り換えやMTBE の使用継続を認める代わりに、石油精製時に他の毒性物質の除去を求めるという案を支持する議員もいる。このうちエタノールへの切り替えは、エタノールを精製する農作物を生産する中西部の農業州の議員らが訴えているが、明らかな利権誘導（ポークバレル）政策であり地元ロビーとのつながりが深すぎるため、エタノールへの転換がなかなか法的にまとまらないという事情もある。 MTBE の地方レベルでの規制は、MTBE が原因とみられる事例が多いカリフォルニア州が先行しており、昨年からカリフォルニア州政府はMTBE を発ガン物質に指定する方向で調査を進めているほか、ロサンゼルス市は昨年末、MTBE の汚染の原因となったシェル石油に、他地域からの水道水購入のための料金負担を命じている。また、昨年春、地下貯蔵タンクや精製送油施設からのMTBE 漏洩により、州地下水が汚染され飲料水が危機的状況にあるとして、環境保護団体が14 の石油会社を相手に訴訟を起こしている。今回のCBS の報道番組「60 Minutes」でもカリフォルニア州の都市が取り上げられており、著名なベテラン記者のスティーブ・クロフト氏が同州サンタモニカ、サウスレイク・タホー（South Lake Tahoe）、グレンビ

(6)

ル（Glennville）を訪れ、関係者を取材した結果を報じている。「60 Minutes」では通常、1時間の番組放映中、 4 つのテーマを取り上げるため、一つ一つのニュースの放映時間は13 分程度だが、MTBE については異例の 26 分を費やして、入念に取材・報告している。「60 Minutes」の報じた内容は次のとおりである。・MTBE は、全米 49 州で都市飲料水用の井戸の 20％既に混入しており、カリフォルニア州では州内1000カ所の地中でMTBEが検出されている。・都市の中には上水道システムが崩壊状態にあり、閉鎖して他地域の水源から水を購入しているケースも出ている。MTBE のために、上水道のための井戸を閉鎖した都市が少なくとも1 つある州は既に21 になった。・カリフォルニア州サンタモニカではMTBE のために、上水道システムを閉鎖せざるを得ず、他地域の水源から水を購入している。同州サウスレイク・タホーではMTBE 汚染のために、市が大手石油会社12 社を訴えている。シェラネバダ山脈のふもとにある田舎街グレンビルは、 MTBE 汚染のためにゴーストタウンになりつつあり、残った住民は皮膚荒れや呼吸困難で苦しんでいる。・1990 年大気浄化法で改質ガソリンの使用が義務づけられた際、MTBE は既に発がんの疑いがあった。既に1990 年大気浄化法の制定前の 1987 年に、4 州で 2 万人もの飲料水に混入し、問題になっているという報告がEPAに寄せられていた。また、MTBE のために吸引困難に陥ったというケースも同年に報告されている。・しかし、EPA をはじめ、人体への影響を誰も十分に検査しなかった。また、MTBE の難分解性についても調査は少なく、浄化方法についても全く研究されていなかった。石油会社もしっかりとした調査を怠ってきた。・これについて、EPA のボブ・ペルシアセプ（Bob Periciasepe）副長官は「MTBE の問題が広がる可能性は知っていたが、大気浄化に効果があるといわれる改質ガソリンの導入への期待の中、 MTBE の有害性を指摘する声は消えてしまった」と述べ、自らEPA の落ち度を認めている。・EPA は 1998 年にガソリンスタンドの地下ガソリン貯蔵タンクの強化を義務づけたが、いまのところ、まだ40 万のタンクがこの義務に従っていない。・大手石油会社は1 社を除く全てが取材を拒否したが、取材に応えたスノコ（Sunoco）の CEO であるボブ・キャンベル氏は、「石油会社は状況を無視しているわけではないが、十分な情報がなかった」と述べている。この「60 Minutes」の特集では、皮膚荒れや呼吸困難で苦しんでいるグレンビルの住民の状況が、ショッキングに描写されているほか、EPA のペルシアセプ副長官が、「（対策は）十分ではなかった（not enough）」という言葉を番組の中で4 度も使い行政が自らの落ち度を認めている。そのため一般からの反響も多く、番組終了後CBSには「一刻も早いMTBE対策が必要」「後手後手にまわっているEPA の対策は許せない」などという電話が殺到したという。「60 Minutes」は米国のテレビ番組の中でも最高レベルの視聴率を誇っており、これまでもタバコの有害性を報じたドキュメントがきっかけとなり、タバコ規制を大きく変化させるなど高い影響力で知られている。この報道以後、全米各地で規制の声が一気に高まりつつある。MTBE 汚染が深刻になりつつあるといわれるメイン、コネチカットら8 つの州が共同で連邦政府に対策を求める意見書を提出したほか、連邦議会でもバーバラ・ボクサー上院議員（Barbara Boxer：カリフォルニア州選出／民主党）らが積極的な規制を盛り込んだ新法案の作成を呼びかけたほか、イリノイ州などの農業州選出議員らが中心となり、MTBE からエタノールへの全面転換を求める書簡を大統領に送っている。

(7)

また、ニューヨーク州では市民団体が、MTBE 汚染を起こした石油会社を訴える集団訴訟をニューヨーク州裁に起こした。さらに、上水道関連事業者らの業界団体であるアメリカ水道事業協会（American Water Works Association）も、クリントン政権に対し対策を呼びかける陳情を行った。一方、石油事業者の業界団体の一つ、含酸素添加燃料協会（Oxygenerated Fuels Association）のテリー・ウイグルズワース（Terry Wigglesworth）代表が「60 Minutes」の報道に公開反論しており、「問題なのは地下ガソリン貯蔵タンクの性能強化である。また、改質ガソリンの大気浄化への効果を全く無視している」と述べている。 ● バイオ安全議定書採択遺伝子組み換えなどバイオ技術で作られた生物などの国際貿易を規制する「バイオ安全議定書（Biosafety Protocol）」が 1 月 29 日、カナダのモントリオールで開かれていた生物多様性条約（Convention on Biodiversity）の特別締約国会議で採択された。議定書は、遺伝子組み換え生物（genetically modified organisms = GMO）の輸出国に対し、輸入国への事前通知と同意取り付けを義務付けており、組み換え生物の国境を越える移動を規制する初の法的強制力を持つ協定となっている。しかし、食用、飼料、加工用の組み換え生物の規制については、遺伝子組み換え作物の世界最大の生産国である米国などが強く反対し、緩やかな規制をとることで妥協した。バイオ安全議定書は、議定書採択を目指した会議が昨年春初めて開かれたコロンビアの都市カルタヘナにちなんで、「バイオ安全性に関するカルタヘナ議定書（Cartagena Protocol of Biosafety）」と名付けられており、採択には日本や欧州を含む世界130 カ国が加わった。環境を守るための法的拘束力のある議定書としては、オゾン層保護のためのモントリオール議定書、温室効果ガスの削減を目指す京都議定書に続く史上3 番目となっている。議定書は、野放しだった輸出入に歯止めをかけるのを目的としており、事前に危険性を評価し組み換え生物が輸入国の生態系に悪影響を及ぼすのを防止する。しかし、組み換え食品の扱いなど主要な争点で難航し、最終的には食用、飼料、加工用の組み換え生物は、事前通知を伴わない緩やかな規制にとどまっている。バイオ安全議定書は今後、採択国の中で50 カ国が自国の議会・国会で批准した段階で発効される。生物多様性条約自体の批准を連邦政府上院が行っていないため、今回の特別締約国会議では投票権のないオブザーバーとして参加した。しかし、投票権はないといっても、米国は遺伝子組み換え作物の世界最大の生産国であり、昨年のカルタヘナ会議では投票権を持つ、カナダ、オーストラリア、アルゼンチン、チリ、ウルグアイなどと共同で、規制の議定書採択を阻止させた。今回のモントリオール会議でも米国の意向が会議を大きく左右し、EU などが組み換え食品規制を盛り込むことを声高に主張したのに対し、米国は規制対象に組み換え食品を含むどんな案にも同意できないという主張を貫いた。また、大統領選挙予備選・党集会の最中であり、1 月はじめには民主党の最有力候補のゴア副大統領がアイオワ州でのテレビ討論の際、「遺伝子組み換え作物に関する決定は科学データに基づくべきだ」「EU と日本に米国の貿易政策を決めさせてはいけない」とし、バイオ安全議定書策定をけん制した経緯がある。一方欧州の場合、英国の狂牛病が96 年に広がったほか、ベルギーではダイオキシンに汚染された鶏が問題となっており、遺伝子組み換え穀物などに対する反対の声が強い。今回の会議でもEU が中心となり、強い規制を求めていた。最終的には米国の反対のため、バイオ安全議定書では組み換え作物の規制は非常に限定されており、アナリストの間では米国の主張はほとんど通ったという見方が強い。そのため、強い規制を求めた発展途上国やEU

(8)

関係者からは「ザル法である」という指摘があがっている。米国代表（オブザーバー）として会議に参加したフランク・ロイ（Frank E. Loy）国務次官は「バイオ安全議定書が今後発効した際、尊重する」と述べている。バイオ安全議定書で決まった主な内容は次のとおりである。・バイオ安全議定書は環境保護を目的としており、バイオ技術で作られた生物・食品が人体に与える影響は、貿易などの際十分に考慮する。・遺伝子組み換えなど「バイオ技術で作られた生物（living modified organism）」を輸出する際輸出者は、輸入先の国から事前に通知と許可を受けなくてはならない（「バイオ技術で作られた生物」は例えば、種子、微生物、魚などが含まれる）。つまり、輸入国が危険性評価に基づき輸入の可否を判断、輸入禁止の措置をとることも可能で、環境に悪影響を与える恐れがあれば、科学的に明確な根拠がなくても規制できる。・しかし、農業関連生物（agricultural commodities）で、食用、飼料、加工用になる組み換え生物の規制については、事前通知や許可を伴わない。・「バイオ技術で作られた生物」に関するクリアリングハウス機関を設置し、国内で特定の生物（例えば、遺伝子を組み換えた大豆やトウモロコシ）を許可した場合、その情報をクリアリングハウス機関に送り、他国が参考として情報を入手できるようにする。・遺伝子を組み換えた大豆やトウモロコシなどを含む食品の店頭表示義務などにはふれていない。・また、医学利用のための遺伝子組み換え生物については、規制は適用されない。一方、遺伝子組み換え作物については、12 月中旬経済協力開発機構（OECD）が加盟国の政府代表による作業グループを設置する方針を決めており、先進国が遺伝子組み換え作物について初めて包括的な論議をすることになった。遺伝子組み換え作物への対応は、沖縄サミットでも主要議題となっており、OECD での論議の行方が注目されている。 ● ようやく動きだした米国内の遺伝子組み換え作物規制米国内でも、遺伝子組み換え作物を使った食品の安全性に対する規制策定の動きがようやく始まりつつある。米国の場合耕作地ベースで、世界シェアの75％を占める世界最大の遺伝子組み換え作物の輸出国であり、これまで、米国穀物評議会などの強力な農業ロビーの議会・政府活動のために、日本や欧州に比べ大きく対策が遅れていた。しかし消費者の間で不安が広がる中、議員や規制当局も少しずつ規制に積極的になりつつある。米国では90 年代初めから遺伝子組み換え作物や野菜が店頭に並び、加工食品の材料に使われてきた。現在、米国で生産されるトウモロコシの3 分の 1、大豆の半分が既に遺伝子組み換え作物であり、大部分が日本などへの輸出用として利用されている。米国では特に NIH（国立衛生研究所）やメリーランド大学を抱えているメリーランド州南部が、遺伝子組み換え作物研究で知られている。米政府はこれまで実験を繰り返した結果、作付けも食用も安全とし、1992 年に FDA（食品医薬品局）は遺伝子組み換え作物に対する特別の表示は必要ないとい

(9)

う見解を示している。そのため、1995 年から、害虫を殺す物質を自ら作るよう遺伝子工学技術で改良された作物（例えば、ジャガイモ）などについても、EPA は「人体、環境への影響はない」と販売を許可している。また、米国政府は同作物の栽培や貿易を積極的に推進してきた。これは害虫に強く農薬散布が少なくて済み、経済性と持続型農業に不可欠な環境負担の軽減を両立するにはバイオ技術の発展が不可欠、という考えに基づいている。また、例えば昨年夏開発され、組み換え技術でビタミンＡや鉄分を増やし、途上国の栄養改善に画期的な効果があると期待される稲の新品種、「ゴールデンライス」のような革新的な遺伝子組み替え研究を促進したいという意図もある。しかし、性質を変えられた植物が野生環境に与える影響や、自ら殺虫力がある穀物を子供が食べたときの副作用など、消費者の間での懸念は広がりつつある。例えば、米国最大の消費者団体であるコンシューマー・ユニオン（Consumer Union）は昨年秋、全米で購入したトウモロコシ、大豆製品について、遺伝子組み換えの有無を検査した。コンシューマー・ユニオンによると、粉ミルク3 種類やトルティーヤチップス、タコス用外皮、マフィンなど10 数種の製品に遺伝子組み換え作物が使われていることが判明し、これを受け連邦政府に対して、遺伝子組み換え食品との表示義務付けを制度化するよう要請している。遺伝子組み換え作物を使った食品の安全性に対する不安は、米国の農業従事者にとって大きな問題となっており、既に、大豆などの組み換え作物の作付面積も急速に減少しているといわれている。全米トウモロコシ生産者協会（ACGA）、全米家族経営型農家連合（National Family Farm Coalition）など 30 の米国の農業団体も、それぞれの加盟生産者に対し、「遺伝子組み換え作物は消費者の評判が悪く、今後こうした作物を栽培すれば生計が立たなくなる可能性すらある」とした共同警告を通知している。既に、食品加工大手のフリトレー（Frito-Lay）やハインツ（Heinz）などが遺伝子組み換え作物を利用しないとしている。また、穀物大手のアーチャー・ダニエルズ・ミッドランド（Archer Daniels Midland）が昨年秋、組み換え作物と従来の作物を完全に分別させるべきであると発言し、注目されている。農業従事者の不安を背景にし、遺伝子組み換え作物の安全性を確認せずに種子を販売したとして、1999 年 12 月中旬、環境保護団体のエコノミック・トレンド財団と全米家族農業者連合は、遺伝子組み換え作物の種子販売事業者で世界最大手の米モンサントに対し損害賠償を求める集団訴訟を起こした。訴状によると、モンサントは他社とカルテルを結び市場支配を狙い、安全性を十分確認せずに組み換え種子を販売したと原告側は主張しており、国内外の農家が被った損害を賠償すべきだとしている。損害賠償の金額は明らかではないが、数億ドル規模に上る可能性もあり、種子業界に大きな打撃を与える可能性も指摘されている。既存の科学データでは「遺伝子組み換え作物は問題がない」とされているため訴訟自身の行方はまだ分からないが、訴訟をきっかけに同作物の安全性をめぐる論議が一段と高まるのは必至である。遺伝子組み換え作物に対し、グリックマン農務長官も「これまで考慮されなかった影響もあるかもしれない」などと指摘している。2001 年 4 月から表示を義務付ける日本や、義務化で先行するEU やオーストラリアなど遅れる形となっているが、米国でも表示を求める声が議会や政府内からも次第に強くなっており、 FDA は昨年末、遺伝子組み換え作物に対する公聴会を開くなど、遺伝子組み換え食品に対する対策は徐々に進みつつある。とりわけ注目されるのが、EPA が 1 月中旬、イモムシなどの殺虫作用がある遺伝子組み換えトウモロコシ「Bt コーン（Bt corn）」に対して導入した新規制で、 EPA はこのコーンを利用する農業従事者に対し、1）大規模な害虫の被害に遭っているトウモロコシ畑のみに利用する、2）利用者は殺虫作用について記録を付け、状況を常に見守らなくてはならない――としている。Bt コーンに対する規制は、これまで容認してきた米国内の遺伝子組み換え作物行政を大きく変える可能性もある。一方、マイケル・クレイポ上院議員（共和

(10)

党／アイダホ州選出）ら中西部州選出の議会内農業属議員の多くは、いまだ規制に対しては慎重である。また、50 社のバイオテクノロジー企業からなる BIO （Biotechnology Industry Organization）も規制反対をとなえ、議会・政府に熱心なロビー活動を続けており状況は規制強化に一気に進むとは考えられない。 ● 決裂したWTO と環境問題シアトルで12 月に開かれ、次期多角的貿易交渉（新ラウンド）の枠組みづくりが決裂した世界貿易機関（WTO）閣僚会議では反ダンピング（不当廉売）協定問題などのほかに、農業を通じた環境問題も参加国間で大きな争点となった。農産物を工業製品と同等に見る米国と、農業の持つ環境保全など「多面的機能」を重視する欧州連合（EU）や日本との溝はなかなか埋まらなかった。WTO は小国を含む参加 135 カ国・地域の全会一致による意思決定方式を採用しているため、一部では新ラウンド開始を危ぶむ声も出てきている。米国は、カナダ、オーストラリアなど農産物輸出国で構成する「ケアンズグループ」と共同で自由化を主張した。農業と環境問題に関するWTO 閣僚会議での米国の立場は一貫しており、1）農業も工業品など他品目と同じように扱うべきである、2）世界の農産物関税は平均50%に達し米国の10％弱と比べ著しく高い、 3）そのために日本などの諸国は一層の自由化を要求する、4）EU は農業補助金を削減すべきである、5）過去の多角的貿易交渉が世界の消費者に巨大な利益をもたらした――などの点がポイントとなっている。また、米国政府代表は「我々の調査によると、林産物の関税撤廃を実施した場合2010年までにフィンランド、インドネシアなどで伐採量が増加するものの、日本、韓国、フランスなどでは伐採量が急減する。そのため完全自由化した場合でも、世界全体では地球環境への悪影響はほとんどない」などと主張し、「自由貿易と環境は共存できる」としている。一方、欧州や日本は、1）農業の多面的機能にもっと配慮すべきである、2）特に、環境問題や遺伝子組み換え作物にも適切な対処が必要、3）一定の自給率を守るなどの「食糧安全保障」も重要――などと主張し続けた。両グループは大きく対立し、閣僚会議の決裂で2000 年からの新ラウンド開始は絶望的になった。シアトル会議では、米国が初めて非政府組織（NGO）の参加を認めた。消費者運動家のラルフ・ネーダー氏の市民団体「パブリック・シチズン（Public Citizen）」が、世界の環境保護団体に対しシアトルに結集するよう呼び掛けたほかAFL-CIO などの労働組織も合流し、ワシントンポストなどによるとシアトルに集まった NGO の数は数万人を超えるという。WTO 閣僚会議の初日には、環境保護団体を中心に貿易自由化に対する抗議デモが繰り広げられ、一部が暴徒化し会議は5 時間ほど遅れた。会議の2 日目には、立ち入り禁止地区に入ろうとしたNGO のメンバーら 450 人が州兵や地元警察に拘束された。環境保護団体主張の具体的な内容はまちまちだったが、多くは農業の多面的機能を主張しており、農業が洪水調整や国土保全、緑や生物の保護などに役立っており、先進国の主張する急速な自由化を行った場合、農業が衰退すれば国土自体が荒廃を招くと訴えていた。その後、クリントン大統領は1 月末、スイス・ダボスで開かれた世界経済フォーラム（ダボス会議）で演説し、WTO の新ラウンド開始に強い意欲を示した。環境問題に対しては、途上国対策の重要性を訴えている。米国は大統領選挙を控えており、クリントン政権は民主党最有力候補のゴア副大統領のために、なるべく失点を抑えたいため、今回の発言も玉虫色的であるという声がアナリストの間では多い。

(11)

● EPA のウエイストワイズ・プログラム一般的に欧州に比べて遅れているといわれている米国のリサイクルを促進するために、EPA は企業とパートナーシップを組んでリサイクルを進めるプログラム「ウエイストワイズ（Wastewise）」を 1994 年から行っており、好評を得ている。米国の場合、リサイクルの状況は州によって大きく差があり、例えば、オレゴン州はアルミニウム缶などのリサイクルを奨励するデポジット制度（Deposit Refund System：預り金払い戻し制度）を1972 年という早い段階で導入するなど、非常に積極的なリサイクル政策をとっていることで知られている。しかし、新聞、アルミニウム缶、段ボール以外のリサイクルはなかなか進んでいないのが現状である。また米国の場合、 1980 年代以降、政府が民間企業に介入することを比較的控える政治風土があるため、リサイクル事業を民間事業者が担当することも多いものの、米国のリサイクル市場は歴史が浅く価格の変動も大きい。例えば段ボールの場合、供給量（リサイクルのための廃棄物）が急増し、ここ4 年で価格は5 分の 1 程度になっているという。このような事情の中、米国のリサイクルを連邦レベルで促進するのが、EPA のウエイストワイズである。ウエイストワイズは、1）ごみの減量、2）リユース（自社内の再利用）、3）リサイクル（廃棄物の再利用、再利用可能な形での廃棄）、4）リサイクル製品の利用― ―の4 点について、EPA と参加企業が協力し行うもので、EPA が参加企業に出向き企業との協議しながら、ごみ減量やリサイクルのための計画を作り上げる。計画は3 年にわたり、参加企業は計画に従って努力するほか、年間報告書をEPA に提出する。また、EPA は参加企業間の横のネットワーク作りも担当し、ごみ減量のためのノウハウや技術交換などを促進する場を設けている。ウエイストワイズの参加費は無料であり、現在の参加企業はイーストマン・コダック、ベルアトランテック、ダウコーニングなど約900 社にのぼっている。参加企業は1998 年には計 61 万トンものごみを減量し、2000 万ドルのごみ処理費を節減できたほか、リサイクル製紙の利用で2000 万ドルを節減したという。企業は無料で、ごみ減量・リサイクルに伴う各種経費を節減できるほか、ごみ減量・リサイクルの先進企業のノウハウを学ぶことができ、役立っているという声が特に多いという。また、“環境に優しい企業”というPR 効果も大きいといわれている。 ● EPA の環境情報部設立とその背景 EPA は 1999 年末、環境情報の公開をさらに積極的に行うために、環境情報部（Office of Environmental Information）を発足させた。これまでは、行政・リソース管理局(Office of Administration and Resources Management）内にある情報リソース部（Office of Information Resource Management）が主に情報システム関連を担当していたほか、情報の収集、分析、公開に携わっていた部門は、コミュニケーション部（Office of Communication）、教育・公共政策部（Education and Public Affairs）、環境情報・統計センター（Center for Environmental Information）など、さまざまだった。これを一本化したのが、環境情報部であり、環境情報の収集から分析、提供までシームレスな環境情報サービスの提供を目指す。発足の背景には情報公開の充実・事務の効率化という目的のほかに、連邦政府の中でも最も脆弱であるという指摘が多いネットワークセキュリティーを何とか強化し、他省庁や議会からの非難をかわしたいという意図もあるとみられている。具体的に、環境情報部は、1）環境情報管理（環境情報の収集から、分析、一般公開までの全てのプロセスを効果的に行う）、2）環境情報の質の向上（情報の確度の向上や情報データの重複などを防ぐ）、3）政策決

(12)

定のための環境情報利用（環境政策決定に収集した情報が利用できるように情報を分析）、4）一般からの情報アクセスの改善（EPA ホームページの改良）、5）企業に課している報告義務の効率化・簡素化（TRI 報告手段の効率化など）、6）情報の標準化（省内のデータの定義やフォーマットを標準化）、7）情報セキュリティの向上・プライバシー管理――などを目標にしている。また、環境保護のための“戦略的な情報利用（strategic resource for protecting the environment）” を行うことを一大ビジョンとして掲げている。環境情報部長は副長官レベルの職務であり、政治任命（political appointee）される。初代の環境情報部長職は、まだ正式任命されておらず、マーガレット・シュナイダー（Margaret Schneider）女史が部長代理として、職務を遂行している。職員数は350 人で、これまで情報リソース管理部のほか、コミュニケーション部、環境情報・統計センターなど、環境情報に携わってきた職員を集めた形になっている。情報公開自身は、EPA にとって非常に重要な政策の一環であり、EPA は連邦政府機関の中でも特に政府情報の公開を積極的に推進していることで知られてきた。これは、情報公開は国民の健康と環境を保護するのには必要不可欠であり、環境情報へのアクセスを容易にすることにより住民の環境保護への参加を促すアプローチをEPA が取り続けているためである。今回の環境情報部設立で、情報公開がさらに促進されると期待されている。また、環境情報部がEPA における業務の効率化を促進させるとみられている。行政府における情報インフラの整備はIT（情報技術）を利用し、行政府における業務の効率化を図る「リインベンティング・ガバメント」はクリントンが1992 年の大統領選の選挙公約にした経緯があり、政権発足後に政府実績評価法（Government Performance and Results Act）と書類削減法（Paperwork Reduction Act）が法制化された。政府実績評価法により米国の各官庁は、戦略計画（Strategy Plan ）及び年次業務計画（ Annual Performance Plan）を提出することが義務づけられい

る。報告書に基いて施策の立案、予算編成、分析、財務管理がなされ、統合されたプロセスの導入が進められている。また、書類削減法（Paperwork Reduction Act）では、規制緩和やIT を利用した効率化がうたわれている。EPA は 1997 年 7 月から5 ヵ年にわたって、情報・データの標準化や環境情報提供の充実をうたった「環境情報改革計画（REI=Reinventing Environmental Information）」を進めており、環境情報部が計画を施行する中心組織となるものとみられている。情報公開の促進やIT を利用した効率化という理由の他、行政府関係者の話によると、今回の環境情報部設立の背景には様々な複雑な事情もある。例えば、EPA のネットワークセキュリティー問題であり、環境情報部の設立で、政府や議会内のEPA のネットワークセキュリティー問題に対する不安を静めようという狙いがあるとみられる。会計監査院（GAO）は、これまで何度かEPA のネットワーク・セキュリティーの脆弱性に関する警告を行ってきた。1997 年 9 月には「EPA はハッカー攻撃に対して脆弱性がある」とした報告書をまとめ、EPA において不正進入やデータ紛失が起こっていたとしている。また、98 年にも「EPA の情報セキュリティー改革計画は存在しないに等しいほど遅れている」とした分析を議会に提出している。下院商務委員会（健康環境小委員会を有し、環境関連立法への影響力が大きい）のトマス・ブライリー委員長は常々、「EPA のコンピュータ・システムやデータベースにある環境規制情報だけでなく、EPA のシステムに接続されている他の連邦機関のシステムを危険に晒すことになる」と述べ、EPA を度々けん制してきた。環境情報部設立直後の、1999 年 12 月の会計監査院の最新報告書でも、「EPA のコンピュータ・ネットワーク・セキュリティーにはいまだ問題が多く、インターネットを通じた不正侵入に対して非常に脆弱である」とされており、会計監査院は、全米コンピューティング・センターから派遣された担当官と共同で、EPA に対しネットワーク・セキュリティー上問題が存在する個所に修正を加える方法について勧告している。一方セキュリティ問題は、ネットワークの不備にとどまらないという指摘も多い。例えば、前号（1999 年

(13)

11 月）でふれたウエッブ環境情報データベース「エンバイロファクツ・ウェアハウス（Envirofacts Warehouse）」では米国内の特定地域の地図を見ながら、その地域の環境関連データ（汚染レベル、工業排水基準合格度）を誰でも無料で閲覧でき、有害物質を大量に含んでいる工場などを簡単に突き止めることができる。このような工場は、テロリストの攻撃対象にもなりかねず、安全保障上の問題になりつつある。国防総省関係者の多くは「化学兵器などを使うテロリストにとって、EPA のサイトは格好の情報収集源である。安全保障上、非常に問題である」と指摘する声も多くなっている。また企業にとっては、自社の環境汚染の度合いが工場などの立地する周辺の住民に簡単に知られるほか、ライバル会社に企業情報を公開することにもなるため、「経営上のプライバシーの侵害である」という指摘も増えている。批判が多い中環境情報部の設立で、EPA は現在の情報公開手法の見直しを狙っている。セキュリティ問題以外にも1980 年代から連邦議会では、ほぼ毎年のようにEPA のプログラム予算削減の動きが共和党保守派を中心に起こっており、今回の環境情報部設立もこのようなEPAをめぐる政治状況と無関係ではない。前号でふれたように、現在連邦議会上院で環境関連立法の中心となる環境公共事業委員長には、親ビジネス派で常々「EPA の独裁を許してはならない」と主張しているロバート・スミス（Robert Smith：ニューハンプシャー州選出）議員が就任したばかりで、 EPA の今後を不安視する声は多い。既に「電動自転車開発」「風力発電援助」の名目でここ2 年間、また EPA が中国に対して助成した事実がここ2 カ月間議会で問題となっており、「中国に支援する必要があるのか」「税金の無駄遣い」「中国から民主党へ渡された不正献金にからんでいるのではないか」という声が共和党議員から上がっている。そのため、年間18 万ドルと比較的小額の助成も大幅にカットされるか廃止になる可能性も高くなっており、EPA の立場は苦しくなっている。このような政治状況の中、情報公開を通じた国民からの支持固めで、各種の予算確保を狙う意図も環境情報部設立の背景にある。

(14)

連載米国における環境関連動向

∼在ワシントン／コンサルタントによるモニタリング情報 ④

● はじめに本報告書は2000 年 2 月から3 月初めまでの最新の米国の環境関連動向を包括的にまとめている。今回は、2001 会計年度の予算教書に盛り込まれた各種環境対策プログラムのほか、次期大統領最有力候補者の環境政策、EPA のインターネットアクセス一時停止問題などを取り上げている。また、「1997 年を転換点に既に急速な温暖化が始まった」とする海洋大気局の最新研究についても触れている。ポイント・クリントン大統領は2001 会計年度の連邦政府の予算案を盛り込んだ予算教書を発表し、環境関連では地球温暖化対策のため、前年比4 割増の24 億ドルの予算を要求するなど、積極的な環境保護政策をうたっている。・予算案には、環境負荷の少ないクリーンエネルギー開発・利用政策や、環境にやさしい技術への投資促進、他国への環境技術援助、環境保護のための特別国債なども盛り込まれている。・次期大統領を目指す民主党ゴア副大統領、共和党ブッシュ・テキサス州知事の環境政策にも注目が集まっており、積極的な環境保護を打ち出すゴア氏に対し、劣悪な環境汚染で知られるヒューストンを抱えるテキサス州の州知事であるブッシュ氏は環境政策ではやや遅れがちである。しかし、両候補にとって、環境政策はリベラルなイデオロギーの“踏み絵”とみる選挙関係者も多く、選挙戦術上とても微妙である。・全米海洋大気局は、二酸化炭素排出のために来世紀に起きるとされていた地球温暖化が急速に進んでおり、特に1997 年を転換点に勢いが増しているとする分析結果を明らかにした。・ネットワーク・セキュリティーの脆弱性に関する議会の批判を受けて、EPA はウエブサイトや電子メール受付など、一般からのインターネットアクセスを連邦政府機関過去最悪の4 日間にわたり自主的に一時停止させた。

(15)

● 2001 会計年度の予算教書に盛り込まれた環境対策予算（1）概観クリントン大統領は2 月上旬、2001 会計年度（2000 年10 月∼2001 年 9 月）の連邦政府の予算案を盛り込んだ予算教書を発表した。環境関連では地球温暖化対策のため、前年比4 割増の 24 億ドルの予算を要求するなど、積極的な環境保護政策をうたっている。米国の環境政策の要となるEPA（環境保護局）の予算要求総額は73億ドルと2000会計年度実質予算よりも 2 億ドル少なくなっているものの、核となる政策である大気と水質浄化対策予算は11％増とクリントン政権になって最大の伸びを示している。また、環境負荷が少ないエネルギー源開発などを進めるエネルギー省の予算要求は189 億ドル（2000 会計年度実質予算比 9%増）、国立公園の環境保全を行う内務省の予算要求額は92 億ドル（同 11%増）となっている。なお、米国では中西や西部は全て連邦直轄地という形で開拓が進められたため、現在でも国土の約3 分の 1 は連邦政府によって所有されており、内務省の行っている国立公園の環境保全は環境政策上、非常に重要な位置を占めている。米国の場合、行政部と議会の連携体制は日本に比べて非常に弱い。日本のような議院内閣制では予算案作成の過程で、実際に政策の執行を担当する担当官庁と与党議員の間で緊密な交渉が行なわれるため、予算案がそのまま実質予算になるケースが多い。しかし米国の場合、予算策定過程においても、厳格な三権分立の下、行政部（環境関連では主にEPA）と議会はチェックアンドバランス原則上の敵対関係でもあり、大統領の予算案は半年以上かけて細部まで検討され、大規模に変更されるケースが多い。 EPA の予算については、昨年 11 月末に成立した 2000 会計年度（1999 年 10 月∼2000 年 9 月）の連邦政府予算審議の際、上院環境公共事業委員会のロバート・スミス（Robert Smith：ニューハンプシャー州出身）委員長らが中心となり、2000 会計年度の EPA 予算をあまり削らない代わりに、2001 会計年度からは、① 320 もの小型で影響力のないプロジェクトを廃止する、 ② その代わりに核となる（「エッセンシャルな」）政策での予算増は認める――というオフセット条項を盛り込んだためである。また、EPA の予算は、ギングリッチ議長の強いリーダーシップで、親ビジネス（pro-business）の立場から、環境規制撤廃と徹底したEPA縮小を狙った第105議会（1995∼1996 年）の際に大幅減額されたものの、ここ数年やや持ち直しつつある（下図参照）。 EPA予算の推移 58 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 1996 1997 1998 1999 2000 2001(案）年額（単位：億ドル）

(16)

環境保護政策予算の中で特筆されるのが、地球温暖化対策予算、5 大湖地域の環境改善計画、環境負荷の少ないクリーンエネルギー開発・利用政策などで、1 月末、大統領が議会に対し、その年の主要政策を明らかにする1 月末の一般教書演説でもそれぞれ簡単ながら触れられていた。また、一般教書演説では「ゴア副大統領とともに政権を始めた際、環境保護に配慮した上で産業界の経済成長を両立させる“持続可能な開発（sustainable development）”は不可能であると思った国民も多かった。しかし技術の発展で、環境と経済発展の共存は可能になった」とし、環境保護を強調するゴア副大統領の訴える政策を側面から支援する形となっている（主要プログラムについては次項参照、「次期大統領最有力候補者の環境政策」については後述）。 2001 会計年度の予算教書では、連邦政府の歳出総額は前年実績比2.5％増の1兆8350億ドルと過去最大規模に膨らむ一方、歳入も2 兆 190 億ドルとそれ以上に拡大し、そのため米連邦政府の財政黒字は過去最大の 1840 億ドルを見込んでいる。地球温暖化対策などの環境保護政策関連予算増もこの黒字に裏打ちされている。しかし、財政黒字の使途をめぐっては、共和党保守派を中心に大型減税を要求する声も多く、環境保護政策への予算が要求どおりになるという見方については、かなり不安定要素も多い。特に、グリーンスパン連邦準備制度理事会議長がしばしば述べているように、現在の米国の繁栄はバブル経済の上に成り立っている可能性が強く、景気が減速した場合共和党側の反発も強くなるのは必至といえる。予算を審議する連邦議会上院の環境公共事業委員会や上下院の予算委員会などからは、環境保護政策予算について、既にかなり厳しい意見が飛び出している。特に、環境公共事業委員会のスミス委員長は常に、開発推進（pro-development）と EPA の規模縮小を訴えており、オフセット条項で核となる政策での予算増は認めるとしているものの、EPA の要求通りにはなるかどうかは微妙である。例えば、3 月はじめに行なわれた EPA 関連予算をめぐる公聴会などでは、EPA のキャロル・ブラウナー長官に対し、「“より良い米国のための国債（Better America Bonds）”プログラムなどは他の政策プログラムと重なる部分が多く、昨年廃案にしたはず。どうしてまた予算申請をするのか。根拠をはっきりと示すべきだ」など、スミス委員長自身からかなり厳しい質疑が約2 時間に渡って続けられ、長官が声を荒げることも何度もあった。 ● 2001 会計年度の予算教書に盛り込まれた環境対策予算（2）主要プログラム EPA、エネルギー省、内務省など予算要求のうち、主な環境対策プログラムと予算案は次のとおりである。なお、多くのプログラムは目的や主旨が部分的に重なっている。例えば、「環境変化に対する技術イニシアティブ」にバイオマス・エネルギー開発も部分的に含まれており、重複しているケースもある。大気清浄化普通乗用車やSUV（スポーツユーティリィビークル）、トラックなどの廃ガス規制強化のための予算で、今年度の予算要求額は2 億 1500 万ドルである。

大気清浄パートナーシップ基金（Clean Air Partnership Fund）

大気浄化のために利用できる政策案・技術案を持っている自治体に対し、技術革新費用として基金の利用を促進する。今年度の予算要求額は8500万ドルである。環境変化に対する技術イニシアティブ（Climate Change Technology Initiative）

クリーンエネルギー開発やエネルギー効率の良い環境技術などを目的にした予算で、環境にやさしい技術への投資促進なども盛り込まれている。予算教書では前年度の実質予算の1 億 1100 万ドルから大幅予算増を狙い、2 億2700 万ドルが要求されている。バイオマス・エネルギー（biomass energy）開発環境負荷の少ないクリーンエネルギー開発・利用政策

(17)

の一環で、バイオマス（生物体、植物・動物廃棄物）をエネルギー源に用いるバイオマス・エネルギーは、太陽の光エネルギーを有機物として固定化・再生できるバイオマスを原料としてエネルギーを取り出せば、無限に再生可能であり、クリントン政権は昨年からバイオマス・エネルギーの開発に予算を組んで取り組んでいる。今年度の予算要求額は2 億 8900 万ドル。また、今回の予算教書とは別に、議会ではバイオマス・エネルギー研究に対する特別予算を設ける法案を検討しており、上院では3 月はじめ、2000 会計年度から 5 年間に渡って、毎年4900 万ドルの予算を充当する法案（S-935）が通過したばかりである。同法案は 3 月 10 日現在、下院での審議が進んでいる。環境負荷の少ない製品利用税制優遇措置予算クリーンエネルギーを使った自動車、エネルギー効率の良い住宅などの購入に対する税制優遇措置予算で、エネルギー効率の良い住宅購入に対し最高2000ドル、電気モーターとガソリンエンジンの両方で走行するハイブリッド車の購入に対して同3000 ドルの税制優遇措置を盛り込んでいる。予算要求額は今後、10 年間で 90 億ドル。再利用可能エネルギー、エネルギー効率の良い建設・輸送技術の研究と応用エネルギー効率の良い建設・輸送技術に14 億ドルが割り当てられている。水質清浄化

Clean Water Action Plan（清浄水質アクションプラン）と呼ばれ、水質清浄化のために、環境技術の応用や情報収集などを行うほか、州や郡政府の水質清浄化プログラムへの助成などが含まれている。総額7 億 8400 万ドル。清浄水質アクションプランには「5 大湖地域の環境改善計画」「全米を通じた、より良い水質確保」などが含まれている。また、水質基準の全国での遵守徹底を図るための飲料水基準を簡素化など、EPA の通常の水質清浄化に関する施策も含まれている。 5 大湖地域の環境改善計画

5 大湖（The Great Lakes）の環境保全や水源確保のため、5 大湖周辺自治体に 5000 万ドルの助成をする。マッチングファンド形式で、周辺自治体にも4 割程度の負担を要求している。全米を通じた、より良い水質確保（Cleaner Water Across America）全米2 万の水源保全のために、自治体に計 4500 万ドルの助成を行う。また、水質汚染物除去のために自治体に2 億 5000 万ドルの助成をするほか、連邦清浄水質州リボルビング基金（Federal Clean Water State Revolving Fund）の用途を改善し、利用する自治体の利用方法に柔軟性を持たせ、様々な水質汚染対策に対応できるようにする。地球温暖化政策環境保護政策予算の中で目立っているのが、地球温暖化対策予算でEPAとエネルギー省の関係予算を総合すると24 億ドルで、2000 会計年度実質予算比 42％増となっている。また、地球温暖化研究予算にも17 億ドルを要求している。

全米の子供たちを守る（Protecting America’s Children）ぜんそくなどの原因となる大気汚染物の浄化や、家屋に使われている鉛入りのペンキなどの浄化を通じて、子供たちの健康を守る政策である。予算要求額は6800 万ドル。また、鉛汚染に対しては、「鉛汚染のない家屋（Making Homes Lead-Safe）」プログラムとして、別に1 億 2000 万ドルが予算要求されているほか、EPA と司法省の予算に鉛汚染規制特別摘発費として600万ドルが盛り込まれている。

食品安全確保（Ensuring the Safety of America’s Food）「1996 年食品品質保護法（1996 Food Quality Protection Act）」を執行するために、2000 会計年度実質予算比13％増の 7500 万ドルが要求されている。同法は子供たちの健康を守る目的で、食品安全規制を厳格にしている。

(18)

国民の知る権利（Public’s Right-To-Know）拡大国民の知る権利拡大を目指したクリントン大統領の「情報統合イニシアティブ（Information Integration Initiative）」に基づき、EPA のサイトなどにおける環境情報公開を促進し、情報の電子化を急ぐ。また、事業者が規制準拠のために提出する書類の簡素化なども目指す。国民の知る権利（Public’s Right-To-Know）拡大予算として、3000 万ドルを要求している。

より良い米国のための国債（Better America Bonds）「より良い米国のための国債（Better America Bonds）」は、環境保護のためのユニークな特別国債である。環境汚染が激しい工場跡地（ブラウンフィールド）や水質汚染などの対策や、交通渋滞解消のために、自治体を助成するために発行される。発行は5 年間にわたり、計108 億ドルとなっている。投資者（債権者）に対しては15 年間の税制優遇が盛り込まれており、優遇のための予算は計6億9000ドルになる。「より良い米国のための国債」は、クリントン政権環境政策の目玉の一つとして昨年大々的に宣伝され、2000 会計年度の予算案に盛り込まれたが、議会の猛反対に遭いプログラム自身がスタートできなかった。導入については、今年度も激しい論議を呼ぶとみられている。スーパーファンド関連予算「1980 年スーパーファンド法」（包括的環境対処・補償・責任法＝Comprehensive Environmental Response and Liability Act）は環境規制とともに、州や地方自治体への廃棄物処理補助金、放置された有毒廃棄物投棄場、ブラウンフィールドなどの浄化などに対して、16 億ドルの信託基金を確保している。2001 年度には汚染サイトの浄化作業や改善措置のために14.5 億ドルが割り当てられているほか、汚染サイトの再開発や企業誘致・雇用促進を目指すパイロットプログラム予算に約1 億ドルが要求されている。開発途上国での環境保全投資アフリカ、ラテンアメリカ、アジア途上国の環境保全のために1 億ドルを投資する。開発途上国での環境技術導入援助なども盛り込まれている。国際開発局（USAID）の予算案に含まれており、前年実質予算比 6 割増である。債務―自然スワップ取引（Debt-for-Nature Swaps）プログラム開発途上国が環境保全のための投資をした場合、その国抱えている米国に対する債務について、同額を相殺する制度で、制度実施のための予算として、前年実質予算の3 倍にあたる 3700 万ドルが要求されている。野生生物保護研究野生生物保護研究予算として1000 万ドルが要求されているほか、象、虎、サイなどの絶滅の危機にある動物の保護予算として300 万ドルが要求されている。宇宙からの森林の減少状況調査他国と協力し、熱帯雨林の減少など宇宙からの状況調査するプログラムで、今回初めて導入された。国際開発局とNASA の予算から割り当てられる。

米国の国土遺産保全（Permanent Lands Legacy for America）

「米国の国土遺産保全（Permanent Lands Legacy for America）プログラム」は貴重な野生生物・植物が生息する地域の環境保全や史跡の保護を目指した総合的なプログラムで、前年実質予算比の倍以上である14 億ドルが要求されており、今年でクリントン政権の“遺産”として、重点的に予算が組まれている。保護対象には、ミシシッピー河のデルタ地帯やシェラネバダ山脈、南カリフォルニア砂漠、エバーグレーズ国立公園、南北戦争跡地、ルイス・クラーク探検隊足跡などが含まれている。 ● MTBE 汚染規制予算を求める声深刻なMTBE（メチル・ターシャリー・ブチル・エーテル。methy tertiary butyl ether）汚染浄化予算が今回の2001 会計年度予算に盛り込まれなかったことに対する反発が市民団体などから上がっている。 MTBE は深刻な水質汚染の可能性が指摘されており、今年になってから、全米各地で規制の声が一気に高ま

(19)

りつつある（前号参照）。上水道関連事業者らの業界団体であるアメリカ水道事業協会（American Water Works Association）もクリントン政権に対し、対策を呼びかける陳情を再び、行った。 MTBE は、大気浄化に効果があるといわれる改質ガソリン（reformulated gasoline）を製造するときに配合する含酸素添加剤（oxygenate）であり、1990 年大気浄化法（Clean Air Act）で改質ガソリンの使用が義務づけられて以来広範に利用されるようになったが、発ガンの可能性が指摘されているほか、カリフォルニア州などでガソリンスタンドの地下ガソリン貯蔵タンクからMTBE が漏洩し、地下水を汚染している。そのため今年に入って、全米各地でMTBE 汚染を起こした石油会社を訴える集団訴訟が起こされている。深刻なMTBE 汚染浄化予算が今回の予算案に盛り込まれていない点について、クリントン政権は明言していないが、関係者の意見を総合すると、①今回の予算案に既に昨年から検討されていたため、MTBE 汚染浄化のみをうたった項目を盛り込めなかった、②他の様々な浄化プログラムを柔軟に応用できる、③MTBE の影響について、EPA は調査中であり、調査を待ってから、本格的な対策や規制を始めるのが筋である――などの理由があるという。一方、アメリカ水道事業協会は「MTBE 対策が後手にまわると、全米の環境が大きく汚染される。一国も早い全面規制と本格的な浄化対策が必要だ」と指摘している。また、全米資源防衛協議会（National Resource Defense Council）などの市民団体も新たなアクションを起こすとみられている。一方、MTBE に代わる含酸素添加剤であるエタノールの生産する全米穀物生産者協会（National Corn Growers Association）などの農業ロビーも、上院環境公共事業委員会のスミス委員長やインフォフ議員（いずれも共和党）に積極的にロビー活動を行っており、今後の動向が注目される。 ● 「1997 年を転換点に既に急速な温暖化」― ―海洋大気局研究商務省の全米海洋大気局（National Oceanic Atmospheric Administration）は 2 月末、二酸化炭素（CO2）排出のために来世紀に起きるとされていた地球温暖化が急速に進んでおり、特に1997 年を転換点に勢いが増している、とする分析結果を明らかにした。急速な地球温暖化は21 世紀になってからというのが通説だったが、既に始まっているという今回の発表で、早急な温暖化対策を求める声が広がっている。この発表は 3 月 1 日付の「地球物理学研究レター（Geophysical Research Letters）」に掲載されたもので、全米海洋大気局のトマス・カール（Thomas Karl）氏らが中心となり、研究をまとめている。分析結果によると1976 年から 1998 年までの気温上昇率は、100 年当たりに換算して摂氏3 度で、同期間を除く 20 世紀と 19 世紀のうち、この上昇率はどの期間よりも大きくなっている。世界全体の月平均気温が16 カ月連続で各月の最高記録を更新した1997年から98年の気温の温度変化が特に重要で、1997 年は温暖化傾向が始まる転換点だったと結論を出した。統計的にみて、この１年の温度変化が偶然の変動の結果である確率は20 分の 1 と小さいという。これを裏付けるように、1999 年の気温も記録上5 番目の高温であり、同年が高温であるエルニューニョではなく、通常低温であるラニーニャの年だったことを考慮に入れると、異常に高温であるという。全米海洋大気局によると、高温傾向が始まった原因について完全には結論を出していないが、温室効果がある CO2の大気中濃度が上昇し続けていることから、「人為的な温暖化である可能性が高い」と分析している。各国の科学者や行政官が参加して温暖化の科学的な検討を進めている「気候変動に関する政府間パネル」（IPCC =Intergovenmental Panel on Climate change）は、100 年当たり摂氏 1 度から 3 度の気温上昇は 21 世紀になってから起きると予測していたが、今回の分析では「温暖化はIPCC の分析よりも、予想以上に急速。これまで以上に対策を急ぐ必要がある」と指摘し

environment Update