智山學報 第56 - 039津田 眞一「『法華経』における「加持」の概念」

『

法 華 経 』

に

お

け

る

_「

_{加 持}

_」

の

概 念

　　　　　　津 　

田



眞

　

一 ・ 　 　 　 こうろ ん 　

1

　は じめに　 問題と行論の方 針 　 昨 年の 暮れ の事で あっ たか今年 （平 成 18年 ）の 始めの こ と で あっ たか、 40 年 来の 旧 友福田亮成博士の _古稀記 念特 集 号 「密教 理 趣の _{宇 宙」（}

r

_智山学 級 』 第五 ＋ 六輯 ）へ の _投 稿の依 頼を頂い た_{時 、私}はそ れ を 天啓の如 くに感じて ほ とん ど反 射 的に 「『法華 経』 に お け る 「加 持」の概念」な る論 文の提 出を お約 束し た もの で あ る。 「加 持」とい う こ と が 「密 教理 趣の宇 宙 」とい _{う総 題 が そ れ を指 示 し}て い _{る と}こ ろ の密 教の 思 想 に とっ て最 も重要な視点を構 成 すべ き もの で あろ うことは当然予想 し得る とこ ろ で ある が、 その 前にそ れ が 「『法 華経』にお ける」 とい う限定 を附 して の もの で あっ たの は、 ひ とえに、当時私が 『法華経』とい う_丁度_深い _泥田の よ_うなテキス トにか かずらっ て 苦し ん で お り、 ことにその投稿 依頼を受けた時 点で或る 一_{つ の用 例} （後に検 討 する _【用 例 1】） に お け るこの 「加持 」とい う言葉が どうして も理解で きず、 ひ ど く苦しん で い た か ら に 他 な ら ない 。 私 ど も学問、 い や、 仏 教学 とい う特殊な学問 を す る 者 に とっ て のその時々 の問題は、 こ の私 なら私とい うその学 問の当事者に とっ て外 的な或る者、 私 な ら私の その _学問 的 な一生の 全体を 見渡すこ との で き る或る超越 的 な存在 者、 い わ ば一種の ゲニ _ウス _傀霊）の如 き者に よっ てその予め 見 渡 さ れ た 全体の 中で私 た ちの そ れ ぞ れに対 して そ れ ぞ れ必 然 的 （notwendig 、 運 命 的）に与 えられ る のだ、 とい う の がこの 二十 数年来の 私の持論なので あるが、 『智 山学 報 』か らの 投 稿依 頼に対 し て 私を して即座 に応諾せ し め、ま た 反射的 に 「『法 華経 』に おける 「加 持 」 の概 念」 と い _う問題をその 題 目 と して提 示せ しめ た もの は、 今に して思 えば、 こ れ また確かに、 その私に とっ ての学問の ゲニ _ウス に他な ら な かっ た。 その 執 筆依頼があっ た時、 その ゲニ _ウス は咄嗟に私 をそれに応諾せ しめ、 その こ とに よっ て私を拘束して私をこ の 問 題 に 立 ち向か わ せ ようと し たの で あ る。 　こ _うしてそのゲニ _ウス に ま さに 「加 持 」 さ れ た 如 くに して 、 す な わ ち、 こ れ がこ の 「加持」 とい _{う言 葉}の最 も普通の_{、 常識 的}な意 味なの であるが、何か魔 術 的な力を加 えられ た かの 如 くに して私は執筆依 頼に応諾し、 その用 例における 「加持 」の問題に 改めて主_題的に取 り組 もうと し た わ_けであ る が、 その時点で私 に は その 行 論の 方 途 に 関 して一つ の 目算が無いで は なかっ た。 す なわち私はその用 例に おける

bodhisattvad

−

histhatlena

（「菩 薩の加 持 に よっ て」）とい う用語 を、 私が これ まで永 らく親しん で き た 『華厳経 』の 「入法 界晶」、 私が そ れ を 目 して _〈大 乗 仏 教の 典型 〉、 〈大乗 仏教の完

智山学 報 第五十六輯 成 態〉であると考える

Garp4avyaha

−stitra （略 号 GV ）の、 大 乗 仏教 的 世 界構 造 をわれ わ れ が再構成 し ようとする 際に決定的 な

keystone

（要 石 ）の 位 置 を 占め る或るパ _ラグ ラフ （それ につ い て も後に論ずる）の 中にある

bodhisattvajfianadhi

_§

thita

（「菩薩の_知慧 に よっ て加持せ ら れ た」）とい う表 現 と結 びつ けて考 えるな ら、 こ の問題に何 らかの 解 決の途が 開かれて くる の では ない か、と_考えてい たの で あり、その線か ら改めて こ の用 例の_解釈 を試み ようと考 えた の で ある。 実は私は

GV

のそのパ ラ グ ラフに 関して は 1988 年1）_{以来、 すで に幾 度か繰返 して論じて き たの であ る が、そ}の 間依然と して この

bodhisattvajfianadhiS

_！hitaとい _う言葉に 「菩薩の 知慧に よっ て加 持 され た」 とい う 全 く形式的な訳語を当て は めてそれで済 ませ て きたの であ り、 し か しながらその 間い つ _{も、 心}の底でそれ で は まだ何か考 えが及ん でい _ない _{事 柄}が、しかも決して少 くなく 残さ れて い るの で は ないか とい _{う不 安 を感}じ続け てきた の で ある。 事 実的に考 えるな ら、 こ の 意 識潜 在的 な 不 安が件の 『法 華 経 』の用 例 に お け る

bodhisattvadhisthana

（「菩 薩の加持 」）とい _{う用 語を私}に問題 と して意識さ せ、 私を そ れ に拘 泥さ せて き た の であ り、 そ し てこ の意識潜在が私 を強迫して 自 ら進ん で こ の問題 を約束の論文の主 題 と し提出 さ せ、 さ ら に今年の

8

月末、 とい うその 締切期限 に よっ て重ねて私 自身の 努力の意志を拘 束し ようと し たもの で あろ う。 　 しか し、 実 際に執筆に か かっ てみる と、 こ の私の最初の 目論み は事 実 的 な文献解 釈 の レヴェ ル に おい て簡単に 挫 折 し た。 ま た 私 は その 挫折を 通 じ て新た に出来し て くる 困難を その都 度回避 し ようと して次々 にい _くつ _かの 試考を し た が、 そ れ ら も 結局は挫 折 し た。 そうして挫折を繰 り返 してい るうちにた ち ま ち8 月 末日の締 切 り期 限 は 過 ぎ、

10

月末の_猶予期限も過 ぎ、 とうとう今日の絶対期 限 を迎 えて しまっ たの で ある。 し か しこの 間、 その挫折の繰返 しの うちに、その挫折の_{繰 り}返 し を通 じて徐々 に見 えて きたもの があっ たの もまた事実で あっ た。 それは気がつ い て みれ ば私 なら ば最 初か ら そ れ を予測 してい て 当然の もの、 端的 に 言 うな ら、 そ れ は 『法華経』とい うテキス ト の背後に あ り、 し かもこ の テ キス トの 中に明ら かに或る仕方に よっ てそれ自身を告知 して いる とこ ろの如 來、 『法 華経』 本門の い わ ゆる久遠 実 成の 釈迦が そ れの明示 的な、 あ るい は自己 言及的 な 「加持」、 キ リス ト教 神学の 言 葉で い うな ら ま さ に

Gegenwart

（臨在）であ る とこ ろ の神 （必ず し も キ リス ト教その もの の 「神」

Gott

で は な く、 もっ と開放さ れた意味に おける神 ）と しての 如來、 伝統 的な用語法に従っ てい うな ら 『法華 経』に おける 〈法身の如來〉、とい _う問題であっ た。 因みに、私は 上に 「私な ら ば最初 か ら そ れ を予測して い て当然の」と言っ たの であるが、そ れ は、 私がこの 「二 十年 来の _{持説 」}に お いて、 〈開放系の神 〉 と称して その 種の神の 存 在 をテ キス ト理解 の 最終 的 な原 理 とし てきた か ら に他 ならない 。 す なわち、そ れ は、その私の 「持 説」 に おい て先ず 仏教思想 史の究極 的な統 制原理 と して その仏教 思想 史をその ように展 開 せ しめ、 その尖端 （あるい は帰 結、 とい うべ きか）に於てそ れ 自身の正体ない し は そ （

16

）

『法華 経』にお_ける 「加 持」の 概 念 _（津田_） の 思想 をわ れ わ れ に告 知する当の もの なの で あ り、 或い は逆の方 向か ら言 うな ら、仏 教の 思想 史と は 「歴史を貫 く 目 的 論 的 理性 」 と して のその 神が 「自己を告 知 する」 （フッ サール）2）その過 程に他 な らない の であるが、 こ の神は とりも直さずその仏 教 思 想 史を形 成 し て い るそ れ ぞ れの_体系の_背後に必ず存 在して い る はず なの であ り、従っ て 私 が 『法 華 経』とい _う異様なス タ イル の テ キ ス トを 理解 しよ_うとするな ら、 私は当然 最 初か ら そこにこの神の存在を 最初か ら想定し て、 さ ら にい うな らばその異様なス タ イル （文体 ）こそが、 こ の神の 、ま さに 「顕 わに語るの で も な く、 ま た 隠 し だてする の で も ない _」3） _（ヘ _{ラ ク レイ ト}ス _）とい _うそ の種の_告知の 典 型 的 なス タ イル に よ る 自 己 告知の反映であるこ とと想 定しつ つ 、 そ れに臨むべ きで あっ た

　　

し か も、不思議な こ とに、そ れ も ま た その 『法華経 』の神 ・如 來の 最初か らの意図、 まさ に後に論ずる 【用 例

1

】に お け る

bodhisattva

−sa血mantrita （

善

薩

の配 剤 ）に よっ た かの如 くに、 私 は そ れ を想 定 して掛るこ と を し な かっ た　 　の である。 つ い で に もう 一_{つ 補足を してお く} な ら、 私が最初に述べ た私 なら私 とい う個々 の 仏 教学者の学問 的 な生涯 を その 見渡し sarhmannita によっ て 運命 的に支 配し てい るゲニ ウ ス と は、そ れこ そ が 私 ども仏教 学 者の学 問の 対象で あ る とこ ろの この仏教の個々 の テ キス ト の背後に一貫して存 在し、 し か も全体 的な仏教思想 史の展 開を その 如 く に 支 配 し てい る神 ・如 來と 同じもの なの で ある。

　

こ の ように して私は、 こ の数ケ月 間、 それ がその神 ・如来の 作 意で あ るに違い ない ところのその異 様 な文体にお ける 『法 華経』の テキス トに、 その作意に思い至る こと な く正面か ら、も し く は表面 か ら 取 り組み、 試考と挫 折 と を繰 り返し て き た わけであ るが、 その 結果とし て改め て意識さ れて来 た もの が、 その 当の 神 ・如 来とい う問題で あっ た。 　 この、 改めて意識 さ れ た 『法 華経』の 神 ・如来とい う視点は、今度 は 一_{段 階 深い レ} ヴ ェ ル におい て最初にそ れ を 目 論 んで挫 折 した 「入法 界 品」の それ との連関における 『法華 経』の 「加持 」の概念、とい _う問 題 を再び私の解釈 作 業の視 野の 中に浮び 上 ら せ た、蓋 しその 『法 華経』の神 ・如 来は同時に仏教思 想史のゲニ ウス と し て、 『法 華 経』に_先行する、とい _う想定_{に私が 立} っ てい る 「入法界 品」の、 但 しその段 階に おい て はい まだ 『法華経』の _場合の 如 くに は自己言及 してお らず、要 する にい まだ沈黙 _し てい _{る神 ・如 来}と して、 背 後に も存在してい た道理である か らで ある。そ して、一旦 「入法 界品」 との解 釈 的な連 関が確 保さ れる と、そ れ は直ち に 反転 して 『法 華 経』に お ける 「加持 」の そ れ 以後の 用 例 （後 に論 じる

_【

用例 6】、 【用 例 7】、そ して 【用 例

8

】）へ と伸張せ ら れ て一つ の視 線を 形 成するこ とに なっ たのである が、そ の 視 線の 先 にあ る ものが、 ま さ に、 密 教の神たる法 身大 日如来、 ない し は、 その神の存在におけ る密教の世界の_構造の 問 題である と私に は感じ取 ら れ たの であ る。

　

私は今、 こ の原稿の締切 りの絶対期 限 とい う時 点に 立っ て み て ようや く、 その最初

智山_学報第五_十六_輯 の原稿 依 頼とそれに対する即 座の 、 しか も 「『法 華経』に お け る 「加 持」の概念」と い う題 目 を 以っ てする 応諾が、その時 すで に こ の最 も菲 才の私の さ さや かな学 問の 過 程 をも運命的に支配 してい る件の ゲニ _ウス に よっ て荷わ さ れて い たその 意味、 下に検 討する _【用 例 1】に引きつ _けて言うな ら ば そこ における 「菩 薩」　 　 それ はその実体 におい て は他 な らぬ_{神 ・如 来}であるので あるが　 　の salhmantdta 、 が解っ て 来 た よ うな気が し てい るので あ る。 そ して、 今の 時点に おい て得てい る かぎ りのその見通し を、 そ れ を得る に至っ た経過の 一端と ともに述べ てみ ようと思 うのである。 な ぜ な ら、 その見通しを支配 し てい るもの も ま た その ゲニ _ウスで あ る と し た な ら ば、 そ れ はこ の 縁 を通 じて_多分私を、私の運命た る、い や_{、畏 友福}田亮 成博士 と不 肖私との 共 通の 運 命 的な制約で ある とこ ろの 、 わ れ わ れ が そ れに属する新 義真言宗の建て前で あ る加持 身説 法説へ _の了解 的な、そ し て そ_の了解に も とつ _{く実存 的}な_還帰へ の途を何 ら かの か た ちで示 して く れ る筈の もの であるか らで ある。 　

2

　『法 華経 』の文 体の特 異性 とそれ に関 連し た解 釈作業 の方針

　

し か し実際 に そ ら 「加 持」の用 例の解釈の作 業に入る前に、その 検討に入るため に も、わ れ わ れ はこの 『法華経』とい _うテキス トの文体の_特異性につ い て い _くつ かの検 討 を加 えておく必要がある。 　例えば平川彰博士は言われ る、 　「法華経は諸経の王 とい われ、 仏教 経 典の 中で は、 もっ とも広 く尊崇 さ れ、 信奉せ 　ら れた経典であ る。 その大 き な 理 由 は、 法華 経 （『妙 法蓮華 経 』）は、読 誦して非 常に 　美しい _経典で あ る か らで ある。 ……こ れ は法 華経の内容がす ぐれ てい る と 同時に、 　 翻訳 者羅什 （四〇 五 年訳）の 翻訳の 力が勝れて いたか ら である。」4〕 と。 私 も、 平 川博士の この言 葉 は 全 く その通 りで ある と考える。 しか し、それ は博士 も言わ れる通 り、 あ くまで羅什 訳の 『妙法 蓮華 経』に 限っ ての こ と なの であ り、その サン ス ク リッ _ト原 文の文体は、 蓋し最悪で あ る。 　 と こ ろで、 E．ア ウエ ル バ ッハ 　 　私はこの 人に関 し て は ご く最 近 、偶 然に知る こ とに なっ た に 過 ぎ ない の であ る が

　　

は その論 文集 『世界文学の 文献学』_（みす ず 書 房、 1998 年）の第一論 文 「聖書の 通 俗 的 な言 葉」に おい て、 聖書とい うその 内容が 最 も

「崇高で神秘に覆われ てい る」書物が何 故に sermo ・humilis_、 すな わ ち「漁 師の言 葉」_semlo

piscatolius

の 如 き卑俗な言 葉に よっ て 書か れ たの か、その理 由 を種々 考 察 し てい る （但し、 私の見る とこ ろ、 そ れ は は か ば か しい結 論を示 し得て はい ない 如 くなの であ る が… …）。 私は 『法華 経』 原典の梵語 それ 自体が その意 味に おいて

hu

血

lis

であるの か否か を判定 する能力は有 してい ない の で あ る が、 私が その文体 （ス タイル）を敢 え て 「蓋 し最悪」で あ る と評 するの は、 私 自身がそれ を理 想と して 、 日々 、 そ れ に向っ て 少 し で も 近づ こうと努力してい るその語 り方 ・口調の明快、 正確 とい うこ と か ら は、 （

18

）

『法華経』に お け る _「加持」の 概念 （津田_） そ れ こそ 明ら か に懸 け離れ て、その _対極の _{曖 昧と混乱}の_{極 致}を 示 して い る か らに他な ら ない _{。 そ し}て、 私はそ れ を故 意によ る もの で ある と考 える、要 する に、 『法 華 経』 の梵語 原 典の文体は、故 意 にmisleading なの であ る。 すな わち、 そ れ は、 次に検 討す る 【用 例 1】の キーワー ドの 一つ bodhisattva−sarbmantrita _（b ．s．_{）（〈菩 薩}に よっ て周到 に配慮さ れ た （その計 画）〉）にな ぞ ら え る な ら ば、わ れ わ れ今日の解釈者に対 して 、 既に 「菩薩」ならざる、 件の 『法 華経』の ゲニ ウス あるい は神 ・如 来が、その 計画に 従っ て意 図 的にその よ う なス タイル を 採 用 した もの である筈なの である。 　 も ちろ ん、わ れ わ れの 解 釈 作 業におい て は、その様な神秘 的 な概 念 を最 初か ら持 ち 出すこ とは不 当である。 こ の テ キス トの 全 般 に亘 る 用 語の曖 昧 さ や その ド ラマ 的構 成 に おける前 後矛盾や混 乱、さ らには、その解釈作 業の結 果そ こに 回復さ れ る救 済論や 仏身論の 混乱　 　そこ で はそれ ぞれ相互 矛盾 的 な二 つ ない し 三つ の救 済論や仏身論 が、 丁度二 色 ない _{し 三 色} の縄 を なっ た ように 同 時存在し てい る　 　は、 取 り敢 えずは編集 史 （Redaktionsgeschichte、 これ は言 う まで もなく新約聖書 学の用語なの で あ る が … …_{）的な混乱 と 見做 さる}べ _きもの で はある。 これは私 個 人の 全 く暫 定的な考え なの で ある が、 私は 「方便 品」の教 説 を承 けて 「譬喩 品」の 【引用 1】で その 帰結が示さ れ る 『法 華経 』の最初 の部分 に おい て す ら、 その 成立 ない し形成に三 つ の世 代が関与し て い る、とい _う、言っ て み るな ら ば三世 代成 立説 、い や、 三世代関 与 説 をとるの で あ る。 　す な わ ち、 まず第 一_{世代と して} 、 或る多分 一_{人の宗 教 的 ・宗教 哲学 的な 天才がい た} で あろう。 彼は 正統 的な大乗仏 教の教理 ・教学ない し は その 教 養 に は 冷淡であ り、 ま た 対 社会的 に は圭 角多 く狷 介で あ り、 それ だけに比較 的少 数の、そ して き わ めて熱 烈 な 崇 拝 者に囲 ま れて、当 初、閉鎖 的なcult _を形成し て い た もの と想 像さ れる。 彼は 自 らの教 説に異 様な 自負を 抱い てお り、その 自負は 「方 便 品」の核心 的教説、 すな わ ち 「秘密」（rahasya ）の 帰 結が示さ れ たあと、そ れ を承 けた 「譬…_{喩 品 」の 最初の部 分で諸} 天 が そ れ を、 鹿野苑にお ける歴史上 の ブ ッ ダ （釈 尊 ）の 初 転法 輪に次 ぐ 「第二 の 転 法 輪」、し か も、第一のそ れ を 遙 かに浚ぐ高度の_転法輪で ある と見倣 した、とい _う経の 記述にも反 映さ れ てい _{る と}ころである。 しか し、 彼の こ の 自負は当然の こ と乍ら外部 か らの反感さ らに は 迫害を呼ぶ。 『法 華経 』の 文体に 一_{種の高 雅} ならざる （humilisな る）気 味 を与 えてい る もの は_{、 繰}返 し表 明さ れるその被害意 識 と、 外部 に対 する呪詛 とであ る。 　次の第二 _世代を 形 成するのは、 こ の教祖的 人物の直接の弟子達で ある。 その教祖 的 人物は、 何 年か、 十何 年か、 或い は何十 年かの間、 その説法の活動を続けた で あろ う。 その _間、その 教 説 は 或い は内的に変 化発 展 し、或い は_{対機 説 法}的 な多様 性を有つ に 至っ たで あろ う。 そ して、そ れ は彼の 直 弟子たちによっ てその 時期 と場合に応 じてそ れ ぞ れ に受 けとめ られ、 記憶さ れてその相互 矛盾や多様性 をその ままに 一_{種の語録的}

智 山学報第五_{十 六輯} 集成を形 成してい っ た と想 像さ れる。 そ してその語録が その教祖 的人物の死 後、 それ ら弟 子達によっ て その 内容 をそ れ ぞ れの見 方に よっ て合 議の 上取捨 さ れ、 原初 形態に お け る 『法華経』と して再構成 さ れ たで あろう。 　 第三 の世代はそれら直弟 子達の次の、 いわ ば孫 弟子の世代によっ て形 成さ れる。 彼 らはその教祖 的人物 を直接に は知っ て お らず、伝 え聞 く その 為人へ の_尊敬の 念か ら改 めて 「語録」に向い、 直弟子 世 代 の素直 な、敢 えて言うな ら ば凡庸な 理解を 批判的に 再考して、 「語 録 」の うち か ら改めてそれこそが教祖の真 意であっ たで あろ うと思わ れる部分 を拾い 出 し、 そ れ をその 原初 的 なテ キス トに附加した であろう。 この段 階が 現行 『法 華経 』の 冒頭 部分 、す なわち 「方便 品」 第二 とそこ にお ける根 本 教 説、 「方 便品」末尾の _第

140

_偈にい _うrahasya （秘密）、を承 けて 【用 例

1

】に よっ てその帰 結 が示され る部 分、よ り厳密にい _うならば 「火宅の譬喩」に入る以前の部分に 反映さ れ てい る の だ_、 と_今の ところ私は考 える の で あ る。 そ して 、 その 部 分 は、 こ の 「編 集 史」 的 な事情 を反 映した混 乱 を示して い る もの と、 一 まずは、 理解 しうるの で あ る。 　 こ こ で少しく脇 道に外れる ようでは あ るの で あ る が、 予 め 後の 検討の方向を 示 して お く、 とい う意味も あ るの で、 こ の第三世代に よる附加 、より正確には回復とい うこ と との 関連におい て私がい まの時点で気づ い て い るこ と、 ない しは、 問題 とし て意識 してい るこ とを一、 二書き留め て お くこ と に し よう。

　

その 第一は、上の 「方 便 品」の第

140

偈にお ける rahasya _{（秘 密 ）}、 とい うこ と に 関 連 する。 苅谷 定彦博士は （私が殊に苅 谷博 士の所説 に注 目するの に は、 き わ めて重 大 な 理 由が存す るの であ る が、その ことにつ い ては、次に述べ る）、この 偈を含む第 135 偈以下の 11 偈を 「後代の 附加 」である とし、 「方便 品」テキス トにお けるその部分の 存 在 意 義を全 面 的に否 定して お ら れる5）。 し か し、 その rahasya が第138 偈 、すな わ ち、

　 　atas　ca　ascaryataram 　vadtmi

　　　　

lmtv

亘na　

yo

　

dh

−

imath

　subh51itam 　

1

　　

anumodi 　ekarh　

pi

　

bha

_耳eya 　v且carh

　　　　

kpa

　sarvabuddhdna 　bhaveya　pUjE〃 138〃

　　「しかし、 私は今、 これ よ りさ ら に驚 くべ きこ と を 説こう。 （す な わ ち）、 誰 か 人 　　がこの _（私 に よっ て か くの如 くに）善 く語ら れ た法を聞いて、 隨喜して仮 令 一_言 　 　で も （「然 り」とい _{う）言 葉}を発 する なら、 （その 人は）一切 諸佛に対 して供養を 　 　 なし たもの となる で あろ う。」（私 訳 ） が言 う ところを指 し てい るの だ と す る な ら （事実 、そ れ は指 して い る の であるが）、 そ れ は 「法 華 〈仏 乗〉を充 分に理解 しない もの」（苅谷 博士）で あるの で は なく、 逆に む しろ その 「法 華 〈仏 乗〉」の_核心 を 「方便品」の そ れ ま での所 説 （K ．41 ．18− 20， K ．42 ．

9

〜11，

K43

．

1

−−

₂

_，v．

53

）よ り さ ら に一歩 踏み 込ん だ レヴェ ル におい て反 映 して い る （

20

）

「法華経』にお ける 「加 持」の概念 （津 田）

の である。 因み に、こ の レ ヴェ ル を示 すもの は後に述べ る 『法華経』の成立的な第二

類の先 頭 に く る 「法師 品」冒 頭にお ける次の 如 きコ ンテ クス トなの で ある。

　　ye　’pi　

kecid

　

bhai

_§

ajyarfija

　tathAgatasya　

parinirv

_；tasyemarh　

dharmaparyfiyarh

　

Sro

_§yanty

　　anta≦aekag 訌th互m api

Srutv

翫nta忌aeken 五_picittotp五

denabhyanumodayi

_{§yanti ＿＿}

　　

paripUrOabuddhako口nayutagatasahasraparyup 五sit酉vinas 　te．．．．，．

bhavi

_爭

yanti

／（K ．224 ．8 −− 　 　225 ．1） 　　「薬王 よ、誰に せよ 如 来 （た る 私）が般 涅槃した後 （その私の）こ の法 門を聞 く 　 　で あろ う 者 た ち が、仮令たっ た一偈 で も聞 き、 た っ た 一_{念で も心を発 すこ と を} 　　以 っ て （それ を）隨喜 する であろ うな ら、そ れ らの人々 は百 千 倶 胝 那由他の 諸 仏 　 　に親近承事 した者と なる で あろ う。」（私 訳 ） 　すなわ ち、 それ まで の 「方便 品」に於ては、例 え ば 上 記

K

．

41

の例で は （

K

．

42

、

K

， 43 の例 も 全 く 同 じ なので あ る が〉 「その 法 を聞 くで あろ う者たちはすべ て無上 正等 覚 の_{獲得者 （}IAbhin） になる であろ う」と なっ て い る の であ り、そ して この 場合この 15b− hinに は （1）そ れ を聞い た その _{瞬 間}に、 （2）この 世に於て、 現法に、そ して （3）遠 い _{未来 に、 「無上正 等覚}の獲

i

得 者」、 す なわち、 所 謂 「小善成仏」の パ ラグラ フ に お け る第

93

偈に よっ て示さ れ る 同義語で言うな ら 「仏 buddha」に なる、 とい う三つ の 意 味 可能性が ある の であるが、第三 世代によ る 「回復 」部 分た る第 138 偈に おい て は、 それ は可 能性 （1＞に限定さ れて い るの であ る。 い や、 さ ら に進ん で 、 私の こ の 第三 世代によ る 「回復」 説が仮 りに正 しい _とする な ら、彼ら は、 私 が そ れ を 「方便 品」に おける 「救済論の_尖頂」と 見做すと こ ろの、 遠い過去に於 ける菩薩と して の釈迦の 誓

願の、 現 在における 「成 就」 （第

61

偈 「私の この 誓願 は成 就し た」

paripOmam

　etat　

pra

−

pidhdnU　mahyarh ）による ぐ…切衆生はすで に成佛して い る の だ〉とい _う願成 就的救 済 論とは一種の矛盾を示すか た ちで、無行の衆 生の 長遠の過 去が 、 今 、 『法 華 経』を聞 い ての 一念の _〈然 り〉において、 已行へ と転 ずる、過去の全体が改 変さ れ る、とい う 通 常の 論理 か らするな ら ま さに信 ずべ か らざる事 態を目し て、そ れ を 「憂曇華の _華が 現われ る こと」（第 137 偈 ）よ りも 「さ らに驚くべ _きこ と」と して 、 それ を 「法華 〈仏 乗〉」の 「秘密」 とし て積極 的に唱導しようと し た こ と になる_筈なの で ある。 なお 、

こ の 「方便品」 第

140

偈の rahasya は

【

用 例 1

】

に お ける bodhisattva−rahasya _（b．r．_）よ

りも理解 的に一歩 進んだ段 階を示 すもの と して、 逆にこの

b

．r．に おける rahasya の 意 味を 還 元的に 限定 して、 そこ におけるわ れ わ れの解 釈作 業に糸ロ を提 供 するので ある。 　つ い で と なるが、 もう一つ の附 記 を し て おこ う。 上に触れ た 「小 善成仏 」のパ ラ グ ラフ、 す なわ ち 「方便 品」第

71

偈以下の所 謂 「過去佛 章」に お ける第

97

偈に至る

27

偈で ある が、そ れ は 近代 『法 華経 』 学のい わ ば_開祖で あ ら れ る布施 浩岳 博 士に よ り 「是 等の偈 頌は本品 長行に其 片影も 顕 れて い ない の で あっ て後 世の挿入と し か 思 わ れ ぬ」（傍 点 津 田）6）と さ れ、 こ の布施博士の 理解が 現代に おける 『法華 経 』研 究の リ ー

智 山学 報第五_{十六 輯} ダーの 一人 と 目 さ れてい る辛 嶋静 志 博 士 によっ て 、 布施博士の歴史主義的 発 想 が 『法 華経』 思想 理解の上に及ぼ してい る筈の重大 なマ _イナス方 向の影響が全 く批 判さ れ る こ とな く、 その まま 「既 に指 摘さ れ てい る様に （布施

1934

：

239

）、 これ らの偈は散 文 部分で全 く言 及が な く、 別に成立 して い たもの を後 世 挿入 し た可 能性は大い に あ る」（傍点 津田）7）と繰 り返さ れてい る の で ある。 　 し か し敢 えて言 うな ら ば、現 に わ れ わ れ が 何 ら かのか た ちにおい てその思 想 を 生 き て いる 日本仏教 （親鸞の宗教にせ よ、道 元の宗 教に せ よ……）のその帰趨 を決定 した もの は、 他 ならぬ この 「小善 成仏」の パ ラグ ラフ、 こ と に その第

96

偈、 　 　 「若し 人、散 乱の心 にて　 塔 廟の 中に入 りて　一た び南 無仏 と称 えば　 皆、 已に 　　仏 道 を成ぜ _{り」 （岩 波}、上、ll6ペ ージ_）、 こ と にその _第二_{行 「}一_称南無仏　皆 已成仏 道」で あっ たの で ある。 逆の 方 向か ら言 う な ら ば、後代の _日本仏教の _{諸体 系}が 『法華 経』に言及する とき、 彼ら は 常 にこの 一点 に於て この経 典の決定 的 な意 義 を了解 して い た の である。 そ し てこの、 伝 統 的 に 了解 さ れ、われ わ れ 自身の （仮令われわ れが そ れ を 顕 示 的 に 理 解 し得て はい ない、 とい う ことは あ る かも知れ ない に せ よ）宗教 思 想の最深 ・最奥の レヴェ ル を示 しつ づ けて き たこの 『法 華経』 「方便 品」の核 心は、上記 布施 博士 よ り現代の 辛嶋 博士に至る全 く 単純8）_{な歴 史 主義 的学 問観 （いや} 、 学術 観とい うべ き か〉に よっ て、 『法華 経 』の本 質部分と は関係のない _（？） どこか 「別」の とこ ろ で成立 してい たもの が 「後 世に挿 入」 さ れた もの と して全 く簡単に捨て去ら れたの で ある。 　しか し、 わ れ わ れの 「第三 世代に よ る 「復 活」」 説が 正 しい な ら、そ れは この 「小 善成仏」の パ ラグラフ を、少 な くともその核 心の 部分 を 『法華経』本 来の もの として、 そ して_{、 （}こ の パ ラ グ ラフは） 「過去の諸仏の もとで、 多 くの衆生 が 仏塔 供養等の行 法 に よっ て 「仏 道を成 ずる者」 となっ た実例 を示 す」9）_（平川彰 博士、傍 点 津田） とい _うそ れ自体正 しい_事実認定を超 えて、 件の宗教哲学的な最高の レヴェ ル にお ける事態認 識 （例え ば親鸞にその平行事 例 を求め る なら く一念の行信に お け る横 超 ・自然法爾〉の 立場、 因 み に、 「行信」と は、 私の 理解する とこ ろ、ま さに 「散乱の心に て」 も口 に 出 して念佛を 「一た び称える」 とい う行為が絶対 的 な信 を現 成せ し め る、 とい う立 場 で ある）に おいて わ れ わ れ に、 回復 ・確 保せ し め るで あろ う。 　こ の様に、 わ れ わ れ は 『法華経 』テキス トの それが悪 文である ことの実態 をなす と ころの用 語 そ れ 自体の_不明 晰性や多義性 、さ ら に、 内容

F

．の前後矛盾や相互 矛 盾 とい う混 乱を、 まずは上 に述べ た如 き編集 史的な由来 に帰するこ と がで き る し、ま た、そ うすべ _きであるの である が、 そ うする と、わ れ わ れの解 釈作 業は、まずは、 その編 集 史に 由来 する混乱を 整 理するこ と と してある こ とになる。 し か し わ れわれの 解 釈作業 は、 その次の段 階におい て直 ちに、 こ の よ うな編 集史とい う事実 的 理解で は カ ヴァ ー し得 ない 事態に打 ち当るの であ る。 そ れ が本稿の最 初に 『法華経 』テキス トを譬喩 的 （

22

）

『法 華経』にお け る _「加 持」の概念 （津田） に 「深い _泥田の 如 き 」 と 評 し た その事態に他な ら ない _{。 す な}わ_ち、われ わ れ が その 田 の一点 （それ が本稿におい ては 「加 持」なの であ る が）に 足 を 下ろすと、 それ はズ ブ ズ ブ と どこ まで も沈ん でゆく。 その足を引 き抜こ うと して もう 一_{方の 足 を どこ か に 下} ろすと、そ れ も ま た 際 限 も な く泥の奥へ 沈ん_でゆくの で ある。 で は、 われわ れ は現実 の解 釈作 業に おい て どう した ら よい の で あろ うか。考え ら れ る方途は ただ一つ _{、 そ}の 沈んで ゆ くこ と そ れ自体 がこの 『法 華経 』とい うテ キ ス ト の内にい る 『法 華 経 』の 神 ・如 来で あ り、 且つ 、その テキス トに向か うわ れ わ れの解釈の営為 を支 配してい る 件の ゲ ニ ウ ス の sa血mantrita （周 到な 配 慮）であ るの な ら、 その 沈下が すな わ ち その 神 ・如 来の _「自己告知」に他 ならない 筈 なの であるか ら、わ れ わ れ は そ れ をこの神 ・ 如 来に向 けて の沈下 なの で ある と意識 しつ つ 、その 沈 ドその もの に身をゆだ ねてその 沈下 そ れ 自体 を見つ め つ づ _ける以外に はない であろ う。 で は、 わ れ わ れ はその沈下、 即 、解釈 作業を現実 に は どの ように行なっ て ゆこ うとするの か。 い や 、その現実こそ が、 「加持」 とい う 一_{点に足を下ろ し た か ぎりに お け る 本稿の 内実で ある筈で ある か} ら その _「見つ め」は 解釈作 業の 叙述 その もの に譲る とし て、その_実行に入 る前に わ れ わ れ は、 われわ れ が現 時点で意識 してい る 自 らの解釈 方針 を 一_{つ だけ確 認 して おくこ} と に し よう。 そ れは、 この 『法 華経 」とい うテキス トに特有の

　　　

〈実 証 性 Positivitatと 思弁性

Spekulativitat

との 二 律 背 反〉 とい _{う事 態}における 思弁性 Spekulativitatの選択、 とい う方針で ある。 すな わ ち、テキ ス ト表 層に お ける 95％ の Positivitatに よ るの で なく、 残 り5％ の実 証可能性にお ける

Spe

  ］ati。n （思弁、 投 機 的な思弁）に賭 けてみ よう、とい う方針である。

　

以下 におけるわ れ わ れの_実際の_解釈作業の 方 向 を予め確 認してお く、とい う意味 も あ るこ とであ るの で 、 その 残 り 5％ の実 証可 能性における

Spekulation

の 一_{つ の例 を} こ こ で示 してお くこ と に し よう。 そ れ は、 ヒに私が殊に苅 谷定彦博士の所説に注目す る、 と述べ た その こ と と関係 する。 そ れ は他な らぬ 「仏知 見」の 問題、 す なわち、 「方便品」冒 頭 に おいて仏 が出世する 「一大事 因縁」、 すな わ ち、 唯一の 目 的 が そ れの

「開示悟 入 」で ある と さ れる とこ ろの 、 原 語 に おい て tathagata−

jfi

互nadarSana すな わ ち

「如 来知見 」の問 題である。 　テキス トとい うの は一般にそうい う ものなの で は あろ うが、 わ れ わ れ が何か 一_{つ の} テ キス トに 取 り掛るとき、一読 し てその 中の個々の事柄や 全体的 な イメージに 関 して 何か直 感 的な理解を得る、とい _うこ と が あ る。 この 第 一_{印象は時が経つ につ れて} 、 つ まり、 読み が進むうち に修正さ れ、 或い は訂正 さ れ、やがて忘れ去 ら れ るのが常であ る。 し か し、 中に は、ずっ と後に なっ てその第 一_{印象 的理解が ま た 何 か し ら意 味が} 有っ たもの の 様に思われて くる こ ともある。 私はい ま か ら二十数年 前、 始めて 『法 華 経』のサ ンス ク リッ ト・テ キス トに触れ た とき、 この 「如 来知見」 とい う言葉を、そ れ がい まで い う

95

％ の 可能性におい て仏が その悟 り ・無上 正等覚の体 験に おい て そ

智山学 報 第五 十六輯 の 内面 に確 保し得た 世界理解、 テキス ト内の言 葉で言 うな ら、 所 謂 「諸法実 相」と か 「十如是」と か、 さらには 「一切 種智 」 （sarvajfiajn−

ana

）の こ とであろうこ と は充分に 承 知し た 上 で全 く素朴に、 tathagata−

jfianadarSana

と は、わ れ わ れ一般 の 人間の、 「わ れ わ れ は如 来なの だ」とい う認識 （

j

茄na ・知恵 ） ない しは臆見 （darSana ・ド ク サ）、 あるい はその認識 を根拠 とした ド ク サを意味し てい るので は ない _か、_と考え_{た こ と が} あっ たの であ る。 そ して今、 改めて一初心 者の 自覚をもっ て 『法華経』に取り組み、 たち まちにその 「深い泥田」の如 き文体に足 をとら れて苦し んでい る私に改めて出来 して きたのが、 こ の 、 ’ 二十数年前、『法華経 』に関して まっ た く無知で あっ た その時 の私にひ ら めい た_{最 も素朴 な理解}で あっ たの である。 そ し て、 『法華 経亅の テキス ト を繰 返し読み、 そ れ と平行して先行する諸学者の業績を少 しずつ 読ん で行 く過程で私 が 出 会っ たの が、 その 『法華 経一仏 乗の 思想一 イン ド初 期大 乗 仏教研究 』 （東 方出 版、 昭和 58 年）に お い て苅谷 定彦博士が それ を 「法華一仏 乗」の 核 心 を 示 す 認 識で ある と して強烈に主張 される ところの 、 「仏 知見 」 とは 「一切衆 生皆菩薩 」を 意味 する、 とする 認 識 で あっ たの で あ る。 私の 、 「如 来 知 見」 と は 「わ れ わ れ は如 来 なの で あ る」とい _{う認識 ・臆見 な}の である、 とい う私の考 えは、 このすで に二 十年を 先行して 提 示さ れてい た苅 谷博士の 考 えと、 その発 想に於て全 く 同 じであっ たの であ る。 私は 苅谷博士の こ の理解に対 して心 か らの賛 意を表 明する の である。 　もちろ ん、 私は苅谷博 士の事態認 識に完全に同調せ んとするもの ではない。 率直に 　 　 　 い 批 判 を述べ _させ て頂け る な ら、 博士 が 「一切衆生皆菩 薩」を道われ る ときのその菩 薩 と は、 通常の大 乗 仏教の、 要 する に 三乗の中の 菩 薩乗に お け る菩 薩なの で は なく、 『法 華経』独 自の _（私 は 「法 華経 』を、 そ れ自身は依然と して大乗とい う意 識 を有 ち つ つ _{も、 そ}の本質に おい て は く大乗以後 〉の仏 教の もの、 と 理解 する の で あるが… …_）一_{仏乗の菩薩を意味 する の で あるが} 、 苅谷博士はその 思考形 成の過程で 三乗 中の 二 _乗と菩 薩 乗との criticality （両 者が く両立 不 可能、 且つ 、 二 者択 一 不可 避〉の関係 におい てある とい うこ と）の 認 識を欠い てい る た め （例 え ば同書

126

ペ ージの議論 な ど は その criticality の欠如を示 して い る）、 その一乗の菩薩の観 念は三 乗 中の _菩薩を ど うい _う点で 原理的に超 えてい るの か、 その 点が 示 し得てい ない の で ある。 ま た、 苅谷 博士は自ら意識的に、自覚的に三車家 的立場を採る こ とを表 明してお ら れ る が、 この こと も、 一乗の菩 薩の本 質に関する原理的 認識の 欠如 を示 して い る。 　そ し て もう一つ _{、 苅谷博士 が 「仏 知 見」を、そ して、 「諸法 実 相」をも （同 書 177}ペ ージ）「一切 衆生皆菩薩」と さ れ る と き、その菩 薩はすで に通 常の意 味での 、 通常の 大乗仏 教 に おい て は その _様な 意_味で ある とこ ろの _〈菩提とい _{う大乗 仏教}の理想を 目指 して行を行じつ つ _ある とこ ろ の人 間 ・薩陲〉とい _う意味で は なくて、 『法華経 』 「方便 品」 その もの の核 心、 ま さに 「諸法実相」におい て、 それは くすで に菩提に到 達し て い る、 要するに、 すで に仏で ある とこ ろの 人間 ・薩唾〉、 ま た、 本 門的に言 う なら （

24

）

『法華 経亅に おける 「加 持」の概念 （津 田） 〈本 来菩提 を得てい る、 菩提の 中に い る、 要 する に本来よ り覚 者 ・仏で ある人間 ・薩 堙〉、の意 味で理解さ れね ばならない の である。 　 しか し、 この様 な事 実 的なレヴェ ル に おいて はい くつ か 批 判の余地 は あ る と して も、 私 は 苅 谷博．上の こ の _「仏知 見」を （そ して 、 さ らに 「諸法 実相 」をも） 「一切 衆生皆 菩薩」を意味する もの とするその認識の基本 線に対 し て は、 そ れを依 然と して テ キス ト表層の

Pos

；tivitatのみ に依っ た常識的な 理解の レ ヴェ ル を 遙 か に超 えて こ の 種の テ キス トに対 する解 釈 学の 本質に か なっ た Spe  lationの成 果を示 す もの とし て 、 その 卓 見に対して心 か らの 敬 意を表す る もの なの で あ る。 　 しか し、こ こ でわ れ わ れ が 「加持 」とい _{う特殊な問題 を 立脚 点と し}て 『法華経 』の 神 ・如来の観 念を方 向にその解 釈を指 向し よ うとするとき、われわれ に は もう一点、 注 目して お くべ _{き点が存 す}る。 そ れは、 「方便 品」に二 十 数回 に 亘っ て 執拗に繰 り返

され る こ の tathfigata −・

jfianadar

≦ana とい う_語に対 して_{、 先行す}る竺法護訳の _『正法華

経 』（280 年訳）におい て はそ れ がすでに 「如 来慧 」と 訳 さ れてい る に もか か わ らず、 羅 什が そ れを一貫して 「仏知 見」と訳 してい _るこ とで あ る。 　この こ とか ら、 わ れ わ れの

Spekulation

は次の如 くに展 開する。 　 まず、 その場 合、 羅什は その 「仏知 見」 とい う訳に おい て自覚 的で あっ たの であろ うか、 とい うこと が あ る。 も し羅 什が 自覚的で あっ たのだ とす る な ら ば、 彼は わ れ わ れの_{言 う}

5

％ の実証可 能性におい て、 〈わ れ わ れ は （迹 門でい _うな ら） すで に、 （本 門 でい _うなら_{）本 来、 仏 な}のだ〉とい うその 事 態 を認 識して い たこ とに なる。 し か し、

その認 識 旗 ath互_gata→且珈a−

dargana

とい う_その原語か ら し て、 そ れ 以前に 〈わ れわ れ

はすで に、あるい _{は本 来、如 来な}の だ〉とい _うもの で あっ た筈であ ろう。 しか し、こ の認 識に おい て は_{、事態 的}に は 「われ われ人 間は如 来なの である」 とい _{う認 識}の 前に 「われわれ 人間は仏 なの であ る」とい う認 識 が来る。 「仏で ある こ と」 と 「如 来で ある こ と」と は完全に同一なの ではない の である。 で は、羅什はこ の差異を認識し た 上 で わ れわれ 人 間の上 に 「すで に （迹門）、 あるい は本 来 （本門） 仏なので ある」とい う 事態 を 認 め、 し か し、 その 次の局面、 すな わ ち わ れ わ れ 人 間 は 「如 来 なの であ る」と い _{う事 態はそれ を認め な か}っ た （認め得な かっ た）のか。

　

改め て ことわ るまで もな く、 わ れ わ れの この

Spekulation

は仮 定の 上に仮 定 を重 ね た、 まさ に

5

％ ならぬ

0

．

25

％ の実証 可 能性に おける

Spekulation

に 過 ぎ ない 。 し か し、 この 意 味で の 「如来 知見」 を、 上の 「仏 知 見」に おける菩薩の観 念、 す なわち、 〈菩 提 に到達 してい _る薩墟〉、〈_仏であ る 人 間〉とい _う観 念の 延 長

h

に 置い て みた らどうで あろうか。 その場合 、そ れ は 形式的に は く如 来であ る 人 間〉を 意 味 し、 菩 薩 とい う語 に引 きつ _ける な らば く菩提の世界 す なわち真 如の世 界か らこの人間の世界へ _{と 降 り て} 来た、い _うな れ ば 還 相 的 な存在 ・薩堙〉を意味し得る の で はない か 。 い や 、そ れこそ が後に検 討 する 「法 師品」 第十 に お け る 「加 持 」の _【用 例 2】（それ は所 謂 法 師を

智山学報第五十六輯 「如 来の使者」 （tathagatakロyak劭 亀

K

．227 ．1）、 「世 間の主 （た る仏）に よっ て衆生教化 のた め に （使と し て）派 遣さ れ た

_pre

_§itaもの 」K 、228 ．

6

とする文脈の _中にある_）を 中継点として、 「寿 量 品」における 【用 例

71

の 理解可能性に於て密教 的な世 界構 造 における密 教 的な加持の観念を指 し示す もの なの で はない であろ うか。 と も あ れ、 こ の様 な方向づ _けを一応の可 能性と して念頭 に お きつ つ _、 わ れ わ れは まず 【用 例 1】の 解 釈作 業に とりか かる ことに し よう。 　

3

　『法華経』に お け る 「加持」の最 初の用例 、 そ して その解 釈の ための前 衝と し 　 　　ての 「小善成 仏」の問題 　し か し、 その 検 討に 入る前に、 まず 『法華経 』の全体の 中におけるこ の 【用 例

1

】 の 位置を確 認しておくこと が 必 要 である。 なぜ なら、 その位 置が 『法華 経』 全体の理 論構成 （例 え ば 「方便 品」を中心 とする所謂 迹 門の救 済 論 と 「寿量 品」を 中心 とする 本 門の仏 身論との _{関係 、}とい _うような……）の 中で どの ような意 味を有っ てい る のか、 とい _うこ とが、 その検討の結 果と して 明 らか に な る筈の事柄で ある か らで ある。 周 知 の 如 く、 近 現代の 『法華 経 』研 究に おい て は、 此経を その成立 順序におい て （その 成 立の年代の問題 は別と し て）大体次の如 くに三段 階に分 ける の が通念となっ て い る。 す なわち、 「方 便 晶」 第二 か ら 「授学無学人 記 品」 第 九に至る第一類、 「法 師品」 第十 か ら 「嘱 累品」 第二_十一に至る まで と、そ れに 「序品」を加え た第二類、 そ して 「薬 王菩薩本事品」 第二 十二以 下の 第三類である。 そして、 こ の 【用 例 1】は その第 一_類 にた だ一度、し か も 「方便 品」に おける 『法 華経 』本 来の教 説　　この教 説 は 此品の 最後の_部分 （そ れを、 さきに触れた如 く、 苅 谷 定彦 博士は 「法 華経 』 本 来の 「〈 一_仏 乗〉思 想 と は 全 く 相 違 す る」 もの で、 「後 代 」の 「付 加 」で ある とされ たの で ある が）におい て rahasya （「秘密 」、羅 什訳で は 「諸 仏 之 秘 要」） とい う_言葉_によっ て指 示 さ れ てい る。 そ して、 【用 例 1】におい て bodhisattva−rahasya とい う複合に おい て示 さ れる こ の _言葉こそ が、 わ れわ れの解 釈作 業の 目標となる　　の 帰結を示すとこ ろの 、 そ して 、 早 くも此経の後半 部分 、すな わ ち所謂本門の 中心 教説で ある とこ ろの 仏身論 （さきに述べ _{た神 ・如 来}の 問 題）へ の展 開 を秘 かに用 意 する もの で ある とこ ろ の _「譬 喩 品」 第三の最初の部分 （有名な 「火 宅の譬 喩」に 入 る直前の 部 分）に 現わ れる。 な お、 「加 持 」の第二 の用例はこ の 【用例

1

】か らずっ と問を置い て上 述 「第二 類」の 「法 師 品」 第 十に 現 わ れ （【用 例 2】）、 その 重 頌に もう 一_{度 （【} 用例 3】〉現わ れ たあと、 「見 宝 塔 品」第 十一 （【用 例 4】〉、 「安 楽行 品」 第十四 に 現 わ れ て （【用 例 5】）、 「第二類 」 ない _しは _{「本 門」}の中心である _{「如 来寿}量_{品」 第十}六 _（梵本で は_第十 五_）に お_ける 三 つ の 用 例 （【用 例 6、7、8D へ と手渡_され る。 「加 持 」の用例は こ の 「第二類 」におい ては さ らに 「常 不軽 菩薩 品」第二 十 に二 回 あ ら わ れ る が、この 二例 は その意味すると こ ろ において 「第三類 」に入っ て十 回現わ れる用 例と同じく通 常の （仏 ・如 来が） 対 （

26

）

『法華経』に お_ける _「加持」の_{概念 （津}田_） 象者の 上に何ら かの 祝福的 な力を加える、とい _う意味の もの で あ り、本稿の_{検 討}の _対 象か らは外さ れる。 で はまず、 この

【

用例 1

】

の サン ス ク リッ ト原文 （その 所 在は ケ ル ン本、 略 号

K

で示す） と、 そ れ に 対 す るご く 形 式 的 な、 略語 を 附 し、ま た、 後に 検 討 する であろ うこ との

lt

に は傍 点 を附した 上 で の和訳 を掲げ、 そ して検 討の た め に その必要部分 に対 する羅什訳 （岩波 文庫 版に おける坂 本 幸 男 博＋の読み下し）、松 涛誠廉 博 上の訳 （中央公論 社刊 伏 乗仏 典』 4及び 5、略号  ）、そ し て岩 波文 庫 本に おける岩 本裕 博上の 訳、 略号  ）を 示 す。 　　　　　 【用 例

1

】（「譬喩 品 」 第三 ）

　　翫ocay 瓢mi 　te　

6

臨

putra

，　

prativeday

訌

mi

　te　asya 　sadevakasya 　lokasya　

puratall

　sam 瓧akasya

　　

sabrahmakasya 　saSramarlabr 且hmanikEy巨_わ

praj

巨

y

石

1

_）

puratab

／may 巨 tvarh 諭 iputra　vi由一

　　6atfnfith

　buddhakoliniyutaSatasahasr巨

粤Am 　antike 　paripficito’nuttarAy 互ih 　samyaksaThbod −

　　hau

／mama 　ca　tvaTh 忌詛 putra　

dirghar

互tram　anu ．〈ik_婁ito ’bhUt ！sa　tvarh 菖互triputra　bodhi−

　　

sattvasaihmantritena （abbrev ．　

b

．　s．1 ）bodhisattvarahasyena（b ．　r．1）iha　mama 　

prava

−

　　

cane



upapanna _り



1



sa



tvarh



≦firiputra



bodhisattvEdhi

_鼻

th

袞nena



_（b ，



a ．）



tatpaurvakarh

　　cary盃

_pra

_！）idh巨narh　

bodhisattvasarhmantritarh

　（

b

．　s．2）　

bothisattva

エahasyaih 　（

b

．　r．

2

）　na

　　

samanusmarasi ！nirv40 ’

s而 ti　manyase ！so ’

harh

　tvAth　

6firiputra

　parvacaryfipraOidhAna−

　　

jfiananubodham

　a皿usmdrayituklima 　ima由　saddhamlapu _吋arlkalh 　dharmaparyEyaih

　　sUtr蕊ntarh mah 互valpulyarh bodhisattv且vav 且da面sarvabuddhaparigraharh 

gr

互vak 互nfith

　　saihprakfi ，

6ayEmi

！ （K．64．8・・65．2） 　　　　 【和訳】「私は汝に告 げる、 舎利 弗よ、 私はこの諸天 と倶な る、 魔と梵天 と 　　 倶 なる世 界の前で、 沙門 ・婆 羅 門の部類と倶 なる人々 の前で汝に告 げる。 汝は舎 　　 利 弗よ、 我に よっ て 二 十の百 千倶胝那由他の仏の 御 前に おいて 無上 正等覚に向 け 　　て_{成 熟}せ しめ ら （れて き）たので あ る。 そ して汝は、舎利弗よ、私に とっ ての 長 　　夜に教導され （て き〉た者で あっ たの で ある。 その 汝は、 舎利 弗よ、 〈菩 薩に 　　よっ て周到に計 画さ れ た〉（b ．s．1）〈菩 薩の （存在の）秘 密〉（b．　r．1_）に よっ て 此 　　 処、 私の （この） 説法 （の会 座）に 生 まれて きた者なの である。 （し か し乍 ら） 　　その汝 は、 舎利弗よ、 〈菩 薩の加 持〉（b．・a．） に よっ てその （汝の ）往 昔の行 願 を、 　　 （すな わち） 〈菩薩によっ て周 到に計画さ れ た〉（b．s．2）〈菩薩の秘密 〉（b．　r．・2_{） を} 　　 想い起 すこ とな く、 「私は涅槃に入っ たの だ」と考 え （てい ）たの である。 （であ 　　るか ら）こ の 私は、 舎利弗よ、 汝に （汝の その ）往 昔の 行 願と （菩薩とし てその 　　時点ですで に得てい た）智慧に よ る了悟を憶い 出 さ せ ようと欲して、 こ の 『妙法 　　 蓮華 』とい _{う法 門}、 菩薩の た めの教 誠に して 一_{切 諸仏によ} っ て摂受さ れ た る 大 方 　　広経を、 （汝を 上 首 とする）声聞 た ち に 対 して、 説いた の である。」 　 　 　 み も と

　　　　　

【問題 となる箇 処に対 する羅什訳】「わ れ、昔 、曾て二 万 億 の仏の所に おい 　　て、 無上道の た めの 故に、 常に汝を教 化せ り。 汝は亦 、長夜に、わ れ に 随っ て受

智 山学報 第五十六輯 　　学せ り。 われ は方便をもつ て、 汝を引導せ しが故に、わ が法の 中 に生れた り。 舎 　　利弗よ、わ れ は昔、汝をし て仏 道 を志 願せ しめた _りしに、 汝は今、 悉 く忘れて、 　 　 　 みずか 　 　 　 ・　ロ　　　 　　ロ　 　 　 　おも 　　便 ち 自ら已に滅 度 を得たりと謂 え り。」（岩 波、 上、 144 ペ ージ） 　　　　 【松 涛 訳】「シ ャーリプ トラ よ、 私 は お前を、 （古い 昔か らい ま まで に）二 　　百 万コ ー_テ ィ ・ナユ タ もの仏 陀の も とで、こ の上 ない 正 しい_菩提 に向かうように 　 　成 熟させ て きたの である。 そし て、お前は、シャ ーリプ トラ よ、長い 年月のあい 　　だ、 私に従っ て学ん だの であ る。 そのお前は菩薩 とし ての （熟 慮の結果の）計 画 　　（

b

．s．・1） に より_、 また菩 薩として の秘 密 （b．・r．・1） に よっ て、 い まこ こに私の説法 　 　の座の な かに生 ま れ たので あ る。 し か し、 シャーリ プ トラ よ、 お前は菩 薩と して 　　（みずか ら に） 力 を加 えたこ と （b．a．_）によ り、かの過 去に おける （みずか ら 立 　 　て た）修 行や誓願、 また菩薩と しての （熟 慮の 結 果の）計 画 （b．・s．2 ）や、 菩 薩 　　と して の秘密 （b ．r．　2） も 思い 出 さ ない で、 自分 は涅槃に はい っ た と 思い こ ん で 　 　い るの である。」（

r

大乗仏典 』4、83ペ ージ、傍 点 及び略 号附 加津田） 　　　　 【岩本 訳】「余は汝が 二_{十 ・千万億}の仏の も とで、この 上 な く完全 な 「さ と 　　り」に到達しうるよ_うに成熟 した こ とを宣言しよ_う。 シ ャ ーリプ ト ラ よ、汝は長 　　い _あい だ余の弟子であっ た。 汝は前世における求法者として の 計画 （b．s，1） に 　 　よ り、 また求 法者の 神秘に よ り、 こ の 世に お い て余の 説法に近づ い た。 ところが、 　　汝は 仏の不可 思議な 威力 （b ．a．） に よ り前世 に お け る修 行 と誓願 とを忘れ、 前 世 　　における求法 者と して の計画 （b．s．2） も、ま た求法者の_神秘 （b．　_r．　2） も思い 出 　　すこ と なく 「わ た し は 「さ と り」の 境地 に達 した』と思っ た の で ある。」（岩 波、 　 　 上、145ペ ージ、傍 点及び略 号 附加 津 田 ） 　まず、 私 がこの用例に注目する に至っ た そ もそもの理由を 述べ よ う。 そ れ は まず、 日 頃 私 が そ れ を根本 的 に信頼し、 座 右に置い て常に参照する松 涛誠廉博士の 訳の上掲 部分に おける

bodliisattvfidhisthdnena

（b．　_a．_{）に対応 す る} 「_{し か し}、シャ ーリ プ トラ よ、 お前は菩薩とし て （みずか らに）力を加え た こ _{と （}b．a．）に よ り」とい う_訳が、 _どう して も解らなかっ たか らで ある。 現 実に声聞である舎 利弗は 『法 華経 』の 「方便 品」 末尾の _「第三_世代によ る 「復活」」の _{部分 （第} 140_{偈 ）}における仏乗的 な 「秘密」raha − sya （r．） に於て は、 確かに 「菩薩」なの である。 し か し、その現に声 聞で あ り、その 存 在の 「秘 密」（r．）に於ては 「菩薩」（b．）であ る ところの舎利弗にい わ ば魔法を掛 けた如 くに してその 「菩薩 」（b．）で ある とい う _{「秘 密」（}r．） を 「思い _{出さ な}い 」_よ うに さ せ た当の もの、 す なわち、 加 持の 主体は、 どの ような理解 可能性か らするも、 舎 利 弗 「（み_ずか ら_）」、 即ち舎 利 弗 自身で は あ り得ない 。 そ れ は、 どうし て も、 「菩 薩」（b．）で ある釈迦で なけれ ば な ら ない 。 その 「菩薩 」は釈迦の 自称で なけれ ば な ら ない。 で は、 「方便 品」以 下の ド ラマ 構 成におい て、 常に 「如 来」 ない しはそ れに 対等する自称 を用い る釈 迦が なぜ この 場合 「菩 薩」とい う自称 を用い るの か。 そ れは （

28

）

『法華 経』に お け る 「加 持」の概 念 （津田） 全 く形 式 的に言 うな ら ば、 「方便 品」における純 粋に迹 門的 な救 済論 もし くは修行 論 におい て、舎 利 弗がその 実 存の 「秘 密」（r．　_） に お _{い て} 過 去_に 「菩薩」_（b．_）で あっ た とき、 その 舎利弗と同時存在し、 彼を 「正 しい 菩 提に向かうよ うに成熟 させ て きた」 釈迦は、 た し か に 「菩薩」（b．） で あっ た筈で あ る か らで あ ろう。 　因 み に、「方便品」その ものの 中で すで に これ と全 く矛 盾する本 門的な救 済論が存 在し てい る。 それ に関 して は別途論 ずる計画で あるが、 「方便 品 」 に お け る 前 述の 願 　 　 　 い 成就 的事態を道 う第

61

偈の_導入部分 を なす第

57

偈か ら第

60

偈に至 る

4

偈は、その きわ めて 明 瞭 な 理 解 可 能におい て、 その発 願 し た と きの釈迦が、 すで に 「菩提を得」 て い る （第57偈 ）、 「（仏の）三 十二 _相を具え、 （それ に よっ て） 世 間に輝 き渡 っ て い る」（第 5g 偈 ）仏 なの で ある。 この 矛盾は 一_{応は件の 「編 集 史的混乱」で あ ると見做} し得る。 し か し、その混 乱 が も し も件の ゲニ ウ ス の sarkmantrita 周 到に配慮さ れ た計 画 （s．）で ある のだ とする なら、 それ は わ れ わ れの解釈 作 業 を通 じて われわれ をど こ に、 何に導び こうとする もの で あ るの か……。 　 ところ で、議論が時 間的に前 後して し まっ た が、私が （こ こ で略号を用い るが）

b

． a．に対 する上述の如 き松 涛博士の訳を _「ど_うして も解らない_」と_感じ た とき、 私が 反射的に思い起 し たの が、私が そ れ を松涛 訳とは対極 的な意 味で常に注 目し て きた岩 本 裕 博士の それ に対 する訳、 す なわ ち、 「汝は仏の 不 可 思議な威 力 （

b

．a．） によ り 云々_」とい _う訳で あっ た。 　 ところ で、 私 が岩本博士の 訳 に 注 目 す る その理由で あ る が、 そ れ は博士の訳 が き わ めて大胆かつ _尖鋭であ り、その点で大い に示 唆に富むもの で あ り、 そして も う一つ 、 その大胆さ が逆に 『法華経 』その もの の 本来の意趣 ない し は思想 的な 可能性を大 き く 取 り逃してい るの で は ないか と危惧 さ れ ること に あ る。 これ は本稿の趣旨に も関わ る こ とで あ るの で、その典型的な例を一つ _{挙 げ}て み よう。 そ れ は今を去る二 十数年前 、 私が 『法華経 』のサ ン ス ク リッ ト・テキス トを 初 め て参照 し た、 その こ との契 機 を な してい _たこ と なの であるが、岩 本博士 は、その と き 出版さ れ た岩波 文庫 本の 『法 華 経 』におい て、 上 に触れ た 「小 善成仏 」の パ ラグラ フ の 、羅 什訳で は常に 「皆 已成 仏 道」と過 去形で訳 されて い る_箇処を 「か れ らは_すべ て _「さ とり」に_到達する であろ う」と未来形に訳 し てお られたの で ある。 そ れで私はふ と興 味を覚え、手近にあっ た Bibliotheca・Buddhica _{の ケ} ル ン ・南条 本を_閲したの で ある が、そ の _{結 果 、}そ の _{原 文}は 「小 善成仏」の パ ラ グ ラフを形成 してい る 14の パ ッ セ ージの うちの ll に お い て執拗

に繰 り返 さ れ る その定形句に おい て、 te　sarvi　

bodh

取a　abhOsi 　

labhin

的 とい うア オ リス

ト形であっ たのである。 この こと が、 実はその 後今日に至る まで途切れ る こ とな く続

い て きた私の 『法華 経』に対する興 味の、多少誇張的 な 言い _方を す る な ら ば、 運命的

な 発端であっ たの である。

智山_学報第五十六 輯 オリス ト形を単な る間違い や不注 意で未 来形に訳 し た、とい うこ と は あ り得 ない。 岩 本博士に は博士 の_独自の_考えがあっ て、 敢 えてそ う訳 され たもの であろ う。 　その場合、 岩本博 士が何 を、 どの よ うに考え たの か、 そ れに関して は わ れ わ れは伺 い知る由 もない の である が、 いずれ に せ よ、 博士は結 果的に は、 こ のパ ラ グ ラフ の ア オ リス ト形 が対応の 長行 部分　　布 施洪岳博士 は 「小善成 仏」の パ ラ グラ フを形成 す る諸偈が 「長行にその片影も顕 れ てい ない」、 また辛 嶋静志 博士もそれ ら は 「散 文 部 分に は全 く言及 がない」 と さ れ た わけである が、 わ れ わ れ は、 その対応 長行は有る、 羅什 訳でい うな ら 「舎利弗過 去諸 仏 … …究 竟皆 得一切種 智 」（  g、7．b．4−7 ）が そ れで ある、 と考 える

　

の アオリ ス ト形te　 ’

pi

　sarve ……−

bodher

・

IAbhino

’

bhnvan

（K ．・41．8−

g） を承 けた もの で あ るこ とを （多 分 ）重々_{承 知}の上で敢えて その小善成仏の事態を

未 来諸仏、 現在 諸仏 、そ して釈迦 仏 自身の上 に敷衍 して、 その アオ リス ト形をそれ ら

三 つ の場合に共 通に 見ら れる明 瞭な未 来形 te ’

pi　sarve …−

bodher

　

IAbhino

　

bhaviSyanti

（K ．41，1g・．20、42．10−・11、43，1’−2 ）に整 合せ し めて 、い や _、何 よ り も、こ の 「小 善 成 仏」のパ ラグラ フを形成する

14

の パ ッ セージの うちで bodhlya　abhrt _昏i　IEbhinal_）とい う

か たちを と らない _{例 外 的 な}

3

パ ッ セ ージ （11、 12、 13）　　 われ わ れは この 3 パ ッ セ

ー_{ジ を}

、 上 述の 第三世代が その 編集 ・回復の 作業に よっ て ほ ぼ現行の 『法華経亅の 問

題 部分 を成立 せ し め た時 、彼 らのその _{作 業}の前提 に件の 「教祖 的人物 」に由来 する

「語録 」 的資料が存在してい たことの痕 跡を示すもの と見做 すの であ る が一 の _うち

で、 こ とに唯一つ 、 未来形 anup αrva 塑 ca 　buddhako 些

y

的 （K．52，6 ＞ を示 す 第

94

偈 （第12パ ッセージ）の その 未来 形とい _うま さ に例外 中の例外に整合せ し め て、 その 様な 訳 を導出 さ れ たので あろ う。 そ して、 同じ く結果 的に は、そ れ は岩本博士 が こ の 「小 善成仏 」の パ

ウ

グラ フを、 「過去の ……実 例 を 示す 」（前 述、 平 川 博 士） とい うそ の 事実性を超えて、人間の _実存の 構 造 ない _{し は}機制の問 題、 もう少し具 体 的に言 うなら ば、 この 『法華経亅とい う経典の 説 くとこ ろが わ れ わ れ現 代に 棲 む 人 間の生 に 対 し て どの ような 規定性 を及ぼ_すのか、 とい う、 い わ ば思想の 問題の レヴェ ルへ と齎ら そ う とされ たもの であろ う。 　 この 『法 華経 』な ら 『法 華経 』とい _うテキス _トを わ れ わ れ 自身の_{現 下}の生 を規定す べ _き思想とい _う方向に向っ て 理解 し て ゆこ うとい う （わ れ わ れ が博士の方針 をそう理 解 するか ぎりにお ける）岩 本博士の こ の方 向性は 正 しい 。 し か し、そ れで も、 岩本博 士 はこの _「小善成仏」の パ ラ グ ラフに お ける アオ リス ト形を未来形に訳 し て はな ら な かっ たの であ る。 理 由 は さ し当 り二 つ あ る。 まず 第 一_に 、 この アオ リス ト形こそ が、 それ がそこ で ll 回も執 拗に繰 り返 さ れ るその文 体の問題 と と も に、 わ れ わ れ その （サ ン ス ク リッ ト原典で はな く）訳 を読む者の解 釈 行為 　 　 『法華 経 』とい うテキス トを 理解し ようとする その 努力　　がまず そこ に集注 さるべ _き、 い わ ば _{『法華 経』}の 「秘 密 」 （rahasya ）へ _の、_{ま さに眼}前_{にあ る 通}路の入 口で あ る か らで ある。 岩 本 博 士 （

30

）