9.編集 - 発行

(1)

平成 27 年 9 月

新潟県燕市

燕市まち・ひと・しごと創生

人口ビジョン

総合戦略

～日本一輝いているまち・燕市～

(2)

燕市人口ビジョンの全体像

82,984 84,181 83,377 84,051 84,297 83,269 81,876 78,064 75,312 72,211 68,955 65,549 80,337 78,616 76,496 74,158 71,763 69,321 79,583 76,861 73,636 70,063 66,371 62,613 60000 65000 70000 75000 80000 85000 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 実績凡例直近の実績値に基づく推計戦略的推計社人研推計（人）人口の将来展望直近5年間の出生数 2005～ 2010 2011～ 2015 2016～ 2020 2021～ 2025 2026～ 2030 2031～ 2035 2036～ 2040 出生数（人）＜5年毎の平均出生数＞ 660 625 625 600 600 600 600 戦略的推計における5年毎の出生数（2005年～2010年のみ実績値）

【概要】

2010 2011 2012 2013 2014 出生数（人） 636 621 630 640 600 3,127 625 （１）人口の現状分析 ➢人口は84,297人（2000年）をピークに減少 ➢出生数の低下と若年層（15歳～24歳）の東京圏への転出超過が　人口減少に大きく影響（２）目指すべき将来の方向性 ①出生数減少の抑制に向けた方向性 ➢初婚年齢、第一子出産年齢は全国と同じく上昇傾向 ➢若年層は結婚に対して概ね肯定的。一方で「独身生活の　　ほうが自由」などといった意見も多い。 ➢市民の希望を実現するための基本的な施策　・結婚に対する先入観や心理的な障壁の緩和と出会いの機　会の提供　・子育て中の女性を孤立させない地域でのフォロー体制構築　・子育て世代の仕事と子育ての両立支援と女性の負担感を　軽減するための男性の家庭参画支援 ②若年層の転出抑制と転入促進に向けた方向性 ➢高校卒業後の若年層が、主に東京圏へ転出していることが人口減少に大きく影響 ➢若者は、能力・個性を生かせる仕事、面白い仕事を希望 ➢若年層の転出抑制と転入促進のための基本的な施策として、雇用数の持続的な創出と就業支援（３）人口の将来展望 ➢若年層の東京圏等への流出に歯止めをかけ、2020年までに社　会増減を転出超過から均衡水準に改善 ➢出生数は2016年～2020年が625人、2021年以降は600人程度を　維持 2040年の人口は

　69,321人

になると推計

(3)

燕市まち・ひと・しごと創生総合戦略の全体像

戦略の方向性プロジェクト施策フラッグシッププロジェクト人口ビジョンから導き出される方向性１．人口の自然減対策若年層の希望出生数に近付けるために… ①結婚・妊娠・出産への支援充実 ②仕事と子育ての両立支援 ③育児・子育てに対する不安や悩みのフォローアップ２．人口の社会減対策転出入をマイナスから均衡水準まで上げるために… ①雇用機会の創出 ②業種や職種のマッチング支援 ③就職情報等の適時・適切な提供３．産業経済発展対策産業・経済を発展させ、安定した雇用を創出するために… ①ものづくり産業の活性化 ②産業の高付加価値化 ③後継者・技術者の育成・確保４．交流人口増加対策本市を知り、訪れ、ファンになってもらうために… ①魅力アップと情報発信の強化経済・観光分析から導き出される方向性 ①産業観光の推進 ②インバウンド観光の推進 ①広域連携の促進 ①観光交流拠点の整備（１）魅力づくりと発信（２）広域観光連携の促進（３）受け入れ体制の整備 ◆社会増減（純移動数）　△88人(2014)　⇒　±0人 ◆出生数　　　　　　600人(2014)　 ⇒　 625人 ①ＵＩＪターン就労支援 ②女性が輝くつばめプロジェクト ①男女の出会いサポート ②妊娠から育児までの切れ目ない支援 ③子育て世帯生活支援（１）地元定着・転入増の流れをつくる（２）結婚・子育て応援 ◆製造品出荷額等　3,844億6千万円(2013) ⇒4,310億円 ◆従業者一人当たり付加価値額　818万円(2013) ⇒ 950万円 ◆市町村内総生産　3,225億円(2012) ⇒ 3,350億円 ①地域産業ブランド化の推進 ②広域連携による産業情報発信 ①新産業育成支援 ②ものづくり現場力改善強化 ①産地基盤技術の伝承 ②創業支援・担い手育成（１）販路開拓（２）新産業育成・競争力強化（３）人材育成成果指標（2020年目標）成果指標（2020年目標）成果指標（2020年目標）

(4)

○人口ビジョン···1 はじめに···2 １．燕市人口ビジョンの全体構成···2 ２．概要···3 （１）人口の現状分析···3 （２）目指すべき将来の方向性···3 （３）人口の将来展望···4 ３．人口の現状分析···5 （１）人口動向分析···5 （２）将来人口に及ぼす自然増減・社会増減の影響度の分析··· 16 （３）人口の変化が地域の将来に与える影響の分析・考察··· 18 ４．若年層の市民意識調査結果··· 19 （１）希望出生数··· 19 （２）結婚に対する意識··· 20 （３）子育てに対する意識··· 23 （４）雇用··· 25 ５．人口の将来展望··· 26 （１）出生数減少の抑制··· 26 （２）若年層の転出抑制と転入促進··· 27 （３）本市人口の将来展望··· 28 ○経済・観光分析資料···35 １．経済の現状··· 36 （１）産業··· 36 ①製造業··· 38 ②卸売・小売業··· 40 （２）女性の就業率··· 42 （３）若者の職業観··· 42 （４）まとめ··· 44 ①産業の高付加価値化··· 44 ②後継者・技術者の育成・確保··· 44 ２．観光交流の現状··· 45 （１）観光客入込数··· 45 （２）滞在人口の特徴··· 47

(5)

（３）まとめ··· 49 ①観光交流の機会の創出··· 49 ②観光客の受け入れ基盤の整備··· 49 ○まち・ひと・しごと創生総合戦略··· 51 はじめに··· 52 １．国の「まち・ひと・しごと創生総合戦略」··· 53 ２．本市の総合計画との関係··· 56 ３．ＰＤＣＡサイクルによる効果検証の実施··· 57 ４．燕市まち・ひと・しごと創生総合戦略の方向性··· 58 （１）人口の自然減対策··· 58 （２）人口の社会減対策··· 58 （３）産業経済発展対策··· 59 （４）交流人口増加対策··· 59 ５．プロジェクト··· 61 ＜プロジェクト① しごと＞つばめ産業ブランド創生プロジェクト··· 61 （１）販路開拓··· 61 （２）新産業育成・競争力強化··· 65 （３）人材育成··· 68 ＜プロジェクト② ひと＞若者・女性が輝くつばめプロジェクト··· 71 （１）地元定着・転入増の流れをつくる··· 71 （２）結婚・子育て応援··· 74 ＜プロジェクト③ まち＞ホストシティつばめプロジェクト··· 78 （１）魅力づくりと発信··· 78 （２）広域観光連携の促進··· 80 （３）受け入れ体制の整備··· 82 ＜フラッグシッププロジェクト＞···84 つばめ東京オリンピック・パラリンピックプロジェクト···84 （１）東京オリ・パラを契機とした産業再生··· 84 （２）英語教育の推進（ジャック＆ベティプロジェクト）···85 （３）東京オリ・パラ事前キャンプの誘致··· 86 ○資料編··· 89 １．策定経過··· 90 ２．総合計画審議会委員名簿··· 91 ３．市民意識調査結果··· 92

(6)

(7)

(8)

はじめに

我が国では、2008 年をピークに人口減少が始まっており、経済社会へのマイナス影響が懸念されています。既にその兆候として、地方都市では、若い世代が東京圏等へ流出する人口の「社会減」、及び出生率が低下する「自然減」が都市部に比べ速い速度で進行しています。この「人口減少時代の到来」における課題認識、及び今後の方向性を明確にするため、2014 年 12 月 27 日に、我が国における人口の現状と将来展望を提示する「まち・ひと・しごと創生長期ビジョン」、及び今後５か年の政府の施策の方向性を提示する「まち・ひと・しごと創生総合戦略」が閣議決定されました。これを踏まえ、地方公共団体においては、地方における人口の現状と将来展望を提示する「地方人口ビジョン」、地域の実情に応じた今後５か年の施策の方向性を提示する「地方版総合戦略」の策定に努めることとなりました。本書では、国の「長期ビジョン」を勘案しつつ、本市人口の現状を分析し、今後目指すべき将来の方向と人口の将来展望を提示します。

１．燕市人口ビジョンの全体構成

燕市人口ビジョンの対象期間は、2015 年～2040 年とします。人口の現状分析を踏まえて、目指すべき将来の方向性を検討するとともに、本市の人口の将来展望を提示します。図表 1 人口ビジョンの全体構成人口の将来展望人口の現状分析人口動向分析将来人口の推計と分析人口の変化が地域の将来に与える影響の分析・考察将来展望に必要な調査・分析目指すべき将来の方向性人口の将来展望自然増減社会増減総人口、年齢3区分別人口等の将来展望＋

(9)

２．概要

（１）人口の現状分析（２）目指すべき将来の方向性 ① 出生数減少の抑制に向けた方向性 ② 若年層の転出抑制と転入促進に向けた方向性 Ø 本市の人口は、84,297 人（2000 年）をピークに減少し、人口の年齢構成バランスが大きく変化することが想定され、今後この傾向は加速度的に進むことが予想されます。 Ø 本市の自然増減の要因と社会増減の要因を分析した結果、出生数の低下と若年層（15 歳～24 歳）の東京圏への転出超過が人口減少に大きな影響を及ぼしています。特に本市では、出生数が人口増減に大きく影響します。 Ø 県の初婚年齢は全国と同じく上昇傾向にあり、合わせて第一子出産年齢も上昇しています。 Ø 既婚者は未婚者よりも子どもをより多く希望する傾向があります。 Ø 若年層は結婚に対して概ね肯定的ですが、一方で「独身生活のほうが自由」「男女の出会いの場が少ない」といった意見も多くなっています。 Ø 既存施策のうち、「仕事と子育てを両立するための支援」に対する満足度が最も低い結果となっています。 Ø 市民の希望を実現するため、基本的な施策の方向性は以下のとおりです。・結婚に対する先入観や心理的な障壁の緩和と出会いの機会の提供・子育て中の女性を孤立させない地域でのフォロー体制の構築・子育て世代の仕事と子育ての両立支援・女性の負担感を軽減するための男性の家庭参画支援 Ø 高校卒業後の若年層が、主に東京圏へ転出していることが、人口減少に大きな影響を及ぼしています。 Ø 直近の転出理由は、「職業」が多くなっています。 Ø 若者は、能力・個性を生かせる仕事、面白い仕事を希望しています。 Ø 若年層の転出抑制と転入促進のため、基本的な施策の方向性は以下のとおりです。・一定量の雇用数の持続的な創出と業種や職種に対する選択肢の増加・若年層の就業支援（求人ニーズと求職者ニーズの適切なマッチング）

(10)

（３）人口の将来展望 ※出生率 1.89 は、現在と同数程度の出生数 600 人を維持すると仮定し、出生数から逆算して算出した 2040 年の数値。図表 2 人口の将来展望（出所）実績：総務省「国勢調査」社人研推計：国立社会保障・人口問題研究所による推計直近の実績値に基づく推計・戦略的推計：本市による独自推計 82,984 84,181 83,377 84,051 84,297 83,269 81,876 78,064 75,312 72,211 68,955 65,549 80,337 78,616 76,496 74,158 71,763 69,321 79,583 76,861 73,636 70,063 66,371 62,613 60000 65000 70000 75000 80000 85000 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 実績凡例直近の実績値に基づく推計戦略的推計社人研推計（人）本市では、若年層の東京圏等への流出に歯止めをかけることにより、2020 年までに社会増減が転出超過から均衡水準に改善し、以降も均衡水準を保つとともに、出生数は現在と同数程度（600 人）を維持する（出生率が 1.89※_まで上がる）と、2040 年の人口は 69,321 人になると推計されます。

(11)

３．人口の現状分析

（１）人口動向分析 ① 人口の推移本市では、戦後、人口が急増し、1980 年代後半から 1990 年代前半のバブル景気において人口が一時的に減少しました。この要因は、他の地域、特に東京圏へ大きな人口流出があったためと考えられます。この減少期を除き、2000 年にピーク（84,297 人）を迎えるまでは人口増加が続きましたが、生産年齢人口は 1985 年をピークに減少、年少人口と老年人口は 2000 年に逆転し、少子化と高齢化が同時に進んでいます。この傾向は、今後加速度的に進むことが予想されます。図表 3 総人口の推移 ※2005 年以前の数値は、旧燕市、旧吉田町、旧分水町の合計（出所）実績：総務省「国勢調査」、将来推計：国立社会保障・人口問題研究所 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 1 9 2 0 1 9 2 5 1 9 3 0 1 9 3 5 1 9 4 0 1 9 4 5 1 9 5 0 1 9 5 5 1 9 6 0 1 9 6 5 1 9 7 0 1 9 7 5 1 9 8 0 1 9 8 5 1 9 9 0 1 9 9 5 2 0 0 0 2 0 0 5 2 0 1 0 2 0 1 5 2 0 2 0 2 0 2 5 2 0 3 0 2 0 3 5 2 0 4 0 2 0 4 5 2 0 5 0 2 0 5 5 2 0 6 0 （人）国立社会保障・人口問題研究所による推計値老年人口年少人口生産年齢人口国勢調査生産年齢人口のピーク（1985年:56,989人）年少人口（1960年:23,390 人）老年人口と年少人口の分岐点（2000年）人口のピーク（2000年:84,297 人）

(12)

図表 4 2010 年人口ピラミッド（単位：人）（出所）総務省「国勢調査」 1,696 1,811 2,054 2,022 1,651 2,047 2,621 2,993 2,788 2,593 2,650 3,056 3,182 2,601 2,442 1,775 1,176 518 239 1,602 1,721 1,953 1,911 1,624 2,037 2,459 2,930 2,719 2,492 2,439 2,958 3,389 2,734 2,747 2,334 1,862 1,289 761 0～4歳 5～9歳 10～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳 75～79歳 80～84歳 85～89歳 90歳以上老年人口生産年齢人口年少人口男女第一次ベビーブーム第二次ベビーブーム大学生など市外転出の影響

(13)

② ３地区別の人口の推移３地区別の人口推移は、旧分水町が 1960 年、旧燕市が 1985 年、旧吉田町が 2000 年にピークを迎え、現在は３地区全てで人口減少が続いています。図表 5 ３地区別の人口推移（出所）総務省「国勢調査」 ③ 年齢３区分別人口の推移本市では、戦後、1985 年まで一定水準で生産年齢人口の増加が続いていましたが、1980 年代後半から減少に転じ、現在もその傾向が続いています。 1970 年代後半に「団塊ジュニア世代」の誕生により年少人口が増加した時期もありましたが、長期的には減少傾向が続き、2000 年には老年人口が年少人口を上回りました。一方、老年人口は、生産年齢人口が順次老年期に入り、また、平均寿命が延びたことから、一貫して増加が続いています。 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 50,000 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 旧燕市旧分水町旧吉田町旧燕市人口のピーク（1985年：44,651人) 旧吉田町人口のピーク（2000年：25,136 人) 旧分水町人口のピーク（1960年：16,285 人) （人）旧燕市旧分水町旧吉田町旧吉田町旧分水町 24,224 14,555 43,097

(14)

図表 6 年齢３区分別人口の推移（出所）総務省「国勢調査」 ※2005 年以前の数値は、旧燕市、旧吉田町、旧分水町の合計 ④ 自然増減と社会増減の推移自然増減は一貫して減少傾向となっており、2004 年にマイナス期に突入しています。社会増減は一時的なプラス（1996 年、1998 年）を除いて基本的にはマイナス基調で推移していますが、近年は回復の兆しが見られます。図表 7 自然増減と社会増減の推移（出所）総務省「住民基本台帳人口移動報告」 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000 90,000 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 生産年齢人口のピーク（1985年:56,989人）年少人口（1960年:23,390 人）老年人口と年少人口の分岐点（2000年）（人）生産年齢人口年少人口老年人口総人口 -600 -400 -200 0 200 400 600 800 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 社会増減自然増減（人） 81,876 50,561 20,478 10,837

(15)

⑤ 自然増減の要因：出生数と合計特殊出生率出生数・出生率ともに減少傾向でしたが、出生率は 2005 年、出生数は 2011 年で下げ止まり、近年は若干回復傾向にあります。図表 8 出生数と合計特殊出生率（出所）新潟県福祉保健年報 ⑥ 自然増減の要因：出産可能年齢の女性人口の推移出産可能年齢（15～49 歳）の女性の人口は減少が続いており、30 年前と比較すると 20％以上の減少となっています。図表 9 出産可能年齢の女性人口の推移（出所）総務省「国勢調査」 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1,000 19 86 19 87 19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 出生数合計特殊出生率 2005年最低の合計特殊出生率 1.31 2011年最低の出生数 621人 （単位：人） 21,317 20,921 _20,194 19,582 18,222 16,993 16,156 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1980年 1985年 1990年 1995年 2000年 2005年 2010年（人）

(16)

⑦ 社会増減の要因：年齢階級別の人口移動（純移動数）本市では、長期的に「社会減」の傾向が続いてきました。近年の人口移動の状況を見ると、15～24 歳の進学及び就職適齢期の年齢層の転出数が多くなっています。また、20～24 歳については、2012 年を除き 2004 年以降大幅な転出超過となっています。これは、いざなみ景気以降、東京圏の新卒採用の拡大、特に IT 分野の市場拡大を背景に、東京圏への就職が増えたためと考えられます。一時的に 2012 年に減少したものの、2013 年まで転出傾向は続いています。一方で、2010 年頃から 0～14 歳及び 25～34 歳で転入数が増加傾向にあり、家族での転入が増えていることが伺えます。図表 10 年齢階級別の人口移動の状況（出所）総務省「住民基本台帳人口移動報告」 ※2005 年以前の数値は、旧燕市、旧吉田町、旧分水町の合計 -400 -300 -200 -100 0 100 200 20 02 年 20 03 年 20 04 年 20 05 年 20 06 年 20 07 年 20 08 年 20 09 年 20 10 年 20 11 年 20 12 年 20 13 年 0～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～44歳 45～54歳 55～64歳 65歳以上 15～24歳の大幅な転出 0～14歳及び、25～ 34歳が増加傾向いざなみ景気転入転出（単位：人）純移動数との関係（純移動数）＝転入者数－転出者数＝年齢階級別の純移動数の累計

(17)

⑧ 社会増減の要因：性別・年齢階級別の人口移動の最近の状況ア市内男性 2005 年から 2010 年にかけての人口移動は、10～14 歳から 15～19 歳になるとき、及び 15～19 歳から 20～24 歳になるときに大幅な転出超過となっています。高校・大学・短大等を卒業後に東京圏をはじめとした市外へ進学、あるいは就職する人が多いことが背景にあると考えられます。一方、20～24 歳から 25～29 歳になるときは転入超過となっており、市外へ転出した若年層の一部が、就職あるいは転職時に本市に戻ってきていると考えられます。図表 11 年齢階級別の人口移動の状況（男性） ※2005 年以前の数値は、旧燕市、旧吉田町、旧分水町の合計（出所）総務省「住民基本台帳人口移動報告」 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200 300 純移動数（人） 2005年→2010年 15～19歳から20 ～24歳大幅な転出 20～24歳から25 歳～29歳になるときに、転入

(18)

長期的に見ると、10～14 歳から 15～19 歳になるとき、及び 15～19 歳から 20～24 歳になるときの転出超過数、20～24 歳から 25～29 歳になるときの転入超過数ともに縮小傾向にあります。転出超過数の減少については、少子化が影響していると考えられます。図表 12 年齢階級別の人口移動の長期的動向（男性） ※2005 年以前の数値は、旧燕市、旧吉田町、旧分水町の合計（出所）総務省「住民基本台帳人口移動報告」 -1,000 -800 -600 -400 -200 0 200 400 600 純移動数（人） 1980年→1985年 1985年→1990年 1990年→1995年 1995年→2000年 2000年→2005年 2005年→2010年近年縮小傾向

(19)

イ市内女性 2005 年から 2010 年にかけての人口移動は、10～14 歳から 15～19 歳になるとき、及び 15～19 歳から 20～24 歳になるときに大幅な転出超過となっています。男性と同じく、高校・大学・短大卒業後に市外へ進学あるいは就職する人が多いことが背景にあると考えられます。一方で、20～24 歳から 25～29 歳になるときは転入超過となっており、女性も、市外へ転出した若年層の一部が、就職あるいは転職時に本市に戻ってきていると考えられますが、その割合は男性に比べて低くなっています。図表 13 年齢階級別の人口移動の状況（女性） ※2005 年以前の数値は、旧燕市、旧吉田町、旧分水町の合計（出所）総務省「住民基本台帳人口移動報告」 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200 純移動数（人） 2005年→2010年 15～19歳から20 ～24歳大幅な転出 20～24歳から25 歳～29歳になるときに、転入

(20)

長期的に見ると、10～14 歳から 15～19 歳になるとき、及び 15～19 歳から 20～24 歳になるときに見られる転出超過数は、少子化傾向にあるにも関わらず、一定水準で推移しています。このことから、市内女性の上記年代での転出割合は増加傾向にあると考えられます。一方で、20～24 歳から 25～ 29 歳になるときの転入超過数は近年縮小しており、少子化の影響を受けているものと考えられます。図表 14 年齢階級別の人口移動の長期的動向（女性） ※2005 年以前の数値は、旧燕市、旧吉田町、旧分水町の合計（出所）総務省「住民基本台帳人口移動報告」 -600 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200 300 400 純移動数（人） 1980年→1985年 1985年→1990年 1990年→1995年 1995年→2000年 2000年→2005年 2005年→2010年一定水準で推移近年縮小傾向

(21)

⑨ 社会増減の要因：転出入理由ア総数 2014 年の転入者数は、1,814 人（前年比-28 人）でした。前年から最も減少した転入理由は「職業」、次いで「住居」でした。一方、同年の転出者数は 1,902 人（前年比+36 人）でした。前年から最も増加した転出理由は「職業」、次いで「住居」でした。図表 15 転入理由図表 16 転出理由（出所）燕市市民課提供データ年職業住居学業家族戸籍その他平成26年（2014年） 656 458 39 240 393 28 平成25年（2013年） 694 472 45 237 372 22 年職業住居学業家族戸籍その他平成26年（2014年） 801 388 89 248 320 56 平成25年（2013年） 754 366 125 230 341 50 （人）（人）

(22)

（２）将来人口に及ぼす自然増減・社会増減の影響度の分析「地方人口ビジョン」の策定にあたり、国から提示された手法を活用し、将来人口に及ぼす自然増減・社会増減の影響度を分析しました。この分析は、出生率や移動率についての仮定値を以下のとおり変えた場合の総人口推計を比較して行いました。その結果、本市においては、社会増減（影響度 2）より自然増減（影響度 3）の方が人口変動により大きく影響することが分かりました。（社人研推計人口）国立社会保障・人口問題研究所の推計値。（出生率が上昇した場合の推計人口）合計特殊出生率を国が掲げた仮定値とした場合の推計値。図表 17 国が掲げた合計特殊出生率（出生率上昇＋人口純移動率０の推計人口）国が掲げた合計特殊出生率に加えて、転入数及び転出数が均衡した状態で 2040 年まで推移すると仮定した推計値。図表 18 仮定値を変えた将来人口の推計（単位：人） 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 1.37 1.48 1.59 1.7 1.8 1.9 2.07 推計 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年社人研推計 81,876 79,583 76,861 73,636 70,063 66,371 62,613 出生率上昇 81,876 79,550 77,008 74,496 72,057 69,434 66,729 出生率上昇 +純移動数 0 81,876 80,442 78,482 76,523 74,673 72,633 70,491

(23)

図表 19 仮定値を変えた将来人口の推計（グラフ）図表 20 自然増減・社会増減の影響度 ※1「自然増減の影響度」（出生率が上昇した場合の推計人口／社人研推計人口）の数値に応じて、以下の 5 段階に区分。「１」＝100％未満、「２」＝100～105％、「３」＝105～110％、「４」＝110～115％、「５」＝115%以上の増加 ※2「社会増減の影響度」（出生率上昇+人口純移動率 0 の推計人口／出生率が上昇した場合の推計人口）の数値に応じて、以下の５段階に区分。「１」＝100％未満、「２」＝100～110％、「３」＝110～120％、「４」＝120～130％、「５」＝130%以上の増加 62,613 66,729 70,491 60,000 65,000 70,000 75,000 80,000 85,000 2010年 2015年 2020年 2025年 2030年 2035年 2040年（人）社人研推計出生率上昇出生率上昇+純移動数0 分類計算方法（2040 年の推計人口）影響度自然増減の影響度出生率が上昇した場合の推計人口=66,729（人）社人研推計人口 =62,613（人） ⇒ 66,729（人） /62,613（人） =106.6% 3 （※1）社会増減の影響度出生率上昇+人口純移動率 0 の推計人口=70,491（人）出生率が上昇した場合の推計人口=66,729（人） ⇒ 70,491（人） /66,729（人） =105.6% 2 （※2）

(24)

（３）人口の変化が地域の将来に与える影響の分析・考察行政への影響若年層が東京圏等へ転出超過となることで、生産年齢人口が減少して、税収等の落ち込みが予想されるため、既存の行政サービス（公共施設・インフラ・社会保障サービス等）の維持が困難になるなどの影響が懸念されます。また、出生数が低下することで、年少人口が減少し、児童生徒数の減少等によって学校等の維持が困難になり、統廃合等の影響が懸念されます。産業への影響本市は、製造業を主力産業としており、特に金属加工業に関する技術力には世界的にも高い評価を得ています。金属複合加工産地として分業化している本市においてその技術力は、従業員数が 20 人以下の中小企業及び自営業者により支えられているところが多大にあります。生産年齢人口の減少は、地域内産業の担い手が不足する事態を招き、市内総生産額の減少を招くほか特定の技術が喪失する事態に陥るといった影響が懸念されます。住民生活への影響一定数の人口の上に成り立つ身近な各種サービス（小売、飲食、娯楽、医療など）が、人口減に伴い地域から減少し、日常生活が不便になり、このことが更なる人口流出に伴う人口減少を招くおそれがあります。特に、急激な人口減少は、住民生活の維持・存続に大きな影響を及ぼすおそれがあります。

(25)

４．若年層の市民意識調査結果

（１）希望出生数本市の出生数、出生率は減少傾向にあり、2005 年には出生率が 1.31 まで下がりました。しかし、若年者（18 歳以上 39 歳以下の男女）を対象とした市民意識調査の結果では、88％が 2 人以上の子どもを希望しており、平均の希望出生数は 2.27 人となっています。さらに子どものいる既婚者に限れば、希望出生数は 2.71 となります。図表 21 希望出生数（出所）2015 年燕市市民意識調査 2人 (51.3%) 3人 (30.1%) 4人 (2.3%) 欲しくない (5.8%) 5人以上 (2.3%) 不明(0.6%) 1人（5.5%) 希望出生数 2.27 （N=345 人） 4人 (4.3%)

(26)

（２）結婚に対する意識本市の 15～49 歳の婚姻率は、男性が約 4 割、女性が約 5 割となっています。男女ともにすべての年代で下降傾向にあり、10 年前と比較して、男性で約 4 ポイント、女性で約 5 ポイント、それぞれ低下しています。図表 22 婚姻率の推移（出所）国勢調査初婚年齢も、新潟県は全国より若干低いものの、20 年前の水準よりも、男女とも 2 歳以上上昇しています。この傾向は出産年齢にも影響しており、少子化の背景のひとつと言えます。図表 23 初婚年齢の推移（新潟県）（出所）人口動態統計（厚生労働省） 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 2000年 2010年 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 15～49歳 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 2000年 2010年 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 15～49歳 44.4％ 53.4％ 15～49歳婚姻率：48.7％ 15～49歳婚姻率：58.6％男性女性 23.0 24.0 25.0 26.0 27.0 28.0 29.0 30.0 31.0 32.0 1993年 1998年 2003年 2008年 2013年（歳）夫（全国）夫（新潟県）妻（全国）妻（新潟県）（新潟県：夫） 30.6歳（新潟県：妻） 28.9歳（新潟県：夫） 28.4歳（新潟県：妻） 26.0歳

(27)

市民意識調査によると、結婚に対しては、家族が増えること等への肯定的な意見が多くなっています。この傾向は男女では差が見られませんでしたが、既婚・未婚では、既婚者のほうがより肯定的な意見が多く見られます。一方で、結婚することで生活が制約されるとの否定的な意見も一定割合を占めています。図表 24 結婚観について（出所）2015 年燕市市民意識調査男性（N=129人） 女性（N=214人） 0.0% 0.8% 3.1% 4.7% 5.4% 15.5% 19.4% 20.9% 21.7% 26.4% 41.1% 50.4% 66.7% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 仕事に支障をきたす、仕事を辞めなければならない家事や子育てに束縛されるその他ストレスが増える経済的な安定が得られる親や周囲の人たちの期待に応えられる社会的な信用を得られる自由になるお金が少なくなる自由な行動が制限される自分の時間が少なくなる精神的に安らぐ場所ができる好きな人と暮らせる新しい家庭や子どもを持てる 4.2% 6.1% 10.3% 10.3% 12.6% 13.1% 17.3% 18.2% 20.6% 23.4% 32.2% 38.3% 65.4% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% その他仕事に支障をきたす、仕事を辞めなければならない社会的な信用を得られるストレスが増える親や周囲の人たちの期待に応えられる家事や子育てに束縛される経済的な安定が得られる自由になるお金が少なくなる自由な行動が制限される自分の時間が少なくなる精神的に安らぐ場所ができる好きな人と暮らせる新しい家庭や子どもを持てる既婚者（N=160人） 未婚者（N=183人） 2.5% 5.6% 5.6% 8.8% 10.0% 11.9% 12.5% 18.8% 20.6% 21.9% 41.9% 45.6% 75.0% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% その他ストレスが増える仕事に支障をきたす、仕事を辞めなければならない家事や子育てに束縛される経済的な安定が得られる社会的な信用を得られる親や周囲の人たちの期待に応えられる自由な行動が制限される自分の時間が少なくなる自由になるお金が少なくなる精神的に安らぐ場所ができる好きな人と暮らせる新しい家庭や子どもを持てる 2.2% 4.4% 7.7% 10.4% 14.8% 14.8% 15.3% 17.5% 23.5% 28.4% 30.1% 40.4% 56.8% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 仕事に支障をきたす、仕事を辞めなければならないその他家事や子育てに束縛されるストレスが増える社会的な信用を得られる親や周囲の人たちの期待に応えられる経済的な安定が得られる自由になるお金が少なくなる自由な行動が制限される自分の時間が少なくなる精神的に安らぐ場所ができる好きな人と暮らせる新しい家庭や子どもを持てるプラスの印象マイナスの印象

(28)

未婚化・晩婚化の原因として、男性は「男女の出会いの場が少ない」「精神的・金銭的自立ができていない」、女性は「女性の経済力が向上」「家事、育児の負担や拘束」「独身の方が仕事での都合が良い」の割合が異性に比べてより高い傾向が見られました。図表 25 晩婚化、未婚化の原因（出所）2015 年燕市市民意識調査 5.1% 16.2% 19.2% 11.1% 35.4% 30.3% 26.3% 28.3% 28.3% 26.3% 45.5% 3.7% 8.5% 9.8% 17.1% 19.5% 29.3% 30.5% 34.1% 37.8% 37.8% 51.2% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% その他独身の方が仕事での都合がよい家事、育児の負担や拘束などが多い周囲に結婚のお世話をする人がいなくなった仕事をもつ女性が多くなり、女性の経済力が向上した結婚の必要性を感じない結婚しないことへの世間のこだわりが少なくなった仕事や趣味等が忙しい精神的・金銭的自立ができていない男女の出会いの場が少ない独身生活の方が自由である未婚男性 (N=82) 未婚女性 (N=99)

(29)

（３）子育てに対する意識市民意識調査によると、子育てに対しては、子どもがいる既婚者は「子育てにより自分も成長できる」といった肯定的な意見の割合が高いのに対し、子どもがいない既婚者は「経済的な負担が増える」「家事や育児の負担が増える」といった否定的な意見の割合が高くなっています。図表 26 子育てについて（子どもの有無別） 3.0% 4.5% 8.3% 11.3% 15.8% 18.0% 18.8% 21.8% 21.8% 34.6% 36.8% 46.6% 48.1% 0.0% 7.4% 14.8% 29.6% 7.4% 7.4% 22.2% 14.8% 48.1% 29.6% 37.0% 33.3% 44.4% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% その他子どもを介した付き合いの負担が増える仕事に影響を与える家事や育児の負担が増える次の世代が育まれる自分の時間が少なくなる子どもに関する不安や悩みが増える子育てを通じて交流が広がる経済的な負担が増える生きがいになる家族の絆が強くなる子育てにより自分も成長できる家庭が明るくなる既婚者（子どもなしN=27）既婚者（子どもありN=133）

(30)

また、仕事の有無別では、就労女性のほうが「子育てにより自分も成長できる」の割合が非就労女性よりも高かったのに対し、非就労女性は「子どもに関する不安や悩みが増える」の割合が就労女性よりも高くなっています。図表 27 子育てについて（仕事の有無別）男女別では、女性の方が「仕事に影響を与える」の割合が 12.8 ポイントも高くなりました。図表 28 子育てについて（男女別）（出所）2015 年燕市市民意識調査 1.3% 5.9% 15.0% 15.7% 20.3% 20.3% 20.9% 22.9% 25.5% 27.5% 28.1% 36.6% 47.7% 4.9% 8.2% 9.8% 13.1% 13.1% 19.7% 31.1% 19.7% 31.1% 36.1% 21.3% 34.4% 39.3% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% その他子どもを介した付き合いの負担が増える次の世代が育まれる仕事に影響を与える子育てを通じて交流が広がる家事や育児の負担が増える子どもに関する不安や悩みが増える自分の時間が少なくなる生きがいになる家族の絆が強くなる経済的な負担が増える家庭が明るくなる子育てにより自分も成長できる仕事なし女性 (N=61) 仕事あり女性 (N=153) 1.3% 5.9% 15.0% 15.7% 20.3% 20.3% 20.9% 22.9% 25.5% 27.5% 28.1% 36.6% 47.7% 1.0% 12.4% 21.9% 2.9% 16.2% 14.3% 19.0% 14.3% 30.5% 34.3% 32.4% 41.0% 40.0% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% その他子どもを介した付き合いの負担が増える次の世代が育まれる仕事に影響を与える子育てを通じて交流が広がる家事や育児の負担が増える子どもに関する不安や悩みが増える自分の時間が少なくなる生きがいになる家族の絆が強くなる経済的な負担が増える家庭が明るくなる子育てにより自分も成長できる仕事あり男性(N=105) 仕事あり女性(N=153)

(31)

施策の満足度については、「仕事と子育てを両立するための支援」が最も低くなっています。図表 29 施策の重要度・満足度（４）雇用 1998 年以降、本市を含む巻公共職業安定所管内の求人倍率は、2006 年を除き 1.0 以下となっており、求職者に対して求人数が不足する状況が続いています。図表 30 有効求人倍率の推移（巻公共職業安定所管内）（出所）巻公共職業安定所 0.4 0 -0.6 0.8 1.8 ● 高 ← 満足度 → 低低 ← 重要度 → 高 1.3 妊産婦、乳幼児等の母子保健・医療体制 ● 子育てへの不安や悩み相談、療育・保護児童家庭への対応 ● 地域の子育てサークル等の子育て活動や情報発信の支援 ● 多様なニーズに対応した保育・子育てサービス ● 家族が安心して過ごせ、楽しめる公園や遊び場の整備 ● 子どもを交通事故や犯罪から守る環境の整備 ● 体験学習等を通じた児童の健全育成や児童館などの居場所づくり ● 子育て家庭への教育費や医療費などに対する経済的な支援 ● 小中学校などの教育環境 ● 子育て世帯のための住宅対策 ● 男女が共に子育てに関わるための意識啓発 ● 仕事と子育てを両立するための支援重点的に施策検討の必要あり N=345人 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 有効求人数有効求職数有効求人倍率（燕市を含む巻職安管内）（単位：人）（左軸）（左軸）（右軸）

(32)

５．人口の将来展望

（１）出生数減少の抑制本市は、自然増減が人口増減に大きな影響を与えることから、結婚や出産、子育てに関わる若年層の市民の希望をかなえ、市全体として一定水準の出生数を維持していくことが必要です。【出生に関わる若年層の市民の動向・希望】・初婚年齢は全国と同じく上昇傾向にあり、合わせて第一子出産年齢も上昇しています。・既婚者は未婚者よりも子どもをより多く希望する傾向があります。・若年層は結婚に対して概ね肯定的ですが、一方で「独身生活のほうが自由」「男女の出会いの場が少ない」「精神的・金銭的自立ができていない」といった意見も多くなっています。・市民意識調査の結果によると、若年層の 88％が２人以上の子どもを希望しており、平均の希望出生数は 2.27 人となっています。さらに子どものいる既婚者に限れば、希望出生数は 2.71 となります。・子育てに対し「子どもに関する不安や悩みが増える」といった意識をもっている人が多く見られます。・本市の女性の就業率は全国的にも高い水準にあるにも関わらず、既存施策に対しては、「仕事と子育てを両立するための支援」が最も満足度の低い施策となっています。【出生に関わる目指すべき将来の方向性】・結婚に対する先入観や心理的な障壁の緩和と男女が出会う機会の提供・子育て中の女性を孤立させない地域でのフォロー体制の構築・子育て世代の仕事と子育ての両立支援・女性の負担感を軽減するための男性の家庭参画支援

(33)

（２）若年層の転出抑制と転入促進若年層が東京圏等へ転出することが社会増減に大きな影響を与えていることから、転出を抑制し転入を増加させるため、転出者に対する地元とのつながりを維持し、雇用の場や創業の機会を確保するとともに、雇用に関する求職者ニーズと求人者ニーズの情報発信とマッチングの適正化を図る必要があります。【若年層における転出入の傾向】・高校卒業後の若年層が、進学・就職に伴って主に東京圏へ転出していることが、本市の人口減少に大きな影響を及ぼしています。特に女性は、大学卒業後も本市に戻る人数が少なく、結婚・出生数の低下にも影響しています。・転出理由は「職業」が多くなっています。・若者は、能力・個性を生かせる仕事、面白い仕事を希望しています。一方で、一企業で安定して働くことを望んでいる若者が多くなっています。【転出入に関わる目指すべき将来の方向性】・一定量の雇用数の持続的な創出と業種や職種に対する選択肢の増加・大学等への進学時に市外に転出した若年層や、地方での生活を望む若年層に対する交流維持と適切な時期・手法での就職情報の提供

(34)

（３）本市人口の将来展望 ① 総人口本市では、若年層の東京圏等への流出に歯止めをかけることにより、2020 年までに社会増減が転出超過から均衡水準に改善し、以降も均衡水準を保つとともに、出生数は現在と同数程度（600 人）を維持する（出生率が 1.89※_まで上がる）と、2040 年の人口は 69,321 人になると推計されます。 ※出生率 1.89 は、現在と同数程度の出生数 600 人を維持すると仮定し、出生数から逆算して算出した 2040 年の数値。図表 31 人口の将来展望（出所）実績：総務省「国勢調査」社人研推計：国立社会保障・人口問題研究所による推計直近の実績値に基づく推計・戦略的推計：本市による独自推計 82,984 84,181 83,377 84,051 84,297 83,269 81,876 78,064 75,312 72,211 68,955 65,549 80,337 78,616 76,496 74,158 71,763 69,321 79,583 76,861 73,636 70,063 66,371 62,613 60000 65000 70000 75000 80000 85000 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 実績凡例直近の実績値に基づく推計戦略的推計社人研推計（人）

(35)

Ø 国立社会保障・人口問題研究所の推計 2005 年～2010 年の人口の動向（国勢調査結果）を勘案し将来の人口を推計しました。純移動率は、今後、縮小していくと仮定（2005 年～2010 年の実績の半分となると仮定）して推計すると、本市の人口は 2040 年に 62,613 人となります。 Ø 直近の実績値に基づく推計 2010 年国勢調査以降の本市の傾向を反映させるため、出生率は、直近（2013 年）の本市出生率 1.43、純移動率は 2010 年から 2013 年における各年の移動率の実績平均値（-0.00185）がそれぞれ同水準で 2015 年以降も推移すると仮定して推計すると、本市の人口は 2040 年に 65,549 人となります。 Ø 戦略的推計「まち・ひと・しごと創生総合戦略」等により人口対策の効果が発現し、社会増減は、現行の転出超過から 2020 年までに均衡水準に改善し、以降は転出入が均衡水準を維持するとともに、出生数は、2016 年～2020 年が 625 人（2010 年～2014 年の平均出生数と同数／図表 33 参照）、2021 年以降も 2014 年の 600 人の水準を維持（出生数から逆算した出生率は 1.89）した場合（図表 34 参照）、本市の人口は 2040 年に 69,321 人になります。図表 32 各推計の出生率と純移動数推計方法区分 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年社人研の推計出生率 1.43 1.40 1.37 1.37 1.38 1.38 純移動数(人) -828 -480 -406 -395 -344 -215 （純移動率） (-0.01011) (-0.00603) (-0.00528) (-0.00536) (-0.00491) (-0.00323) 直近の実績値に基づく推計出生率 1.43 1.43 1.43 1.43 1.43 1.43 純移動数(人) -152 -149 -145 -140 -134 -128 （純移動率） (-0.00185) (-0.00185) (-0.00185) (-0.00185) (-0.00185) (-0.00185) 戦略的推計出生率 1.45 1.62 1.69 1.78 1.86 (+0.08) 1.89 (増減数) (+0.17) (+0.07) (+0.09) (+0.03) 純移動数(人) -152 0 0 0 0 0 （純移動率） (-0.00185) (0) (0) (0) (0) (0)

(36)

図表 33 直近 5 年間の出生数（出所）出生数：新潟県人口移動調査合計特殊出生率：新潟県福祉保健年報図表34 直近 5 年間の転入・転出数（出所）新潟県人口移動調査図表35 戦略的推計における 5 年毎の出生数（2005 年～2010 年のみ実績値） 2010 2011 2012 2013 2014 合計平均出生数（人） 636 621 630 640 600 3,127 625 合計特殊出生率 1.37 1.34 1.53 1.43 （未公表） 2010 2011 2012 2013 2014 合計平均転入数（人） 1,773 1,763 1,871 1,842 1,814 9,063 1,813 転出数（人） 1,941 1,819 1,900 1,866 1,902 9,428 1,886 差引（人） -168 -56 -29 -24 -88 -365 -73 2005～ 2010 2011～ 2015 2016～ 2020 2021～ 2025 2026～ 2030 2031～ 2035 2036～ 2040 出生数（人）＜5 年毎の平均出生数＞ 660 625 625 600 600 600 600

(37)

図表36 社人研推計 2040 年人口ピラミッド（単位：人）（出所）国立社会保障・人口問題研究所による推計 993 1,047 1,111 1,114 1,137 1,418 1,585 1,707 1,870 1,884 1,791 2,006 2,360 2,577 2,220 1,818 1,487 1,176 1,096 942 986 1,048 1,066 1,088 1,309 1,438 1,574 1,733 1,699 1,653 1,978 2,296 2,684 2,423 2,098 1,862 1,868 2,471 0～4歳 5～9歳 10～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳 75～79歳 80～84歳 85～89歳 90歳以上

男

女

(38)

図表37 直近の実績値に基づく推計 2040 年人口ピラミッド（単位：人）（出所）本市による独自推計図表38 戦略的推計 2040 年人口ピラミッド（単位：人）（出所）本市による独自推計男女 1,082 1,166 1,260 1,346 1,345 1,348 1,533 1,738 1,943 1,911 1,706 2,208 2,464 2,652 2,285 1,866 1,535 1,219 932 1,045 1,106 1,195 1,278 1,274 1,275 1,449 1,657 1,859 1,828 1,712 2,263 2,422 2,797 2,509 2,175 1,931 1,964 2,271 0～4歳 5～9歳 10～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳 75～79歳 80～84歳 85～89歳 90歳以上男女 1,533 1,574 1,585 1,598 1,537 1,396 1,599 1,806 2,013 1,946 1,706 2,208 2,464 2,652 2,285 1,866 1,535 1,219 932 1,467 1,493 1,504 1,518 1,461 1,329 1,519 1,730 1,934 1,866 1,712 2,263 2,422 2,797 2,509 2,175 1,931 1,964 2,271 0～4歳 5～9歳 10～14歳 15～19歳 20～24歳 25～29歳 30～34歳 35～39歳 40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳 75～79歳 80～84歳 85～89歳 90歳以上

(39)

② ３地区別人口 ①の人口展望を 3 地区別に推計すると、2040 年の人口は、旧燕市約 36,000 人、旧吉田町約 21,000 人、旧分水町約 12,000 人となります。図表39 ３地区別の推計人口 43,097 _42,450 41,577 _40,426 39,112 37,770 _36,437 14,555 _14,081 _13,684 13,280 _12,866 _12,431 _11,976 24,224 23,806 _23,355 _22,790 22,180 _21,562 _20,908 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 50,000 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 （人）旧燕市旧吉田町旧分水町

(40)

③ 年齢３区分別人口年齢 3 区分別で見ると、2040 年の年少人口は約 9,100 人、生産年齢人口は約 36,000 人、老年人口は約 24,000 人となります。なかでも生産年齢人口は 2010 年の約 50,000 人から、30 年間で約 14,000 人（28％）の大幅な減少となります。図表 40 年齢３区分別の推計人口 81,876 _80,337 78,616 _76,496 74,158 _71,763 69,321 10,837 10,046 9,678 9,374 9,253 9,130 9,157 50,561 47,355 _44,739 42,894 _41,005 38,762 _36,028 20,478 22,936 24,199 24,228 23,900 23,871 24,136 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000 90,000 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 （人）総人口生産年齢人口老年人口年少人口

(41)

(42)

１経済の現状

（１）産業産業別（大分類）の売上を、本市と東京都で比較すると、本市は製造業、東京都は卸売業・小売業が 50％以上の割合を占めています。産業の種類は東京都の方が多く、職業の選択肢も多くなっています。また、域外からの消費や資金流入によって示す「稼ぐ力」と域内全産業の従業者数に対する当該産業の従業者数の割合によって示す「雇用力」を見ると、本市は金属製品製造業に特化しています。特に「雇用力」は群を抜いて高くなっています。本市の製造品出荷額等は、2008 年に起こったリーマンショックにより大きく落ち込みましたが、本市と同様に製造業を基幹産業とする他都市と比較すると、順調に回復しています。図表 1 産業別の売上高構成（燕市・東京都）（出所）2012 年経済センサス産業別売り上げ構成（燕市）産業別売り上げ構成（東京都） n=6,933億円 製造業 (56.4%) 卸売業, 小売業 (34.5%) サービス業等（9.0%) 卸売業, 小売業 (62.7%) 医療・福祉 (9.9%) 不動産 (5.2%) サービス業等（12.8%) 製造業 (4.8%) 情報通信 (4.6%) n=262兆9,567億円

(43)

図表 2 産業別稼ぐ力と雇用力（出所）2012 年経済センサスを総務省統計局にて加工図表 3 リーマンショック後の製造品出荷額等の推移（2009 年を 1 としたときの変化） -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 2 4 6 8 10 12 14 16 18 雇用力（従業者割合）稼ぐ力（修正特化係数の対数変換値）金属製品製造業生産用機械器具製造業飲食料品小売業全国平均 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00 1.10 1.20 2009 2010 2011 2012 2013 燕市三条市大田区東大阪市稼ぐ力（X 軸）域外からの消費や資金流入（全国＝１）雇用力（Y 軸）域内全産業の従業者数に対する当該産業の従業者数の割合 2009→2013 年の変化率燕市＋14.4％三条市－0.9％大田区－22.7％東大阪市－0.4％

(44)

①製造業本市は中小企業の割合が高く、主要産業である金属製品製造業における従業者の過半数は、20 人未満の規模の企業に所属しています。図表 4 業種別従業者数（出所）2012 年経済センサス本市の基幹産業である金属製品製造業の製造品出荷額等及び従業者数（常用雇用者）は、ともに下降傾向でしたが、2011 年からは徐々に回復基調にあります。近年の従業者一人当たりの製造品出荷額等は約 1,500 万円で推移しています。図表 5 事業所数の推移（金属製品製造業）（出所）工業統計 n=42,890 （人） 卸売業, 小売業 (21.6%) 産業別従業者数金属製品製造業（41.6%) 生産用機械器具製造業（11.6%) 製造業分類別従業者数 n=18,494 （人） 卸・小売業分類別従業者数 n=9,251 （人） 飲食料品小売業（26.1%) その他サービス業 (35.3%) その他製造業（46.8%) その他小売業（19.6%) その他卸売業（19.4%) その他（34.9%) 製造業 (43.1%) 金属製品製造業における従業者の規模別従業者数飲食料品小売業における従業者の規模別従業者数 20人未満の 事業所（56%) 20人以上の 事業所（44%) n=7,696 （人） n=2,413 （人） 20人未満の 事業所（44%) 20人以上の 事業所（56%) 463 431 ₄₂₅ 397 384 397 353 345 377 341 336 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013年

(45)

図表 6 製造品出荷額等・従業者数の推移（金属製品製造業）（出所）工業統計図表 7 1 事業所／1 従業者当たりの製造品出荷額等の推移（出所）工業統計一方、今後の事業の継承については厳しい見通しとなっています。2014 年に燕商工会議所が実施した「小規模事業者アンケート※_{」によると、}_{「後継者が不要」と回} 答した事業所が全体の 44.7％となっており、うち 92.8％は「自分の代で廃業予定」と回答しています。 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000 5,500 6,000 6,500 7,000 600 650 700 750 800 850 900 950 1,000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013年製造品出荷額等従業者数(常用雇用者）（億円）（人）（左軸）（右軸） 1,480 1,553 1,560 1,369 1,340 1,352 1,429 1,444 2,386 2,600 2,557 2,166 2,258 2,343 2,405 2,421 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年（万円）（万円） 1事業所当たり（金属製品製造業:左軸） 1事業所当たり（全産業：左軸）従業者1人当たり（金属製品製造業：右軸）従業者1人当たり（全産業：右軸）

(46)

本アンケートは製造業以外にも対象とした調査ですが、回収数のうち 64.2％を製造業の事業所が占めていることから、本市の基幹産業である金属製品製造業の今後の傾向としてもとらえることができます。 ※小規模事業者アンケート＝卸売業、小売業、飲食店、宿泊業、医療、福祉、教育、学習支援業、複合サービス業、サービス業（他に分類されないもの）は従業者数が 5 人以下、鉱業、建設業、製造業、電気・ガス・熱供給業・水道業、運輸業などは従業者数が 20 人以下の事業所が対象。燕商工会議所が聞き取りで実施し、1,187 事業所から回収。図表 8 燕市内小規模事業者の後継者について（出所）燕市商工会議所「小規模事業者アンケート」 ②卸売・小売業近年の卸売業における従業者一人当たりの年間商品販売額は、約 5,000 万～6,000 万円で推移しています。また、小売業においては、従業者一人当たりの年間商品販売額は、約 1,500 万～1,900 万円で推移しています。後継者不要（44.7%) 必要と考えるが未定（29.0 %) 決まっている（25.9%) 無回答（0.3%) 自分の代で廃業予定（92.8%) 譲渡予定 (2.6%) その他 (3.0%) 無回答 (1.5%) 後継者不要の理由（N=1,187）（N=531）

(47)

図表 9 卸売業の従業者一人当たり年間商品販売額図表 10 小売業の従業者一人当たり年間商品販売額（出所）商業統計、経済センサス 5,828 6,232 5,298 _5,022 5,101 5,863 4,901 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 1994年 1997年 1999年 2002年 2004年 2007年 2012年（万円）（万円） 1商店当たり 1従業者当たり 1,703 1,910 1,705 1,445 1,516 1,580 1,692 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 10,000 1994年 1997年 1999年 2002年 2004年 2007年 2012年（万円）（万円） 1商店当たり 1従業者当たり（左軸）（右軸）（左軸）（右軸）

(48)

（２）女性の就業率本市の女性就業率は、県下 20 市の中で 1 位と高く、Ｍ字カーブ※_{の下降幅も浅くな} っています。 ※日本における女性の労働力率（15 歳以上人口に占める労働力人口（就業者＋完全失業者）の割合）は、結婚・出産期に当たる年代に一旦低下し、育児が落ち着いた時期に再び上昇するという、いわゆるＭ字カーブを描いています。図表 11 女性就業率（2010 年）（出所）総務省「国勢調査」（３）若者の職業観若者は、仕事をしていく上で、能力・個性を生かせるか、仕事が面白いかという点を重視している傾向が見られます。また、一つの企業に長く勤めキャリア形成をしていくことを望む若者が増加しています。 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 全国新潟県燕市

(49)

図表 12 新入社員がその会社を選択した理由（出所）日本生産性本部（2014）図表 13 望ましいキャリア形成（出所）労働政策研究・研修機構「勤労生活に関する調査」 1999 年、2011 年 ※「世の中には色々な仕事のコース、『職業キャリア』がありますが、この中からあなたがもっとも望ましいと思うものを１つあげてください」という設問への回答

(50)

（４）まとめ本市における製造業、特に金属製品製造業は、売上高、従業者数の多くを占める重要な基幹産業です。本市の雇用力を維持していくためには、製造業の活性化が不可欠です。 ①産業の高付加価値化本市は、金属製品製造事業所が集積していますが、その多くは受注型（下請型）の企業であるため、景気状況のみならず、発注企業の影響を大きく受けてしまいます。そのため、新商品開発・新サービス提供に積極的に取り組んでいく高付加価値企業を生み出していく必要があります。 ②後継者・技術者の育成・確保本市の基幹産業である金属製品製造業は、事業所数の減少が続いており、後継者・技術者の不足が深刻化しています。これにより、これまでの分業体制が保持できず、本市の産業競争力が大幅に低下する危険性があります。若手人材を確保し、後継者・技術者として育成するとともに、企業として創業・存続ができるよう、継続的な支援を行っていく必要があります。

(51)

２観光交流の現状

（１）観光客入込数本市の観光客入込数は概ね横ばいから減少傾向にあります。観光拠点別では、ふれあいパーク久賀美（道の駅国上）でやや利用者が持ち直しているものの、その他はほぼ横ばいから減少となっています。彌彦神社（年間入込数約 130 万人）や寺泊の鮮魚センター（年間入込数約 180 万人）といった近隣の観光地と比較すると、本市には集客力のある観光拠点が不足していると言えます。図表 14 本市の観光客入込数（出所）新潟県観光入込客統計調査（2010 年度～）、新潟県観光動態の概要（～2009 年度） ※2011 年以降は暦年で集計 640,441 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 1,400,000 （人）

(52)

図表 15 本市の観光地点別観光客入込数（出所）地点別・年度別観光入込客数（燕市資料）図表 16 近隣の観光地点別観光客入込数（出所）新潟県観光入込客統計調査（2010 年度～）、新潟県観光動態の概要（～2009 年度） ※2011 年以降は暦年で集計 58,800 67,811 12,270 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 80,000 90,000 100,000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013年度（人）国上寺･五合庵ふれあいパーク久賀美（道の駅・国上）燕市産業史料館 126,860 1,322,680 1,771,000 245,730 0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000 1,800,000 2,000,000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013年度（人）弥彦温泉彌彦神社鮮魚センター(市場通り）（寺泊）良寛の里わしま／もてなし家（長岡）

(53)

（２）滞在人口の特徴本市の滞在人口※_{は、平日で約 15 万人、休日で約 14 万人と平日のほうが多くなっ} ており、月別に見ても、いずれの月も平日の方が滞在人口が多くなっています。また、時間別で見ても特に昼間の時間帯で平日のほうが多いことから、主に観光ではなく業務目的の来訪であると想定され、休日も夜間はほとんど市人口と同水準となっていることから市外からの滞在はほとんどないものと見込まれます。これを県内の代表的な観光地である湯沢町と比べてみると、湯沢町は、いずれの月も休日の方が滞在人口が多くなっており、時間別で見てもどの時間帯も休日のほうが多いことから、滞在型の観光入込客が多いのに対し、本市の観光の形態は滞在型でなく、通過型になっていると言えます。 ※滞在人口とは、市区町村単位（居住者含む）で滞留時間が 2 時間の人口を表しています。図表 17 本市及び湯沢町滞在人口月別推移

(54)

図表 18 本市及び湯沢町滞在人口時間別推移

(55)

（３）まとめ全国的に少子高齢化が進む中、観光産業は地域の幅広い産業に経済効果をもたらし、多くの雇用を生み出すことが期待されています。平成26 年度「観光白書」によると、全国の平成25 年の旅行消費額は 23.6 兆円に上り、国内産業への生産波及効果は 48.8 兆円、雇用誘発効果は419 万人となっています。旅行者に直接的に関わる小売業や宿泊業、サービス業等はもちろんですが、旅行者、特に外国人旅行者による日本製品の購入が、製造業の生産増加、雇用維持にもつながっています。本市においても、今後の人口、消費の減少を見据え、観光を通じた地域内消費の拡大、雇用創出を目指していく必要があります。 ①観光交流の機会の創出本市は業務目的で往訪される人が多いことから本市地場産業を中心としたイベント等の開催や都市圏におけるＰＲ活動等を行い、まずは本市のものづくりにおける知名度、ブランドを今以上に高める必要があると考えられます。本市の地域特性を生かした産業観光を強化するとともに、特に 2020 年の東京オリンピック・パラリンピックの開催に向けて海外観光客の増加が見込まれることから、インバウンド観光にも力を入れることが効果的であると考えられます。その結果、交流人口が増加し、本市の特産品を直接知ってもらい、購入してもらうという産業振興の効果も期待できます。また、飲食等のサービス業も増加し、市内に賑わいが生まれると考えられます。 ②観光客の受け入れ基盤の整備本市は、近隣自治体と比較すると集客力のある観光拠点が不足しています。観光客に本市のことを知ってもらう、好きになってもらうためには、来訪した際に必ず立ち寄るような拠点を設け、効果的・効率的な情報発信を行うことが望ましいと考えられます。その他、交通の案内や周辺観光地との連携等、観光客の受け入れ基盤を整える必要があります。

(56)

(57)

まち・ひと・しごと創生

(58)

はじめに

「まち・ひと・しごと創生法」（平成 26 年法律第 136 号）に基づき、国では 2060 年に１億人程度の人口を確保するという「まち・ひと・しごと創生長期ビジョン」と平成 27 年度からの５か年の目標や施策の基本的方向、具体的な施策をまとめた「まち・ひと・しごと創生総合戦略」をそれぞれ閣議決定しました。これを受けて、本市も基礎的な自治体として、地域の特色や地域資源を活かしつつ、人口減少問題に特化した「燕市まち・ひと・しごと創生総合戦略」を策定し、推進することが求められています。本市においては「定住人口」、「活動人口」、「交流・応援人口」という３つの人口増戦略を打ち出し、いち早く人口減対策への取り組みを進めています。人口減少時代が到来することにより、年少人口や生産年齢人口が減少し、将来の市民生活や経済活動への影響が懸念されるなど、厳しい状況のなかではありますが、本市ならではの知恵と工夫を活かしながら、各プロジェクトを強力に推し進め、「日本一輝いているまち・燕市」を目指します。

(59)

１．国の「まち・ひと・しごと創生総合戦略」

（１）基本的な考え方 ① 人口減少と地域経済縮小の克服・地方は、人口減少を契機に、「人口減少が地域経済の縮小を呼び、地域経済の縮小が人口減少を加速させる」という負のスパイラルに陥るリスクが高い。・人口減少克服・地方創生のためには、３つの基本的視点から取り組むことが重要。ア「東京一極集中」の是正イ若い世代の就労・結婚・子育ての希望の実現ウ地域の特性に即した地域課題の解決 ② まち・ひと・しごとの創生と好循環の確立・「しごと」が「ひと」を呼び、「ひと」が「しごと」を呼び込む好循環を確立するとともに、その好循環を支える「まち」に活力を取り戻す。アしごとの創生・若い世代が安心して働ける「相応の賃金、安定した雇用形態、やりがいのあるしごと」という「雇用の質」を重視した取組が重要。イひとの創生・地方への新しい人の流れをつくるため、若者の地方での就労を促すとともに、地方への移住・定着を促進する。・安心して結婚・出産・子育てができるよう、切れ目ない支援を実現する。ウまちの創生・地方で安心して暮らせるよう、中山間地域等、地方都市、大都市圏等の各地域の特性に即して課題を解決する。（２）政策の企画・実行に当たっての基本方針 ①まち・ひと・しごとの創生に向けた政策５原則人口減少克服・地方創生を実現するため、５つの政策原則に基づき施策を展開する。ア自立性

(60)

・構造的な問題に対処し、地方公共団体、民間事業者、個人等の自立につながる。イ将来性・地方が自主的かつ主体的に、夢を持って前向きに取り組むことを支援する。ウ地域性・各地域の実態に合った施策を支援する。国は支援の受け手側の視点に立って支援する。エ直接性・最大眼の成果をあげるため、直接的に支援する施策を集中的に実施する。オ結果重視・PDCA メカニズムの下、具体的な数値目標を設定し、効果検証と改善を実施する。 ②国と地方の取組体制と PDCA の整備国と地方の役割分担の下、地方を主体とした枠組みの構築に取組む。ア５か年戦略の策定・国と地方公共団体ともに、５か年の戦略を策定・実行する体制を整え、アウトカム指標を原則とした重要業績評価指標で検証・改善する仕組みを確立イデータに基づく、地域ごとの特性と地域課題の抽出・国はデータに基づく地域経済分析システムを整備し、各地方公共団体は必要なデータ分析を行い、地域課題等を踏まえた「地方版総合戦略」を策定ウ国のワンストップ型の支援体制等と施策のメニュー化・国は関係府省庁で統一のワンストップ型執行体制の整備に努め、各地域が必要な施策を選択できるよう支援施策をメニュー化し、人的支援も実施エ地域間の連携推進・国は新たな「連携中枢都市圏」や定住自立圏の形成を進め、各地方公共団体は、地域間の広域連携を積極的に推進