REDD+プロジェクトでの住民参加による
森林の協働管理
－インドネシアの国立公園の事例
Collaborative Forest Management with
Local People in REDD+ Project
A Case of
National Park in Indonesia
兵庫県立大学環境人間学部 原田一宏 University of Hyogo School of Human Science and Environment
Kazuhiro Harada
発表内容
Outline
熱帯林における地域住民の位置
Position of local people in tropical forests
インドネシアの
REDD+の動向
Movement of REDD+ issues in Indonesia
国立公園をめぐる諸問題
Problems associated with national parks in Indonesia
インドネシアの国立公園における
REDD+プロジェクトの
事例
熱帯林と地域住民の関係
Relationships of local people with tropical forests
なぜ地域住民なのか
Why local people?
熱帯林が急速な勢いで失われている中、熱帯諸国では約5億人の人々が森
林に依存しながら生活 Approximately 500 billion forest-dependent people
日常的に燃材や建材、薬などを森林から採取、アグロフォレストリーとして樹
木を管理しつつ農作物を栽培 Daily forest use, agroforestry
熱帯林における地域住民の位置－
1990年代以前
Position of Local people in 1990s
植民地統治を継承した森林の国有地化 Occupation of state-owed land
国有地でのコミュニティフォレストリーの実践 Community forestry
あいまいな土地所有・利用権やそれらをめぐる対立 Land tenure and use
原田（2014刊行予定）「熱帯林－グローバルな気候変動・森林保全政策とローカルな資源利用」 日本森林学会編『教養としての森林学』（文永堂出版）より 表 カンボジア インドネシア フィリピン インド ネパール ベトナム タイ マレーシア 土地面積（1,000ha） 17,652 181,157 29,817 297,319 14,335 31,007 51,089 32,855 森林面積（そのうちの原生 林面積）（1,000ha） 10,094 (322) 94,432 (47,236) 7665 (861) 68,434 (15,70１) 3636 (-) 13,797 (80) 18,972 (6,726) 20456 (3,820) 森林率（%) 57 52 26 23 25 44 37 62 森林所有権の形態 国有100% 国有91% 私有9％ 国有85% 私有15% 国有86% 私有14% 国有100% 国有72% 私有24% その他4% 国有88％ 私有12％ 国有98％ 私有2% 国有林の管理主体 国100％、 コミュニティ若 干 国43％ 営利企業：57％ 個人・コミュニティ若 干 国32％ 営利企業： 20％ コミュニ ティ47％ 個人若干 国63% コミュニティ 37％ 国66% 営利企業1% コミュニティ33% - - 国90% 営利企業10%
新たな住民参加型森林管理 Innovative participatory FM
・REDD+（国立公園など）REDD+ in national parks
社会セーフガード Social safeguard
新たな住民参加型森林管理
Innovative participatory forest management
トリプル・ベネフィットTriple-benefit
生物多様性保全Biodiversity conservation
気候変動緩和 Climate change mitigation
地域住民の貧困削減Poverty reduction
従来型のコミュニティフォレストリー community forestry 国立公園などでの住民による「非合法な」森林利用など
“Illegal” forest use by local people in national parks
1990年代以前 before 1990s
2000年代以降
インドネシアのREDD+に関する動向
National movements of REDD+ in Indonesia
インドネシア森林気候協会の設立（
2007年）
林業省が中心となり、オーストラリアや国際機関、NGO、大学が関与
Establishing Indonesia Forest Climate Corporaton
パイロットプロジェクトの実施（
2008年～）
2012年現在、３６か所（森林総合研究所 2013）のプロジェクト
国立公園が対象地の一つに
National parks are one location for REED+ pilot projects
ノルウェー政府との連携（
2010年～）
REDD+の法制度やREDD+国家戦略の策定
REDD+ regulations and REDD+ National Strategy
地域住民の土地所有権と住民の参加 Land Tenure and local participation 社会セーフガード（先住民・地域住民の権利の保障や便益の供与）
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 面積 数
インドネシアの国立公園
National parks in Indonesia
活動 厳正自然保護地域 野生生物保存地域 国立公園 観光公園 狩猟公園 A. 食用作物の栽培 × × × × × 樹木作物の栽培 × × × ○ ○ 有用植物や燃材の採取 × ○ × × × 狩猟 × × × × ○ 漁労 × × × × ○ B. ラタンや木材の採取（許可制） × × × × ○ 商業伐採 × × × × × C. 野生動物のコントロール × ○ ○ ○ ○ 有益な生息環境の管理 × ○ ○ ○ ○ 非外来種の導入 × ○ ○ ○ ○ 外来種の導入 × × × ○ × D. 天然資源の採掘 × ○ ○ × ○ 移住 × × × × × E. キャンプ × ○ ○ ○ ○ 観光客による利用 × ○ ○ ○ ○ 科学データの収集（許可制） × ○ ○ ○ ○ （注）許可されている活動は○、禁止されている活動は×を示す。 出典：Ministry of Forestry (1995) をもとに作成。 1 Gunung Leuser 2 Batang Gadis 3 Kerinci Seblat 4 Siberut 5 Tesso Nilo 6 Bukit Tiga Puluh 7 Bukit Duabelas 8 Berbak
9 Sungai Sembilang 10 Bukit Barisan Selatan 11 Way Kambas 12 Ujung Kulon 13 Gunung Halimun 14 Gunung Gede Pangrango
15 Gunung Ciremai 16 Gunung Merbabu 17 Gunung Merapi 18 Bromo Tengger Semeru 19 Baluran 20 Meru Betiri 21 Alas Purwo 22 Bali Barat 23 Tanjung Putting 24 Sebangau 25 Kutai 26 Kayan Mentarang 27 Gunung Palung 28 Danau Sentarum 29 Betung Karihun 30 Bukit Baka-Bukit Raya 31 Gunung Rinjani 32 Manupeu-Tanah Daru 33 Laiwangi-Wanggameti 34 Kelimutu
35 Bogani Nani wartabone 36 Lore Lindu
37 Rawa Aopa Watumohai 38 Bantimurung-Bulusarawung 39 Aketajawe-Lolobata 40 Manusela 41 Lorentz 42 Wasur 注）海洋国立公園は除く 出典：Ministry of Forestry（2005）より筆者作成 出典：Departmen Kehutanan（2006)より筆者作成 原田（2011）『熱帯林の紛争管理－保護と対立の利用を超えて』（原人舎）より 国立公園内での地域住民の居住や活動は原則禁止
Local people not allowed to settle down and do some activities
インドネシアの国立公園における政府とコミュニティの対立
Conflicts between government and communities
in national parks in Indonesia
公園内での地域住民による慣習的資源利用
農地の拡張 Customary use of natural resources
焼畑・常畑・水田による生業
公園内に地域住民のアブラヤシ農園
アブラヤシ農園の拡張 Expanding of oil palm plantation
地域住民と野生動物の衝突（ゾウの殺害）
公園内に地域住民のコーヒー農園が存在
コーヒー農園の拡張 Existence of coffee plantation
生産されたコーヒーは海外へと輸出
インドネシアのREDD+プロジェクトの事例－
東ジャワ州・メルベティリ国立公園
A Case of REDD+ Project in
メルベティリ国立公園の概要
Outline of Meru Betiri National Park
国立公園の概要
Outline of the project
1997年に設置され、面積5万8,000ha Establish in 1997, 58,000ha
１２村、約１３万人の地域住民が国立公園周辺に居住
水田や畑作（マメ・トウモロコシ・バナナ・キャッサバなど）
国立公園内の森林の違法伐採から協働管理へ
1998年に、国立公園内のチーク林伐採
跡地の
植林・アグロフォレストリー事業
REDD+プロジェクトが2010年より開始
Plantation and agroforestry
国立公園での政府・NGO・地域住民による協働
―地域住民による違法伐採
Illegal logging of local people
1998年5月：
もともと国営林業公社内の生産林であった国立公園内の
チー
ク林（
4,000ha）
が、地域住民により違法に伐採
Illegal logging of teak forest with 4,000ha
1999年末：
すべてのチーク林が伐採され、
「オープン・アクセス」
の土地に
変貌
Illegal cutting of teak forests
1999年：
国立公園当局がローカル
NGO（インドネシア熱帯研究所、
LATIN）に依頼し、住民参加による植林活動を開始
この
NGOがREDD+プロジェクト推進に寄与
Local NGO’s role to enhance REDD+ project
原田（2011）「変わりゆく熱帯林と地域住民―インドネシアにおけるREDD+プロジェクトの事例―」（財）森林文化協会編 『森林環境2011―森林の明日を考えるための12の事例―』朝日新聞出版,より
国立公園での政府・NGO・地域住民による協働管理
―違法伐採跡地の修復
Rehabilitating lands after illegal logging
1999年以降：６ヶ月間にわたる定期的な会合開催
Village meeting for six months for deciding rules for plantation and intercropping
植林間隔（5×5m）の決定と樹種の選定（薬用樹種）
間作の許可（ただし、商品作物の栽培は禁止）
1999年以降：
アグロフォレストリー
による植林活動開始
Plantation through agroforestry from 1999s
国立公園内からの苗の採取
一年生作物と果樹（ﾊﾞﾅﾅ・ｼﾞｬｯｸﾌﾙｰﾂ・ﾏﾝｺﾞ・ﾄﾞｩﾘｱﾝなど）
国立公園での政府・NGO・地域住民による協働管理
―REDD+プロジェクトへ
Towards REDD+ project
その後、地域住民の森林管理に対するモチベーションの低
下と、それに伴う住民による違法伐採の再燃
樹木の生長による間作の困難、国立公園の予算・人の不足
による違法伐採の放置
Decrease motivation to manage forest and illegal logging
NGOが再度行動を開始
NGO support farmer groups
2009年12月に、
ITTO
と
NGO
が住民を交えたセミナーの実施
「植生修復のための農民グループ」（以下、農民グループ）の結成
NGOによる地域住民と協働の植林活動が認められ、
2010年より、ITTOのREDD+プロジェクトに
REDD+プロジェクトの概要
Outline of REDD+ project
実施機関：国立公園当局と
NGO(LATIN), ITTOと林業省研究開
発センター
Local NGO, ITTO, FORDA
期間：
2010～2013年 Rehabilitation zone 4,000ha
対象地：ﾘﾊﾋﾞﾘﾃｰｼｮﾝｿﾞｰﾝ（
4000ha）
資金：日本のセブン＆アイ・ホールディング
ITTOとインドネシア政府
プロジェクトの活動内容
Project activities 住民参加による森林警備・森林管理・
炭素量測定（NGO) Patrol and forest management
国立公園内のプロットを用いた炭素量
測定および、その技術向上 （林業省研究開発センター）
農民グループの組織強化と違法伐採の警備
Patrolling illegal logging by farmer groups
農民グループごとの区分けされた土地の
管理と違法伐採の取り締まり
国立公園の原生林と接している土地の管
理者人による違法伐採の監視
国立公園当局への違法伐採の迅速な通知
（通知を怠った場合には土地の没収）
アグロフォレストリーによる植林活動
―参加型マッピングとインベントリー
Participatory mapping and inventory for planting through agroforestry
目的
Purpose
公園内の植林状況の把握と植林の促進
実施内容
Activities
公園内でもっとも多くの土地を管理している
村を対象に実施
Arif (2011)よりアグロフォレストリーによる植林活動
―植林の状況に応じた土地のタイプ分け
Land classification of plantation areas
分類 Category Density 密度 （trees/ha） 種数 Number of species 年収入の例 Income/year/ha (Rp.) 1 樹木なく、作物のみ
No tree, only crops 0 0 12,630,000
2 わずかな樹木と作物 A
few trees + crops 50以下 5以下 19,780,000
3 やや密で作物ありRather dense+crops 51-100 6-10 7,902,000 4 密で作物あり Dense +crops 101-150 11-15 6,960,000 5 密で下草あり Dense 151-200 16-20 30,749,200 6 樹木のみ
Dense non crops 151以上 11以上 10,440,000
LATIN（2011）より １ ２ ３ ４ ５ ６
表 タイプごとの植生状況 Vegetation in each category
アグロフォレストリーによる植林活動
―植林を活性化させるためのプログラムの実施
Incentive program to enhance planting activities
森林修復に参加している農民へのインセンティブプログラム
（PINTAR：Program Intensif untuk Petani Rehabilitasi)（2012年6月～） Incentive program for participating forest rehabilitation
地域住民が植林をする金銭でのインセンティブを与える仕組み
土地のタイプ 経済：生活必需品を購入する際の値段の割引 健康：保健所での薬代の負担軽減 教育：教育費の支援 支援を受けるための条件
土地の位置・植林樹種と数・今後の 植林計画について通知 プログラムのメンバーカード発行 LATIN (2012)より 分類 Category 経済 Economy （Rp./yr） 教育・健康 Education&H ealth （Rp./yr） Totak （Rp./yr） 1 60,000 0 60,000 2 120,000 0 120,000 3 180,000 180,000 360,000 4 240,000 240,000 480,000 5 300,000 600,000 900,000 6 360,000 720,000 1,080,000 表 タイプごとの支援金の額１村でのアグロフォレストリーによる植林活動
Plantation activities through agroforestry in a village
植林に参加している５村のうちの１村の事例 2011年11月に国立公園とMOU締結 17グループ、750世帯（全世帯数1,716） 植林面積410ha（植林樹種54種、植林本数18,136本） 苗畑の管理、今後の植林予定本数23,027本 図 村のﾘﾊﾋﾞﾘﾃｰｼｮﾝｿﾞｰﾝ 図 各グループの管理地 分類 Category 土地の数 Number of lands 年間に一人あたりに 必要な額
Money needed for each peron （Rp.)
年間に必要な総額
Money need for one year （Rp.） 1 120 60,000 7,200,000 2 75 120,000 9,000,000 3 148 360,000 53,280,000 4 170 480,000 81,600,000 5 188 900,000 169,200,000 6 49 1,080,000 52,920,000 １村全体で必要となる年総額
Total money needed for a village
373,300,000
LATIN (2012, 2011)より
１村での地域住民の植林プログラムに関する認識
Local
awareness of a plantation program in a village
炭素クレジットや植林プログラムの目的に関して不十分な認識 植林プログラムのメリットについては、参加者・非参加者ともに把握 参加者Participants（70人） 非参加者Non-participants（30人） 知っている know（%） 知らない don’t know（% 知っている know（%） 知らない don’t know（%） 国立公園の法律
Regulations of national park 100 0 93 7
炭素クレジットの目的
Purpose of carbon credit 6 94 3 97
国立公園と村の協定
MOU between national park and village
9 91 0 100
植生修復プログラムの目的
Purpose of rehabilitation program 6 94 3 97
植生修復プログラムのメリット
Merit of rehabilitation program 90 10 93 7
2012年の現地調査より
地域住民の植林プログラムへの参加の動機・意識
Motivation and perception of local people to join the program
非参加者のプログラムへの参加の意識
（2012年の現地調査より） 非常に高い（19人）、普通（11人）、ない（0人）
図 参加者がプログラムに参加の動機（３つ選択）
Motivation to participate in the program
図 非参加者がプログラムに参加しない理由（１つ選択）
Reasons not to participate in the program
１村における参加者の植林プログラムからの収入
Participants’ income from plantation program in a village
参加者のプログラムからの収入の割合が高い（
32%）
農作物の販売 High proportion of income from the project
非参加者の植林プログラムによる新たな仕事の機会の獲得
（2012年の現地調査より） Opportunities for non-participants to get jobs and income
57%が農作業の手伝いなどによって、収入を取得 調査対象者数 Number of respondent 植林地の面積 Land Area （ha） 収入 Income （Rp.） 植林プログラム からの収入 Income from the project （Rp.） プログラムからの収 入の割合 Proportion of income from the
project （%） 植林地からの 収入 Income from the project （Rp. /ha・year） 91 0.32 8,745,165 2,773,868 32 8,657,516 Dede (2013)より引用 表 参加者の植林プログラムからの収入状況
プロジェクトの成果と今後の課題
Opportunities and challenges of the project
国立公園当局と地域住民の対立を解消し、国立公園内での住民によるアグ
ロフォレストリーによる植林を実現 Agroforestry and rehabilitation 植林によるCO2排出削減と森林再生の実現（政府） CO2 emission
国立公園内での土地管理の権利を取得とそれによる現金収入の確保（地域
住民） land use right and income generation
今後の課題 Challenges
アグロフォレストリーのシステムの確立 Establishing agroforestry
農業と植林のバランス Balance between agriculture and plantation
今後のプロジェクトの継続性 Sustainability of the project
2013年末に終了 The project finish by Dec. 2013
トリプル・ベネフィットの実現のグッドプラクティス
ご清聴ありがとうございました。
Thank you very much
Terima kasih banyak
Acknowledgement:
The research was funded by a Grant-in-Aid for Scientific Research in 2011 and 2012 ©
23510316, by the Japan Society for the Promotion of Science.
I express my gratitude to Dr. Ok Ma (ITTO) and Mr. Arif Aliadi (LATIN) for their support for this research.
