センター通信

(1)

センター通信

外国語教育研究

金沢大学外国語教育研究センター

年報

２００６年度

Foreign Language Institute

(2)

巻頭言

大学関係者の間で「２００７年問題」と言われてきた事柄がある。大学・短大の入学定員と志願者数が一致する、

いわゆる「大学全入時代」の始まりである。実際には志願者数が予想を上回って増加しているために、数字上の一致は２〜３年後に先送りされそうであるが、事実上の「大学全入時代」は始まっており、えり好みをしなければ、ほとんどの受験生はどこかの大学に入ることができるという状況に至っている。各大学が受験生の関心を引きそうな学部・学科の新設、AO 入試の導入、オープンキャンパスの実施などに腐心しているのも、この「大学全入時代」への対応策にほかならない。金沢大学の場合、１年後の三学域への再編がその切り札になるはずだが、果たして思惑どおりになるかどうか、予断を許さない。もっとも、個別試験（前期日程）の実質的倍率が２．５倍を切る状況なのだから、現状のまま手をこまねいているわけにもいくまい。

ところで、この「大学全入時代」の到来は、大学教育にさまざまな影響を及ぼしている。その最たるものが学生の学力不足問題である。これは指摘されて久しい問題であり、教養教育の刷新に当たって「補充教育」の必要性が検討されたのも当然である。ただ、議論が熟さないうちに沙汰やみになってしまった。むろん大学教育に適応できない学生の存在は無視しえず、新たに「大学社会生活論」や「初学者ゼミ」といった導入科目が設けられた。この導入科目の新設の背景にもあるのだが、従来、大学教育への不適応は「引きこもり（不登校）」問題と理解されてきた。しかし最近の傾向として、授業はほぼ皆勤、課題も毎回提出、にもかかわらず、信じがたい試験の点数、こんな学生が増えているように感じるのは私だけであろうか。こうした学生の成績評価が悩ましい。出席を含む平常点の比率を高くすれば合格させられるのだが、一方、例えば「中国語 A」の場合、

「中国語検定試験４級レベル」という到達目標を掲げている。したがって外部から見れば、「中国語 A」の単位修得者は「中国語検定試験４級」に合格できる者と理解されるであろう。つまり単位認定は、とりわけ外国語教育の場合、一定レベルの知識・技能の質保証という社会的責任を伴う行為なのである。気弱な私にとって、

成績報告の時期はつらい。報告締切の夜中まであれこれ思い迷った挙句に、ゴメンとつぶやきながら記入するのである。「大学全入時代」の影響が顕著になれば、私の悩みはさらに深くなるであろう。

一方に成績不振学生の増加が予想され、一方に「厳格な成績評価」の実施を求められているという現実がある。このような状況における成績評価について、大学としての指針があってしかるべきではないか。当然ながら「金大卒の学士」にふさわしいレベルが存在する以上、問題はそのレベルをどこに設定するかである。いまのところ、このレベル設定は個々の教員に委ねられているようである。むろん「S：９０％以上の達成度」などの標準的評価基準は存在するけれども、何をもって「９０％以上の達成度」とするかは教員の裁量である。これで「厳格な成績評価」を実施していると認められるかどうか疑問である。

いずれ「厳格な成績評価」について、より厳密な評価基準の明示が求められるであろう。その際、外国語教育に関する成績評価については、本センターに検討が要請されるに違いない。というよりも、すでに検討を始めていなければならない問題なのだが、「大学全入時代」の成績評価に関する本学の指針が示されないかぎり、

検討すべき方向性さえ決められないのである。全学的に GPA 制度が導入されると予想されるけれども、その運用方法については皆目わからない。こうした問題を検討する組織はどこかと考え、教育企画会議の学士課程部会だろうと思いながら、そのメンバーの一人が自分であることに気づき、意気消沈してしまった。

さて「２００７年問題」といえば、ふつう団塊の世代の定年退職に伴う諸問題をさす。本学の定年は６５歳だから、

問題は５年後のことかもしれない。しかし、本センターでは今年度、三人の先生とお別れすることになった。

桑野英正先生、三盃隆一先生、合澤賢先生である。先生方はみな３０年から４０年の長きに亙って本学の外国語教育に尽力してくださった。ここに衷心からの敬意と謝意を捧げたい。

「大学全入時代」と成績評価

センター長

矢淵孝良

１

(4)

２００６年度事業内容

日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日日

日誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌誌

２００６年

５月２７日第１回 CollegeTOEIC

６月１３日フランス語検定模擬試験４級１４日フランス語検定模擬試験５級１５日フランス語検定模擬試験３級２５日第５９回中国語検定試験

２７日研究会「ヨーロッパ言語共通参照枠（CERF）と外国語教育カリキュラム開発」

７月３日ランチョンセミナー・外国語ウィーク『ドイツ語の魅力と学び方』

４日ランチョンセミナー・外国語ウィーク『ラテン語の魅力と学び方』

５日ランチョンセミナー・外国語ウィーク『英語

!

，英語

"

を履修しませんか』

６日ランチョンセミナー・外国語ウィーク『中国語の魅力と学び方』

７日ランチョンセミナー・外国語ウィーク『フランス語の魅力と学び方』

８日第２回 CollegeTOEIC １５日第１回 TOEFL−ITP ９月８日第２回 TOEFL−ITP

２９日講演会『４年一貫英語教育カリキュラムを考える』（全学カリキュラム WG と共催）

１０月２４日研究会「デジタル音声教材の利用について」

２８日第３回 CollegeTOEIC

１１月１５日「映画と異文化理解」シネマ・ウィーク①『故郷（ふるさと）の香り』

フランス語検定模擬試験３級１６日フランス語検定模擬試験４級１７日フランス語検定模擬試験５級

「映画と異文化理解」シネマ・ウィーク②『バッハロ短調ミサ』

２０日「映画と異文化理解」シネマ・ウィーク③『クジラの島の少女』

２２日「映画と異文化理解」シネマ・ウィーク④『コーラス』

２３日ドイツ語検定試験２６日第６０回中国語検定試験

２８日研究会「e-Learning 教育学会の紹介と報告」

１２月９日第４回 CollegeTOEIC

１９日研究会「必携 PC を使った CALL 授業について」

２５日講演会「オーストラリアの大学で学ぶ日本人交換留学生─勉学上の問題点と留学先への順応過程─」

２００７年

１月２３日研究会「TOEFL iBT について─留学に向けた英語学力養成への対策─」

２月１９日第５回 CollegeTOEIC ３月２５日第６１回中国語検定試験

３１日『言語文化論叢』第１１号発行３１日『センター通信２００６年度年報』発行

２

(5)

セセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセセ

センンンンンンンンンタンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンンタータタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタタターーーーーーーーーーーーーーーー通ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー通通通通通通通通通通信通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通通信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信信

記事タイトル一覧

No．１３８（２００６／５／１）

第５９回中国語検定試験のお知らせ

No．１３９（２００６／５／１０）

フランス語検定（５、４、３級）模擬試験のお知らせ

No．１４０（２００６／５／２２）

College TOEIC のお知らせ

No．１４１（２００６／６／１６）

No．１４２（２００６／６／２６）

TOEFL−ITP のお知らせ

No．１４３（２００６／６／３０）

ランチョンセミナー・外国語ウィークのお知らせ

No．１４４（２００６／７／２４）

語学検定試験のご案内

No．１４５（２００６／７／２８）

TOEFL−ITP のお知らせ

No．１４６（２００６／１０／３）

フランス語検定（５、４、３級）模擬試験のお知らせ

No．１４７（２００６／１０／４）

第６０回中国語検定試験のお知らせ

No．１４８（２００６／１０／１０）

ドイツ語検定試験のお知らせ

No．１４９（２００６／１０／１１）

No．１５０（２００６／１１／１０）

「映画と異文化理解」シネマ・ウィークのお知らせ

No．１５１（２００６／１１／２７）

No．１５２（２００７／１／１８）

第６１回中国語検定試験のお知らせ

No．１５３（２００７／１／２９）

３

(6)

企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企企

企画画画画画画画画画画画部画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画画部部部紹部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部部紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹介紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹紹介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介介

外国語教育研究センターでは、今年度から、センターの諸事業を５つの企画部で実施する体制に改めました。この組織改革は、センターの若手教員で構成される「将来構想検討委員会」の提言を受けて実現したものです。そうした経緯をふまえて言えば、この組織改革は、センターが従来の事業を継承するだけでなく、

将来の外国語教育・研究に向けた事業を展開するというひそかな宣言でもあるのです。実際、各企画部の今年度の活動実績を見ると、外国語教育関連の論集の発行など、従来の懸案事を解決したのみならず、非常勤講師に対する積極的なサポートなど、新たな事業の展開も始まっています。ひそかな宣言が堂々た

る宣言に変わる日も近いと確信しています。（矢淵孝良記）

教員会議

センターの管理・運営等に関する審議

教育開発企画部

外国語教育の企画・運営・点検異文化理解教育の企画・運営・

点検

広報・社会貢献企画部

ホームページ等の広報活動公開講座等の社会貢献事業の企画

企画委員会

教員会議の議題決定企画部間の連絡・調整

研究開発企画部

研究誌の企画・刊行

教育研究プロジェクトの企画

学習支援企画部

教材貸出・語学相談室等の企画 e-Learning の企画・運営

FD 企画部

授業改善の企画

センター事業の点検・評価

組織図

４

(7)

教

教育育開開発発企企画画部部

部員：渡邊明敏澤田茂保大藪加奈數見由紀子結城正美菊池悦朗三上純子橋本弘樹趙菁

本年度の事業の主なものとしては、四年一貫カリキュラム構想関係の視察・調査、授業改善・教材作成及び購入支援、留学希望者向け授業の充実対策、新カリキュラム実施点検・調査、総合科目企画・調査などを実施いたしました。予算の使途としては、備品・書籍等の購入に限らず、学生アルバイトの雇用により活動内容の

多様化、作業の円滑化を図りました。（渡邊明敏記）

研

研究究開開発発企企画画部部

部員：三盃隆一大藪加奈西嶋愉一結城正美合澤賢李慶杉村安幾子

センター教員の語学教育研究およびその他の各専門分野の研究開発を目的として、紀要（『言語文化論叢』、『外国語教育論集』）の発行、研究成果発表支援、学会・研修への参加支援、講演会・研究会開催を行った。特記すべき事項としては、今年度よりの新事業であり、外国語教育に特化した紀要の『外国語教育論集』があげら

れる。（大藪加奈記）

F

FDD 企企画画部部

部員：澤田茂保小林恵美子橋本弘樹矢淵孝良

FD 企画部会の活動は、「授業改善に関する活動」、「教員研修に関する活動」、及び「点検評価に関する活動」

の三つの柱からなります。今年度は、授業の相互参観の体制作りや授業実践報告書の作成、教員研修の案内や教育関係学会への入会・参加、またセンターの各企画部会の事業についての報告書作成などに取り組みました。

（澤田茂保記）

学

学習習支支援援企企画画部部

部員：桑野英正西嶋愉一スティーブン・フランシオン小林恵美子菊池悦朗金子靖孝杉村安幾子

語学教材の購入及び貸出し、今年度は一回だったが異文化理解としてのシネマウイークの開催、各言語外部試験の実施（TOEFL-ITP２回、College-Toeic５回、中国語検定試験３回、フランス語検定試験２回、ドイツ語検定試験１回）、TOEFL-iBT の概要説明、１年生用に英語学習ハンドブックと２年生以上を対象とした英語!及び英語"授業案内・初習言語ハンドブックの刊行、e-Learning の企画・運営を行った。（金子靖孝記）

広

広報報・・社社会会貢貢献献企企画画部部

部員：渡邊明敏數見由紀子三上純子ベアトリス・ルロワイエ矢淵孝良趙菁

主な広報活動としては、ホームページのリニューアルと運営、センター年報の発行、センター通信（ペーパー版・web 版・メール版）の発行、大学ホームページ e-Acanthus への投稿等を行った。また社会貢献活動としては、２００６年度の公開講座を実施し、２００７年度の公開講座を企画立案した。（三上純子記）

活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活

活動動報動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動動報報報告報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告

５

(8)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研研

研究究究究究究究究究究究会究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究究会会会報会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会報報報報報報報報報報報報報報報報報報告報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告

ヨーロッパ言語共通参照枠（CEF）と外国語教育カリキュラム開発

結城正美澤田茂保

（２００６年６月２７日）

本研究会では、言語教育のガイドラインとして注目されているヨーロッパ言語共通参照枠（CEF : Common European Framework of Reference for Languages）の内容、運用状況、日本での適用について報告をおこなった後、CEF の共通参照レベルを参考にした金沢大学での英語到達度記述表の作成について検討した。

CEF は、ヨーロッパの多文化・多言語世界において異文化理解を深める言語教育を促進するものとして、ヨーロッパ内外で関心を集めている。なかでも、「〜することができる」という Can-do 方式で記述されている CEF の共通参照レベルは、学習者の言語能力把握と自律的学習を促すものとして、日本の教育界でも取り入れる動きが強まっている。し

かし、複言語主義のヨーロッパで発達した CEF が、英語モノリンガル主義的傾向のある日本でどれほどの効果をもつのか、

疑問視する向きもある。CEF は明快なヴィジョンのもとで制定されているが、日本での適用を考える

場合には、まず「何のための外国語教育なのか」という原点に立って議論を重ねる必要がある。

（結城正美記）

カセット・テープやデスク・メディアから完全なデジタル音声の教育応用に関して議論しました。カセット・テープのダビング切り貼りでは、音声も劣化するし手間がかかりました。CD/MD などによるチマチマ加工では一つ作るだけでうんざりで、長続きしません。パソコンでは、ずっと手軽にリスニングテストが作成できます。

実践例として、教科書付属の CD の一部をカット・アンド・ペーストして、授業で使うリスニング小テスト問題を作成し、加工・作成した自前リスニング小テストを Podcasting で配布する一連の手続きを実演しました。Podcasting で音声教材を配布すれば、さまざまな方向で授業の改善が可能になり

ます。最後に、音声教材配布に関する著作権法上の注意事項に触れました。（澤田茂保記）

今回の研究会では、語学教員を主たる対象として設立された e-Learning 教育学会の第３回大会（２００６

年１０月２１日開催、http : //www.mle.cmc.osaka-u.ac.

jp/WELL/）についての報告を行った。この学会は、

デジタル音声教材の利用について

澤田茂保西嶋愉一

（２００６年１０月２４日）

e-Learning 教育学会の紹介と報告

堀井祐介（大学教育開発・支援センター）（２００６年１１月２８日）

６

(9)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

大阪大学サイバーメディアセンターマルチメディア言語教育研究部門を中心に、昨年設立されたものであり、CALL（Computer Assisted Language Learn- ing）授業を中心とする e-Learning 教育実践事例についての研究および情報交換の場となっている。専門英語を学ぶ ESP（English for Specific Purposes）

の手法を取り入れた「大阪大学大学院工学研究科を対象とした「工学英語」について」を初めとした CALL 活用語学教育実践例をいくつか紹介するとともに、語学教育向けに用意された WEB 対応授業支援システム WebOCM（http : //www.mle.cmc.osaka- u.ac.jp/webocmhome/）や、文部科学省学術ネット

ワーク上の拠点を形成する七つの大学の語学担当教員を中心に活動している外国語 CU プロジェクト

（http : //www.he.to- hoku.ac.jp/^〜sugiura/

cu̲project/）についても簡単に紹介させていただいた。

今年度から工学部で導入した CALL 授業の担当者などで授業の反省や今後の改善点などについて議論しました。今年度より PC 必携となったことから総合教育棟北棟 F１０教室を利用して、工学部学生を対象に必携 PC を利用した CALL 授業を行っています。Net Academy を共通的な教材にして、ネットワークを使っての英語学習への導入と位置づけていますが、前期に担当された先生からは、F１０教室の施設上の改善希望、Net Academy の使いにくさなど、たくさんの問題点が指摘されています。後期

の授業担当者によって、

事前に二回の公開授業を行ってから、研究会で来年度に向けた課題などについて議論しました。

（澤田茂保記）

本学が教育・研究環境のさらなる国際化を目指すうえで、交流協定校により多くの学生を派遣するための独自のメソッドを考案することは、関係部局にとって急務であると言える。そのため留学生センターでは、昨年度に引き続き学長裁量経費を受け、本学学生の TOEFL 受験を支援するためのプロジェクトとして、数々の企画提案を行っている。

第５回研究会では、まず、このプロジェクトの一部として発表者自身が TOEFL-iBT を受験した際の体験談を報告した。また、受験後受け取ったスコアレポートには、発表者の英語力についての詳細な分析結果がセクションごとに記されていたが、今回の研究会では、これについても紹介した。

留学に必要とされる英語力はどのようなものか。

また、それを本学学生に習得させるためには、

教員側の指導がどうあるべきか。この研究会が、このような点についての認識を高めるきっかけになれたとしたら幸いだ。

（斉木麻利子記）

必携 PC を使った CALL 授業について

澤田茂保

（２００６年１２月１９日）

TOEFL-iBT について―留学に向けた英語学力養成への対策

斉木 麻利子（留学生センター）

（２００７年１月２３日）

７

(10)

本センターでは、９月２９日、学域再編に関わる全学カリキュラム・ワーキンググループと共催で、立教大学から二人の講師をお招きし、「４年一貫英語教育を考える」と題した講演会を開催した。

まず白石先生が、立教大学経営学部における４年一貫英語教育の理念についてお話された。経営学部は、

２００６年４月に開設された新しい学部であり、「２１世紀のグローバル社会で活躍できる新しいビジネスリーダー」を育成することを目的としている。同学部のリーダー育成教育の中心に、コミュニケーション言語としての英語力を学生につけさせることがある。そこで、グローバルな視野を持ったリーダーにふさわしい実践的英語力を向上させるために、アカデミック英語科目を充実させる、専門科目の３分の２も英語で行う、英語運用能力を高めるプロジェクト型授業を行う、学生を国内外のインターンシップへ派遣するなどの英語を重視したカリキュラムを構築している。また、教育分野でのイノベーションを目指すことも同経営学部の理念のひとつであり、学生全員と教員が同学部の教育方針や理念を共有できるようなキャンプやランチ・ミーティング、勉強会やプロジェクト報告会も取り入れている。

白石先生は、「全カリ」として有名な立教大学全学共通カリキュラムを中心的に推進してこられた方でもあるので、「全カリ」の問題点のひとつであった、全学共通科目と学部専門科目の有機的連結に特に力を入れて経営学部の英語教育カリキュラムを作られた、

ということであった。そのようなお考えから生まれた「多層的英語イマージョン教育」については、松本先生から更に詳しいお話があった。このように、学部長みずからが共通教育課程と専門教育課程の英語教育の有機的つながりに強い関心を持っていらっしゃることが、立教大学の４年一貫英語教育の強みであろう。白石先生のお話の中で、立教経営学部の教育方針として、教員経験の長い教授は学部生や低学年を教え、最近博士号を取得したような若手教員は大学院

や高学年を教えるようにしている、というところも印象深かった。

次に、立教大学経営学部の松本茂教授に、実際の４年一貫英語教育カリキュラムについてお話いただいた。経営学部の英語教育では、一年生は週４回の「全カリ」英語に加えて、経営学部のアカデミック英語科目と夏休みを利用した全員参加のアカデミック英語の海外研修を受ける。二年次にはやはり「全カリ」の英語科目に加えてアカデミック英語２科目と希望者が参加する海外リーダーシップ研修があり、後期より専門課程の科目として、専門教員と英語教員がペアでおこなう英語専門科目４科目と専門英語の授業が始まる。三年次には、専門教員が平易な英語でおこなう英語の授業、四年次には専門教員が本格的な英語でおこなう専門科目が配置されており、段階的に英語力を高めながら専門の授業を英語で受けられる構造になっている。

松本先生のお話で印象深かったのは、「共通教育と専門教育」、「英語教員と専門教員」といった分業的な関係では専門教育と英語教育が有機的なつながりを持ったカリキュラムは構築できない、ということだった。同学部では設立前より英語教員と専門教員が理念を共有し、何度も議論する機会を持ち協働してカリキュラムを構築し、運営している。学域を再編し、

新たなカリキュラムを構築しようとしている金沢大学にとって、参考にできることが多い講演だった。

（大藪加奈記）

講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講講

講演演演演演演演演演演演会演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演演会会会報会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会会報報報報報報報報報報報報報報報報報報告報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報報告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告告

学士課程の教育システムの改革・改善に関する講演会

―４年一貫英語教育カリキュラムを考える―

白石典義

（立教大学経営学部・学部長）

松本茂

（立教大学経営学部教授）

８

(11)

日本社会の国際化、グローバリゼーションが求められる中で、金沢大学も留学生教育に力を注いできた。しかしながら、海外からの留学生受け入れに関してかなりの実績が積み重ねられてきた一方、海外の大学へ学生を送り出す取り組み、実績に関しては大きく後れを取っていると言わざるを得ない。そこで今回オーストラリア・モナッシュ大学にて外国語としての日本語を教えつつ、日本人留学生の留学先での適応過程について優れた研究をされた根本浩行先生をお招きし、日本人留学生の抱える諸問題について講演していただいた。博士論文に基づき個人面接などの具体的事例の紹介を中心にわかり易く有益なお話をしていただいた。

日本人留学生が海外の大学で勉強する場合、学生として求められる事柄に関して基準に達しないことが多々生ずるが、そのような場合どのような行動をとったらうまく対処することが出来るか、どのような仕方ではうまくいかないか、という点について様々な具体例の説明があった。提出物や発表に関して自分の不十分な点に自覚を持ち友人や指導教官の助言・指導を容れて何とか改善しようという意欲を持つことの重要性が強調された。また、他の科目で習ったこと、さらには日本の大学で習得した知識を利用することも有効な方法であるとの指摘があった。

語学の学習一般においてのみならず、海外での留学においてもこのような積極的な姿勢が成功の鍵である、と改めて納得させられた。

逆に、課題として何が求められているかが十分把

握できず、適切な対処が出来ない事例も報告された。

これは外国の大学におけるアカデミック・ライティングの約束事に関する知識の不足に由来すると思われる。また、留学への動機付けが十分高くないと、

基準から逸脱してもそのまま放置し、最低基準の成果で満足してしまう態度が見られるとのことであった。あるいは、引用のルールを守らぬことを重大な逸脱行為と考えず、「剽窃」行為を犯す例も紹介された。これは日本の大学における悪しき習慣をそのまま外国の大学に持ち込んでしまったことが原因であるが、専門教育のみならず、共通教育においても最低限守るべきルールを教える必要性を痛感させられた。

講演終了後の質問時間には、留学に関心を持つ多くの学生から様々な質問が出され、講演者から丁寧な回答があった。教職員からも留学生を送り出す立場から、教育・手続き面での質問が出された。学生の留学を促進する趣旨の講演会であったが、越えるべきハードルの高さを認識させられたというのが実感である。とりあえず TOEFL の点を高くする必要

がある。（渡邊明敏記）

オーストラリアの大学で学ぶ日本人交換留学生

―勉学上の問題点と留学先への順応過程―

根本浩行（モナッシュ大学名誉研究員）

９

(12)

総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総総

総合合科合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合合科科科目科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科科目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目目

異文化理解とコミュニケーション

矢淵孝良

今年度、本センターが中心となって実施した総合科目（後期・木曜５限）の講義内容と担当者は以下

のとおり。所属を記してないのはすべてセンターの教員である。

第１回ガイダンス矢淵孝良

第２回異文化コミュニケーション概論矢淵孝良

第３回自然という異文化結城正美

第４回異文化理解と異文化誤解鶴園裕（経済学部）

第５回インド異文化体験記島岩（文学部）

第６回アイスランドの言語と文化金子靖孝

第７回異文化とのビジネス首藤薫（日本 IBM）・西嶋愉一第８回アーミッシュのライフスタイルから現代を考える大藪千穂（岐阜大学）

第９回異文化コミュニケーション論から見た相槌表現ルチラ＝パリハワタナ（留学生センター）

第１０回異文化適応小林恵美子

第１１回ボローニア・プロセス化―ヨーロッパにおける高等教育の統一大藪加奈

第１２回フランスのコミュニケーション文化三上純子

第１３回中国人とメンツ・試験に関する説明矢淵孝良

第１４回試験学内講師

今年度の履修登録者は１８０名（昨年度は１４７名）、放棄は１１名（同１４名）。この数字だけ見れば、今年度の受講生は比較的まじめであったように思われるかもしれないが、実態は必ずしもそうとは言えない。

ほとんど出席していないにもかかわらず試験だけ受けたという受講生が少なくなかったのである。その結果、当然ながら「不可」と評価されるものが倍増した（昨年度の７名に対して今年度は１３名）。一方、

「S」という評価は２名にすぎず、試験結果から見れば、受講生のレベルの低下は否定しがたい。私自身の出題した問題に即していえば、「ステレオタイプ」と「偏見」の相違を理解していない答案が散見された。また、事前に文献の引用について注意したためか、参考文献を挙げるものは増加したものの、

「授業で配付されたプリント」とだけあるのには思わず笑ってしまった。さらに授業のレジュメに挙げた参考文献を（到底読んだとは思えないのに）そのまま引いている例もあった。共通教育改革の目玉の一つ「初学者ゼミ」で論文やレポートの書き方を学習すると聞き及んでいたから、若干の期待をもって採点に臨んだのだが、みごとに裏切られた。

その試験であるが、例年のごとく大藪千穂先生の設問を選択した受講生が多かった。昨年度の本報告

では、その主たる理由を「問題提示後の授業であった」ことに求めたけれども、どうやらそれは訂正しなければならないようだ。今年度は状況が違ったにもかかわらず、受験した１６９名のうち、１２２名（７２％、

試験は１２問中２問選択なので答案総数に占める割合は３６％）が千穂先生の設問を選択したのである（昨年度は６４％）。これはやはり千穂先生の授業の魅力そのものに由来する現象と言わざるを得ない。私も聴講させていただいたことがあるが、テンポのよい語り口、現地で購入した工芸品の提示など、受講生の気をそらさない講義に感嘆しきりであった。毎年のアンケートで、受講生がこぞって「印象に残った講義」に挙げるのもうべなるかなである。いわゆる話芸は、大学の授業では枝葉末節のことと考えられがちである。しかし、それは口下手な大学人の弁解にすぎないであろう。話芸を磨く努力を怠ってはならないと、自戒をこめて痛切にそう思う。

今年度の授業は１４回であったが、これは講師への連絡が徹底せず、１回の休講を余儀なくされたためである。その休講分については、本来「総論・補足」

を予定していた時間に矢淵が授業をした。なお、アンケートに示された授業に対する要望等については、

ほぼ昨年度と同じであるから割愛する。

１０

(13)

検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検

検定定定定定定定定定試定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定試験試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試験験験験験験験験験験験験験験験験・験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験・・・・・・・・・・検・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・検検定検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検検定定定定定定定定定定定定定定定定定定模定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定定模模模模模模模模模模模擬模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模模擬擬擬擬試擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬擬試試試試試試試試試試試試試試試試試試試験試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験験

【TOEIC・TOEFL】

２００６年度は、College TOEIC を５回、TOEFL-ITP を２回、そして、新たに公開 TOEIC を７回実施した。これは、金沢大学生協が TOEIC の賛助会員に入会したことにより実現したもので、公開 TOEIC の申込を生協組合員価格で受けられる（一般価格より６１５円引きの６，０００円、但し、申込〆切が一般より１日早い）という利点に加えて、在校生限定で本大学の教室（総合教育棟と教育学部棟）を会場として受験できるという、金大生には、願ったりかなったりの制度が確立した。事実、受験者総数も１，０３８名と昨年度より格段とアップした（７３９名増）。特に自然研での受験者数が多く、大学院進学のためのスコア取得の必要性が明確になったと考えられる。

公開 TOEIC の問題形式については、国際的な環境におけるコミュニケーション能力向上を念頭に、

２００６年５月実施の公開テストから、 More Authen- tic（より実際的な）を基本コンセプトとし、より現実に即した状況や設定がテスト内容に反映された。

主な変更点としては、（１）問題文の一部長文化、（２）

リーディングセクションでの誤文訂正問題の削除、

（３）リスニングセクションでの発音のバラエティの増加（米国・英国・カナダ・オーストラリア・ニュージーランド）が挙げられる。

２００６年度の公開 TOEIC、College TOEIC、TOEFL -ITP の受験者数、最高点、平均点については下記の通りである。平均点については、昨年度より少し下がっている感が否めないが、最高点（９８５点）は金大留学生、そして、日本人学生の最高点は８１５点と、非常に高い英語力を持った学生の受験傾向が見

られる。（小林恵美子記）

公開 TOEIC

College TOEIC

TOEFL-ITP

【ドイツ語検定試験】

２００６年度のドイツ語検定試験（独検）が１１月２３日

（祝日）に本学の総合教育棟で行われた。秋季は１級〜４級の試験があり、実数で８４名、延数で９１名の出願者のうち８４名が受験した。各級の受験者数は以下の通り。１級：３名２級：１５名３級：２２名４級：４４名。なお、毎年６月下旬の日曜日に行われる春の独検は３級と４級のみで、北陸３県では金沢星稜大学が、１１月２３日の祝日に行われる秋季は本学の総合教育棟が会場になる。（菊池悦朗記）

【中国語検定試験】

２００６年度も中国語検定試験を日本中国語検定協会の実施に合わせて三回行なった。各回の級別受験者数は以下の通り。括弧内は合格者数である。

中国語検定試験実施における今年度最大のトピックは、準１級の合格者が出たことである。これまで準１級は、その難度の高さゆえに挑戦者こそ毎年いるものの、合格者を出せずにいた。無論、検定試験の結果のみで中国語のレベルが決まるものではないし、合否に一喜一憂する必要はないのだが、努力の末に挑戦し、合格した時の喜びは何にも換え難いものであろう。合格して「更に上級を目指そう」と喜び、不合格でも「次回こそは！」と奮起する。検定試験には、学習のペースメーカーとしての機能以外に、こうした受験者の学習意欲昂進の利点がある。

重要なのは結果ではなく、結果への努力の過程である。中国語の力を更に伸ばさんと努める学生のためにも、今後も事業の一環として中国語検定試験実施に取り組んでいきたい。（杉村安幾子記）

【フランス語検定模擬試験】

２００６年度も、実用フランス語技能検定試験の日程に合わせて、春は６月１３、１４、１５日、秋は１１月１５、

１６、１７日に、３・４・５級の模擬試験を実施した。

受験者は３級７名、４級１４名、５級３名であった。

仏検受験者の方は、延べ４５名程度であった。今年度から、３級と２級の間に準２級が新設されたので、

３級合格後の学習者は、難易度に差のある２級を目指してより段階的に仏検に取り組めるようになった。

これを機に、卒業までフランス語を継続的に学ぶ学生が増えることを期待している。（三上純子記）

実施日受験者数最高点平均点５月２８日第１２２回１１３９８５４５６．７６月２５日第１２３回５５７７５４９２．８７月２３日第１２４回３６７５０５１４．６９月２４日第１２５回１２６９４０４６２．７１０月２２日第１２６回５２８６５４９０．５１１月２６日第１２７回２３０９１５４６９．７１月１４日第１２８回２２４８７０４５５．８

実施日受験者数最高点平均点５月２７日第１回１２６６０５１８．３７月８日第２回３１８００５５６．９１０月２８日第３回３２９４５５３０．３１２月９日第４回６７８７５４５７．６２月１９日第５回３８７６５５３３．６

実施日受験者数最高点平均点７月１５日第１回１５５２７４７１．１３９月８日第２回７５１０４７５．７１

第５８回

^（３／２ ^６）

第５９回

^（６／２ ^５）

第６０回

^（１ ^１／２ ^６）

合計準１級１（０）２（０）１（１）４（１）

２級３（０）３（２）５（１）１１（３）

３級２（１）２（１）３（３）７（５）

４級５（３）２（２）３（２）１０（７）

準４級００８（６）８（６）

合計１１（４）９（５）２０（１３）４０（２２）

センター通信