日のはじまり : デカルト「第四省察」冒頭M4,52,23-54,31
14
0
0
全文
(2) . 北海道教育大学紀要 （第１部Ａ） 第４０巻 第１号 ｌ ｉ ｉｏｎ （Ｓｅｃｔ ｉｖｅｒｓ ｉ ｉ ｄｏ Ｕｎ ｔｙ ｏｆＥｄｕｃａｔ ｏｎ Ｉ Ａ） Ｖｏ ｌｏｆ Ｈｏｋｋａ ．１ ．４０ ， Ｎｏ ｊｏｕｒｎａ. 平成元年１０月 ｏｃｔｏｂｅｒ ，１９８９. 日のはじ まり － － デ カ ル ト 「第 四 省 察」 冒 頭. Ｍ ４， ５２ ， ３１ － － ， ２３一５４. 周. 佐 々 木. ｉ ｉ ｔ ｔ ｒ ｓ Ｌｂ ｉ ｕｍ ｃａｓ ｔ ｅｔｕｒ ｐｓｅａｂｈｏｓ Ｐｒ ｉｍａｌｕｃｅ ，ｉ ，ｃｕｍ ｓｕｍｍｕｓ ｍｏｎｓａ ａ ｅｎｏ ｅｎｅｒ １ Ｇｄ Ｃ ２ ２ ） ｂ ｉ ｉ ｂ ｔ（ ｈ ｉｎｇｅ ｔｓｐａｓ ｓｅ ａｅｓ ｌ ｌ ｉ ｓ ｕｓａ ｅｓ ｔｑｕ ｅｅ ． ． ， ｕｓ ｍｉ ｎｏｎｌｏｎｇ 夜 明けにラ ビエヌ ス が山 頂 を占領 した とき， ５００ バ ツ スス しか は な れて いな か っ た． カ エサ ル は 敵 陣 か ら １ ，. Ｉ. ｉ 〉という時， その今日とは， 省察のあゆみの 中での〈今日〉 デカルトが 「省察」 の中で〈今日ｈｏｄ ｅ ｉ 〉とは， この省察を始めてから今日までの日々 をいう， 第四省 ｓｄ ｅｂｕｓ を指している． 〈ここ数日 Ｈｉ 察は， ここ数日 を振り返 っ て始まり， 今日の成果を語っ て終わる． １ ） それは， 折り 〉という言葉は， まず第 一省察の冒頭で使われる（ ｉ ｉ 〈今 日 ｈｏｄ ｅｍｕｓ ． ｅ ，ｈｏｄ. よくも一人引きこもっ た日であった． 省察のあゆみを始める日は， このような日でなければ ならなかった． 省察をひ とまず終える日， 第六省察の最後で， デカ ルトは， 〈実生活の必要. ２ ｝ 幕 の 降 り た 後 の 時 間 は せ ね ばな ら ぬ 他 の こ と ｉ ｔａｓ〉 に 言 及 す る（ ｓｓ ｒｅｒｕｍ ａｇｅｎｄａｒｕｍ ｎｅｃｅ ． に 満ち て い る． 開 幕 の 日 は， こ の よ う な 日々 の 必 要 か ら， す べ て は な れ しり ぞ い て い る 日 で あ っ た．. ３ ｝ 今日は， 真理に達するために 次にこの言葉 が使われるの が， この第四省察の最後である（ ． ｉ 〉 という 言 刻ま， とりあえずは ｔ ｒ ａｓ 何をせねばならぬかを学 んだ日であった． この 〈真理 ｖｅ ｉ ｌ ａｅ 第五省察以降で獲得される真 理を，前日の省察を終える時，第三省察の最後で〈他の真理 ａ ４ ） （ という真 された私と神の存在 ３ 白目までに獲得 ｉ ｔａｔ ｅｓ〉と 呼 ん で い る も の を 指 して い る ｖｅｒ ．. 理は， とりあえずは含まれていない， この２つを獲得することができて初 めて， ５日目か ら 問題となり， 第一 省察で取り分けて懐疑に付された真理， 数学的真理と物体の存在という ２ つの真理を獲得する 道が開ける，. ｉ 〉という言い回 しは， 第四省察の冒頭で初めて使 ｓｄ ｓ こ の 歩 み を 振 り 返 る〈こ こ 数 日 ｈｉ ｅｂｕ ｉ ｉｏｒ ｉｂｕｓ ｄ ５ ｝ ５ 日目の日のはじまりに際 しては， 〈過ぐる数日 ｓｕｐｅｒ ｅｂｕｓ＞ に 言 及 す わ れ る（ ． （ ７ ） と は 間違 いで はない ６ 〉 こ れ ら の 言 い 回 し が， そ の 日 ま で の 日々 す べ て を 指 し て い る こ る（ ．. が， 重点は第１日目に始めた懐疑にある． それによっ てはじまったあり方にある． つまり， 方法的懐疑によっ てのみ開けてきたこの省察のあゆみを指している， 第六省察の 終わりに近 ８ （ ） く， デカルトは誇張的という 形容詞をつけて， この先日来の 懐疑を名指す ，.
(3) . 佐々木. 周. 註 デカルトの著作からの引用は， すべてＡＴ新版 すなわち ， ，. 侶”の謬ｓ ｄｅ Ｄｅ ｌ ｉ ｅｅｓｐａｒ Ｃｈ ｓｃのＴ Ｂ Ｓ ｌ ｌ ｉｏｎ ｌ ｅ ｐｒｅｓａｎｔａｔ ｉ ｉｎ ，ｐｕｂ ． Ａｄａｍ ｅｔＰ， Ｔａｎｎｅｒｙ ｓ ｓ ，ｎｏｕｖｅ ．（Ｐａｒ ，１ｌ ｖｏ ， Ｖｒ ，Ｊ ，. １９６４‐７４）. より， 慣用にしたがって書名・章節を略し， ローマ数字で巻数を アラビア数字で頁数及び行数を付して 以下の註 ， ， の中に記す． ただし， 「省察」 からの引用に限って， 書名と巻数を省く ．. （ １ ） Ｍ１ ｔｕｎｅｉｇ ｉ ｔｕｒｈｏｄｉ ｉ ｉ ｂｕｓｅｘｓｏｌ ｅｍｅｎｔ ｉ ｅｍｃｕｒ ｓｏｍｎ ｉｏｔ ｉ ，１７ ，１３‐１８ ｉ ｌｕｓ ｖ ，２０ｐｐｏｒ ｕｍ ｐｒｏｃｕｒａｖ ，ｓｅｃｕｒｕｍ ｍｉｈ ，ｓｏ ｓｅｃｅｄｏ. ｛ ２ ） Ｍ６ ｉ ａｒｅｒｕｍ ａｇｅｎｄａｒｕｍ ｎｅｃｅｓ ｔａｓｎｏｎｓｅｍｐｅｒｔａｍ ａｃｃｕｒａｔ ｓ ｉｅｘａｎ ，９０ ，１２‐１３Ｓｅｄ ｑｕｉ ｉ ・ ｌｎ ｌ ｓ ｍｏｒａｍ ｃｏｎｃｅｄ ｔ ， ゲ． Ｍ １ ｉｄｅｍ ｎｕｎｃｎｏｎｒ ｉ ｉ ｅｂｕｓａｇｅｎｄ ｓ ，２２ ，２０－２２ｑｕａｎｄｏｑｕ ｓｔａｎｔｄｍ ｉｎｃｕｍｂｏ ，ｓｅｄ ｃｏｇｎｏｓｃｅｎｄ. （ ） Ｍ４，６２ ３ ｉ ｉｄｉ ｉｑｕｉ ｄ ｍｉｈ ｉｓ ｉ ｅｔａｎｔａｍ ｄ ｔｃａｖｅｎｄｕｍ ｕｔｎｕｎｑｕａｍ ｆａｌ ｃ ｌ ｉｍｕ．ｅｔ ｉａｍ ｑｕ ，２０ ２ Ｎｅｃ ｈｏｄ ｉｄ ａｒ ，ｓｅｄ ｓ ｉ ａｇｅｎｄｕｎ ｌｕｔａｓ ｓｅｑｕａｒｖｅｒ ｔａｔｅｍ ； ゲ．ｉｄ ．６２ ，９ （ ４ ） Ｍ３ ５ ２ １ ｉ ０ ‐ １ ｌ ｌ ｉ ｌ ｉａｓｖｅｒ ｉ ｓ ｍｕｑｕｅ ｎａ ｔａｔ ｌ ｌ ｉｇ ｉｐｏｓ ｉ ｅｓｑｕａｅｉ ｎｄｅｃｏ ， ， ｓｕｎｔｉｎｑｕ ｒａｍ （ ５ ） Ｍ４ ｉ ｔａ ｍｅｈ ｉ ｉｉｎ ｍｅｎｔ ｉｂｕｓａｂｄｕｃｅｎｄａ ｓｄ ｅｂｕｓａｓ ｓｕｅｆ ｅｃ ｅａｓｅｎｓ ，５２ ，２３‐２４１. ｛ ） Ｍ５，６３ ６ ｉ ｉ ｉｏｒ ｉｂｕｓｄ ｉ ｉ ｓ ｄ ｉ ｅｂｕｓｉｎｃ ，８‐ｌｏ ｕｔｅｘ ｄｕｂ ，ｉｎ ｑｕａｅｓｕｐｅｒ ，ｃｏｎｅｒｅｍｅｒｇｅｒｅ （ ｉ ７ ） Ｍ４，５８ ２ ６ｈ ｄ ｉ ｂ ｉ ｄ ； ５ ９ ２ ３ｈ ｉ ｄ ｉ ｓｃｅ ｅ ｕｓ ｉｏｒ ｓ ｅｂｕｓ ； Ｍ ５ ６５ ２７ｓｕｐｅｒ ｉ ｂｕｓｈｉ ｉ ， ． ， ｓｃｅｄ ｅｂｕｓ ， ， （ ） Ｍ６ ８ ｌ ｉ ｉ ｉ ｉ ｉｏｎｅｓ ｃａｅｓｕｐｅ ｒ ｔａｔ ｏｒｕｍ ｄ ｅｒｕｎ ｌｄｕｂ ，８９ ，１９ｓｅｄｈｙｐｅｒｂｏ. 〈最近 ｎｕｐｅ 〉という のは， 省察の第１日目以 降で今日よりも過去の時を指す 省察のあゆみを歩 ｒ ，. み 始 め て い な い 日々 は， 〈以 前 ａｎｔｅａ ａｎｔｅｈａｃ〉と の み 呼 ば れ る こ の ２ つ の 時 を 分 か つ 中 心 が 〈一 ， ． ， 生 に 一度 ｓ ｌｉｎｖ ｉ ａ〉 の出来事としてこの書物の虚構を成立させる ｔ ｅｍｅ. ，. ９ ｝の出来事を デカ ルトの思索史 の上で どの時期 に割 こ の 〈一 生 に 一 度 ｓｅｍｅ ｌｉｎｖ ｉ ｔの ｛ ， ， り当てるか は， デカ ルト学上の一問題 である この虚構によ って何を読みとる べきかは 省 ， ， 察のあゆみをともに歩む者す べてが， 考えるべき 事柄である 第六省察は この虚構の時を ， ， １ はさむ２つの時間を６日目から回顧して， 感覚を論ずる｛ ０ ） 〈以前は ａｎ ｔ ｅｈａｃ〉どう考えて い ．. た か， く後 に な っ て ｐｏｓ ｔｅａ〉どう 思 う に い た っ た か． 〈今 は ｎｕｎｃ〉どう 考 え る べ き で ある の か ．. はじめは， 頭と手と足を持ち， この身体を何かそのまま私であるかのようにみなしていた…） ，. １ ２ 後 に な っ て， 時 と し て 感 覚 が 誤 る こ と を 経 験 が 告 げる（ ） そ し て 〈最 近 に な っ て ｎｕ ｅｒ〉私 ｐ ． ， １ ３ （ ｝ は２つの一般的な懐疑 理由を付加する 省察を始め る日は 〈 幼い頃ｉ ｔ ｔ ｔｅ〉 の ｎ ａ ｅ ｅ ｕ ｅ ｎ ａ ｅ ． ， １ ４ ） 感 覚 は 時 折 は欺 く と す で に 思 い 知 らさ れ て い た（ す ぐ後 に 来 た の で は な い（ １ ５ ｝ ， ， こう 知 っ て い る と い う こ と は， 「多 く の 場 合 は 感 覚 は 正 し い」と 知 っ て い る こ と に 直 ち に ，. なる， のではない． この２つの知り方の間に一生に一度歩むべき時がある 私自身と神につ ． １ ６ ） 感覚は時折 は欺くということが 直ちに多くの場合に感覚を信ずべきこ いて知っ た今は｛ ， ， との根拠 になる． この根拠を知ることと 遠く からは丸いと見えた 塔が近くでは四角いとみ ， て と る こ と と は， ま っ た く 切 り は な さ れ た 事 柄 で あ る だ が こ の こ と が 語 ら れ る の は ６ ． ， ，. 日目の話である． 私と神の存在が明らかになった日の夜は 省察のあゆ みの中での時の中心 ， である， その夜があげた４日目の朝には， この日にせ ねばならぬ思索がある ．. 註 （ ９ ） Ｍ１ ｉｎｄｅｆｕｎｄ ｉ ｔｕｓｏｍｎｉａｓｅｍｅ ｌｉｎｖ ｉ ｔａｅｓ ｔ ｓｅｅｖｅｒ ｅｎｄａ ，１７ ，４～ ａｃｐｒｏ. ２.
(4) . 日のはじまり ｌ ｏ （ ） Ｍ６ ，７４ ，１１‐１６. ２ ｝ Ｍ６ （ １ ，７６ ，２１‐２２. （ Ｄ Ｍ６ Ｉ ，１７‐２０ ，７４ （ １ の び． Ｍ １ ，１７ ，２‐３. ３ ０ ） Ｍ６ ，７－８ ，７７ ｉ ｌ ｅｒｅｄｅｐｒｅｈｅｎｄ （ １ ５ ） Ｍ１ ｅｍ ｉｎｔ ｅｒｄｕｍ ｆａｌ ，１６‐１８ｈｏｓａｕｔ ，１８ ｌ ｉｕｓｎｏｓ ｌ ｓｅ ｉ ｌ ｌｎ ｓ ｍｅ ｉ ｉ ｉ ｇ ｔ ｍ ｅ Ｎ ｎ ｃ ｏ ８ Ｉ ｔ ｕ ａ ｍ ｐｓｕｍ ｍｅａｅｑｕｅａｕｔｈｏｒｅｍ ｏｒ ｐ ｕｎｃａｕｅｍ，ｐｏｓｑ （ １ ６ ） Ｍ６ ，２８－７， ，７７. デカルトは， 著作家としては短いその生涯に４冊の書物を公けにしている． その４冊の書物は， 「 それぞれまっ たく異なった形式を持っ ている， ６日にわたる思索の日々 を記述するこの形式 は， 省 察」 というこの書物の内容に即して 選ばれた， この文学形式は， デカルトが自らの 思索を綿密に公 けにするために工夫したものであっ た． ＡＴ版全集の編集者ア ダンは， この全集を書簡・著作・遺稿・断片の ４部に構成する心づ １ ７ 〉 彼は， 生前に刊行された 「方法序説」 「省察」 「哲学原理」 の翻訳を準著作 もりであった（ ． 「 として扱い， 「フーティ ウスヘの公開書簡」 「ユトレヒト市長宛の弁駁書簡」 綱領覚書」の 三 書は， １ ７世紀の伝統である 「省察」 続編の地位 を退け， 便宜上 「哲学原理」 と同じ巻に収め ９年に出版された 「情念論」 １ ８ ｝ 以上の著作の部は都合 ４巻になる． 遺稿・断片の部は１６４ た（ ， を含めて， 年代順に編纂 して最後の２巻にまとめた， 翻訳をの ぞき， ユトレヒト事件に関わ 「 る ３つのパ ンフレッ トを「省察」 反論答弁続編 と考えると， デカルトの著作は， 方法序説及 １６ ４９ ） の４冊というこ ）・「情念論」 （ １ ６４４ １ ６４１ ）・「哲学原理」 （ ）・「省察」 （ び三試論」 （ １６３ ７ と に なる．. （ １ ９ ）序文 ｉ ｓａ ｓ＞ に， 自らの生涯を一枚の絵のように再現した 最 初 の 書 物 は， ３ つ の く試 論 ｅｓ. ｉ ｉ ｉ ｎｃ ａ〉 は， 伝統的な哲学の書物 ｉ 代 わ りの く序説ｄ ｐ ｒ〉 を付して， 刊行された． 〈原理 ｐｒ ｃｏｕ ｓ. 〉 ｓ ｅ ｓ の表題の 一つである． この書物で彼は， 文学的修飾を省き， すべての論点 を 〈命題ｔｈｅ ２ ０ 〉 「情念論」は， エリー ザベト王女宛の書簡をもとに， まず王女 の形で書 き上げようとした（ ． ｉ ｔめである． だが， ｒａ に対してのみ 渡され， 後に私家版のように刊行された３部構成の〈論文ｔ ｉ ｉ ｔ ｔ ａ ｏ＞ この世のわ ずらわしさから切りはなされた虚構の６日間の く省察 ｍｅｄ ， という文学形 式の特異性は， 注目に値する． 「省察序文」 の冒頭で 「方法序説」 と対比して， デカルトはこ ２ １ ６ 日目の終わりに語 られる実 の 書 に お け る 論 述 の 性 質 を 〈事 細 か ａｃｃｕｒａｔｅ〉 と規 定 した（ ） ． 生活の必要 が許さないものとは， この注意深い吟味であっ た． 読者は， この特異な時間を生 き な け れ ば な ら な い．. 註 ｉ １ ｉ １ ） Ａｖｅｒｔ ８ ｓ ｓ ｅｍｅｎｔｄｅ Ｃｈ ｆａｃｅｄｅ Ｃｈ ） Ｐｒｅ Ｑ ７ ，Ａｄａｍ，ＶＩ ，ｘｉ ｉ ． Ａｄａｍ，１ ，ｉｘ‐ｘ （. （ １ ９ ） ＤＭ １ ，１‐２ ，Ｖ１ ，４. １ １ （ ２ ０ ） ａ Ｍｅｒｓｅｎｎｅ ，４‐９ ，１ ，２３３. ｆ ２Ｄ ｐｒａｅ ｛ ，７ ，４. デカルトは， 常に読者に対してその書物の読み方を指示する， 書物を読 むことは， 伝えられてき た哲学の修練の 一つであった． 読み方への指示は， わかり方への 示唆である． 思索の 一日を始め， その 一日を終える． そうして初めて次の日の光が射す． ４日目 を迎えるためには， あの３日間を歩 んでいなけれ ばならない．. 「序説」 は 「三試論」 の序文であった． その第６部は， この 「三試論」 を書いた事情を述 ，.
(5) . 佐々木. 周. べる． 「屈折光学」 「気象学」 の冒頭は， 読者に戸惑いを起こすはずである（ ２ ２ ） フラ ンス語で ．. ２ ３ ） こ れ に 対 し て 「幾 何 学 ’冒 頭 の く注 意 書 Ａｄ▽ ｔ 書 か れ て い る 点 も 弁 明 さ れる｛ ｅｒｉ 」 ｓｓｅｍｅｎｔ〉 ，. ２ ４ は， この論文が万人向 けではないことを記している（ ） 「序説」 自身もその冒頭で 〈史話な ， ， い し寓 話 ｕｎｅｈｉ ２ ５ ｌ ） 長すぎる 「序説」 ｓｔｏｉ ｒｅｏｕｕｎｅｆ ａｂ ｅ〉 として読ま れるべきことを注記し（ ， ２ ６ ｝ 「哲学原理仏訳序文 は この書が３度読まれるべき で を６つに分けて読むことを勧める（ 」 ， ． ２ ７ ） ある旨を告 げる（ ． 「省察」 は さらに入念にこの書の読み方を指示する 「省察序文 は ， 」 ， まず 「序説」 以降 ． の批判をふまえて３つの大切な論点を予め告 げる ・人間的精神が思惟する 事物 である とわ ． ， か る そ の 時 に 使 わ れ る 〈た だ ｔａｎｔｄｍ〉 と い う 言 葉 に つ い て（ ２ ８ ） 〈観 念ｉｄｅａ〉 の レ ア リ タ ス に ，. ２ ９ ） そしてわれわれの有限性について｛ ３ ０ ｝ これらの論点は 「序文 の中では 「序説 ついて（ ， 」 ． 」 ， と似て 〈手短に ｐａｕｃ ｉ 〉 本文中で のより丁寧な説明に先立 ｓ 以前から て の読者に向けて っ ， ， ， ３ １ ｝ 次に読者を 精神を先入見から引き離すことが でき またそう欲するものに 答えられる｛ ． ， ， 限定する． 〈私とともに ｍｅｃｕｍ〉省察のあゆみを歩むことを要 求する（ ３ ２ ） 私がそうだと思っ ． ３ ３ たその論 拠を身を持 って生きることを願う（ ｝ 「省察概要謹ま それぞれの省察の概要を箇条 ． ， ３ ４ 書風に記した のち， 読者がこれから読むべき｛ ）反論答弁の応答をふまえて 一つずつ前も っ ， ３ ５ ） 精神と神の存在を知る その論拠こそ人間に許された 最高の確実性を て論点を指摘する｛ ． ， 持つ． これが省察のあゆみの目標である ３日間をとも に省察してきた者は この２つの真 ． ， 理 を 知 っ た． こ の ３ 日の時を歩んだ者のみが このあゆみを支 えてきたものを見つめる視点 ， を獲得して いる．. （ ２ ２ ） ＤＭ６ ２ （ ３ ） ｉｄ （ の Ｇｅｏ ２ ，Ｖ１ ，７６ ．７７ ，６一． ，２４一７８ ． ｖｌ ，３ ，３６５ ，２－５ （ ２ ） ＤＭ １ ５ Ｖ １ ４ １ ４ ‐ １ ８ （ ２ ） ＤＭ ６ Ｖ １ １ １ ２ ‐ ， ，， ， ，， （ ２ ７ ） ＰＰＦ，Ｐｒ ｅｆａｃｅ （ ２ Ｄ ｐｒａｅｆ ８ ，１Ｘ－２ ，１１ ，２９一１２ ，１７ ・７ ，２０一８ ，５ （ ２ の ｉｄ １ ６ 一 １ ９ ｛ ３ ｄ ９ の ｉ １ ４ １ ８ 一 ．８ ， ．，. ｛ Ｄｉ ３ ｄ ｉ ｉ ｉｕｓｑｕａｍｅａｒｕｎ ｃｐａｕｃ ｉ ｓ ｉ ｉ ・ｄｅｍ ａｃｃｕｒａｔ ｉａｒ ｏｒｅｍ ｅｘｐｌ ，１８ ．７ ，１９ａｄｑｕａｅｈ ｃａｔ ｏｎｅｍ ａｇｇｒｅｄ ｅｓｐｏｎｄｅｂｏ ； ，ｐｒ ，ｒ ザ．ｉｄ ．７ ，１…３. （ ３ ２ ） ｉｄ．９，２５－２７ｉ ｉ ｉｓｅ ｉ ６ ｍｅｃｕｍ ｍｅｄ ｉ ｉ ｓｑｕ ｒ ｔａｒ ｉｂｕｓ ｉｍｕ ｌｑｕｅａｂｏｍｎ ｉ ｅｎｓ ｂｕｓｐｒａｅ ｉ ｉ ｉ ｊｕｄ ｃ ｓ ，ｍｅｎｔｅｍｑｕｅａｓ ，ｓ ，ａｂｄｕｃｅｒｅ ｅｒｕｎｔａｃｖｏｌ ｅｎｔ ｐｏｔ. （ ３ ） ｉｄ．１０ ３ ｉ ｉ ｅｉ ｔ ｉ ｉ ｂｕｓ ａｒａｎｆｏｒ ｓｄｅｍｒａｔ ｏｎ ｌ ｉ ｉ ｉｎ ｓｕａｓｕｓｓｕｍ，ａ ，１２‐１４ｕｔｅｘｐｅｒ ｏｓｅｔ ａｍ ｐｏｓ ｓ ｌｐｅｒ ｓｕａｄｅｒｅ ，ｑｕｉｂｕｓｅｇｏｐｅｒ （ ３ の ｉ ｄ ．１０ ，２０一２４. ｒα （ ３ ） Ｓｙｎｏｐ．１２，４ Ｅｚ ５ ｄ ｓ ｚ ｚｄｅ加 ； ｉ ｄ ｄ ｚ ｅね ；ｉ ｄ ．１２ ．１４ ，１６Ｓ８ｄ ；ｉｄ ，２０ Ｍの？の２如｝ ，１５ ，６Ｓｇｄ ；ｉ ．１５ ，１５ ，１５Ｓ８ｄ ；ｉ ， . 「省察」 は 読者にその時をともにすることを強いる 〈昨日 ｈ ｒ ｔｅｒｎｕｓ〉 を 思 い お こ し， 〈そ ｅｉ ， ． ，ｈｅｓ. れ ま で ｈａｃｔｅｎｕｓ〉の こ と， 〈あ と に な っ て ｐｏｓｔｅａ〉の こ と を 一 つ 一 つ 確 か め る 〈今 ｎ ｎ 〉と は そ ｕｃ ． ，. の日のこの時を指 す． その 〈今〉 をともにしてきた者にのみ 〈今やｊａｍ〉 という言葉をそえて語ら ， れる事柄が理解さ れる． こう して今， 省察のあゆみは道の半ばをすぎる ． １ 日 目 の 終 わ り に， デカ ル ト は〈い つ も の 習 慣 ｃｏｎｓｕｅｔｕｄｏｖ ｉ ｔａｅ〉〈古 く か ら の 意 見 ｖｅｔｅｒｅｓ. ３ ６ ｝ ２ 日目の朝は 渦巻く深みの中にいて 〈昨日 ｏｐｌｎｌｏｎｅｓ〉に 戻 ら ぬよ う に と， 宿 題 を 出 す｛ ． ， ，.
(6) . 日 の は じま り. ３ ７ ） その日の終わりには，〈古くからの意見の習 慣 ｖｅ ｔ ｅ ｒ ‐ ｉ ｈｅｒ ＞の道をた どり続けることを選 ぶ｛ ，. ３ ８ （ ） ｉｎｉｏｎｉ １ ｓ ｏｐ ｓｃｏｎｓｕｅｔｕｄｏ〉 を 捨 て る た め に， こ こ に さ ら に 長 い 時 間 を か け る 必 要 を 説 く ．. ３ ９ ） だ が ほ ん の わ ず か 〈こ れ ま 次 の 日 の 朝 の 私 は， 〈今 ｎｕｎｃ〉 目 を 閉 じ， 耳 を 塞 い で い る（ ， ． ０ （ ４ ） で に ｈａｃｔｅｎｕｓ〉私 が 知 っ て い る と 気 付 い た も の が あ る ． ３ 日目の終わりには， た どりつい. ４ １ ｝ この３日間をこの 通 ｉ ｉ ｌ ｕ〉をさくよう 提案する（ た神の観念の観 想に〈しばしの間 ａ ｑｕａｍｄ ． りに歩みきること， そう読むこと をデカルトは要求している， デカルトは一日に一回ずつ， どこまできたかを確かめる， その日のその時か ら振り返っ て， その前はどう 考えていたかを ２ ４ ） 検討の視点は， その今に定位 して， 決して同じではない， さらに， はじめの３ 検討する（ ， 日間に振り返る日々 は， あの 〈一生 に一度〉 の時以前である． ４日目からは， くここ数日〉 が まず対象となる， デカルトは第四省察以降， 日の暮れの残業を命じない， 道の半ばをともに した者を信頼する， だが， そうとすれ ば， 第三省察の冒頭でほのめか したように， 真理を知るとはどういうこ ４ ３ ） 〈と は い う も の の ｖｅｒｕｍｔａｍｅｎ〉と い う も っ と も 強 い と か， も う 知 っ て い る の で は な い か（ ．. ４ ４ ） 神の存在証明という問題が問題と し 逆接の接続詞が使われるのは， そのすぐ後であった（ ， て語られるの は， この時である， この時， 秩序は判断 と観念をま ず取り上 げるよう 要求す ４ ６ 〉 ４ 日目の朝 そして５日目の 朝も く今やｊ ａｍ〉過ぐる数日の懐疑から浮上し， 物体の る（ ， ， ． ４ ６ ） 秩序は， 日を飛ばすことを許 さない． ４日目の日 存在を証明する ことが急務と思わ れた（ ． のはじまりは， そういう時であった．. 註 ｄ （ ） Ｍ１ ３ ６ ，２３ ，１４‐１５ ，１０ ； ｉ ，２３ ｉ ｉ ｔａｔ ｄ ｔ ｏ ｅｒｎａ ｍｅｄ ｉｆｕｅｒａｍ ｉ ｉａｍ ｑｕａｍ ｈｅ ｎｇｒｅｓ ｓｕｓ ； ザ，ｉ ｒ ｂ ４ｔ ２ ４ ｔ ．２３ ） Ｍ２ （ ３ ７ ｕｒ ｓｕｓｅａｎｄｅｍ ｖ ，２２ｈｅｓ ｅ ｎ ａ ｏｒ ， ，. （ ） Ｍ３ ３ ９ （ ３ ） ｉｄ ８ ，３４，１２ ．３４ ，７ ｉ ｉｍａｄｖｅｒ ｔ ｉ ｔｅｎｕｓａｎ ｌ ｉｏ ｌｓａ ｔｅｍ ｑｕａｅ ｍｅｓｃ ｒ ｅｈａｃ ｉｑｕａｅｖｅｒｅｓＣ ｉ ‐ ｉ ｈ ｉ Ａ ｅｃｅｎｓｕ ３ － ４ ５ ｔ ｎ ａｒ ３ ａ ｕ ｃ ｓｏｍ ｄ ｅ ｓ ｕ 種の ｉ ｐ ，ｖｅ ｑ ， ，. （ Ｄ ｉｄ ４ ．５２ ，１２ ｌｐｅ ｌａｓ ｉ ｒｓｅｎｓｕｓａｃｃｅｐｉ ｅｎｓｕｓ ｄｈａｃ ｓ ｉｄ ｉ ｔ ｅｎｕｓｕｔ ｍａｘｉｍｅｖｅｒｕｍ ａｄｍｉ ，ｖｅ はめ Ｍ １ ，ｖｅ ，１５－６ Ｎｅｍｐｅｑｕ ｑｕ ，１８ ｉ ？ ｉ ａｖ ｉｄｎａｍ ｉｇ ｔｕｒａｎｔｅｈａｃ ｍｅｅｓ ｓｅｐｕｔ Ｍ２ ，２５ Ｑｕ ，２５ ｉ ｉ ｂｕｓｄｅｓｕｍＰｔａｓ ｔ ｅｎｔ Ｃ ｓ ｒａ ｍｅｅｘ ｄｅｉ ｉ １ ｉ ｄｈｔ ｒｅｎｄｕｍ，ｑｕａｓｔａｎｑｕａ １ ４ｓ ｅ １ １ － ｓ ｕ ａ Ｍ３ ３ ８ ｕ ｅ ｒ ａ ｅ ｎａｒｅｂｕｓｅｘｔ ｅ ｃｐ ｑ ｐ ， ， ． ｉ ｉｍｅｍ ｉｍｉ ｌ ｔ ｉ ｅｂｕｓｓ ｉ ｔｉｔ ｓｅｅｘ ｓ ｅｓｅｓ ｔ ｔ ｉｄｅｒｏ ｃｏｎｓ ，ｑｕａｅｎａｍ ｍｅ ｍｏｖｅａ ｒａ ｏｕ ｓ ｓｒ ｔ ｔ ｌ ｉｑｕ ｉｄｉｎ ｍｕｎｄｏｅｘｉ ｉ ｓ ｅｒｅ ｌ ｉｃａｕｓａ ｕｍ ｅｘａｍｉｎａｒｅｍ ｈ ｓｃｅｄｉ ｅｂｕｓａｎａ Ｅｘｃｅｍｐ ‐ ２ ２ ６ ７ Ｍ ４，５８ ， ｌ ｉ ｉ ｔｍｏｄｕｍ，ａ ｈ ｂ ｉ ｓ ｉ ｉ ｌ ｔ ｔａｐｒｏｖｅｒ ｓ ｅ ｉｍ ｍｅｓａｅｐｅ ｍｕ ｓ ａ ｕｓ ｓ ＆ ｃｅｒ ｉｍ ｍｅｍｉｎｅｒ ｔ ｌｍ ｐｒａｅ ｓｅｒ ，ｑｕａｅｐｏｓ Ｍ５，７０，７－９ｃｔ ｉ ｌ ｂｕｓａｄｄｕｃｔｕｓ ｃａｖｉ ｉｏｎｉ ｓｅｊｕｄ ｓａｅｓ ｒａｔ ，ｆａ （ １ ０ ） 註 １ ‐ １ ６ ４ １ Ｍ６ ７ げ ． ， ， ｉｍ ｃｅｒ ｌ ｉｑｕａｒｅｓ ｔ ｉ ｕｓ？ ｉ ｄｒｅｑｕ ｉ ｉｄ ｔ ｒａｔｕｒｕｔｄｅａ ｌ ｃ ｏｑｕ 棚） Ｍ ３ ，３５ ，７‐８ Ｎｕｎｑｕ ｅｒｇｏｅ ａｍ ｓ 蝦） ｉ ｄ （ ４ の ｉｄ ．３６ ，３０ ．３５ ，１６ １ １ Ｍ５ ６ ３ ６ ‐ ２ ２ １ ８ ‐ ： ３ 縦） Ｍ ４ ５ ， ， ， ，. １１. 真偽を問うためには， 真偽が問われない場面から身を引き離さなけれ ばならない， 知ること と， ｔ ｅｍａ 知っ ている と思っているこ とが分かれるのは， その後である．〈精神を感覚から引き離す ｍｅｎ.
(7) . 佐々木 ｉｂｕｓ ａｂｄｕｃｏ〉 こ と に ｓｅｎｓ ，. 周. すでに 〈慣れている ａｓｓｕｅｆｅｃｉ〉 者 の み が， こ の 朝 を迎 え る ，. く感覚ｓｅｎｓｕ 〉 とは， ある場面では判断である 感覚するという仕方で知ったものをとり ｓ ，. １ ） 〈先 入 見 ｐｒａｅ わ け 真 だ と 思 っ て い た｛ ｉａ〉と い う， 既 に な さ れ た こ の 判 断 か ら 逃 れる こ ｊｕｄｉ ｃ ． ２ ｝ 判 断 に お ける 〈裁 断 力 の 自 由ｌ と は（ ｉ ｂ ｉｕｍ〉 に つ い て 語 る 場 を 開 く 省 察 す る ｔａｓａｒｂｉ ｔ ｅｒ ｒ ， ．. ことなしに判 断を下す習慣は容易に誤りうるだ けではなく（ ３ ） ほんとうに知っ ていることと ，. ４ ｝ 第 四 省 察 は 「真 と 偽 に つ い て と いう 表 知 っ て い る と 思 っ て い る こ と と の 区別 を な く す（ ． 一 ， 題 を 持 つ． 〈感 覚 ｓｅｎｓｕｓ〉と は， と り わ け身 体 で あ る か つ て 魂 は 何 か 微 細 な エ ー テ ル で あ た（ ｝ 魂 っ ５ ． ．. は， 引き離さ れるべき身体から引き離されたとき 〈精神 ｍｅｎ と呼ばれる（ ６ ） 身体と結びつ ， ． いた感覚は， 私の外にあるものの本質については あいまいでまぎらわしい知を与えるのみ ， ７ ） あいまい でまぎらわ しいものをよ り分けるという ことの内実は 今日明らか である｛ にな ． ， ８ ） 第五省察は「物質的事物の本質について という表題を持つ（ る｛ ９ ｝ さらに 感覚は身体を ． 」 ， ． 介して快と不快を告げるが◎， このことは 知性と想像力をより分 けたのちｍ｝ 第六省察の ， ， 後半で， このあゆみの最後の問題となる ． そ れ ら の た め の 準 備 は 終 わ っ た 〈習 慣 ｃｏｎｓｕｅｔｕｄｏ〉と は 常 に 悪 しき も の で あ り 日々 の ． ， ， １ ２ ｝ 切 り は なさ れ た ３ 日間の省察は 私を私の手で慣らすのに費やさ も の で あ る｛ れた 〈私が ． ，. ．. 知 っ て い る と 思 っ て い る こ と ｍｅａｅｏｐ・ｎｌｏｎｅｓ〉は す べ て 私 か ら 切 り は な さ れ た｛ １ ３ ） とり わ け ， ，. １ ４ 神という言葉で思い描いていたあいまいなものを（ ）切り捨てた（ １ ５ ） 私が作り上げた 私の人と ． １ ６ （ ｝ なりは， 〈習性ｈａｂ ｉ 〉と呼ばれる ｔ ｕｓ ． 今日ま でのあゆみの内実を問うことが， 今日の課題 １ ７ ｝は 神 の 証 明 と と も に 現 わ れ た｛ で あ る． 目 覚 め の 光｛ １ ８ ｝ ，. 註 （ １ ｝ Ｍ Ｌ １８ ｉｄｑｕ ｉ ｄｈａＣ ｔ ｅｎｕｓｕｔ ｍａｘｉｍｅｖｅｒｕｍ ａｄｍｉ ｉ ・ａｓ ｉｂｕｓ ・ｐｅｒｓｅｎｓｕｓａｃｃｅ ｓ ｅｎｓ ，１５一６ｑｕ ，ｖｅ ，ｖｅ （ ２ ） Ｓｙｎｏｐ ６ ‐ ８ メ の ヴ 覆 る α煽 ぎ ｚ ‘ の 可 ′ す る “ 乙 卵 ４ 婚 “ ′ Ｚ 〆 Ｐ ’ 復 ” ｓ ち ．１２ ８ 舵 危 財 の 〃 ｚ 姥 ， 卿ｓ ｑ ’ ’ ？ ”’ ’ｍ β〆 ’ｍｆｑｄ’ ’ ⑦ 〃“Ｚのれ αｓ ｇ“櫛鰯ｓ 臨御α”αの〃 ザ．Ｐｒａｅｆ ９ ２ ６ ‐ ２ ７ 註１ （ ２ ） ３ ．，. ．. （ ３ ） Ｍ６ ｉｎｅｑｕａｄａｍｉｎｃｏｎｓ ｅｄａｃｏｎｓｕｅｔｕｄ ｉ ｄｅｒａｔ ｉ ｉａｃｃｅｐ ｉ ｅｊｕｄ ｃａｎｄ ｉ ｌ ｉｎｇ ｉ ，８２ ，２‐４ｓ ｔ ｓａｅｓ ｓｅｆａｃ ｅｃｏｎｔ ，ａｔｑｕｅｉｄｅｏｆａｌ ２ １ ２ ９ ‐ ３ ０ ｉ ゲ．Ｍ１ ｉ ｄ ｉ ｌｌ ｎ ｏ ｎ ｒ ｔ ｉ ｅ ｎ ｃ ｔ ｔ ｄ ｏ ｎ ｓ ｅ ｒ ｎ ｐ ａ ａｍ ｖ ｌ ｉ ｄ ＆ ｅ ｅ ｖ ａ ｔ ｅ ｍ ｓ ｅ ｄ ｉ ｒ ｏ ｒｖ ｉ ， ， ｐ ｐ ｅ ａ ａｓ ｍｅ ｔ ａｔａｓｒａｔｏｎｅｓ ， （ ４ ｝ Ｍ３ ｉａｍ ｏｂｃｏｎｓｕｅｔｕｄ ｉｎｅｍ ｃｒｅｄｅｎｄ ｉｃ ｌａｒｅ ｍｅｐｅｒｃ ｉ ｉ ｔ ，３５，２４－２６ｑｕｏｄｑｕｅｅｔ ｒａｂａｒ ｐｅｒｅａｒｂ ，ｑｕｏｄｔａｍｅｎｒｅｖｅｒａ ｉｐ ｉ ｎｏｎ Ｐｅｒｃ ｅｂａｍ （ ５ ） Ｍ２ ，２６ ，８‐１１. （ ６ ） Ｍ４ １－２ ｍｕ ｌ ｔｏｑｕｅｐｌ ｉ ； ｉｄ ｕｒａ ｄｅ ｍｅｎｔｅｈｕｍａｎａｃｏｇｎｏｓｃ ，５３ ， ，５３ ，５‐９ ザ．Ｓｙｎｏｐ ２ ０ ‐ ２ １ 欄 ｉ α 加 彰 のｄ 々 ｏ ｓ ｉ ’ “’ ｓ ｅ れ ； Ｅｐ ｓ 揺 ｔ 〃 解〃 解 ””だ ’ 〃 ．１４ α 切 ， ｓ ａｒ ｅｑｕｉ ｒｕｎｔ ｍｅｎｔｅｍ ．４ ，２８‐３０ｑｕｉ ｉ ｉ ｉ ｌａｎｅｌ ｉ ｂｅｒａｍ， ＆ ｑｕａｅｓｅｉｐｓａｍ ａｓｅｎｓｕｕｍ ｃｏｎｓｏｒ ｊｕｄ ａ ｐｒａｅ ｃ ｓｐ ｉｏｆａｃ ｉ ｌ ｔ ｂ ｄ ｅｓｕ ｕｃａｔ ｛ ） Ｍ６ ７ ｉ ｔｃｏｒｐｏｒｕｍ ｅｘｔ ｉ ｔｏｒｕｍ ｅｓ ｒａｎｏｓｐｏｓ ｉａ ｉｈ ｉ ｌｎ ｉ ｉｖａ ｓｅｎｔ ｌｄｅｏｂｓｃｕｒ ，２１ ３ｑｕａｅｎａｍ ｓ ，８３ ｓ ｅ ，ｄｅｑｕａｔａｍｅｎｎ ＆ ｃｏｎｆｕｓｅｓ ｉｇｎ ｉ ｆ ｉ ｃａｎｔ （ ８ ） Ｍ４ ｌ ｉｑｕｉ ｉｕｓ ＆ ｏｂｓｃｕｒ ｉｕｓａｐｐｒｅｈｅｎｄｏ ｓ ｓ ，６２ ，２４ａｒｅ ，ｑｕａｅｃｏｎｆｕｓ ， ｅｃｅｒｎａｍ. （ ） ゲ．ｉ ９ ｄ ３ ｉａｓｅｃｒ ｅｔ ａｓ ，５ ，５ａｂ ｏｍｎｉ ｍａｔｅｒ （ ｌ ｏ ｏ Ｍ６ ８ ３ １ ７ ‐ １ ９ ｄ ｉ ｉ ｉ ｆ ｔ ｉ ｄ ａ ｍ ｅ ｎ ｉ ｓ ｎ ｃ ａ ｎ ｕ ｍ ｑｕａｅｎａｍ ｃｏｍｐｏｓ ｔｏ ｇ ｉｕｓｐａｒ ｔ ｉｎｔｖｅ ｌｉｎｃｏｍｍｏｄａ ｓｅｓ ， ， ，ｃｕ ，ｃｏｍｍｏｄａｓ （ Ｉ Ｄ ザ．Ｓｙｎｏｐ ２ ‐ ２ １ ０ 加 ｄ ｍ 鯖 〆 Ｍをｍ の み ｓ 釧 み め ａ ．１５ “ の ｏ 望郷 “啄 ｚ ゑ ， ｚ ｅｓ ｅ ｃ ｅ粥妨げ （ １ ２ ） Ｍ１ ｉｎｅｍ ｖ ｕｄｏ ；ｉｄ ｔｕｄ ｉ ｔａｅ ｍｅｒｅｄｕｃ ｉ ｔ ； ゲ ｉｄ ２２ ４ ｃｏｎｓｕｅ ，２２ ，１７ｐｒａｖａｃｏｎｓｕｅｔ ．２３ ｔ ，１０－１ｌａｄｃｏｎｓｕｅ ｏｐ ｌ ｎ ｌｏｎｅｓ. Ｇ Ｕ. ， ． ，. ａｅ.
(8) . 日のはじまり ｌ ｏｎ ｌｖｏｃａｂｏ ｌ ｉｈｕ ｉ ｓ ｉ ｂｅｒ ｌｍｏｎｕｍ ｅｖｅｒ ｉ ６ｔａｎｄｅｍ ＆ｌ ｃ ｍｅａｒｕｍ ｏｐ ） ｉｄ ｅｇｅｎｅｒａ Ｑ ３ ｅｒ ．１８ ，２‐３ｓ ｉ ｉ Ｄ ｉ ｔ ｔ ｅｓ ｓｅ ｎ ｏ ｅ ｕｍ ｄ ｔ ｕ ｓｏ ｉ ｆ ｉ ｅ ｎ ｖ ｅ ｍ ｅｍ ｐ ， （ １ ） ｉｄ，２１ ４ ，１－２ Ｖｅｒｕｍｔａｍｅｎ ｎ ｘａ ｑｕａｅ ａｍ ｅｓ ｅａ. ｆ ｉｎｇａｎｔｕｒ ｆｅｃｔｕｓ Ｄｅｏａｆ ｉａｆ ｆ Ｐｒａｅ ．９ ，１１‐１２ｈｕｍａｎ ｉ ｉ ｌ ｉ ｂ ｌｎｅｓ ｉ ｕｍ ｉｍａｇ ｅｒｕｍ ｓｅｎｓ ｉ ｓｏｂｒｕｅｒｅｒ ｄ Ｄ ，＆ ｒ Ｍ５，６９，４‐６ Ｑｕｏｄ ａｕｔｅｍ ａ ｅｕｍ ａｔｔｎｅｔ ｅｒｔｅｎｉｓｉｐｒａｅｉｕｄｉｃｉ. ｉｄｅｒｅｎｔ ｉｅｘ ｐａｒ ｔ ｉ ｅｏｂｓ ｔａｔ ｏｎｅｍ ｍｅａｍ ｏｍｎ ｃｏｇｉ ｄ ｉ；ｉ ｄ Ｄ ｌｕｒａ ｅ ｅｏｃｏｇｎｏｓ ｃ ｔｏａｄｈｕｃ ｐ ） Ｍ４，５３，２‐３ ｍｕｌ （ １ ５ ，５３ ，９‐１８ ｄ ｉ ｒａｍ ｄ ｌ ｉ ｔｕｍ ｑｕｅｍ ａｍ ｎｏｎｅｒ ｒａｎ ａｃｑｕ ｔａ ｈａｂ Ｑ ６ ） Ｍ４ ，６２ ，６‐７ａｔｑｕｅｉ ｄ ｆ ｉ ｄ ｉ ｉ＆ ｅ ｓ ｃｏｎ ｅｒｅ ｅｓｕ ｃａｍ ｓ ｅｎｔｒ ｌ ｓａｓ ゲ．Ｍ１ ，７－８ｎｅｃｕｎｑｕａｍ ｌ ，２２ ｌ ｉ ｌ ｉ ｕｃｅ ｉ ｉ ｉ ｉｌ ｌ ｉｄａｅｑｕｉ ｑｕａｌ ａｓｕｃｃｅｄｅｎｓ ｅｔ ａｂｏｒｏｓａｖｇ ａｃ （ １ ７ ） Ｍ１ ，ｎｏｎｉｎａ ，１５‐１６ｐ ，２３ ｄ ｉ ｌ ｈ ｉ ｉ ｉｈｕ ｉｕｓｌｕｍｉｎｓｐｕｃ ｒｔｕ ｎｅｍ Ｑ ８ ） Ｍ３ ，１３‐１４ｉｍｍｅｎｓ ，５２. 真理へといたるための手がかりは， 私のうちにある． その手がかりに手をのばす時に， なんらか の外か らの力を感ずることはない． デカルトは， 懐疑の重石をはずして， 一つ ずつ今まで目を向け ていなかったものを取り出す． 第四省察は， 判断する能力 と呼ばれている ものを問題とする． 省察のあゆみは， 私の存在を何か公理のように思いなして， そこから諸定 理を演輝するも のではない， 私がある ということだけに閉 じこめられた私の中から， 私を少しずつ取り出し. １ ９ （ ） て い く 過 程 で あ る． 閉 じこ めた の で あ っ て， そ れ だ けに して しま っ た の で は な い ， ２日目 １ ２ ｝ 欺 ２ ０ 私 と い う た び ご と に 私 が あ る｛ の あ の 省 察 の 時 に は， 私 の す べ て は 手 つ か ず に あ る（ ） ． ． ２ ３ （ ） ２ ２ と 想 定 して い る ， 誤 っ て い る か て い 欺 れ 蹄 者 が い て 私 を 欺 い て い る． だ か ら 私 が い る（ ） ． ２ ５ ｝ 真 理 を問 いう る場 に私が ２ ４ ） 知 ら な い か ら 知 らな い と いう（ る の で は な い か と 思 っ て い る｛ ， ． ２ ６ ｝ ｄｕｂｉ ｔｏ〉 と い う（ 懐疑する め方を 〈 この閉じこ が私のすべてである ． いたから， この私 ， ．. ２ ７ （ ） この箱から何かを取り出そうとすると， すぐに取り出されたものは汚れてしまう ． それ ２ ８ （ ｝ ｔｏｒ〉 と い う ， ま ず 取 をもう 一度懐疑しながら， 一つずつ取り出すことを 〈省察する ｍｅｄｉ り 出 さ れた も の は 思 惟 で あ っ た， 〈精 神 ｍｅｎ と呼んでもよい． 私はこういう私だ． これ ， ２ ９ ） （ は 真 理 で は な い か， だ か ら 知 る と は どう いう こ と か 私 は 知 っ て いる の で は な い か ． こ の 問. い で ３ 日目ははじまる， だが， 取り出された思惟は， またもう物体的事物の あいまいな観念 ３ １ ） それ ３ ０ ） 単 純 な も の と 区別 が つ か なく な っ て い る（ と， 習 慣 と して の 判 断 に よ っ て 汚 さ れ（ ． ， ３ ２ ） （ して ， つ は 欺 蹄者 に 欺 か れる 私 と， つ く ら れて ある 私 と が 混 ざ っ て い る か ら で あ る ， こう ３ ５ ｝ ｛ ３ ４ ３ ３ （ ｝ （ ） 日々 ら の省 が こ れ か の 質 表 象 ・本 断 の 念 ・判 あ る 観 く ら れ て あ る 〈私 の 内ｉｎ ｍｅ〉 に. 察の対象となる． 真理は私の 内にあるのではない． あるのは手 がかりだけである． 私は私の内にあるのでは ３ ６ ｝ この光は自然の光である． あるいは自然で ない． 汚れを落とされた手がかりは光 を持つ｛ ． ３ ８ （ ） ３ ７ ） あ る（ ． つ く ら れ て あ る も の を〈自 然 ｎａｔｕｒａ〉と いう． こ れ が ６ 日目の最後の課 題となる ． ３ ９ ｝ つくられてあることの 理由をたずねることもで 私は自然の内にある 一つの自然に過 ぎず｛ ， ４ ０ ） 私がつく られてあることに不平をいうべきでないと論ずることを， 弁神論と呼ぶ きない（ ， こ と が ある，. 註 ｉｍａｅ ｎａｔｕｒａｍ ｉ ｉｐｏｓ ｉ ｔ ｌ ｄ ｔ ｕａｅｆｏｒ ｓｅｎｔａｄ ａｎ ｉ ｃ ＊ ｅｅｔ ａｍ ｄ ｔ ｆ （ ） Ｐｒ １ ９ ａｅ ，８ ，３－５ ｕｔ ｖｏｘ 如鱈 れ ｃａｅｅｒａ ｏｍｎａｅｘｃｕ ａ ｑ ｉ ｔ ｅ ｒ ｎｅｒ ｐｅ. ７.
(9) . 佐々木. 周. （ ２ の Ｍ２ ｉｃｕｎｃｔａａｄ ｍｅ Ｐｅｒ ｉｎｅａｎｔ ｔ ，２８ ，２３…４ Ｎｏｎ Ｐａｕｃａｓａｎをｈａｅｃｓｕｎｔ ，ｓ. 姥Ｄ ｉ ｄ ｉ ｌ ｍｅｎｔ ｔｕｒ ｉＰ ｅｓａ ｍｅＰｒｏｆ ｉ ｅｒ ｔｕｒ ｅｃｏｎＣ ．２５ ，１２－３ｑｕｏｔ ，ｖｅ （ ２ ２ ） ｉｄ ５ ‐ ８ Ｍ 伽 ） １ ２ ２ ２ 一 ２ ３ ６ ，２５ ， ， ， 脚 Ｍ２ ｉｈ ｉ ｌｕｎｑｕａｍ ｅｘｔ ｉ ｉ ｅｄｏｎ ｔ ｉａｒ ｓ ｓｅｅｏｒｕｍ ｑｕａｅ ｍｅｎｄａｘ ｍｅｍｏｒ ，２４ ，１４‐１６ｃｒ ｅｐｒａｅｓｅｎｔａｔ ｛ ２ ） ｉｄ ５ １ ８Ｆ ｉ ｈ ｔ ｉ ｈ ｉ ｌ ｏ ｒ ｉ ａ ｓ ｓ ｓ ｏ ｃｕ ｎ ｕ ｍ ｔ ｎ ｅ ｓ ｓ ｅｃ ｅ ｒ ，２４ ， ， αの け． Ｍ ４ ｉ ｔｅｎｄｏ ｍｅ ｄｕｂ ｔａｒｅ ，５３ ，１ｏ ａｔ 鱈 ） Ｍ２，２５，１７‐１８ａｂｅｒｒｅｍ ｅｔｉａｍｉｎｅａｃｏｇｎｉｔｉｏｎｅ，ｑｕａｍ ｏｍｎｉｕｍｃｅｒｔｉｓｓｉｍａｍ ｅｖｉｄｅｎｒ ｉ ｉｍａｍｑｕｅｅｓ ｓｓ ｓｅｃｏｎｔ ｅｎｄｏ ｉｄ ２ ９ ２ ８ ‐ ３ ０ ｄ ｂ ｔ ａ ｕ ｅ ｄ ａ ｅ ｒ ｒ ｒ ｉ ｉ ａ ｅ ｇ ｍ ｅ ｎ ｓ ｍｅ ｔ ｔ ｉ ａ ｎ ｅ ｔ ｉ ｌ ｉ ｉ ｃ ｕ ｍ ｓ ｅ ｔ ｉｂｅ ａ ｕ ｒ ｒ ｔ ｉ ｎ ａｖｅｒ ａ ｓ ｍ ｔ ， ， ｐ ｅｓｃｏｈ ｒ ， ｛ ２ ｝ｉ ８ ｄ ｉｄｎａｍ ｍｅｏｌ ｔａｂｏｒｑｕ ｉｍ ｅｓ ｉｄｅｒ ａｍ ｄｅｎｕｏ ｍｅｄｉ ｉｍ，ｐｒ ｓｅｃｒ ｉ ｉｏｎｅｓ ｅｄ ｌ ｔａｔ ，２５，１９‐２０Ｑｕａｒｅｉ ｕｓｑｕａｍｉｎｈａｓｃｏｇ ｉ ｉ ｄｉ ｎｃ ｓ ｓｅｍ. （ ２ ） Ｍ３，３５″州８ Ｎｕｎｑｕｉｄｅｒｇｏｅｔ ９ ｉａｍ ｓｃ ｉｄｒ ｉ ｉｑｕａｒｅｓ ーｏ ｑｕ ｉｍ Ｃｅｒ ｅｑｕ ｒａｔｕｒｕｄｄｅａｉ ？ ｔｕｓ （ ３ の Ｍ３ （ ３ 勤 ｉｄ （ ３ ２ ） ｉｄ ，３５ ，２６一２９ ．３５ ，３０一３６ ，４ ．３６β－１２ （ ３ ３ ） Ｍ３ ４ ０ ６ ｉ ｄ ｉ ｕ ａ ｒ ｍ ｕ ｔ ｅ ａ ｑ ｅ ｎ ｍ ｅｓ ｕ ｎ ， ， （ 分． Ｍ ４ ３ ｉｏｒｑｕａｎｄａｍ ｉ ｉ ｉｆａＣｕｌ ｎ ｍｅｅｓ ｔａｔｅｍ ｓｅｉｕｄ ｃａｎｄ ，５３ ，３０ｅｘＰｅｒ （ ） Ｍ５ ３ ５ ６ ４ １ １ ‐ １ ７ （ ３ ６ ） Ｍ ４ ５ ８ グ ３ ０ ５ ９ ４ ｌ ｌ ｅ ｘ ｍ ａｇｎａｌｕｃｅｉｎｉｎｔ ， ， ｅ ｅｃｔｕ ． ， ， ，. （ ３ ） Ｍ３ ７ ，３８ ，２３‐２７ ㈲ Ｍ６ ８ ０ ， ，２１‐２４. （ ３ ９ ０ Ｍ ４，５５，２７‐２９ ｛ ４ ０ Ｄ ｉｄ ．５５ ． ，１４‐６. 判断にお いて， 誤ることがある 私たちは 知らないことがあることを認めなければな らない ． ， ， 私は， 私によっ てあるのではない， これが， 第三省察 における神の第二 証明の論拠であった 私は ． ， 私の力だけで， 真理に達することが許さ れて いるだろうか 明証性の一般規則 に関わる問いは こ ． ， の日になって初めて私の有限性のもとで考察さ れる ． 懐疑 は， 極めてた しかにわかったと思 いなし納得する（ ４ １ ） という 場面とは無関係 である ， ．. ２ ４ ） 信 じて い る と いう こ と が 知 っ て い る と 思 て い と り あ え ず は 確 信 と 懐 疑 は 対 立 し な い｛ っ ， ， る こ と だ と い え る の は， 懐 疑 が あ っ た か ら で あ る 誤 る こ と が あ る と い う こ と は 誤 た こ っ ． ，. とがあるという こととは無関係である 感覚は時折欺く 四角い門を見誤ったことがあった ． ， ， ４ ３ ） 目 が 見 る の で は なく 目 で 目 に よ て いま， 私は 〈物体から ａｃｏｒｐｏｒｅ〉 無 縁 で あ る（ っ ． ，. ，. ，. 私が見る， 身体としての感覚とは無 縁の私が誤る デカルトは ある観念が私の内にあると ． ， 気付くことを， 〈立ち 現わ れる ｏｃｃｕｒｉ ｔ〉 と い う こ と が あ る が（“） こ れ と 同 様 に 〈経 験 す る ，. 、. ，. ｉ 〉という動詞 を使う場合もそ れは知覚体験とは関係がない ある能力があると気付く ｅｘｐｅ ｒ ｏｒ ． ４ ５ ） 省察のあゆみを歩 み はじめたものは その能力の働 いた結果と無関係 に 誤 、 ことをいう｛ ． ， ， りうると既に気 付いている． 懐疑するという働きは 誤りうる能力と でもいっ たものの働き ， で あ る， と こ の 日 の 朝 に は 思 わ れ た ．. 誤りうるということ は， 確かに一種 の能力であろうが その能力を働かせ るというのは弱 ， ４ ６ ） 他のものを原因とするものが そのものを必要としな いその原因に依存する さであろう｛ ， ， ・ よう に， 不十全なものは十全なものがあっ てはじめてある（ ４ ７ ） 私の有限性は 私が〈神によっ ． ， ４ ８ ｝ 私 が誤りう るよう につく ら れてある という の が本当 な て ａ Ｄｅｏ〉 あ る こ と を 示 して い る｛ ．. らば， 確信は常に真理と無関係なものにとどまること にならないか？. つくられてあるとい. ４ ９ う こ と が 私 た ち に と っ て よ き 知 ら せ で あ る な ら（ ） 誤 り う る 能 力 な ど と い う も の は（ ５ ０ ） 本当 ， ， はな いの だろう か？. ８.
(10) . 日のはじまり. 註 ｌ ｌ ｉ １ａｎｅａｂｉ ｔ。 ａｍ Ｐ ｉ ｓＰｅｒ ｓｕａｄｅｏｒ ｉ ｔ ｌ ｄｅｃ ｌａｒｅＰｅｒｃ ｒｏｒ ｐｅｒｅａｒｂ ｅｓ 名Ｐ Ｍ ３，３６ ，ｍｅｃｏｎｖｅｒ ，ｑｕａｓｖａ ，１２…１４ａｄｉｐｓａｓｒ. ｉ ｄ ａｃｏｒＰ。ｒｅ ｈａｂｅｎｓ ｉｕｄ ｑｕ （ ４ ３ ） ゲ． Ｍ ４ （ ２ ） Ｍ５ ４ ，８－９ｎｅｃａｌ ，５３ ，１ ，２６－６６ ，６５ Ｍ４ ３ １ ２ ５ （ ４ の ａ γ ギ ．ｇ ． ， ， ｉ ） ； ｉｄ ｉ ｉｉ ） ； ｉｄ ｄｅａｓａ ｍｅ ｎ。ｎ ｐｅｎｄｅｒｅ ｉｏｒｉ ・４８ ，２４ 窮め Ｍ３ ，４７ ，１ （ｅｘｐｅｒｏｒｃｏｇｎｔｏｎｅｍ ａｕｇｅｒ ，１５ （ｅｘＰｅｒ ，３８ ｌｕＰｔａｔ ｄ ｉｏｒ ） ；ｉ ｒｃ ｌ Ｉ Ｐｏｓ ｓｅ ｅｍ Ｐｅ ｉｍ ｅｓ ｐ ｉ ） ； ｉｄ ｉｅｘＰｅｒ ｓｅｅｘＰｅｒ ｉａｍ ｔ （ｐｏｔｅｎｔ ｏｒ ，５２ ｅｒｍｉｎａｒ ，２０ （ｖｏ ，４９ ，１８（ｖ ｉａｅｓ ｉｕｍ） ；ｉｄ ５５ １７（ａｌ ｂ ｉ ｂ ｓ ｅ ｉ ｎ ｏ ｘ ｉ ｄ ４ １ １（ ｅｏ ５ ｒ ｒ ｕ ｓｅ ｓ ｓ ｒｍ ｅｅ ｒ ｏ ３ ０ ； ｅ ｒ ｏ ３ ｅ ｘ ｉ ） ； Ｍ４ ５ 註 ， 栂 の ザ Ｐ ， ｏｒ ｅｘｐｅｒ ， ， ． ， ， ｉｅｘｐｅｒ ｉ ５７ ｉ ｂ ） ；ｉｄ ｉ ｌ ｔ ｏ ｒ ３ ０（ ｔ ｍ ｓ ｃ ｒ ） ；ｉｄ ｍ ｒ ｃ ｕ ａ ｃ ｏ ｕ ｎ ｅ ｉ ｖ ， ， ｎｔｎｏｎｃｏｍＰｒｅｈｅｎｄｏ ｌ 。ｒｑｕａｅｑｕａｒｅｆａｃｔａｓ ．５６ ｅｘＰｅｒ ， ｉａｅｘＰｅｒ ｉｏｒ ）； ｉ ｆ ｆ ｉ ｄ ｔ ２４（ ） ｄ ５ ９ ｉ ；ｉ ｒ ｉ ｅ ｅ ｎ ｉ ｄ ｉ ｆ ｆ ｎ ８ ６（ ｔ ｄ ５ ｒ ｉｏｒ ） ；ｉ ｘ ｅ ｒ ｏ ｒ ｅ ｎ ａｅ ｎ ｅ ｌ ｐ １３（ｖｏ ． ｕｎｔａｔ ｅｍ ｉｎ ｍｅｅｘＰｅｒ ， ， ， ｉ ） ｉｅｘＰｅｒ ｆａｃｕ ｌ ｔａｔ ｏｒ ｉｏｒ ） ； Ｍ６ ｅ ｍｅｕｔ ｉ ｉ ｔａｔ ｉｄ ｅｍ ｅｓ ｓｅｅｘＰｅｒ ｒｍｉ ｎ ｍｅｉｎｆ ，７１ ，２１（ ．６２ ，３（ １ ２ ｉ １ ０ ｆ ｄ ９ ２ ０ ； ゲ．Ｐｒａｅ ． ， ．，. Ｍ６，７６，２１ ； ｉｄ，８６，２３ ｉ ｉ ６ ｔ Ｍ ｒ ｅ ｎ ａ ｅｘＰｅ ，２５ ，８７ ） Ｍ４ （ ４ ７ ３ ２ ２ ９ ５ ５ ‐ ザ， Ｍ４ ，９‐１２ ，５３ ， ， ｉａｍ ｍｅａｍ ｄｅＰｅｎｄｅｒｅ ｉ ｔ ｉ ｌ ｉ ｌ ｌｏｓ ｓ ｅｎｔ ｓｔｏｔａｍ ｅｘｉ ｉ ｉ ｓ ｍｏｍｅｎｔ ｔ ｎｇｕ Ｄ ｔ １ ５ － １ ６ Ｍ４ ５ ３ ｘ ｅ ｒ ｅ ａｍ ｅ ｓ ｕｍ ｅ ｅ ，ａｔｑｕｅａｂｉ ， ， ｉ Ｄ ｔ ｃ ｃ ｅ ｌ ｉ ｅ 。ａ ｎ ａ ｌ ＆ ｕ Ｐ １ － ４ ｔ ｅｌ ｎ ｍ ｅｓ ｉｄ ５ ３ ３ ５ ｌ ａ ｕ ａ ｒ ｕ ａｏｍｎ ｅ ｕ ｑ ｑ ， ， ， ， ｉ ｔ ｄ ｉ ｓ ，ａ Ｄｅｏ ｈａｂｅｏ ．５５ ，６ｑｕｏｄｃｕｎｑｕｅ ｎ ｍｅｅ ｉｍＬ ｔｏＰｔ ｉ ｌ ｌ ｉｍ ｔ ｍ ｅｒｉｄ ｑｕｏｄｅｓ ｉ ｄ ｂｉ ｔ ｉ ｉｄ ，５５ ， ｕ－１２ｎｅｃｅｔａｍ ｕ ｕｍ ｅｓ ｑｕｎｖｅ ｓｅ Ｐ ｉ ｄ ｌ ｒａｒｅ ｄ ｉｆ ｉ ｔ ｔ ｅ ｏ ｒ ｏ ｓ ｓｅｕｎｑｕａｍ ｅｒ ｉ ｈ ｉｄ ｄ ｏ ｎｖ ｉ ｌ ｌ ｔ ｅ ｍ ｎ ｌ ｌ ａ Ｐ ｎ ａ ｃ ｕ ｒ ｅ ｒ ｒ ａ ｅ ｅ ‐ ８ ｅ ｍ ｉ ５ ４β ｄ ｎｅｃｕ ａｍ ， ｉｍｅｎｔｕｍ ｅｘｐｅｒ. （ ４ ６ ） 蝿の. 頃の. の （ ５. ．. ｉ ａ＞ をた どり終えたとき， デ た どるべき道は， た どらなければどこへいく 道かわからない． 〈道 ｖ. カ ル ト はそ の 道 を 〈論 証 ａｒｇｕｍｅｎｔｕｍ〉 と 呼 ぶ． 日 の は じま り に は い つ も， 道 が あ る よ う に 思 わ れ. ｉ ｉ ｊｕｄ ｃ ａ〉 と呼 ばれる， ａｅ るだけである， 行く手をは ばむものは， 〈先入見 ｐｒ. 論証をともなっ て知ることを， わかると呼ぶことにすれ ば， 私の内にある神の観念の客象 ５ ２ ）の原因 を求めて神の存在にいたる昨日のあゆみは， 今 ５ １ ）と形相的レアリタス（ 的レアリタス（ （ ５ ３ ｝ 日 ふ り か え っ て み て， わ か る と い う こ と の 典 型 で あ る よ う に 思 わ れ る ， わ か る と い う こ と ４ （ ５ ） は， あ い ま い で ま ぎ らわ しく な い 観 念 を 取 り 出 す こ と か ら は じ ま る ， あ い ま い で ま ぎ らわ. ５ ５ ） 観念という言葉の あいまいな使い方で しい観念をつくるのは， してしまった判断であり（ ， ５ ７ ） 経験論はどこへもつ ５ ６ ） （ 験論批判であ 観念をめぐる経 は っ た｛ る ３ 日目の最初の仕事 あ ． ， ，. ８ ５ ｝ つ く ら れ て あ る と いう 仕 方 で， 私 が， つ く ら れ て ある 世 界 の 内 に あ る こ と， れ て 行 か な い｛ ． ５ ９ ） こ の 道 が 〈私 の 外 ｅｘｔ ｒａ ｍｅ〉 の も の に つ い て わ か る と い う こ 〈道 ｖｉ は こ ち ら に あ る（ ， ，. との内実を与える． 私の外にあるのは物体だけである． この， だけ， ということが問題にな ０ ６ ） 私の外のものにつ いて の論証 をともなっ た 知 を， 〈学知 るの は第六省 察の 前半である（ ． ６ １ ） ｛ 質を表象する能力 が， 学知にとも なうことは第 五省察の 物体的事物の本 という ｉ ｉ 〉 ｔ ｓ ｃｅｎ ａ ． ６ ２ ） 結 論 で あ る（ ．. ６ ３ （ ） く今はｊ ａｍ〉 そのような道が 〈見えてくる ｖｉｄｅｏｒ〉 と いう だ け で ある ． こ れ は 〈思 い な. ｉｂｉ ｔ して い る ａｒ ｒｏｒ〉と い う 意 味 で， そう 思 っ て い る だ け， で は な い が， 能力 の 経 験 と 同 じ く，. 立ち現れである限りは否定でき ないとしても， 目を向きかえて 他のものを注目すると， 別の， それとは矛盾する立ち現れがあっ ても不思議ではない， という意味で今はそう 思えるだけ， ６ ４ ） （ で あ る， 〈事 細 か な ａｃｃｕｒａｔｅ〉省 察 が は じま る の は， い つ も こ の 地 点 か ら で あ る ， あ い ま い. ｌ ｌ 〉 というが， ４日目の朝の混 ｔｕ ｔ ｅｃ ｓ ｎ ｅ でまぎらわ しくない観念とともに知る能力を 〈矢廿性ｉ.
(11) . 佐々 木. 周. 乱は， 失弾性が誤りうる能力と共にある， というある意味 で正しい そしてそうあるべき事態 ， の， だがすこぶる奇妙な言い方にまとめられる ．. （ ５ Ｐ Ｍ４ ｌ ｉ ｉ ｔ ｓｉｄｅａｉｎ ｍｅｓ ，５３ ，１３ｔａ ｛ ５ ２ ） ｉｄ ５ ３ １ ３ ｉ ‐ ４ ｌ ｌａｍ ｈａｂｅｎｓｅｘｉ ｓｖｅｑｕｏｄｅｇｏｉｄｅａｍ ｉ ｔａｍ ｓ ． ， ｃ ３ ）ｉ ｄ ５ ｉ ｈ ｉ ｌｅｖｉ ｄｅｎｔ ｉｕｓ ｉｈ ｉ ｌｃｅｒ ｉｕｓａｂｈｕｍａｎｏｉｎｇｅｎ ｔ ｉｏｃｏｇｎｏｓｃ ｉｐｏｓ ｉｄａｍ ．５３ ，１６‐１８ｕｔｎ ｓ ｅｃｏｎｆ ，ｎ. 捌 ） ｉｄ．５３，１１一１２ｃｌａｒａ ＆ ｄｉｓｔｉｎｃｔａｉｄｅａｅｎｔｉｓｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｉｓ ＆ ｃｏｍｐｌｅｔｉ ｉ ｔ Ｄｅ ，ｈｏｃｅｓ （ ） Ｍ３ 鮎 ｌｃｅｒ ｉｖｅｒｕｍｊｕｄ ｉ ｔ ｅ ｃａｂａｍ ，３５ ，２８‐２９ｖｅ ，ｓ 嫡 Ｄｉ ｄ ｉｎｅ ｉｓｏｌ ｔ ａｅｉｎｓｅｓｐｅｃｔａｎｔ ．３７，１３－１４Ｊａｍ ｑｕｏｄ ａｄｉｄｅａｓａｔｔ ，ｓ ｉ ｄ ｛ ５ ７ ） ．３７ ｄｅａｓ ｉ ｂｕｓｄａｍ ｅｘｔ ｉ ｃｅｍ ｒｅｂｕｓｑｕ ｉ ｉ ｉｍｉ ｌ ｔ ｒａ ｍｅｐｏｓ ，２３‐２５ｉ ｓｓ ，ｑｕａｅｉｎ ｍｅｓｕｎｔ ｅｓｅｓ ｓ ｅ ，ｊｕｄ ｃ ｄ 鋤 ｉ ｉ ｉｏ ｔｏｊｕｄ ｅｎｕｓｅｘｃｅｒ ｌ ｃ ｉｑｕｏｉｍｐｕ ｌ ｄ ｉ ｄ ｉ ．３９ ，３１‐４０ ，２ｎｏｎ ｈａｃｔ ｓｕ ｒ ｃ ｅ ｓｓ ｅ ，ｓｅｄｔａｎｔｄｍ ｅｘｃａｅｃｏａ ， ｛ ５ の ｉｄ ｌ ｉａ ｑｕａｅｄａｍ ａｄｈｕｃｖ ｉａ ｍｉｈｉｏｃｃｕｒ ｉ ｔ ｒ ・４０ ，５Ｓｅｄ ａ 側） ゲ．Ｐｒａｅｆ ｉｈ ｉ ｌｅ ｉａｍ ａ ｌ ｉｕｄｒｅｖｅｒａａｄｉ ｔ ｌ ｌ ｉｎｅｒｅ ｔ ａｍ ｐｅｒ ．８ ，１４－１５ ｎ （ ６ ０ グ． Ｍ ４ ０ ６ ２ ） Ｍ５ ，５３ ，２０ ，７１ ，３－６ 倦め Ｍ ４ ｉｄｅｒｅｖｉ ｄｅｏｒａ ｌ ｉｑｕａｍ ｖ ｉａｍ ，５３ ，１８Ｊａｍｑｕｅｖ. 棚） Ｍ ３ ｉｎｄｅｊａｍ ｖ ｉｄｅｏｒｐｒｏｒｅｇｕ ｌａ ｐｏｓ ｔａｔｕｅｒ ｓｅｓ ｅ ，３５ ，１３‐１５ａｃ ｐｒｏ ｉ ｄ ｉｄｅ ｔｕｒｅｘｉｇｅｒｅ ．３６ ，３０ Ｎｕｎｃａｕｔｅｍ ｏｒｄｏｖ. ｉｄ ｉ ｄｅ ｉ ｌ ｉａｅｉｎｎａｔ ｉ ｓａｕｔ ｅｍ ｉ ｉ ｓａ ｉａｅ ｉａｅａ ｍｅｉｐｓｏｆａｃｔａｅ ｍｉ ａｅ ｔ ．３７ ａｅａｄｖｅｎｔ ｈ ｉｖ ｉｄｅｎｔｕｒ ，２９Ｅｘ ｈ ，ａｌ ，ａｌ Ｍ４ ｌｕｍ ｄｅｈａｃｒｅｄｕｂ ｉｕｍ ｓｕｐｅｒ ｉ ｉｉｎｄｅｓｅｑｕ ｉｖ ｉｄｅｒｅ ｅｓ ｓｅｔ ｔｕｒ ｓ ，５４ ，４‐５ Ｎｅｃｕｌ ，ｎ Ｍ５ ６ ５ ｉｄｉｎｄｅｈａｂｅ ｉｅｔ ｉａｍ ｐｏｔｅｓ ｒ ｔａｒｇｕｍｅｎｔｕｍ ， ，１９州２０ｎｕｎｑｕ. Ｍ６ ｉｖ ｉｄｅｔｕｒｉ ｉ ｌａｓｅｘｉ ｅｑｕ ｔ ｓ ｅｒｅ ，７１ ，２２ｓ ｉｄ ７ ４ ９ ０ｃｅｒ ｉｑｕｏｄ ａｒｇｕｍｅｎｔｕｎ ｔｕｍ ａｌ ｌｐｒｏｒｅｒｕｍ ｃｏｒｐｏｒｅａｒｕｍ ｅｘｉ ｉ ｔ ａｈａｂｅｒｅｐｏｓ ． ， ｉｍ ｓ ｅｎｔ ｓ ｉｄ ｉａｍ ｃ ｉ ｉ ｒ ｂｕｓｅｒ ｃａｉｎｔ ｅｒｎｏｓｓｅｎｓｕｓｉｎ ｑｕ ｄｅｏｒｄｅｐｒｅｈｅｎｄｉ ｑｕｅｅｔ ．８３ ｒｏｒｅｓｖｉ ，２８－２９ａｔ ｓ ｓｅ. 一つの事柄は， 一 つの言葉で， だが多く の語り方で語られる 一つの場面を ある時を限定 でき ， ， れば， 一つのことだけが名指される 秩序を持 つ限定がなければ 観念はあ いまいでまぎらわしい ． ， ， ４ 日目の朝の〈有限ｆ ｉ ｉ 〉という言葉がそう であっ た． 私は無限ではな いから 神ではないか ら ｔ ｎ ｕ ｓ ， ， 誤るのだ， と語るときが そうであっ た． 私 が， 私 に よ っ て あ る の で は な い と い う こ と は よ い こ と で あ る デカ ル トの 言 い 方 で い ， ．. う， 私のそして自然のすべての原因である神の善性 は 第三省察の末尾で 宣言された｛ ６ ５ ｝ ， ， ， ． 観 想 の 内 に 一 晩 を す ご して も， こ の こ と は ま だ 人 の 目 をく ら ま す｛ ６ ６ ） よ い こ と で あ る と いう ， こ と に 向 か え ば， 真 理 に 達 す る た め に 何 を す べ き か 思 い 知 ら さ れ る こ と が な く｛ ６ ７ ） つく られ ，. てあるというこ とに向きなおれば， 誤りうる能力 のみに心を奪われる｛ ６ ８ ｝ 誤りうるのはよい ． ６ ９ ） と は こ の ２ つ の 事 柄 を た す き が け に した ま が い も の で あ る こ と な の だ（ ， ．. 私たちの有限性が， 知の根拠 である， といいかえてみよう 私の外にあると いうことを真 ．. で あ る と いう こ と に す れ ば， こ の 命 題 は何 か が な い と いう こ と が 何 か が あ る と いう こ と の ，. 根拠だと述べて いることになる． 何かがないと いうことは 何かがないことの根拠にしかな ， ０ ７ ） こ れ は ま ぎれ よ う が な い｛ ７ １ ｝ 過 誤 は 欠 如 に す ぎな い ら な い（ ． ． ．. これはまがいの議論である． 有限である， ということは何 かがないことであるのは確かで. ７ ２ あ る が， そ の 何 か が な い と い う こ と が あ い ま い で あ る（ ） 誤りう る 能力 が そのまま真 理に ． ， 達 す る 能 力 で あ る と 思 い な す こと が も う 一 つ の 問 題 で あ る｛ ７ ３ ） 何 か がない と は ある べき ， ， ， １０.
(12) . 日のはじまり. ものがないこととは違うし， 誤りうる能力というのは２つの能力を混 ぜ合わせたもの だ， と いうの が， これから先の論点である． 私の外にあることを真という． この意味では， 私と神は真理ではない． あるものはすべて. つく られてある． つくられて あるものを真というなら， 私の存在も真理である． あるという ことを真であるという なら， 神も真理である． あるものをただあるようにすることを知とい ｄｅａ〉 である． あると肯なうこと う． あるものの 〈私の内〉 という仕方でのあり方 が 〈観念ｉ を判断と呼ぶなら， 判断にとって最も問題なのは， ＜私の内〉 という仕方でしか ないものを， そっくりそのまま， つくられてあるということから切りはなして， 私の外にある と肯なうこ と で あ る，. 註 鯨） Ｍ ３ ，５２ ，６ー７. ｉ ｉ ｉ ｉ ｉ ｆ ｒｅｐｏｔｅｒ ｔ ｌ ｉ ｉｉ 鰯） ｉｄ ．５２ ，１４－１５ｑｕａｎｔｕｍ ｃａ ｇａｎｔｓ ｎｇｅｎ ｍｅ ａｃｅｓ ｅｒ ｉ １ ０ ‐ １ ２ ６ ８ （ ） ｄ．５４ ０ ６ ７ ） Ｍ４ ０ ， ， １ ，５４. ｌ ｉ ？ ｌ ｉｑｕ亘ｍ ｎｏｎｆａｌ ｌ ｉ ｔ ｍｅｆａｌ ｄ ◎ ｉ ｕｓｅｓ ｒｇｏ ｍｅ ・５５ ，１３ａｎｎｅｅ ｌ ｌ ｉｇｏ ｉ Ａ ｔ ｄ （ ７Ｐ ｉ ｅ ｄ ｛ ７の ｉ ．５４ ，２４ ｔｑｕｅ ｔａｃｅｒｅｉｎｔ ．５４ ，２４‐３０ ｅｃｔ ｕｍ （ ７ ２ ） ｉｄ ｓｅｄｅｆ ｅｄｔａｎｔｕｍｍｏｄｏｅｓ ，５４ ，２６ｓ ｉ ｉ ｄ ｔａｓｖｅ （ ３ ）ｉ ７ ｒｕｍｉｕｄ ｃａｎｄ ．５４ ，２９ｆａｃｕｌ. 命題は命題として言い切られて初めて， 揺り戻されることができる， 論証は結論を述べる ところ からはじまる． 省察のあゆみをともに歩むものは， とりあえず言い切られた命題を， それだけのも のとして， だがそこへと自ずと立ち帰る ものとして， 受け入れなけれ ばならない． ｌ ｉ ａｖｉａ〉で あ 観念を手がかり として真理に達しうると主張するのが観念論というく別の道 ａ るが， デカルトの場合この主張は， あるものはすべてつくられてあり， つくられて あること がよいことである， ということを根拠に している． 確かにこれは， 第四省察の結論である が， このあるものについて， 物質的事物の本質 と存在との間の違いについても， 物体と精神とに 共通する実体 ということについても， つく られてあるものすべてである自然ということにつ い て も， こ の 日 は ま だ 何 も 語 っ て い な い． つ く ら れ て あ る こ と が よ い こ と で あ る と い う 命 題. ７ ４ ｝ 観念を手がかりとして真理に達するとは， は， それらに即 してその時に語り なおされる（ ． 知性の働いた もののみを意志が肯定する ことである， だが， このことを， この２つの 能力が. 〈神 に よ っ て〉 い て， そ の 〈神 の 善 性〉 に 支 え ら れて い る と， この， の み と い う こ と を 明 ら か に して い く こ と で， た どる の が， 今 日 の 道 で あ る．. 私の有限性 が知の根拠である， という命題は， そう述べられた だけでは， 私を満足させな. ７ ５ ） こ う 語 っ た そ の と き が， こ の 日 の は じ ま り で あ る， 知 ら な い か ら 知 ら な い と い う こ と い（ ．. は， 知ることの根拠である， こう伝え聞く ことが哲学の端緒である，. 註 Ｍ６ （ ７ ０ Ｍ５ ，１２一１５ ，８４ ，７９ ，２７ ○ ，４ ； Ｍ６ ，１３…１８ ； ，７０ ｉ ｉｎｏｓａｔ ｉ ｆａｃ ｔ ｈｏｃｎｏｎｄｕｍ ｏｍｎ Ｖ １ ｔ ｓ ５ ４ ３ （ ５ ） Ｍ４ ｎ ７ ｒ ａｍ ｅ ｅ ｕｍ ， ， ｌｌ.
(13) . 佐々木. ．周. １ １ １ 繰り返される揺り戻しが， 静まる時がくる． このとき私の内には確信が訪れる そうあってそう ．. で な い と 思 え な い と いう と き， こ の 思 う と い う 言 葉 は 知 っ て い る と 思 っ て い る と いう とき と 同 じ ，. であるか． 意志を正しく用いるという第四省察の主題は， ここで 懐疑と明証性とを ６日間の省 ， ， 察のあゆみをきり分ける，. 時間は空間と等しく， 道はゆっくりとた どる以外に すべはない 神の 観想により注意深 ，. １ ） 私 の 内 へ と よ り 近 づ い て（ ２ ） こ の 日 の 省 察 は あ ゆ み を 進 め る（ ３ ） ゆっ く り とす れ ば 誰 く｛ ， ， ， ，. ４ ） 身近にないものはより思いをこめてその内へと目をこらさな ければ も計算を間違わない｛ ， ５ ） わ き 道 は 入 念 に 避 け ね ば な ら な い｛ ６ ） あ る と 思 っ た も の が な い こ と も あ る｛ な ら ず｛ ７ ） ある ， ， ．. ８ ） 論証は完成する 誤りにはわけがあった｛ ものがただあるよう にみられたあとで（ ９ ） 事柄は ， ， ， １ ０ ｝ 昼 の 光 を あ び て 明 ら か に な る， こ れ が 一 日 の 中 心 で あ る｛ ．. 午後には午前の道を振り返る， つくられてあることはよいとしても 今の私でないよう に ，. ｝ も う 一 度 道 をた ど ら な け れ ばな ら な い（ １ ２ ） 一度 だ けでは覚え られ も で き た の で は な い かＱＩ ． ．. １ ３ ） 道は 自ずともとのところへと立ち戻る 私の存在も 神も物 ない弱さが， 私にはある（ ， ． ． ， １ ４ ｝ だ が 立 ち 戻 っ た〈今〉 そ の 同 じも の が 静 か な 夕 体 も 正 気 で， な い と い っ た こ と は な い（ ， ． ，. １ ５ ） この繰り返 しだけが 私を それがあるがままの人と べの光のもとでより明らかになる（ ． ， ， １ ６ ｝ 次 の 日 また 同 じこ と を しなく て は い な り と して， あ る よ う に す る た だ 一 つ の 道 で あ る｛ ， ．. １ ７ ｝悪しき習慣を逆向き へと習慣付けるために繰り返すことと 習性が けないのではないか ？｛ ， 自ずと行うことは違う． それは， もうそれでよ いのである ． 今までの場所から身を引 き離し， 注意深く事柄を一つのものへきり分け ゆっくりとすす ， む． それを繰り返し， 自ずと静まる時 へといたる 道のあゆみは この４ つにまとめること ． ，. カミて き る，. 註. １ （ ） Ｍ４ ｉａｄ Ｄｅ ｔ ｉｎａｔｕｒａｍ ； ｉｄ ｅｎｄｅｎｄ ｉｄｓ ； ゲ． Ｍ３ ｔｅｎｔ ，５５ ，３ ａｔ ，５５ ，１４ Ｄｕｍ ｈａｅｃ ｐｅｒｐｅｎｄｏ ａｔ ，５２ ，Ｉｏ ｓｅｄ ｉ ｉ ｌ ｉｇｅｎｔ ｉｕｓｅｘａｍ１ｎｅｍ ｕｓｑｕａｍ ｈｏｃｄ ｐｒ ｉ の ｉｄ ｉｕｓａｃｃｅｄｅｎｓ ｎｄｅ ，５６ ，９ Ｄｅ ，ａｄ ｍｅｐｒｏｐ ｛ ） ゲ． Ｍ ３ ３ ｉ ｉ ｉ ｉ ｌ ｉｇｅｎｔ ｉｄｓａｎｆｏｒ ｉａｓ ｒｃｕｍｓｐ ｔ ｉｎｔａｄ ｑｕａｅｎｏｎｄｕｍ ｒｅｓｐｅｘｉ ｃ ａｍ ｄ ｅａｐｕｄ ｍｅａｌ ，３５ ，４‐７ Ｎｕｎｃｃ. ｛ ４ ｝ 釧．ｇγ ｉ ｌ ｉｇｅｎｔ ｉｕｓａｔ ｉｆ ｉ ｔ ｉ ｆ ｔ ｍａｎ ｅｎｄｅｎｔ ｔｕｍ ｅｓ ． Ｍ５ ，６６ ，７Ｓｅｄｔａｍｅｎ ｄ. （ ） Ｍ５ ｉｎｏｎｎｕ ５ ｌ ｌ ｉ ｔ ｉ ｉａｓ ｉｎｔ ｉ ｓ ｉａｂｉ ａｕｎ ｉ ｉｐｒｏｐ ｃｕ ｉ ｉｕｎｔ＆ ｄ ｄｓｉｎｓｐｉ ｉ ｌ ｉ ａｖｅｒｏｎｏｎｎｉ ｑｕｅｏｂｖ ｓ ｓｑｕ ｃ ｅｒ ，６８ ，２４‐２６ｅ ｇｅｎｔ ，ａｌ ｉｎｖｅｓ ｉ ｔ ｔｅｇｕｎｔｕｒ ｇａｎｔｄｅ ） Ｍ２ ｛ ６ ｌ ｉ ｌ ｌ ｉ ｌ ｇｅｎｔ ｉ ｉｍｅｅｓ ｅｍｑｕｅａｂｉ ｓｄｉ ｓ ｓ ｓｅａｖｏｃａｎｄａｍ ，２８ ，１７‐１８ ｍｅｎｔ. （ ） Ｍ１ ７ ｉ ｉ ｔ ｌａｎｅｖ ｔ ｉ ｄｅｏｎｕｎｑｕａｍ ｃｅｒ ｉ ｏａｔ ｅｎｔ ｉ ｉ ｉ ｕｓ ｔ ｓｉｎｄ ｃ ｓ ，１９ ，１９－２０ｑｕａｅｄｕｍ ｃｏｇ ，ｔａｍ ｐ ｉｇｅｎｔ ｉ Ｍ３，４２，２７‐２８０ｍｎｉａｅｎｉｍ ｄｉｌ ｉｍｅｃ ＆ ｌ ｌ ｌ ｉ ｄ ｓｓ ｉｈ ｌ ｒ ｃｕｍｓｐｅｘｉ ｔ ｔ ｎ ｕ ｕｍ ａ ｕ ｏ ｕ ａ ｃ ｅ ｎｕｓｒｅｐｅｒ ｌ ｒｅ ｐ ， ｛ ８ ） Ｍ４ ｉ ｉ ｓ ｅｓ ｃｓｐｅｃｔａｔｏ ，５６ ，１７－１８ｐｒａｅｃ ｉｄ ｉｍ ｖｏｌ ｉ ｅｎｄ ．５８ ，１４－５ｖ ，ｑｕａｍ ａ Ｄｅｏ ｈａｂｅｏ ，ｐｅｒｓｅｓｐｅｃｔａｔａｍ. （ ） ｉｄ．６０，６‐７ Ａｔｑｕｅｉｎ ｈｏｃｌ ９ ｉｂｅ ｉａｒｂｉ ｉｎｏｎｒｅｃｔｏｕｓｕ ｐｒ ｔ ｉｖａｔ ｉ ｌ ｌ ｒ ｒ ｉ ｔｑｕａｅｆｏｒｍａｍ ｅｒ ｉ ｉ ｏｉ ａｉｎｅｓ ｔ ｔｕ ｔ ｒｏｒ ｓｃｏｎｓ ． 仰 げ．Ｍ２ ｉｄｉ ｉ ｔｕｒｓｕｍ？Ｒｅｓｃｏｇ ｔ ｇｉ ａｎｓ ，２８ ，２０ Ｓｅｄ ｑｕ ． Ｍ３ ｉ ｉ ｔ ｉｏｅｘｉ ｅｄ ｔ ｌ ｃ ｓ Ｄｅ Ｌ １ｍ ｎｅｃｅｓ ｔｃｏｎｃ ｓａｒ ｓ ｅｒｅ ｕｄｅｎｄｕｍ ，４５ ，１７憎１８１ｄｅ。ｑｕｅｅｘ ａｎｔ ，ｅｓ. １２.
(14) . 日 の は じま り ⑪. ｉ ｌ ｌ ｉｍ ｈａｂｅｏｃａｕｓａｍ ｕ ｒｅｎｄ Ｍ４ ａｍ ｃｏｎｑｕｅ ，１Ｉ Ｎｅｃｑｕｅｅｎ ，６０. ｉｐｅｒｍｉ ｔ ｔａｍｕｓ ｉｍａｓｈａｂｅｎａｓｅ ｌｌ ｉ ｔｕｒ ａｘｉ ｓ ｓ ｔ ２ ｏｉｇ （ １ ） Ｍ２ ，＆ ａｄｈｕｃｓｅｍｅ ，２９ ，３０Ｅｓ ｉ ｌ ｉ ｉ ｔａｆａｃ ｉ ｉ ｅ ｉ ｂ ｉ ｌ ｉ ｓａｃ ｅｍ ｅｘＣａｅｃａｎｔ ＆ ｍ ｅｎｔ ｉ ｄ ｍａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｔ － ２ ｎ ｕｍ ２ ６ ８ Ｑ ｒ ｅ ｒ ｕ ｍ ｓ ｅ ｓ ｇ ｏ ｍ ｎ ｕ ｓａ ｅ ｎ ） Ｍ３，４７ ｍ ，ｎｏｎｉ （ １ ３ ｃ ， ， ｒｅｃｏｒｄｏｒ ′治 山（ ！如閉講 も ． ） Ｓｙｎｏｐ （ １ ４ ； ｚ ｑ加川＄解放β撒助成ｓｓｇ′ ．１６ ，２‐３ 粥川ｏ 比 ｉ ｉｄ ｅａ ｓ ｔ ｉ ｉ ｉ ｌ ｉ ｄｓ ｉ ｔ ｄ ｉ ｔ ｎｖｅｓ ｄ ｔ ｇａｖｉ ｔｕｍ ｑｕ ２ １ ９ ‐ ２ １ ｓ ｕ ａｍ ３ ｕ ｏ ｒ ｏ ｓ ｎ ｎ ｇｅｎｔ Ｍ２ ｃ ，ｔｕｍ ｑｕｏｍｏｄｏ ｅ ｏ ｑ ｎ ｖ ｐ （ １ ５ ） ａ ｐ ， ， ， ？ ｃａｔｕｒ ｃｏｇｎｏｓ ｆ ｉ ｉ ｉｏｎｅｅｆ ｉｕｓｉ ｔａｔ ｔ ｃｅｒｅ ２ ５ ６ ｔ （ １ ６ ） Ｍ４ ｅｒａｔａ ｍｅｄ ｅｎｔａ ＆ ｓａｅｐ ， ， ａｔ ９ １ ６ ２ ６ ６ ‐ １ ） Ｍ５ （ ７ ， ，. よく生きるためには， よい人にならなくて はならない， よいと形容される人となるためには， よ く 生きることを繰り返さなくてはならない． 意志の善用に関して， デカルトはそれを習慣 とするた めに， この日の終わりにただ１回の決心を要求する． この決心は，〈一生 に一度〉で， よいのである， 私 は 知 ら な い か ら 知 ら な い と い う， こ の 私 が， た だ あ る が ま ま の 私 と して， 私 に よ っ て で. はなく， あることのうちに， 真理に達することと， よき人となることの根 拠がある． 懐疑に よっ て． 精神とその 起源の作者である神を認 識する， その神のうち に学と知恵という宝があ る， とデカルトはいって， その弁神論をはじめた， そう初めて彼がいった日を， その後の繰 り返しをのぞいて， 一生の 一度の時として， 指定するのは， デカルト学上の問題である． つ くられてあることに不平をいうことは， 不真面目にか何かにとらわれていない限り， ありそ うもなく， そもそも知と善 を願うことを無意味にしてしまう． すべての人は幸せでありたい と願い， 知ることを欲する． このきわめて強い願いこそ， 〈一生 に一度＞の時を中 心とするす べ て の， は じま り であ る．. この省察は終わりに近く， 私はせね ばならぬおおくのことのある人として， 夜明けを迎え る． これで本当によいのか． 人として間違いはあっ ても， それはそれでよしとせねばならな い， ６ 日目の終わりは， このことを繰り返した しかめる時間がなかった． 真理の観想 と実生 活の境目であるこの時が， 著作家としての デカルトの折り返し点となる， 後悔する私も自然 で あ る の か． そ れ で よ い と な れ ば， 罪 を 犯 す こ と の 方 がよ い こ と に な ら な い か．. 道の歩みは， この問い を前にして同じであるの か． 知を愛することは人々 を幸せにするか， 私たちの本性である弱さはここで認めなけれ ばならない．. イ 寸 記. これは， 以下の文部省科学研究費補助金による研究成果の 一部である． 昭和６３年度総合研究 （Ａ） 「デカルト 『省察』 の （共同作業による） 批判的注解 とその基本. 的諸テーマの問題論的研究」（研究代表者 中央大学教授 所雄章）. なお， 東京大学 大型計算機セ ンター・北海 道大学大型計算機センタ ー・大阪大学言語 文化部言語 工学部門の計算機 を使用した． （本学助教授 旭川分校）. １３.
(15)
関連したドキュメント
題護の象徴でありながら︑その人物に関する詳細はことごとく省か
これはつまり十進法ではなく、一進法を用いて自然数を表記するということである。とは いえ数が大きくなると見にくくなるので、.. 0, 1,
共通点が多い 2 。そのようなことを考えあわせ ると、リードの因果論は結局、・ヒュームの因果
と言っても、事例ごとに意味がかなり異なるのは、子どもの性格が異なることと同じである。その
このような情念の側面を取り扱わないことには それなりの理由がある。しかし、リードもまた
本文のように推測することの根拠の一つとして、 Eickmann, a.a.O..
に至ったことである︒
以上の基準を仮に想定し得るが︑おそらくこの基準によっても︑小売市場事件は合憲と考えることができよう︒
