森鴎外初期三部作の基底

はしがき 森鵡外の初期の作品の中に、 「舞姫」rうたか たの記」 『文づか ひ』の三篇がある。『舞姫』は、 明治二十三 年一月、 「國民の友」第六巻、 第六十九号の付録に発表 された。 これによって、 鴎外は、 小説家として、 世に立 ち現われたの である。 そして同年八月、 「柵草紙」第十 一号に rうたかたの記」を発表し、 翌二十四年一月に、 「文づかひ」を「新著百種」第十二号に掲載し た。 この ように、 これら三篇は、 短期間のうちに 、 矢継ぎ早に発 表され たこ とがわかる。 閾外は、 明治十七年、 数え年二十三歳の時、 陸軍省か ら官費留学生七して、 ドイツヘ渡るようにという命を受 けた。 そしてその年の八月に、 横浜を出航し た。 四年蘭 の留学を終え、 横浜に入港したのが、 明治二十一年九月 であった。 したがって「舞姫」 rうたかた の 記 」 「文づかひ」は、 帰国直後に発表された ものであると言える。 ドイッ留学 という大きな体験が、 何らかの形で、 これらの作品に影 を落としていることは明らかである。遡れば、 佐藤春夫 氏が｀ 「森閾外のロマソティシズム」（昭和二十四年九

注一

森閾外初期三部作の基底

亀

池

峰

子

まず、 三篇の女主人公｀ エリス、 マリイ、 イ 、 ダにつ いて考えて みよう。 これ らの三女性については、 類似し た形容が成されている。 「舞姫」のエリスは、 「この青 く清らにて物問ひたげに愁を含める目の、 半ば露を宿せ る長き屁毛に 掩はれたるは、 何故に一顧したるのみにて、 用心深き我心の底までは徹したるか。」と描写されている。 「うたかたの記」のマリイについては、 「そのおもての 美しさ、 濃き藍いろの目には、 そこ ひ知らぬ憂ありて‘ 一たび顧みるときは人の腸を断たむとす。」と描かれてい る 。そして 、 「この目は常にをち方にのみ迷ふやうなれ ど、 一た び人の面に向ひては、 言葉にも増して心をあら はせり。」というのが 、 「文．つかひ」のイ 、 ダの風貌であ る。一 t 一篇は別個の作品であるが、 女主人公の形容は、 同 ―女性 とも言い得る程、 酷似している。いずれも、 「憂 いを帯びた目」にそ の特徴がある。 r膚瀑日記」明治十七年十月二十＿―-日の記述に、 次の ような件りがある。 ルチウスF raeulein Lucius といふ二十五六 歳と覺しき虜女のいつも黒き衣滸lて、 面に憂を帯び たるもあり 。 t ルチウスとの初対面の印象を、 閾外は「面に憂を帯び たる」と述べている。 これは、 三篇の女主人公と共通し た特徴 である。 さらに、 「文づかひ」のイ 、 ダの「上衣 も裳も黒きを着たる」という描写も 、 ル チウスの「いつ も黒き衣著て」という記述と重なり合う 。 長 谷川泉氏が、 注11、 著書「森繭外論考」の中で、 既に指摘されているように ルチウスは、 「獨逸日記」中に最も多く登場する女性で ある。ルチウスと鵡外の仲が親密であったことは、 閾外 がライプチヒからドレスデソに 発った、 朋治十八年＋月 十一日の記述からも窃うことができる。 そこには、 「ル チウス氏は別に臨みて余が小照を求む。」と ある。 日記中 の登場回数や、 姻外に小照を求めたとい う事実からし て、 ルチウスは、 鵡外にとって特定の 女性であったことが想 像できる。鵡外は、 約束の二箇月後にライプチヒに戻っ て来て、 ルチウスに再会するが、 明治十八年十二月三十 日に、 再びドレスデソヘと向かっている。この日をも っ て、 閾外とルチウスの交渉は終わる。 けれども、 「黒き 衣」の「面に憂を帯びた」ルチウスの思い出 は、 関外の 心に強く残っていたに違いない。 その面影が、 三篇を創 作し 、 女主人公を形造っ た際に、 浮かび上がって来た も のと考えら れ る。 このように、 共通 の風惰でもって描写された女主人公 であるが、 次に、 それぞれ の性 格に目を向けて みる。 ま ず、 エリスについて であるが、 「舞姫」中の彼女の性格

描写は非常に少ない。 直接表現は、 「エリスがこれ（賤 しき限り なる業・・・筆者注）を追れ し は、 おとなし き 性格 と、 剛気ある父の守護とに依りてなり。」という箇所だけ である。 しかし、 母を説き動かして、 太田と一緒に住む ようにする場面や、 太田を追って日本にやって来ること を既に決 め ているという手紙の文面等から し て‘ ェリス の積極性 ・強さを窺うことができる 。最後にェリスは、 '「我豊太郎ぬし、 かくまでに我をば欺き玉ひしか」とい う言葉を吐いて、 「狂女」となってしまう。 この一言に、 ェリスの気持ちは結集されていると言えるであろう 。 自 我に目覚め始めて、 それを主張しようとする が、 果敢無 くも、 太田によって打ち崩されてしまうので あ る。 では、 「うたかたの記 J のマリイは、 どう であろうか。 彼女は、 この作品の冒頭に描か れた、 威厳ある「女神バ ワリア像」のイメージを持っている0性格が如実に現わ れているのは‘ 次の三箇所である。 少女は卓越しに伸びあがりて｀ 俯きゐたる巨勢が 頭を、 ひら手に抑へ、 その額に接吻し つ 。 少女は「さても澄餞知らずの繊子どもかな、 汝等 にふさはしき接吻のしかたこそあれ。」と叫び、 ふり ほどきて突立ち、 美しき目よりは栢褻出．つと思ふば かり、 しばし一座を貌みつ。 少女は誰が飲みほしけむ珈琲碗に蔀へたりし「n ップ 」 を取 りて、 中な る水 を 口に術むと見えしが、 唯一喋゜ このような奇怪な行動をするため、 マリイは、 人から 「狂女」と呼ば れ る。実際に「バラノイア」という病名 の精神病になったェリスとは、 程度の差こそあれ、 同じ ように「狂女」として描かれている所に‘ 共通点を見い 出すことができる。 マリイの奇怪な振舞も、 自己発見か らくるものと考えられる。 不幸な身上のために抑圧され ていた自我は‘ 巨勢によって呼び起こされる。 そしてマ リ イ は、 必死になって自己主 張をする。そ の主張は、 断 固としていて、 少しも揺るがせない威厳を持っている。 しか し 、 そ うしたマリイ の威厳も、 王の前で砕け散って しまうことに なる。 次に、 「文づかひ」のイ 、ダであるが、 彼女の行動も また、 並みー通りではない。 それは、 「櫃兵の勇ましさ 見むとて 、 人 々騒げどかへりみぬ 」 とか、 「さいつ頃ま では、 鳩あまた飼ひしが、 あまりに馴れて、 身に緊はる ものをばイ、ダいた＜嫌へば、 皆人に取らせつ。」という 箇所から窺うことができる。 イ 、ダも、 自我意識の強い 女性として描か れている。 彼女は、 貴族社会の中で決め られてしまった、 許婚との結婚を回避するために、 王宮 -3 0_

入りを決意し、 実行する。与えられた社会環境に妥協す ることなく、 自己を主張し続け、 イ 、ダの場合｀ その自 己 主張は遂げられる。 これは自 我に目覚めて、 その自我 に忠実に生きた、 近代女性の姿を、 浮き彫りにしたも の であると考えられる。 ところで、 イ 、ダは、 ニリスやr リイのように、 「狂女」にはなれない。 そ れ は 、 社会現 境に対処しながらも、 自分自身を守っていこうとする理 性が 、 大きく働いてい ることに依ると思われる。 感情の 域を脱することができなかったエリスやマリイが、 情の 女だとすれば、 イ 、ダは理性の女であると言え る。 さら にまた、 「狂女」になれ ない理由として、 イ 、ダが、 エ リスやマリイに較ぺて、 高い身分である ということも挙 げられるで あろう。 以上のように、 三篇のそれぞれの女主人公、 エリス、 マリイ、 イ 、ダについて比較検討してみると、 性格的な 共通点を見い出すことができる。 そ れ は、 一途さ、 自我 の強さ という点である。 この 性格は、 三女性の心の奥底 に据えられた、・同一の基石であろうと思われるが、 表出 の仕方 ・程度には差がある。 エリスの場合、 自我に目覚

••

••

•

••

•

•

••

．．

．

．．

．．

さて次に、 三篇の男主人公に目を転じてみる。 太田に しろ、 巨勢にしろ、 小林にしろ、 ドイッ留学中の閾外自 身の投影で あろ うと思われる部分が、 少なからずある。 ここでは 、 これらの 男主 人公の性格描写に、 スボットを 当てて見 る。 ま ず 、 r舞姫」の太田に目をやれば‘ 女主人公エリス の性格描写が非常に少ないのと全く対照的に、 男主人公 太田のそれは、 三作中最も多い。 顕著な箇所を抽出して、 次に掲げる。 余は守る所を失はじと思ひて、 おのれに敵するも のには抗抵すれども、 友に封して否とはえ射へぬが 嘴なり。 （中略） 余はおのれが信じて頼む心を生じたる人に、 卒然 ものを問はれたるときは、 咄磋の間、 その答の範囲 を善くも羹らず、 直ちにうべなふことあり 。 さてう ペなひし上にて、 その為し難きに心づきても、 強て 嘗時の心虚なりしを掩ひ隠し、 耐忍してこれを賓行 すること僕々なり。 これ らの箇所は、 薄志弱行で、 他律的な太田の性格描 かすという方向へ、 発展していくのである 。 次のような字句が見られる 。 嗚呼、 獨逸に来し初に、 自ら 我本領を悟りきと思 ひて、 また器械的人物とはならじと誓ひしが、 こは 足を縛して放た れし鳥の暫し羽を動かして自由を得 たりと誇りしにはあ らずゃ。足の絲は解くに由なし 。 太田は、 自分自身を、 綺ら れた烏のイノージと してい る。 太田を綺っ た糸を先に絵っていたのは 、 某 省の長官 であり、 今度は天方伯であ る。 このように、 太田の世界 は、 常に 他人によって変化していく。 r舞姫」は、 現実 社会と、 内の世界（エリスとの世界）の絡み合いによっ て、 織り成されている 。 その中で、 太田は、 一旦は自己 再発見によって、 自律的に生き ようとした が、 現実社会 に戻ることによって、 他律的・受身的に生きることに帰 らねばならなかったのである。 次に‘ rうたかたの 記 」の男王人公巨勢について考え てみよう。 巨勢は、 マリイの脇役的存在で あ り、 明確な 性格付けはされていな い。 もちろん巨勢の登場は‘ rぅ た か たの 記」の中で必要不可欠 で あるが、 物語は、 明ら かにマリイ中心に展開している。 それが、 「文づかひ」になると、 男主人公の影はます ます薄らいでくる。 小林の登場意義は、 イ、ダから頼ま れた文を渡す、 という使命を果た したことだけにある。 写である。 ヽ こ ． さら

-32-クイトルからして、 これ がr文づかひ」のボイソトであ るとも言えるが、 全体の物語展開に於いて、 小林は、 常 に傍観者でしかない。 ィ 、ダと小林との関係は、 エリスと太田、 あるいは、 マリイと巨勢のように親密ではない。 ィ 、ダは、 言わば 負婦人である。 小林は、 イ 、ダを崇拝することはでき る けれども、 ある程度以上は近づけない。 したがって、 小 林のイ 、ダに対する恋の進展は、 見られない。 これは、 · 殴 掃人崇拝のルールである。 つまり、 現実的な恋愛の成 就を前提としない、 愛の奉仕 で ある。 小林は、 一見、 利 用されたに過ぎないよ うに見えるが、 文使いとして慟< こと自体が、 小林からイ 、ダヘの愛の奉仕であると考え られる。 そこに、 相手からの愛の報酬を望むことは許さ れない。 こ れ は、 ドイッ中世以来の、 恋愛奉仕の思想で ある。田外は、 ドイツの騎士道文学の特質でもある 、 こ の貨婦人崇拝のルールに従 った―つの愛の形態を、 r文 づかひ」の 中に取り入れたの では ないかと思われる。小 林の上に、 一稲の威圧惑めいたもの が瀕っているのは‘ このためで あろうか。 小林についての描写は、 全く曖昧 である。 rうたかたの記 」「文づか ひ」の男主人公については、 それぞれの女主人公程、 明確な性格描写が成されていな ‘ .A 、 しカ r舞姫」の男主人公と同様に、 他律的であると言 えよう。 いずれも、 女性に重点が置かれ、 男性像は模糊 として いる。 以上見てき たこ とから、 女主 人公と男主人公を合わせ 考える時、 その間に、 一種の相関関係が成り立っている こと に気づく。 女主人公の描写が多いのは、r文づかひ 」 「うたかたの 記」「舞姫」の順である。それに対して 、 男主人公については、 「舞姫」rうたかたの記」r文づ かひ」の顧である。 これは、 興味深い現象である。何故 このよう な現われ方をしたので あろうか。 ―つには、 女主 人公の身分に関わりがあるのではない かと思われる。 ニリス は舞姫という朦業で、 一般的に言 って、 低い階層の女である。 マリイは、 美術学校のモデ ル であるが、 名高い画工の娘であり、 三女性の内では中

r

られないのであり、 また、 小林の存在が、 イ 、・クの陰に 隠れてしまっているかの ように見えるので あ ろう。 もう―つには、 男女 の 親疎の度合が、 描写分益に関係 していると思われる。 ェリスと太田とは、 心身共に通じ 合った仲であり、 最も親密である。 マリイと巨勢とは、 同ピヘルで交わっていたかの親がある。彼らに対して、 ィ 、ダと小林の間には、 前述した如く、 ある種の威圧惑 めいた ものが介在し、 必ずしも親しくはない 0 貴婦人崇 拝の立場から、 自然に、 小林の目から見た姫イ 、ダの叙 述が 、 「文づかひ」の大半を占めたものと考 えられる。 以上述べてきたように、 身分階級の違いと、 男女 の親 疎の程度によって、 「舞姫」では、 男主人公の描写が多 くな り、 「文づか ひ」では、 女主人公の叙述が主となっ たと考えられ る。 そして、 両要因共に三作中、 中間的で ある「うたかたの記」が、 描写の面に於 いても、「舞姫」 と、 r文づかひ」の中 閾に位置する。 この よう に、 三篇 を通し て 見ると、 女主人公と男主人公の間に、 相関関係 を見い出すことができるのである。 さ ら に言及すれば、 この相関関係は、 無関係な異国の 人に自分 の運命を託 すという、 三篇に一貫した女主人公 の態度にも、 関連してくる。自我に 目覚めた、 あるいは 目覚めつ つ ある女主人公が、 現在の境遇から抜け出そう さて、 三篇を、 登場人物の使い方という観点から誂め が時、 特異な存在が目を引く。 それ は、「うたかたの記」 の王と、 「文づかひ」の中の牧童である 。 いずれも、 物 語の本質から考 え る と、文中に登場すべき必然性はな い。 そして、 他の 物語構成要素に較ぺて、 非現実的であ る。 ルウドヰヒニ世につ い て は、 史実に基 づいて書かれた 。 こ の 国王の溺死革件の真相は、 闇に包まれ 注―― ものである てい て 、 明 らかではない 。繭外は、 この王の謎の死につ いて、 マリイを登場させ、 彼女 への 王の熱狂的な思慕と 四 より と飛随する。 そして、 自分の運命を、 男主人公に託すの である。 そこには、 一種の冒険が試みられてい る。 その 試みが 成功するか否か は、 女主人公が 理性的であ る かど うか、 という点 に関わってくる。 エリスの場合、 情の世 界から脱す る ことができなかったため 、 冒 険は 失敗に終 わる 0 マリイも、 正常な理性を保ち得なかったが故に‘ 試み は成功しない。常に理性的であったイ、ダだ けが 、 新しい撓遇への脱皮に、 成功をおさめるの である。閾外 の目は、 理性の女の方 に向き、 後の作品に於いて、 理性的な女性を、 模索していくの である。

-34-―

,

いう原因を設定して、問題解決を試みている。rうたか たの記」に於ける王の死は、マリイの死と絡み合わせる ことによって初めて、積極的な意味を帯びてくる。 その 点からしても、「うたかたの記」に於ける、ルウドキ ヒ 二世の溺死は、非常に人工的であると言える。 実在のルードウィヒニ世に ついて、他 の 作品では、ど のように取り扱っているのであろうか。 i) こで一例と し て、カロッサのr美しき惑い嘩ざを取り挙げてみる。 ル ードウィヒニ世に関する記述は、次の如く で ある。 （テキストとして、岩波文庫のr美しき惑い嘩年」を用 いた。以下の引用は、このテキストによるJ 溺死した王をい つ までも悲しんでいる疑い深い．＾ イエルソ 国民の心をこの人は一歩々々と、このよう な信頼感に転化さしてし まったのである。（八頁） 夢想家ルードウィヒ王がすでにあらわき常軌を逸 して彼の国をほとんど弁済不能の負債の状態に陥れ たとき（不思議なこと で あるが単純なこの国の国民 はそれを少しも王に対 して悪くは思っていないので ある）王の近親一同は大臣たちと謀って、この病め る君主 を 後見人の監督のもとにおくことに決せざる をえなかった。（ニー五頁） 好ましくない 現代と壮麗な王者の夢とのあいだの 分裂は、どう手をつけ ようもないもの であった。極 度にまで誇り高い心にのこされた唯一の道は、華麗 な装いをこらした孤独への没入であった。それがし だいに彼を現実世界から永遠な自由の境へ誘い出し たのである。こういう王者たちはむろん為政の人で はありえない。しかし国民は悩める高貸な姿のもっ ．．． 不思議な魅力の とりことなって、その姿 を おのが空 想の世界中へ迎え入れるのである。（二四七ーニ四 八頁） このよう に、「美しき惑いの年」には、ルードウィヒ 二世につ いて、再三言及されている。しか も 、常に深い 親愛の情を込めて、述べてある。r美しき惑いの年」が、 ヵロッサの自叙伝と言っても いい作品であるのに対して、 繭外の「うたかたの記」は、あくまでもフィクショソで ある。この相違から であろうか、「うた かたの記」のル ウドキヒニ世は 、 ．少なくとも 、親愛の情をもって描か れ ているとは思わ れない。それは 、国外が異国人であった ことも、原因すると考えられる。 当時の日本人で、この国王の溺死事件を知っ ていた人 は、少なかったことであろうと推測される。してみれば、 「うた かたの記 」 に国王を登場させた の は、時の話題と なっている事柄を組み込むことによって 、読者の気を引

こうとしたのではないと言える 。 当時の日本の読者にと っては、 国王自体が、 西洋そのものの如く、 バク臭く惑 じられたに違いな い。 まして、 その 国王が 、 恋 のために 横死したと なれば、 現実とは全く異なる別世界での出来 事のように 思われたこ とであろう。 帰国 したばかり の閑外の頭の中に、 ドイツでの様々な 思い出 が渦巻いていたことは、 疑う余地もない。 閾外は、 その思い出を顆々に再生して、 小説に習き表わしていっ た。その時、 意識していたか否かは知る由もないが、 よ り西洋らしさを出した いがた めに、 史実に創作を付け加 えた国王をも、 登場させたのであろうと思われる。 ． 鵡外の創り上げた国王の話は、 まる で神話か伝説であ る。 このことは、 「文づかひ」の牧庶についても言える。 本文 中知らぬ問に現われ、 またすっと消えていく。笛吹 きの牧童も、 日本では見られない故に、 題材としては新 鮮である。 「文づかひ」の中では、 城や王宮の描写で、 十分に西洋 を 描いているが、牧磁という別のク’チで、 それに色を添え ている。 この王や牧童の挿話は、 現実から離れた、 捉われない 世界に於ける‘ 闊外の夢であった と 考えられる。閾外の 捉われない世界は、 西洋にあった 。 しかしそれは、 西洋 そのま まではなく、 人工的に創り上げた西洋的世界であ では、 次に、 三篇を小説技法の面から考察してみよう。 「.9たかたの記」は、 物語のすぺて がドイツで終始して いるが、 「舞姫」と「文づかひ」は‘ 述痰から回想へと いう、 いわゆる枠構造を用いている。 「舞姫」の場合、 その 枠の部分は、 帰途の船中である。そこで、 回想 が語 られ始める。図外は、 この形式をッルゲーネフのr春の 芭から学んだちしきことを、 「再び氣取半之丞に典ふ る書」の中で述べている。これ は、 石掘忍月の「舞姫」 五 る。 悶 外 は、 物語の中で、王ゃ牧蛮を自由に、 空想的に 描くことによ って、 あ る意 味での笑への憧れを表現し よ うとしたかのようである。 この点からすると、 非現実的 な王ゃ牧菰の挿話は、 「うたかたの記」「文づかひ」の それぞれのロマソティシズムを引き立てる、 直要な紫材 になっていると言える。 この意味 では、 この二つの挿話 には、画期的意義が認められる。 しかし、 これら の挿話 は、 最終的に、 王の死、 あるいは牧童の失踪という形で、 締め括られる。これは、 品外の夢が、 現実の世界では通 らないものであったということを示していると思われる。 王・牧蛮が 消えてゆく のは、 つま りは、 磁外の夢の消失 を意味するも のであったと考えられる。

-36-批判に対する、 閾外の二 度目の反駁文であり、 相澤謙吉 の筆名で、 明治二十三年四月二十八日から五月六日まで、 六回にわたって、 云四民新聞」に載せられたものである。 その中に、 次のような一文が ある。 ．足下はツルゲニエフが春波を讀みしか。 起手主人 公たる半老の男子が夜二時に疲れて宴より闘りし朕 を窯し彼をして筐中なる美人の胎を見て恢悟の心を 起こさしめ、 これより本停に入る 0 猶舞姫の舟中の 一段ありて、 さて郷貫などを叙する文に入る如 し。 此蓮接の虞太田生は岡々浮々いでそのあ らましを文 に綴りて見むと筆を一縛したれど、 ツルゲニエフは 紙晟老錬にして、 様に依りて胡直を書かざるため、 許多の重複語あるを顧みず。 この記述中の「春波」が、 r春の水」である。 悶外は、 述懐から回想へと移る際の策の運び方は、 ツルゲ9ネフ より自分の方が簡潔で良いと 、 自負しているかのように 言っている。 ここには、 小説技法の面に於いて、 より完 璽なものを目差そうとする、 閾外の姿勢を窺う こと がで き る 。 さらに、 枠構造を細かく見ると 、 「春の水」が、 述俄 ↓回想↓述懐と いう構成であるのに対して、 「舞姫」の 方は、 述楔↓回想とい う形を採り、 再び述懐部分には戻 って来ない。 この形式は、 「文づかひ」について も同様 である。枠の部分は、 「それがしの宮の催したまひし星 が岡茶寮の獨逸會」である。 そして、 その場面から、 小 林の留学体験談へと移っていく。 しかし、 その回想部分 から、 元の場面へは返らない 。 二作共、 読者が予想する、 シソノトリカルな棉成には なっていない。 換言するならば、 いずれも、 未完成に終 わっていると言える。 この途中切れのような構成は、 よ り良い小説技法を目差した、 鵡外の作為であろう。 した がって、 内容とも関述してくる。 r舞姫」では、 一方的 に恋人エリスを捨てて帰国していく、 太田の自分自身 へ の恨が、 解決されないまま、 後に残る。 また、 r文づか ひ」の場合にも、 「けふの靖衣の水いろのみぞ名残なり ける 。」と結ばれているように、 小林のイ 、 ダ姫に対する 名残り惜しさが、 余韻として襟っている 。 このように見 てく る と、 枠構造は採っていな いが、 物語 の 終わり方に

oo

うし、 また 読者も、 その心理を理解し得なかったであろ う。太田 ・巨勢 ・小林には、 ドイッ留学中 の閾 外の影を 見ることが で きる。 その三男性が皆、 満たされない感慨 を後に残しているのは、 前に も述ぺた、 関外の夢が現央 には通用しない という ことの、 証し とも考えられる。 こ れは、 閾外精神の一っの現われであると言えよう。 「舞 姫」とr,ったかたの記」は、 悲劇的な結末と なり、 そこ には挫折が見られる。 しかし、 r文づかひ」になると、 それ程の苦悩は感じられない。 それは、 はやこの作品に 於いて、 諦念の意識が芽生え始めていたからではないで あろうか。 この点については、 以後の研究課題としたい 。 以上述ぺ てきたように、「舞姫」rうたか たの 記」「文 づかひ」を通して見ると、 人物造形や小説技法の面に、 種々の共通点を見い出すことがで きる。 このような内容 的共通点が、 三篇の基氏になるもので あると考えられる。 この初期一＿一部作は、 内容面から見ても、 閾外の全作品 中で、 特徴的である。 が、 同時に、 これら三篇は、 人物 造形、 あるいは閾外精神の表出等の点に於いて、 後の作 品への崩芽となっている とも言えるものである。 〔注u 住— r森鵡外研究」 （筑摩書房、 昭和三十五年、 三 月）三二頁 。 注二 長谷川泉r森闊外論考」（明治書院、 昭和三十 七年、 十一月）「同一人物で最も回数の多い記述 を得た」ニニ四頁。 注三 （一八四五ー一八八六）・ハイエルソ国王、 ルー ドウィヒー世の孫。精神病が品じて鹿され（一八 八六 •六· I 0).:,.ュクルソペルク湖畔に移さ れ たが、 翌日（一八八六 •六 ・ーニ）、 侍医グッデ ソと共に‘ 溺死体となって発見された。 ― 'Das Jahr der schinen TA..isch m gen :-(]九四一） 注五 手塚冨雄訳「美しき惑いの年」 和二十九年、 七月） 注六 鵡外が読んだのは、 この小説のドイツ語訳で、 レクラム文庫本 Wilhelm " Fr�hl in gsY.Ogen " 注四 Lき愕訳 である。 （岡山大学大学院文学研究科） （岩波書店、 昭