民権運動の司法的弾圧

明治期司法権力 の社会運動抑圧取締 (

荻 野 富士夫

はじめに

Ⅰ

明治前半期の司法的弾圧 1 国事犯犯罪の断罪

民権運動の司法的弾圧

3 1890

年代の司法権力 ( 以上,本号)

Ⅱ

初期社会主義運動の司法的弾圧

兇徒果衆罪か ら騒擾罪へ

社会主義運動の ｢ 裁判攻め｣

3

｢ 大逆｣事件裁判

おわ りに ( 次号掲載予定)

は じめに

社会運動を抑圧 し取締をお こなう機構や機能 として司法権力の存在がある

戦前において,司法省 ･裁判所を中核 とする司法権カ は,特高警察 ( 内務省) , 教育 ･思想の抑圧統制 ( 文部省) ,思想憲兵 ( 翠)などとともに治安体系 を形 成 し,警察権力 とともに主要な位置を占めていた｡また治安法規の立法化 ･行 使 という面においては,内務省以上に直接的な関わ りがあうた｡さらに司法権 力の存在 は,社会運動の抑圧 ･取締 という次元にとどまらず,全統治機構 ･機 能を考える上で も重要な意味をもつはずである｡ しか し,その機構 や機能,歴 史的意義 についての考察 は,法制史の面でい くつかの蓄積 はある

ちのの,全

1)

『日本政治裁判史録』( 我妻栄 ら編)全五巻は個々の ｢ 政治裁判｣を詳細 に論 じて いるが,司法権力の機構 ･機能の歴史的展開についての検討は少ない｡森長英三郎

『 史談裁判』全四巻 はより網羅的に事件を取 りあげているが,司法権力 その ものへ の論及はない｡また,小田中聡樹 『 現代司法の構造 と思想』『 治安政策 と法の展開 過程』は ｢ 天皇制司法 と社会運動｣などを総論的に論 じており示唆に富むものの,

〔101〕

102 商 学 討 究 第39巻 第1号

体像解明の試みは乏 しく,歴史学 の分野で はほとん ど問題 とされて こなか っ た

)といえよう

私 は特に

年代後半以降の社会運動弾圧 に大 きな役割をはた した思想検察 などに関心をもっ ものであるが,その中核である思想検事 とて突唐 に出現 した わけでな く, ｢ 大逆｣事件裁判を想起すれば明瞭なように,初期社会主義運動 以来の弾圧 という長 い蓄積の前史があるわけである

さらに,それ以前 の反政 府運動 に対す る司法権力の対応 はどうだったのであろうか,という問題 も生起 する｡そこで,戦前司法権力の社会運動抑圧取締 という課題 に接近するために, 本論ではまず明治期の司法権力のあり様を概観す る

明治末を画期 とす るのは, ｢ 大逆｣事件裁判によりそれまでの司法的弾圧が 頂点に達 して,社会主義運動の逼塞化 に成功 し,その抑圧の役割が一段落す る とみるか らである

士族反乱 ･自由民権運動 ･都市民衆騒擾 ･労働運動 ･社会 主義運動 との対抗 という視点でみていくために,司法権力全般の機構の形成 の 問題 は必要最小限にとどめ,主 に機能面‑ ある運動や事件 の勃発 に際 して司 法権力が具体的にどのように対応 したのか‑ に重点をお くこととす る

ところで,司法権力 は一般 に検事による捜査の指韓 と取調 べ ･起訴,公判, 監獄 ( 刑務所)における行刑,刑満了や仮釈放後の司法保護 という四つの段階 で発動 される

年代になると,それぞれの段階で思想的抑圧や統制が遂行 されるように機構的 ･機能的な整備が進め られていくが,本論の対象 とす る時 期を含め,それ以前は,主に前二者の段階で弾圧が行使 されたのが特徴的であ

る ( 司法権の独立が達成 される以前,国事犯犯罪などでは,司法権力を越えた, より上か らの指示 ･判断で措置 されたが) ｡

具休的な実証の段階には至 っていない｡刑法改正,不敬罪の規定

,

2) 家永三郎 『司法権独立の歴史的考察』が ほとんど唯一 の研究だが,焦点 は ｢司法権 独立｣ にあ り,司法権 と社会運動の対抗関係 は視野の外 におかれている｡なお平野 義太郎 ｢明治刑法発達史｣(^{『明治権力の法的構造』<}明治史研究叢書>所 収 ) は, 戦前の ｢刑法発達史 についての一考察｣(^{『歴史科学』1935}年 ) を加筆発展 させ た ものであ り,治安法規 としての刑法の問題点を明 らかに していて大いに示唆に富む0

明治期司法権力 の社会運動抑圧取締(1) 103

l 明治前半期の司法的弾圧

1

国事犯犯罪の断罪

明治初年の司法権力 は,警察機能を併せ もちつつ,反政府運動 の鎮圧 と社会 秩序の安定化をめざ した

年の刑務官の設置

年の弾正台 の設置

年 の司法省の設置,そ して

年の司法省警保寮の設置 という一連の機構整備 は, 国事警察機能の創出の過程であ り,維新政府に対す る反抗の排除の過程である｡

この国事警察機能の多 くは,内務省の設置 とそれに続 く行政警察の確立により, 司法省の手か ら離れることになるが,司法警察 という次元で司法権力の下 に も 残 り,抑圧取締の重要な部分を占めてい く

手塚豊氏が指摘 される

ように,国事犯事件の審理に対する明治政府 の方針 には普通犯罪 と異なり,特別裁判所 によって処断す る･ tい う原則があった

年

月,江藤新平が司法卿になると,まず仮 りに司法事務を定め

｢ 凡 ソ事 件 ノ政府二関スル犯罪ハ卿,輔聴許 セサ レ‑裁判官之 ヲ論決 スル ヲ得 サ ラシ

ム4)｣

と規定 した｡ この段階は,司法省 と裁判所が未分離で司法椎 の独立が は か られていない点 に特徴があるが,それは同年

月の ｢ 司法職制章程｣の制定 のなかに一層明 らかとなる｡｢ 本章章程｣で ｢ 国家 ノ大事 二関 スル犯罪 ヲ論決 ス

｣と規定 され,同時に ｢ 凡国家 ノ大事 二関スル事件及裁判官 ノ犯罪 ヲ審理 ス

る裁判所 として,司法省臨時裁判所が設 けられたのであ る

しか し,こ の段階における国事犯処罰の基準 は新律綱領 ･改定律例にその規定がなか った ため

｢ 明治維新以遠 ノ習慣｣によって処断 されていた とい う7 ) ｡司法省臨時 裁判所 との関連 は不明だが,尾佐竹猛 『明治警察裁判史 』によれば

年,

かつての参議広沢真臣の暗殺事件を審判す る ｢ 広沢故参議暗殺事件別局裁判規 則｣が定められた｡

3) 手塚豊 ｢秋 田事件裁判考｣『自由民権運動の研究』上巻所収 20頁 4) 司法省編纂 『司法沿革誌』17

頁

5) 司法省 『法規分類大全』第14巻 ｢官職門｣109

頁

頁

7)

頁

104 商 学 討 究 第39巻 第 1号

1875

年

月の大阪会議で大審院の設置が合意 されたことで,一応司法権 は行 政権か ら独立 し

月の ｢ 大審院職制及章程｣第六条で ｢国事犯 ノ重大 ナル者 及内外交渉民刑事件 ノ重大ナル者 ヲ審判 ス｣ と規定 された ( 一審に して終審) 0

しか し,前述の司法省臨時裁判所 も存続 し,特に士族反乱の裁判6 こあたった

76

年1 1 月には司法卿大木喬任 自らが萩 ･福岡 ･熊本に赴いて臨時裁判所を開き, 西南戦争では

年

月,有栖川宮征討総督の下に九州臨時裁判所が設置 されて

いる

また

年

1 月には大久保利通暗殺事件のために大審院内に臨時裁判所 がおかれたという具合である

これ らは太政官の指令にもとづ くもので,殊 に 国事犯事件 に関す る限 り,司法権の独立 は皆無に等 しい｡ しか も,これ らの国 事犯裁判に際 しては政府の最高首脳部で処断の方針が決定された

｡そ して､

1876

年の神風連の乱 ･秋月の乱の段階で国事犯断罪の方針が確立す る｡ ｢ 佐賀 県暴動御処断ノ例井二現律兇徒衆衆 ノ条二照 シ｣,司法省 はつ ぎのような基準

をっ くり,太政官の了解を得たのである

年1 1 月) 0

‑､朝憲 ヲ素乱 セ ンコ トヲ企 テ兵器 ヲ弄 シ衆 ヲ衆 メ以 テ官兵 二抵抗 シ及 ヒ官兵 ヲ殺 傷 セシムル者首及 ヒ従 卜錐 モ首 卜同 ク画策 ヲ主 トスル者新

一､従ハ慾役十年其軽キ者慾役三年

‑､脅縦 二諸般 ノ雑役 二供 スル等 ノ者‑論 セス 一､罪人 ヲ蔵匿 スル者等 ノ如 キハ定律 こ依 ル

ー､右大 目二依 り情実 ヲ掛酌 シテ軽減 スル コ トヲ得ルg)

さらに,この基準 にそって,具体的な判決の原文まで司法省 は作成す る

有 栖川宮征討総督の管轄下にあった九州嘩時裁判所が司法省に移管 され声際に伴 なって ｢ 該賊処分順序

を判検事 に達 しているが,その第三,四,五条 はつ ぎ のように規定 されている

年

月) 0

8) 『伊藤博文伝』には,伊藤の木戸孝允宛の ｢熊本 ,秩,秋月三箇所 の賊徒処分 の儀 に付 ,段 々御評議相成候処,いづれにも多人数の事 に付,速 に決極相着候方可然 に 付 ,処決 の権御委任 の者出張被仰付可然決議 にて,司法卿其選 に当 り,小倉 まで出 蕪,彼地 は双方へ中央の事故,擬律の上裁決を司法卿へ申出,同郷指令 に及 ,直 に 断獄可仕筈 に御座候｣ という書簡 (1876年11月10日付)が紹介 されている｡

9) 司法省 『法規分類大全』第1巻 ｢刑法門｣378

頁

明治期司法権力の社会運動抑圧取締(1) )05

第三条 判事右 ノ求刑 ヲ受理 シ本犯 ノ口供書 ヲ以テ処刑 ヲ本省 二伺出へシ

第四条 本省二於 テ刑 ヲ定 メ宣告書 ノ案文 ヲ作 り原裁判所 ノ本庁或ハ支庁 二下付 スへ シ

第五条 原裁判所ハ右 ノ宣告書 ノ案文 ヲ浄写 シ該庁 ノ印 ヲ捺 シ通常 ノ規則 二従 ヒ 宣告 ヲ為 スへシ10)

っいで,

月には大久保利通 と伊藤博文の両参議の名や,九州臨時裁判所 の 裁判長河野敏鎌 らに対 し,裁判上拷問を用いることの不可 と寛大な処分方針 を 指示 している1 1 ) ｡このように,なにか らなにまで司法省および政府 の掌 中にあ るわけで,臨時裁判所 は飾 りものにす ぎない｡司法権の行政権への完全 な従属 といってよい｡

｢ 国事犯 ノ重大ナル者｣ は大審院や司法省臨時裁判所によって処断されたが, それ以外の国事犯事件の処理において も一般の普通犯罪 とは異なっていた.す べて司法省を通 じて太政官の ｢ 上裁｣を得なければな らず,司法卿の指拝監督 権が行使 されたのである｡先の江藤新平による仮司法事務の規程がそう. であっ

たが

年

月の ｢ 司法省章程｣には ｢ 第二 勅奏官位華族 ノ犯罪国事犯及 内外交渉事件 ノ重大ナル者‑卿 ヨリ検事 二指令 シ当然ノ処分 ヲ行‑シムル事

) ｣

とあ り

^{｢ 検事章程｣には ｢} 第六条 凡 ソ重大 ノ事犯 笈晶 汚憲及国事犯及内外 交渉 ノ重犯 アレハ各検事 ヨリ速二司法省 二具上 シー面処分 ヲ行 ヒ一面指揮 ヲ乞 フ1 3 ) ｣ と規定 されていた｡ この司法卿の指揮監督権が実際にどのように行使 さ れたかは不明だが,同年

月のある国事犯事件 において

｢国事犯 二関 スル裁 判ニシテ不 肖 卜見込ム者‑期限二拘 ラス検事 ヲシテ上告セシム1 4 ) ｣とい う先例 を闘い' Tいる (これは,この事件の判決が軽す ぎるとみた太政官が司法省 に指 示 したもの) ｡また

年茨城県の地租改正反対‑按で は,茨城県か ら司法 省宛に ｢ 管下村民暴動 ノ者共裁判所へ送付ノ儀伺｣がだされている｡

10) 『法令全書』1878年 638貢 ll) 『伊藤博文伝』中巻 87

貢

頁

14) 司法省 『法規分類大全』第1巻 ｢治罪門｣10

8 貢

)06 _{商 学 討 究 第39巻 第1}

号

国事犯 の検挙 か ら裁判 にかけての ｢ 処分順序｣ は司法省 の手 に握 られていた ちのの,実際には具体的な処理過程で多少の髄寵 もあった らしい｡ ｢ 従前右事 杏 ( 熊本其他 の賊徒残務取扱方‑ 引用者注)‑随行官 ニテ取扱 ヒ又十年九州 地方賊徒残ハ岸良検事長 ( 大審院‑ 引用者注 )其外 工被命其他 ノ国事犯 ‑刑 法課 ニテ取扱来 り右様三科 二跨 り候 ヨリ往々議案区々二相成不都合 ノ儀 モ不少 侯 1 5 ) ｣とい う司法省庶務課の一文がそれを物語 る｡ この ｢ 不都合｣を解消 す る ため

年

月以降

｢ 国事犯 ニシテ己決囚二係 ル事務‑総 テ1

) ｣,新 たに大審 院検事局 の職掌 とした｡

このよ う. な断乎 と した国事犯犯罪断罪 の方針 は,動揺の定 ま らない明治政府 の政治的 ･社会的基盤 を力づ くで固めることか ら導かれた ものにはかならない｡

表

は

年 か ら

年 までの国事犯者既済人員である

年 の数値 は,前年 の茨城 や三重 などの地租改正反対‑挟および西南戦争を反映 した ものとみ られ

るが,その後 は急減 している

表1 国事犯事件の裁判所別既済人員

裁 判 所

年

1876年 8 840 ‑ 848 1877年 22 45,166 26,162 71,350 1878年 76 50 126 252

1879年 5 ‑ 17 22

1880年 4 ‑ 2 6

1881年 ‑ ‑ 3 3

最高裁事務総局 『明治以降 裁判統計要覧』よ り引用

2 民権運動 の司法的弾圧

散発的な士族反乱 に対 しては,司法権 を含み こむ形で行政権が強権を発動 し たが,一面で司法諸制度 ･法規 の整備 の進捗が はか られ,一面で 自由民権運動

15) 同前 第14巻 ｢官職門｣ 5貢 16) 同前 第14巻 ｢官職門｣463貢

明治期司法権力の社会運動抑圧取締(1) 107

が反政府運動の様相を呈 して くるのに対応 して

年代には司法権力 その も のが反体制的な運動を抑圧す ることになった｡司法諸制度 ･法規の整備 もこの 抑圧機能の確立のために進め られた面 もも

すでに

年 には豪語律 ･新聞紙条例が制定 され,ついで出版条例が改正 さ れ,言論 による民権陣営の政府攻撃を封 じ込めようとしていたが,これ らは内 務省サイ ドか らの治安法規であった

7 ) ｡それに対 し,司法省サイ ドか らは条約 改正を意識 した実定法整備の作業の一つとして,刑法の起草が進 め られ,そ の なかで農民一撰や民権運動 という大衆運動を取締対象 とす る規定や皇室に対す る罪などを盛 りこんでいった

年

月公布の刑法 ( 施行 は

年

月) は,

年

月の ｢日本刑法草案｣

年

月の ｢ 刑法審査修正案｣ とい う二度 の草 案の修正 の末に公布 となるが,ここで問題 となる第二編 ｢ 公益二関スル重罪軽 罪｣中の第一章 ｢ 皇室二対スル罪｣,第二章 ｢ 国事 二関スル罪｣,第三章 ｢ 静詮 ヲ害スル罪｣(その うち第一節 ｢ 兇徒衆衆 ノ罪

の諸規程 は

^{｢日本刑法草案｣}

｢ 刑法審査修正案｣を経 るなかで,規程が拡大ないし新設 され,罰則が重 くなっ てきたものである

たとえば

^｢ 政府 ヲ穎覆 シ又ハ邦土 ヲ僧宿 シ其他朝憲 ヲ素 乱スルコ トヲ目的 卜為 シ内乱 ヲ起 シタル者 1 8 ) ｣に対 しての刑罰 は,無期流刑 と 罰金か ら死刑へ と重 くなり,不敬罪では ｢ 天皇 ノ身体 二対スル罪｣か ら ｢ 皇室

二対スル罪｣へ と適用範囲が広がる｡兇徒衆衆罪 は,改定律令のなかに兇徒衆 衆条例 として規定 はあったものの, ｢日本刑法草案｣にはな く, ｢ 刑法審査修 正案｣で新たに加わったもので,この新たな追加が

年前後の国会期成同盟

に結実す る民権運動の高揚の反映であることはいうまで もない｡

しか も注 目すべきことは,刑法起草過程における ｢ 皇室二対スル罪｣や ｢国 事 二関スル罪｣拡張 は,政府の最高 レベルでの判断によって進め られた とい う 事実である｡吉井着生夫氏は ｢ 編纂の各段階で終始該罪を刑法上に存置すべき

17) 1878年 7月,司法省は大審院 と諸裁判所に対 し,新聞紙条例 ･義務錘に抵触 した犯 者の姓名などの毎月報告を求めている (『法令全書』1878年 638

頁) ｡

18) ｢刑法審査修正案｣ 司法省 『司法資料』別冊第17冊 ｢日本近代刑事法令集 ･ 下｣所収 30

頁

108 商 学 討 究 第39巻 第1

号

か否か,存置するとした場合にいかに規定するかが問題 とされ,周到 な論議, 修正を行 うとともに,つねに重大問題 として上奏裁を仰いだ1

と指摘 され, その詳細な論証のなかで刑法草案審査局 ( 総裁伊藤博文)における ｢日本刑法 草案｣の審査で

｢ 本邦 ノ国体 二関 シ,或‑外国 二対 スル等 ｣ の重大問題 につ いて

｢ 皇室二対 スル罪 ヲ設 クルコ ト

｢ 国事犯 ノ巨魅 ヲ死刑二処 シ刑名 ヲ区別 シテ設 クルコ ト

などが太政官 より上奏を経て決定 したことを紹介 されてい る (

年

月,審査委員村田保の ｢ 法制実歴談 ｣ より) 0

刑法の公布 ･施行 と同時に治罪法 も公布 ･施行 された｡同法 は刑事裁判所の 構成を定めたもので,それまでの司法省臨時裁判所 に該当する特別裁判所 と し て高等法院を設 けた｡高等法院は司法卿の要請で ｢ 上裁｣ を経て開かれ

｢ 刑 法第二編第‑章第二章 ノ重罪｣などを管酪 した

裁判長一人 と陪席裁判官六人 は大審院判事 と元老院議官のなかか ら毎年あらか じめ選任 される｡治罪法の起 草にあたった清浦杢吾 は,高等法院の設置について ｢ 国事 二管スル重罪 ノ如 キ

‑其性質太 夕重要ニシテ党輿モ亦従テ衆多 トナ リ故二尋常 ノ法庁二於 テ‑至厳 ノ処置 ヲ欠キ裁判 ノ信忠 ヲ薄スルノ恐ナキニアラス

｣ と解説 している

この 清浦の言に明 らかなように,そ して元老院議官の参加が政府権力による司法権 への容曝 とともに高等法院の権威の強化を意図 したように,この特別な裁判所 の設置 は,支配層にとって国事犯事件がいかに重大視 され,危険視 されていた かを示そう

高等法院の最初の開廷は福島始審裁判所若松支庁より移送 された福島事件で ある｡予審ののち,内乱罪被告 として河野広中 らが公判に付 され,政府転覆 の

｢ 盟約書｣の証拠 としての信感性が争点 となったが,判決 は河野が軽禁獄

年 にとどまるなど,政府の圧力などを考慮すれば,比較的軽かったといえ る

つ いで高等法院の開かれた高田事件では,赤井景昭のみ公判 に付 され,検事側 の 無期流刑 ( 内乱予備罪)の求刑に対 し,垂禁獄 9 年の判決が下 った｡

19) 吉井蒼生夫 ｢旧刑法の制定 と 『皇室二対スル罪

』

号

年

月

20) 同前

21) 清浦杢吾口述 『治罪法講義 随聴随筆』第5条 1881年 1

月

明治期司法権力の社会運動抑圧取締(1) 109

高等法院における裁判で注 目すべ きことは,終始行政権 によって翻弄 され る ことである

福島 ･高田両事件の裁判において,三島通庸や大木喬任司法卿 ら が政治的圧力をかけていることはすでに明 らかにされている

しか し玉乃世履 を裁判長 とす る高等法院は,ある程度情状を酌量 して検事側の求刑か ら減刑 し たように,政治的圧力に完全 に屈 して,行政権に露骨に追随することはしなか̀ っ た｡それは政府側には予想外の事態であったため,また高等法院の裁判が社会 的に大 きな反響を呼び,河野 らの行動が英雄視 され始めるという皮肉な事態が 生 じたため,司法省は新 たな対応を迫 られ る｡83 年

月

｢ 治罪法第八十三条 ∫

二記載 スル事件 二付高等法院 ヲ開カサル時ハ通常裁判所二於テ裁判スルコ トヲ 得

という太政官布告が施行 されるのである

この布告 によって高等法院 は 有名無実化 し,実際,それ以降

年の刑事訴訟法および裁判所構成法 によっ て消滅す るまで,高等法院は二度 と開延 されることはなかった｡

司法省の対応 は,国事犯事件を高等法院の手か ら奪 うだけでな く,国事犯 と̲

して処断すること自体を極力減 らそ うともした｡強盗 ･放火 ･殺人などの普通 犯罪 として処理 しようとする方針で

｢ 国事犯

｢ 志士｣ とい う殉教者 とし ての栄誉が生 じがちな風潮に,破廉恥罪を適用 して,この方面か らも民権運動

に冷水をあびせかけようとしたのである

その転機 は

年

月の加波山事件 裁判か らで,以後の群馬事件 ･秩父事件裁判などは強盗 ･放火 ･殺人,そ して 兇徒衆衆罪で処断されている

加波山事件裁判では,常時犯ではな く国事犯 と して取扱 うよう進言 していた栃木県始審裁判所長が更迭 されるだけでな く,逮 捕地の裁判所で分割 して処分せよという司法卿の異例の内訓が発せ られ,さ ら

につ ぎのような具体的な指示 までがだされているのである ( 水戸始審裁判所検 事宛司法権大書記官の指示書) 0

過 日御地へ出張致候節委曲司法卿内命之主意申進置候通 り今般暴徒訊 問上彼 レカ 思想 ヲ述 へ候 トキハ必 ス国事犯 ノ方 へ引付申候間第‑等之形跡上 二顕 レクル暴行 ヲ 取調 へ‑ モ思想上 ニハ訊及セサル様呉々モ御注意有之度彼 ヨ リ思想 ヲ達 テ申立候 ハ ハ本案 二付従物 トシテ御聞取相成可然候巳二過 日呉々モ御打合致 シ置候事柄 二候得

22)

『 法令全書』1

8 貢

Ilo 商 学 討 究 第39巻 第 1号

共猶為念 申進候也 23)

このような司法の行政への従属 は,民権運動陣営の攻撃対象 となった｡た と えば,飯田事件の撒文 には ｢ 大審院の如 きに至 りては門に其標を折掲す る爾｡

其実 は則ち司法卿に隷 し,而 して司法卿 は則ち内閣に隷 し,内閣 自 ら動 か して 翫ち司法権を左右す2 4 ) ｣と書かれている

ところで,刑法中では兇徒衆衆罪の適用 は,群馬 ･秩父事件の鎮圧 に威力 を 発揮 したが,それとともに民権運動逼塞化に一役買 ったのが不敬罪の規定であ る

渡辺治氏 は,明治

0 年代の不敬罪の頻繁な発動 は同法が政治運動規制法 の 役割を担 ったものと指摘 されている

年

月には ｢ 皇室二対 スル犯罪人 ア リタル時‑司法省へ具申セシム｣旨,各裁判所に内達 され,同時 に検事宛 に は ｢ 其時々当省 ヨリ指令ノ上処分可相成儀

が指示された

司法権力による民権運動弾圧 はこのような裁判や治安法規における断罪にと どまらない｡警察権 に匹敵す るような判検事の拷問やスパイ使用の事実がある｡

I

『自由党史 』によれば,福島事件に際 して福島始審裁判所若松支庁の判事赤司 欽二のおこなった拷問は ｢ 人聞いて其名を畏 る

はどの苛酷 さであ り,また 高田事件惹起の直接の原因 は,新潟始審裁判所高田支庁の検事補堀中太郎 に使 役 された頚城 自由党員長谷川三郎の暗躍であったという

各激化事件の処理の敏速 さも,民権運動を逼塞 させる意図 と理解 されよ う

たとえば,秩父事件 においては,勃発後まもな く司法省 は事件を重大視 して司 法大書記官名村泰蔵 らを埼玉県に派遣す る一方,大宮 ･小鹿野 ･熊谷 ･八幡山 ( 児玉郡)の四カ所に ｢ 暴徒糾問所｣を設置 している

予審 と公判 は,事件 の 教唆 ･煽動者を重罪人 とみなす司法省の方針にそって進め られ,早 くも三 カ月

23) 『加波山事件関係資料集』440頁 稲葉誠太郎 ｢解説｣参照 24) 『自由党史』下巻 (岩波文庫版)103

貢

25) 渡辺治 ｢天皇制国家秩序の歴史的研究序説｣^{『社会科学研究』第30巻第 5号 1979}

年3

月

26) 司法省 『司法資料』別冊第17冊 ｢日本近代刑事法令集 ･下｣195頁 27) 『自由党史』中巻 253頁

明治期司法権力の社会運動抑圧取締(1) 111

後の

年

月には判決言渡 しがあった｡

士族反乱 ｡自由民権運動を通 じて内務省による国事警察 は独 自の機構的整備 を遂げていったのに対 し,司法省による国事犯 ･兇徒衆衆運動への対応 におい ては,司法省臨時裁判所,ついで高等法院の設置はあった ものの,常備的な抑 圧機構 は設けられなかった｡ しか し,民権運動に対する抑圧取締方針が厳重で,

｢ 時 として常規を逸 したる傾なきに非｣ざることは,すでにみたい くつかの事 例で明 らかだろう

そして,つぎの倉富勇三郎の回想 も有力な補強材料となる｡

某所 に ･(三重県 な りLと思ふ)公開演説場 に於て誠 に畏れ多 き不敬 の言動 を為 し たる者 あ り,司法省 にては此の如 き犯罪を不敬罪 として処罰す るには軽 善に過 ぐ, 宜 しく危害を加へん としたる者 として起訴すべ Lと為 し其の旨を検事に訓令せ Lに, 裁判所 にては起訴 の罪名 に該 るものとの判決 を為 さず,検事 より上告 を為 した るに (此の頃は軽罪 に付控訴を為す ことを許 さず)大審院 にて は上告 を理 由 とす る判決 を為す訳 に行かず,上告を棄却すれば司法省の面 目を損す る故其 の事件 の取扱 に付 大 いに苦心 したることあ り｡又某裁判所 (高崎辺の区裁判所 な りし様 に恩へ ども記 憶確かな らず)に於て不敬罪を犯 したる被告人 に対 し重禁鋸三年 の言渡 を為 し,司 法省 にては刑の長期五年の言渡 を為 さざるを不当と為せ り28)0

3 1890

年代の司法権力

憲法発布 ･条約改正交渉などを控え,内閣発足を受けて

年

月 には司 法省官制が,ついで 5 月には裁判所官制が制定 され,司法権の独立 が法制上 で 整 った｡すなわち,司法大臣の裁判官任免の権限がな くなり,裁判官 の身分保 障が実現 したのである

この司法制度の近代化 は,憲法発布後の裁判所構成法 と刑事訴訟法の公布施行 によって一応の達成をみる｡すでに有名無実化 してい た高等法院 は廃止 された｡

同時に,司法警察の手続面での整備 も進む

年

月

｢司法警察訓則｣

によって,検事 ･司法警察官 ･憲兵の執務要領が詳細に規定 されたのである

それまでの訓令や達 を統合整理 した もので,本論 に関わ るの は第三三条‑

28) 倉富勇三郎 ｢裁判所構成法施行前後 の回 顧

｣

1 月

)}2 商 学 討 究 第39巻 第 1号

｢ 刑法第二編第一章第二章及第三幸第‑節ノ犯罪ア リタル時‑司法警察官‑逮 二検事 二報告 シ検事‑之 ヲ司法大臣二異状 ス可 シ2

である

これによ り, 不敬罪 ･内乱罪 ･兇徒衆衆罪 は,司法警察官‑検事‑ →司法大臣へ と敏速 に報告

され,逆の流れで処理方針が指示 されることになった｡

しか し,法制面の整備 とは裏腹に,司法権の独立が実質的に確保 されていな いことは,そ して国事犯への抑圧がどれほど苛酷であったかは,井上毅 の ｢検 察官並二警察官 ノ弊害｣に詳 しい ( 憲法発布後 ,1 89 0年 1 1 月以前 の起草 と推 定

｢ 我手隅 今 ノ裁判所及監獄署 ヲ観ルニ判決迅速 ナラズ

公平 ノ裁判 ヲ支 フ

ルコ ト能‑ズ｣ と述べて,憲法政治のあるべき姿 との帝離を憂慮す る当局者 の 立場か ら,具体的な ｢ 弊害｣をっぎのように指摘す る ( 国事犯に関わるものを 引用) ｡

ママ

第二 新聞条例違反出版条例違反等国事犯被告人 卜称スル者 ヲ特 二虐待 スル コ ト, 又之 ヲ告発 シタル上‑殊二手続及事実 ノ如何 ヲ間ハズ有罪 ノ裁判 ヲ為スル疑 ヲ 免 カ レザルコ ト｡

第五 国事犯人二対 シテハ全 ク証拠 ヲ摩滅スルノ恐 レナキ者 卜錐 モ決 シテ容易 二保 釈 ヲ許サザルコ トア リ｡

第六 国事犯 ノ為メニ閑キクル公廷 二於 テ‑其弁論 モ亦国事二渉ルベキハ勢 ノ免 カ レザル処ナ レドモ,検察官‑弁論人 ノ弁論 ヲ制限 シテ其職 ヲ尽 ス ヲ得 ず ラシム ルコ トア リ｡

第十二 保安条例二依 り退去 ヲ命 ジタル者 ヲ拘留 シテ故 ラニ其出発 ノ期限 ヲ誤 ラシ メ,然ル後該条例 ノ違反者 トシテ之 ヲ処分 シタルコ トア リ30).

井上 はこれ らの弊害の第‑の原因 として

｢ 事 ノ是非 二依 り裁判 スルニアラ ズシテ,多 ク‑政府 ノ意 ヲ迎ヘテ裁判スルコソ一身 ノ栄利 ヲ計ルノ道ナ リト誤 信スルニ依ル

と断 じている

司法権独立の観念のなさを井上 は嘆いている わけだが,のちの大津事件などをおもえば,それ らの国事犯裁判 の背後 に暗黙 の ｢ 政府 ノ意 ｣ があることも確かであろう｡さらに重要なことは,国事犯犯罪

29) 『類衆法規』第9編 614

頁

30) 井上毅 ｢検察官並二警察官 ノ弊害｣^{『秘書類纂}』｢法制関係資料 ･上｣ 91貢

31) 同前 8 9 貢

明治期司法権力の社会運動抑圧取締(1) 113

に対する恐怖が広 く支配層 に行 きわたり,その徹底的繊減が求め られていた こ とである｡

しか し,憲法発布 ･帝国議会開設後のほぼ

年代の間,それまでの司法権 力が士族反乱か ら民権運動 にかけて維新 ･藩閥政権を保持す るために行使 して きた抑圧取締の機能 は,相対的に発動を控え られるといってよい｡表

に示 し たように,不敬罪( ｢ 皇室二対 スル罪｣) は刑法施行直後 の政治運動規制的役割 をおえて漸減 し,兇徒衆衆罪 とともに

年代後半 はほとんど適用をみない｡

その漸減傾向は,集会条例 ･集会及政社法において も共通 している

内乱罪 に ついては

年以降,その発動をみない｡ このような状況 は天皇制国家秩序 が 安定 したことを第‑の要因 として,運動の中心が反体制的なものか ら体制内的 な反対運動へ転 じたことを第二の要因 とす る

警察権力においては

年前 級,国事警察が高等警察に転換 し,政党勢力 に対す る情報蒐集 ･容壕な どの政 治警察的活動を展開 していたが,司法権力の場合 もそれ と照応す る

すなわち, 本質的な敵対勢力がない状況下,司法権による抑圧取締の機能 は縮小されたの

で あ る

この ことは ｢国 事 犯 ｣ 観 念 の消 滅 と密 接 に関 わ る

司 法 省

『 刑事統計年報』によれば

年か ら該当事件 はな く

年以降

｢国事犯｣

の統計自体が消える｡

表2 明治中期の不敬罪 ･国事犯 ･兇徒衆衆罪の処罰人数

年

罪 状

不琴罪

(諜 叫 ス) 14人 12 9 6 1 1 1 4 4 2 4 8 12 8 1 ‑ 1 1 3

(1歳甑為｣)44人 24 4 11 ‑ 45 1 ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ 〔欄消滅〕

(荏) ｢国事二閑 スル罪｣ において ｢内乱こ関スル罪｣ は1887年か ら ｢外患 二関スル罪｣ となるo

｢罪状｣の人数 は ｢死刑 ･徒刑 ･懲役 ･禁街 ･罰金 ･拘留 ･科料 ･棒鎖｣などの合計人員O

司法省 『刑事統計年報』各年より作成

兇徒界衆罪の実際の適用 は減少 した ものの,改正刑法案や法文の解釈 のなか

では,法益の範囲が広が り

厳重になりつつあった｡それ は,来 るべ き新 たな

反体制運動への予感的対応であった｡第一議会に提出された ｢ 明治二十三年改

正刑法草案｣は,現行刑法を本質的に修正す るものではなかったが,兇徒究衆

114 商 学 討 究 第39巻 第 1号

罪の規定では顕著な変化をみせる｡｢ 兇徒界衆 ノ罪｣か ら ｢ 暴動 ノ罪｣ へ とか わ り,主な規定 も ｢ 人 ヲ殺傷 シ又‑公私 ノ財産 ヲ穀壊､奪掠スルノ目的 ヲ以 テ 多数集合 シ暴動 ヲ為 シタル者ハ兇器 ヲ携帯 スル ト否 トヲ分 タス六月以上五年以 下ノ有役禁鋤又‑五円以上五十円以下ノ罰金二処 ス

となった｡現行刑法 に あった ｢ 兇徒多衆 ヲ噴衆 シテ｣ という規定や ｢ 官庁二喧聞 シ官吏二強逼 シ又‑

村市 ヲ騒擾 シ｣ という具体的な例示が消滅 し,単に ｢ 多衆集合｣が取締対象 と なったのである

このことは,小田中聡樹氏が指摘 された3 3 ) 兇徒衆衆罪 の ｢ 騒 擾罪｣化の問題に帰結す る

小田中氏は岡田朝太郎や勝本勘三郎の刑法論のな かに兇徒衆衆罪の修正的解釈を認め られているが,明治憲法発布直後に早 くも 司法省内部で ｢ 騒擾罪｣的方向への修正が進め られていたわけである｡

このような変化 は,新たな社会運動の台頭への司法省の敏速な対応策 のなか にもあ らわれている

年

月,検事長 ･検事正宛の司法大臣訓令で ｢重大 又‑特別 ノ犯罪ニシテ公衆 ノ耳 目ヲ惹 ク可キ事件及内外交渉事件二付テハ迅速 ヲ旨 トシ直二本大臣二報告 ヲ為 シ検事正ハ別二検事長ニモ報告 ヲ為ス可 シ3 4 ) ｣ と指示 されたのである

それまでの三カ月毎の報告か ら随時報告になったわけ だが,のちにこの通牒が司法省編 『 思想事務 二関 スル訓令通牒集』 (

年

月発行)に収録 されていることは

^｢ 重大又ハ特別 ノ犯罪 ニ シテ公衆 ノ耳 目 ヲ 惹 ク可キ事件｣が労働争議 ･小作争議 ･民衆騒擾などの新たな社会運動の勃興

に伴な う事件を指 しているとみることができる｡甲府雨宮製糸 ･大阪天満紡績 などでス トライキが勃発 し,日本海側地域では米騒動的状況が現出 して いた こ とに,司法省 は逸早 く対応 しようとしたといえる

さらに■ 翌

年

月 に制定 された ｢ 司法警察官執務心得｣の第二十条の司法警察官の検事局宛報告事項の 規定では,1

年

月の ｢ 司法警察訓則｣の同規定 に

｢ 重要 ノ犯罪又ハ公衆

ノ耳 目ヲ惹 ク可キ犯罪｣が追加 された｡

5 )

頁

33) 小 田中聡樹 ｢足尾鉱毒兇徒噴衆事件｣ 『日本政治裁判史録』 明治 ･後

34) ｢重大犯罪事件及内外交渉事件並 二司法政務関係報告方 ノ件｣ 1892年9

月

頁

｣

月

収