東海地域における外国人労働者の実態と特徴

全文

(1)49. 東海地域における外国人労働者の実態と特徴－中国人と日系ブラジル人を中心に－. 平岩恵里子伊藤薫１．はじめに東海地域における外国人の集積度の高さは、「外国人集住都市会議」（図表 1 ― 1）の存在に表れている。いわゆるニューカマー（1980 年代以降に入国した南米日系人を中心とする外国人住民を指す）が多数居住する都市の行政と地域の国際交流協会等をもって平成 13 年に設立された（http:// homepage2.nifty.com/shujutoshi/）。この集住都市会議参加都市 25 都市（オブザーバー都市含む）のうち、東海地域からは 19 都市が参加している（愛知県 6 都市、岐阜県 3 都市、静岡県 6 都市、三重県 4 都市）。そのいずれの都市も登録者国籍第１位はブラジルである。一方、東海地域を際立たせている要因には、外国人研修生・技能実習生が非常に多い点があげられる。なかでも岐阜県は外国人研修・技能実習生が 1 万人近くおり、全国でもっとも多い。そしてその 9 割近くは中国出身である。東海地域における日系ブラジル人も中国人も、1980 年代以降に入国したニューカマーであり、日本の在日コリアンに代表されるオールドカマーと区別されることが多い。したがって当東海地域は、1980 年代以降に増加したニューカマーの外国人の実態を如実に反映していると考えられる。本研究では以上のような理由から、同地域での外国人労働者の実態を把握し、同時にその特徴がどのような要因によって生じたのかを把握することを目的としたい。また、そのような外国人労働者が地域経済にどのような影響をもたらすか、についても考察をする。.

(2) 50. 平岩・伊藤. ࿑⴫䋱䋭䋱䇭䇭ᄖ࿖ੱ㓸૑ㇺᏒળ⼏䈱ળຬㇺᏒ䊂䊷䉺ㇺᏒฬ. ✚ੱญ㩿ੱ䋩. ᄖ࿖ੱ ⊓㍳⠪ᢙ䋨ੱ䋩. ᄖ࿖ੱ ഀว䋨䋦䋩. ᄥ↰Ꮢ. 㪉㪈㪏㪃㪈㪏㪌. 㪏㪃㪋㪏㪊. 㪊㪅㪐. ᄢᴰᏒ. 㪋㪉㪃㪇㪎㪌. 㪍㪃㪎㪏㪇. 㪈㪍㪅㪈. ਄↰Ꮢ. 㪈㪍㪎㪃㪉㪊㪌. 㪌㪃㪏㪍㪋. 㪊㪅㪌. 㘵↰Ꮢ. 㪈㪇㪐㪃㪐㪍㪇. 㪉㪃㪐㪍㪎. 㪉㪅㪎. ᄢ၂Ꮢ. 㪈㪍㪍㪃㪐㪉㪌. 㪎㪇㪏㪐. 㪋㪅㪉. ⟤Ớട⨃Ꮢ. 㪌㪋㪃㪉㪏㪋. 㪌㪃㪌㪊㪇. 㪈㪇㪅㪉. นఽᏒ. 㪈㪇㪈㪃㪏㪊㪉. 㪍㪃㪍㪎㪌. 㪍㪅㪍. ᵿ᧻Ꮢ. 㪏㪉㪇㪃㪊㪊㪍. 㪊㪉㪃㪉㪌㪏. 㪊㪅㪐. ን჻Ꮢ. 㪉㪋㪊㪃㪋㪋㪌. 㪋㪃㪎㪇㪇. 㪈㪅㪐. ⏥↰Ꮢ. 㪈㪎㪍㪃㪋㪇㪏. 㪐㪃㪍㪊㪈. 㪌㪅㪌. ⴼ੗Ꮢ. 㪏㪌㪃㪈㪍㪐. 㪊㪃㪎㪌㪈. 㪋㪅㪋. ḓ⷏Ꮢ. 㪋㪍㪃㪐㪌㪇. 㪊㪃㪍㪏㪇. 㪏㪅㪇. ⼾ᯅᏒ. 㪊㪏㪈㪃㪍㪌㪍. 㪈㪐㪃㪊㪉㪎. 㪌㪅㪈. ጟፒᏒ. 㪊㪎㪈㪃㪋㪈㪊. 㪈㪈㪃㪋㪇㪌. 㪊㪅㪈. ⼾↰Ꮢ. 㪋㪈㪍㪃㪉㪋㪊. 㪈㪌㪃㪋㪍㪌. 㪊㪅㪎. ⷏የᏒ. 㪈㪇㪎㪃㪇㪍㪈. 㪌㪃㪊㪉㪉. 㪌㪅㪇. ዊ’Ꮢ. 㪈㪌㪉㪃㪋㪋㪌. 㪏㪃㪐㪇㪏. 㪌㪅㪏. ᵤᏒ. 㪉㪐㪈㪃㪍㪎㪊. 㪏㪃㪎㪇㪏. 㪊㪅㪇. ྾ᣣᏒᏒ. 㪊㪈㪈㪃㪐㪇㪋. 㪐㪃㪊㪍㪊. 㪊㪅㪇. ㋈㣮Ꮢ. 㪉㪇㪈㪃㪐㪍㪋. 㪐㪃㪎㪇㪇. 㪋㪅㪏. દ⾐Ꮢ. 㪈㪇㪉㪃㪌㪌㪇. 㪋㪃㪐㪋㪉. 㪋㪅㪏. 㐳ᵿᏒ. 㪏㪋㪃㪌㪇㪈. 㪊㪃㪐㪋㪏. 㪋㪅㪎. ḓධᏒ. 㪌㪍㪃㪊㪎㪊. 㪊㪃㪉㪏㪎. 㪌㪅㪏. 䋨⍮┙Ꮢ䋩. 㪍㪏㪃㪍㪇㪍. 㪋㪃㪈㪌㪈. 㪍㪅㪈. 䋨⩵ᎹᏒ䋩. 㪋㪐㪃㪎㪎㪇. 㪋㪃㪈㪌㪇. 㪏㪅㪊. ⊓㍳⠪࿖☋㪈૏ ห㪉૏ ห㪊૏ ⊓㍳⠪ᢙ䋨ੱ䋩 ⊓㍳⠪ᢙ䋨ੱ䋩 ⊓㍳⠪ᢙ䋨ੱ䋩. 䊑䊤䉳䊦㪊㪃㪐㪈㪐䊑䊤䉳䊦㪋㪃㪏㪐㪈䊑䊤䉳䊦㪉㪃㪏㪈㪎䊑䊤䉳䊦㪈㪃㪉㪊㪉䊑䊤䉳䊦㪋㪃㪍㪉㪇䊑䊤䉳䊦㪊㪃㪎㪍㪍䊑䊤䉳䊦㪋㪃㪍㪍㪍䊑䊤䉳䊦㪈㪐㪃㪊㪍㪎䊑䊤䉳䊦㪈㪃㪎㪇㪈䊑䊤䉳䊦㪎㪃㪌㪈㪍䊑䊤䉳䊦㪉㪃㪎㪋㪏䊑䊤䉳䊦㪉㪃㪋㪎㪎䊑䊤䉳䊦㪈㪉㪃㪊㪐㪐䊑䊤䉳䊦㪌㪃㪏㪎㪎䊑䊤䉳䊦㪎㪃㪌㪉㪌䊑䊤䉳䊦㪊㪃㪈㪌㪍䊑䊤䉳䊦㪋㪃㪎㪏㪉䊑䊤䉳䊦㪊㪃㪎㪊㪋䊑䊤䉳䊦㪊㪃㪐㪇㪐䊑䊤䉳䊦㪋㪃㪐㪉㪎䊑䊤䉳䊦㪉㪃㪍㪐㪋䊑䊤䉳䊦㪉㪃㪍㪏㪌䊑䊤䉳䊦㪉㪃㪇㪋㪏䊑䊤䉳䊦㪉㪃㪐㪊㪎䊑䊤䉳䊦㪊㪃㪈㪋㪌. 䊐䉞䊥䊏䊮㪈㪃㪈㪋㪊䊕䊦䊷㪏㪊㪐 ਛ࿖ 㪈㪃㪇㪊㪊 ਛ࿖ 㪈㪃㪇㪈㪉 ਛ࿖ 㪈㪃㪉㪏㪐䊐䉞䊥䊏䊮㪈㪃㪇㪏㪋䊐䉞䊥䊏䊮㪈㪃㪉㪌㪇䊐䉞䊥䊏䊮㪉㪃㪏㪈㪈 ਛ࿖ 㪎㪎㪇 ਛ࿖ 㪍㪎㪐 ਛ࿖ 㪊㪉㪌䊕䊦䊷㪌㪋㪉㖧࿖䊶ᦺ㞲. 㪈㪃㪐㪊㪎㖧࿖䊶ᦺ㞲. 㪈㪃㪏㪊㪋 ਛ࿖ 㪉㪃㪉㪐㪏 ਛ࿖ 㪊㪏㪎 ਛ࿖ 㪈㪃㪇㪇㪊 ਛ࿖ 㪈㪃㪌㪌㪇㖧࿖䊶ᦺ㞲. 㪉㪃㪈㪌㪎䊕䊦䊷㪈㪃㪌㪌㪍 ਛ࿖ 㪐㪋㪎䊕䊦䊷㪊㪍㪇㖧࿖䊶ᦺ㞲. 㪋㪈㪌䊐䉞䊥䊏䊮㪊㪍㪉䊐䉞䊥䊏䊮㪋㪈㪎. 㩷㩷ᵈ䋩䋨䇭䋩ౝ䈲䉥䊑䉱䊷䊋䊷ㇺᏒ䇯㪉㪇㪇㪎ᐕ㪋᦬㪈ᣣ⃻࿷䇯✂ដ䈔ㇺᏒ䈲䇮᧲ᶏ࿾ၞ䈱ㇺᏒ䈪䈅䉎䇯㩷㩷⾗ᢱ䋩ᄖ࿖ੱ㓸૑ㇺᏒળ⼏㪟㪧㩿㪿㫋㫋㫇㪑㪆㪆㪿㫆㫄㪼㫇㪸㪾㪼㪉㪅㫅㫀㪽㫋㫐㪅㪺㫆㫄㪆㫊㪿㫌㫁㫌㫋㫆㫊㪿㫀㪆㪀䉋䉍ォタ. 䊕䊦䊷㪍㪉㪊 ਛ࿖ 㪊㪋㪐䊕䊦䊷㪋㪎㪌䊐䉞䊥䊏䊮㪋㪉㪐㖧࿖䊶ᦺ㞲. 㪋㪌㪉 ਛ࿖ 㪊㪍㪊㖧࿖䊶ᦺ㞲. 㪉㪎㪎 ਛ࿖ 㪉㪃㪍㪏㪐䊐䉞䊥䊏䊮㪍㪇㪉䊐䉞䊥䊏䊮㪍㪋㪍䊐䉞䊥䊏䊮㪉㪋㪊䊐䉞䊥䊏䊮㪈㪍㪋䊐䉞䊥䊏䊮㪈㪃㪊㪍㪎 ਛ࿖ 㪈㪃㪊㪐㪐㖧࿖䊶ᦺ㞲. 㪈㪃㪍㪇㪐㖧࿖ 㪊㪌㪈䊕䊦䊷㪏㪋㪌䊐䉞䊥䊏䊮㪐㪈㪈 ਛ࿖ 㪈㪃㪈㪐㪈 ਛ࿖ 㪏㪎㪈䊕䊦䊷㪋㪉㪌 ਛ࿖ 㪊㪈㪐䊕䊦䊷㪊㪐㪎 ਛ࿖ 㪉㪍㪌 ਛ࿖ 㪉㪋㪎.

(3) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴－中国人と日系ブラジル人を中心に－. 51. 本研究で「東海地域」とは、岐阜県、静岡県、愛知県、三重県の 4 県を指す。この 4 県は、一般的に東海地域と呼ばれることが多いが、愛知県、岐阜県、三重県を東海 3 県と呼ぶこともあり、その場合は東海３県と明記する。本研究の具体的な研究課題は、下記の 3 課題である。研究課題１：中国人と日系ブラジル人の急増の制度的背景を整理すること研究課題２：東海地域における外国人労働者の実態を把握すること研究課題３：東海地域の経済に対する外国人労働者の影響を把握すること東海地域の基礎指標を図表 1 － 2 に示す。東海地域の特徴は、工業の集積が非常に大きいことである。第 2 節では、先行研究について述べる。第 3 節では、外国人増加の制度的背景を検討する。第 4 節で、あらかじめ統計資料と問題点を検討した上で、第 5 節で外国人増加の全国的状況を述べる。第 6 節では、東海地域の外国人の特徴を、統計資料を基に、まず男女・年齢別に、さらに世帯の状況、労働力状態、産業と職業、外国人雇用状況のそれぞれについて説明する。第 7 節では、前節までの統計的な比較から浮かび上がった中国人と日系ブラジル人の姿をまとめる。第 8 節では、外国人労働者がもたらす地域経済への影響について概観し、第 9 節では、岐阜県を例に「研修生」、「技能実習生」の実態と特徴を検討したのち、静岡県浜松市を例に日系ブラジル人の実態と影響を検討する。第 10 節で、改めて地域経済への影響を検討し、第 11 節では、結論と残された課題を述べる。.

(4) 52. 平岩・伊藤. ࿑⴫䋱䋭䋲䇭᧲ᶏ࿾ၞ䈱ၮ␆ᜰᮡ䋨䋲䋰䋰䋵ᐕ䋩. . ో࿖. 䋨䋱䋩ታᢙ. 䋲. 㕙Ⓧ䋨䌫䌭䋩. ੱญ䋨ੱ䋩. 㪞㪛㪧䋨⊖ਁ౞䋩. ੱญ䋱ੱᒰ䈢䉍⋵᳃ᚲᓧ䋨ජ౞䋩 Ꮏ႐ᢙ䋨੐ᬺᚲ䋩. Ꮏ႐ᓥᬺ⠪ᢙ䋨ੱ䋩. ⵾ㅧຠ಴⩄㗵╬䋨⊖ਁ౞䋩 Ꮏᬺઃടଔ୯㗵䋨⊖ਁ౞䋩. Ꮏᬺഭ௛↢↥ᕈ䋨ਁ౞䋩. ᧲ᶏ࿾ၞ. 㪊㪎㪎㪃㪐㪈㪋㪅㪎㪏㪈㪉㪎㪃㪎㪍㪎㪃㪐㪐㪋㪌㪇㪏㪃㪋㪈㪈㪃㪈㪈㪉㪉㪃㪐㪎㪏㪅㪈㪋㪍㪏㪃㪏㪋㪈㪏㪃㪌㪌㪈㪃㪉㪇㪐㪉㪐㪏㪃㪈㪉㪌㪃㪊㪉㪍㪈㪇㪌㪃㪌㪎㪍㪃㪉㪐㪎㪈㪃㪉㪊㪋㪅㪍. 㪉㪐㪃㪊㪋㪉㪈㪌㪃㪇㪉㪈㪃㪉㪎㪇㪍㪌㪃㪊㪍㪊㪃㪉㪏㪉㪊㪃㪉㪊㪇㪅㪋㪏㪊㪃㪍㪈㪋㪈㪃㪎㪉㪊㪃㪎㪇㪎㪎㪈㪃㪏㪊㪇㪃㪏㪉㪉㪉㪊㪃㪏㪇㪏㪃㪊㪉㪌㪈㪃㪊㪏㪈㪅㪉. 㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪅㪇㪇㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪅㪇㪇㪇. 㪎㪅㪎㪍㪈㪈㪅㪎㪍㪈㪉㪅㪏㪍㪈㪅㪇㪏㪌㪈㪎㪅㪏㪊㪉㪇㪅㪈㪍㪉㪋㪅㪇㪐㪉㪉㪅㪌㪌㪈㪅㪈㪈㪐. 䋨䋲䋩᭴ᚑᲧ䋨䋦䋩䊶᳓Ḱ୯䋨ో࿖䋽䋱䋩㕙Ⓧ. ੱญ 㪞㪛㪧. ੱญ䋱ੱᒰ䈢䉍⋵᳃ᚲᓧ᳓Ḱ୯ Ꮏ႐ᢙ. Ꮏ႐ᓥᬺ⠪ᢙ. ⵾ㅧຠ಴⩄㗵╬ Ꮏᬺઃടଔ୯㗵 Ꮏᬺഭ௛↢↥ᕈ᳓Ḱ୯. . ጘ㒂⋵. 㕒ጟ⋵. ᗲ⍮⋵. 㪈㪇㪃㪍㪉㪈㪅㪈㪎㪎㪃㪎㪏㪇㪅㪇㪊㪌㪃㪈㪍㪋㪅㪇㪉㪉㪃㪈㪇㪎㪃㪉㪉㪍㪊㪃㪎㪐㪉㪃㪊㪎㪎㪎㪃㪉㪌㪋㪃㪎㪇㪋㪎㪃㪈㪈㪇㪃㪏㪉㪏㪈㪍㪃㪇㪍㪏㪃㪏㪍㪐㪊㪋㪃㪍㪌㪇㪃㪊㪇㪉㪉㪃㪎㪇㪈㪅㪈㪊㪃㪉㪋㪍㪅㪎㪊㪃㪋㪊㪐㪅㪐㪈㪌㪃㪋㪐㪐㪉㪈㪃㪈㪐㪌㪊㪐㪃㪈㪇㪎㪉㪈㪍㪃㪇㪋㪌㪋㪌㪎㪃㪐㪉㪉㪏㪌㪇㪃㪌㪋㪇㪌㪃㪈㪌㪋㪃㪉㪌㪉㪈㪎㪃㪋㪌㪎㪃㪏㪉㪎㪊㪐㪃㪎㪉㪈㪃㪎㪐㪊㪉㪃㪇㪌㪉㪃㪊㪋㪍㪍㪃㪊㪏㪋㪃㪏㪍㪌㪈㪉㪃㪉㪇㪐㪃㪋㪌㪊㪐㪌㪇㪅㪇㪈㪃㪊㪐㪋㪅㪊㪈㪃㪋㪊㪌㪅㪌㪉㪅㪏㪈㪈㪅㪍㪌㪈㪅㪋㪇㪇㪅㪐㪇㪎㪊㪅㪊㪈㪉㪅㪌㪊㪈㪅㪎㪊㪈㪅㪐㪋㪇㪅㪎㪍㪐. 㪉㪅㪇㪍㪉㪅㪐㪎㪊㪅㪈㪍㪈㪅㪇㪐㪇㪋㪅㪌㪉㪌㪅㪊㪍㪌㪅㪏㪍㪍㪅㪇㪌㪈㪅㪈㪉㪐. 㪈㪅㪊㪎㪌㪅㪍㪏㪍㪅㪏㪉㪈㪅㪈㪌㪌㪏㪅㪊㪋㪐㪅㪐㪌㪈㪊㪅㪊㪉㪈㪈㪅㪌㪍㪈㪅㪈㪍㪊. ਃ㊀⋵ 㪌㪃㪎㪎㪍㪅㪍㪏㪈㪃㪏㪍㪍㪃㪐㪍㪊㪎㪃㪌㪊㪊㪃㪉㪏㪊㪉㪃㪐㪏㪎㪅㪎㪎㪃㪏㪈㪊㪈㪐㪐㪃㪉㪇㪇㪐㪃㪋㪐㪍㪃㪐㪌㪇㪊㪃㪈㪍㪈㪃㪍㪍㪈㪈㪃㪌㪏㪎㪅㪉㪈㪅㪌㪊㪈㪅㪋㪍㪈㪅㪋㪏㪈㪅㪇㪇㪊㪈㪅㪍㪎㪉㪅㪊㪊㪊㪅㪈㪐㪉㪅㪐㪐㪈㪅㪉㪏㪍. 㩷㩷ᵈ䋩Ꮏᬺ⛔⸘䈱䊂䊷䉺䈲䇮ోⷙᮨ䈪䈅䉎䇯Ꮏᬺઃടଔ୯㗵䈮䈧䈇䈩䈲䇮䋲䋹ੱએਅ䈱Ꮏ႐䈲☻ઃടଔ୯㗵䈪䈅䉎䇯䇭䇭䇭㪞㪛㪧䇮⋵᳃ᚲᓧ䈲䇮䋲䋰䋰䋴ᐕᐲ䈪䈅䉎䇯. 䇭⾗ᢱ䋩࿖൓⺞ᩏ䇮⋵᳃⚻ᷣ⸘▚䇮Ꮏᬺ⛔⸘⺞ᩏ. ２．先行研究日本で働く外国人労働者については，1980 年以降外国人が急増した結果、 1980 年代後半から注目を集めるようになり，後藤 [1993] や梶田 [1994]，森田 [1994] などをはじめとして多様な研究が始まった．以後，経済学や社会学などの多くの研究者により，在留外国人の姿が浮かび上がってきている。外国人労働者の多くが特定の産業に集中している（伊藤・平岩 [2007]）と同時に、そのような外国人はあらゆる地域で一様に増加するのではなく、局所的に集中する傾向にある（梶田・宮島 [2002]）ことはすでに指摘されている。外国人労働者が製造業やサービス業あるいはブルーカラー労働の分野に集中している実態については労働政策研究・研修機構 [2004] が明らかにしており、特に製造業の現場における外国人労働者の実態については同様に労働政策研究・研修機構 [2006] が聞き取り調査を実施している。 1990 年以降、流入が増加したブラジル人に焦点を当てた研究も進んでいる。梶田・丹野・樋口 [2005] は在日ブラジル人の「デカセギ」就労を分析するこ.

(5) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴－中国人と日系ブラジル人を中心に－. 53. とで日本社会の変動を追う試みをしている。桑原 [2001] は静岡県浜松市と米国サンディエゴ市を取り上げ、外国人労働者の多い工業地域の比較研究を行っている。河越・星野 [2006] は、「在留外国人統計」の都市別データから推計した外国人データを用いて、地域的な分布を統計的に分析すると共に、地域経済への影響を検討している。なお国際人口移動を総合的にまとめた基礎文献として、日本人口学会編 [2002] と吉田・河野 [2006] がある。また森 [2002] は、日本における外国人労働者問題を幅広くサーベイしたもので、その文献リストは充実している。参考までに、アメリカの外国人労働者問題の研究動向については庄司 [2003] がある。. ３．外国人増加の制度的背景日本における外国人の入国、在留を規律する出入国管理は、「出入国管理及び難民認定法」に基づく在留資格制度を基本としている。昭和 26 年（1951 年）に出入国管理令として制定されたもので、アメリカの移民法の出入国管理に関する規定を参考に作られた（山田・黒木 [2006]）。外国人の入国・在留に関し、在留活動の資格を法律によって具体的に定めている。現在の在留資格は 27 種類あり、活動に基づく資格と身分又は地位に基づく資格に分かれている。図表 3 － 1 の在留資格のうち、永住者（その配偶者等含む）、定住者、日本人の配偶者等が身分又は地位に基づく資格であり、留学以下の資格が活動に基づく資格である。身分または地位に基づく資格については活動に制限はなく、就労は自由である。活動に基づく在留資格には、大きく３つに分類され、教授、技術、企業内転勤など在留資格が認められた範囲内で就労可能なもの、留学や研修など原則として就労は認められていないもの、法務大臣が特別に与える許可による就労可能な特定活動である。外国人は必ずこうした在留資格に該当していなければ.

(6) 54. 平岩・伊藤. ならず、技術を要しない未熟練労働目的の入国は該当する在留資格がないために上陸も在留も許可されない。 1990 年以降に日系ブラジル人をはじめとする日系人と中国人が増加した背景には、入管法改正による在留資格の変更という大きな要因がある（図表 3 － 2）。すなわち、日系人の就労は 1989 年の入管法改正による「定住者」資格創設、中国人に多い技能実習生就労は 1993 年の技能実習制度創設である。 1990 年の入管法は、知識・技術者の受入れ拡大とともに、未熟練労働者の締め出しが眼目であった。「法律会計業務」「研究」等の在留資格が設けられ、知識・技術者の在留資格を拡大する一方、就労資格のない外国人を雇った雇用 ࿑⴫㧟㧙㧝‫ޓ‬࿷⇐⾗ᩰ೎ᄖ࿖ੱ⊓㍳⠪ᢙߩផ⒖㧔㧝㧥㧥㧜ᐕ㨪㧞㧜㧜㧡ᐕ㧕 න૏㧦ੱ. ࿷⇐⾗ᩰ. . ✚ᢙ ᳗૑⠪㧔․೎᳗૑⠪ࠍ฽߻㧕. 㕖᳗૑⠪. ቯ૑⠪ ᣣᧄੱߩ㈩஧⠪╬ ⇐ቇ ੱᢥ⍮⼂࡮࿖㓙ᬺോ ⎇ୃ ⥝ⴕ ᛛⴚ ዞቇ ᛛ⢻ ડᬺౝォൕ ․ቯᵴേ ߘߩઁ. . . . . ᐕ߆ࠄᐕ Ⴧᷫᢙ Ⴧട୚₸㧔୚㧕 . 䇭⾗ᢱ䋩䇭ᴺോ⋭䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹. ࿑⴫㧟㧙㧞‫᧲ޓ‬ᶏ࿾ၞߦᄙ޿‫ߩޠ࡯ࡑࠞ࡯ࡘ࠾ޟ‬ᣣ♽ࡉ࡜ࠫ࡞ੱߣਛ࿖ੱߦኻߔࠆ೙ᐲ⊛⢛᥊ ඙ಽ. ᣣ ♽ࡉ࡜ ࠫ࡞ੱ ߥߤ りಽ߹ߚߪ࿾૏ߦၮߠߊ⾗ᩰ ‫ޟ‬ቯ૑⠪‫ޠ‬. ਛ࿖ੱߥߤ ᵴ േ ߦ ၮ ߠ ߊ࿷ ⇐ ⾗ ᩰ ࿷⇐ ⾗ᩰ ‫ ޠୃ ⎇ޟ‬㧔⎇ୃ ↢㧕 =ᛛ⢻ታ⠌↢೙ᐲ?ߦࠃࠆ‫․ޟ‬ቯᵴേ‫ޠ‬㧔ᛛ⢻ታ⠌↢㧕 ࿷⇐ᦼ㑆 ೙㒢ߥߒ ‫ߪޠୃ⎇ޟ‬ᐕ㑆‫ޟޔ‬ᛛ⢻ታ⠌‫ߪޠ‬ᐕ㑆‫ޕ‬ว⸘ᦨ㐳ᐕ㑆‫ޕ‬ ኻ⽎⠪ ᣣ♽㧝਎‫ޔ‬㧞਎‫ޔ‬㧟਎ߣߘߩኅᣖ 㧝㧤 ᱦએ ਄ߩᄖ ࿖ੱ ዞഭ ዞ ഭน㧔 ೙㒢ߥ ߒ㧕 ‫ ޠୃ ⎇ޟ‬㧦ዞഭ ਇน ‫․ޟ‬ቯᵴേ‫ޠ‬㧔ᛛ⢻ታ⠌↢㧕㧦ዞഭน ౉▤ᴺᡷᱜߩ⚻✲ ᐕ ‫ ޓ‬ᄖ ࿖ ੱ ⎇ ୃ ↢ ೙ ᐲ ߩ ߚ ߼ ߩ ࿷ ⇐ ⾗ ᩰ ߇ ‫ ⇐ ޟ‬ቇ ↢ ‫ߦ ޠ‬ ‫ޕࠆࠇࠄ߼⹺ޓޓޓޓ‬ ᐕ‫▤౉ޓ‬ᴺᡷᱜ‫ޕ‬ ᐕ‫▤౉ޓ‬ᴺᡷᱜ‫ޕ‬࿷⇐⾗ᩰ‫ޠୃ⎇ޟ‬ഃ⸳㧔ᦼ㑆ᐕ㧕‫ޕ‬ ‫ޓޓޓޓ‬ᣣ♽਎ߣߘߩኅᣖኻ⽎ߦ࿷⇐ ‫ޓޓޓޓ‬ฃ౉ࠇน⢻ડᬺߪᓥᬺຬੱએ਄‫ޕ‬ ‫⾗ޓޓޓޓ‬ᩰ‫ޟ‬ቯ૑⠪‫ޠ‬ᣂ⸳‫ޕ‬ ᐕ‫ޓ‬ᓥᬺຬੱએਅߩડᬺߢ߽⎇ୃ↢ฃ౉ࠇน⢻ ᐕ‫=ޓ‬ᛛ⢻ታ⠌೙ᐲ?ഃ⸳ߐࠇ‫․ޟࠄ߆ޠୃ⎇ޟޔ‬ቯᵴേ‫ޠ‬ ‫ޓޓޓޓ‬㧔ᛛ⢻ታ⠌↢‫ᦼޔ‬㑆ᐕ㧕߳⒖ⴕน⢻ߦߥࠆ‫ޕ‬ ᐕ‫ޓ‬ᛛ⢻ታ⠌ᦼ㑆߇ᐕ߳ᑧ㐳‫ޕ‬ ⾗ᢱ㧕ጊ↰࡮㤥ᧁ=?‫ޔ‬಴౉࿖▤ℂ㑐ଥᴺ઎⎇ⓥળ=?ࠃࠅ૞ᚑ‫ޕ‬.

(7) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴. 55. －中国人と日系ブラジル人を中心に－. ࿑⴫㧟㧙㧟‫᧲ޓ‬ᶏ࿾ၞߦᄙ޿࿷⇐⾗ᩰߩో࿖ࠪࠚࠕផ⒖㧔㧝㧥㧥㧜ᐕ߆ࠄ㧞㧜㧜㧡ᐕ㧕 ‫ޓޓ‬න૏㧦㧑. ඙‫ޓޓ‬ಽ 㧔㧝㧕᧲ᶏ࿾ၞ㧔㧠⋵㧕 ᄖ࿖ੱ⊓㍳⠪✚ᢙ ‫ޓ‬ቯ૑⠪ ‫ޓ‬ᣣᧄੱߩ㈩஧⠪╬ ‫ୃ⎇ޓ‬ ‫․ޓ‬ቯᵴേ ‫ⴕ⥝ޓ‬ 㧔㧞㧕᧲ᶏ㧟⋵ ᄖ࿖ੱ⊓㍳⠪✚ᢙ ‫ޓ‬ቯ૑⠪ ‫ޓ‬ᣣᧄੱߩ㈩஧⠪╬ ‫ୃ⎇ޓ‬ ‫․ޓ‬ቯᵴേ ‫ⴕ⥝ޓ‬. . . . . . . . . . . . . ‫⾗ޓ‬ᢱ㧕ᴺോ⋭‫ޟ‬࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘‫ޠ‬. 主には罰則規定が設けられている。そしてこの入管法改正が日系ブラジル人急増という結果をもたらしたのは、日系３世とその家族に「定住者」という在留資格が与えられたことによる。以前より日系 1 世、2 世に対しては入国資格が与えられていたが、改正によって就労に制限のない「定住者」が在留資格として新設されたことは、日本の外国人労働者の様相を大きく変えることとなった。たとえ未熟練労働者であっても就労可能となったのである。第 5 節でブラジル人の増加について述べるが、こうして入国した日系ブラジル人を中心とする日系人たちが、輸送用機械を中心とする製造業を支えていると考えられる。特に本稿で着目する東海地域の「定住者」は全国の 4 割近くを占め（図表 3 － 3）、登録数では 1990 年から 2005 年の 15 年間で 4.89 倍に増加している。他方、中国人急増の契機となったのは 1993 年 4 月に創設された「技能実習生制度」である。それより以前、1981 年に「留学生」分類の中に外国人研修制度のための在留資格が設けられており、続いて 1989 年の入管法改正によって「研修」の在留資格が創設されていた。1993 年には「技能実習生制度」創設によって、1 年間の研修終了後、国が定めた技能検定試験合格を条件に技能実習生として就労することが可能となったのである。研修を受けた企業と雇用契約を結び、就労しながら技術を実践的に習得することが目的とされた。当初.

(8) 56. 平岩・伊藤. の実習期間は 1 年間であったが、1997 年に 2 年間の実習が認められるようになり、研修期間と合わせ 3 年間の滞在が可能となった。またこの間、1989 年入管法改正時には、研修生を受け入れることができる企業は従業員 50 人以上に限られ、日本人従業員 20 人当たり研修生 1 人の割当てであったものが、1990 年には従業員 50 人以下の企業でも研修生 3 人まで受け入れることが可能になったことも、研修生増加の一因となった。技能検定試験を設けている業種は建設からプラスチック業界まで広がり、試験制度のない業種は試験制度を新設するなど、その技能実習が認められる業種数は増加しつつある。しかしその一方で、研修生や実習生が安価な労働力として利用されているとの批判もある。第 12 節で詳述するが、外国人研修生、技能実習生をもっとも多く受け入れている岐阜県では、不適切な労務管理が行われている実態が報告されている（岐阜労働局 [2006]）。厚生労働省の推計（2005 年）によれば、就労に制限のない「定住者」、「日本人の配偶者等」、「永住者の配偶者等」の資格で在留している外国人のうち、就労者は約 23 万人いるとされる。さらに、技能実習生の在留資格である「特定活動」は、5 万 4 千人にのぼる。「特定活動」にはワーキングホリデーも含まれるが、技能実習生移行申請者数が 2005 年に 4 万人を越えていることからすれば、ほぼ技能実習生の就労数と考えられる。また、「留学」、「就学」等の在留資格者はアルバイトのために資格外活動許可を受けて就労することができ、その数は 9 万 8 千人と推定される。したがって、専門的・技術的分野以外の、いわゆる単純労働者数は 60 万人を越えており、専門的・技術的分野に従事するとされる 18 万 6 千人をはるかに越えているのが日本の実情である。22 万人いるとされる不法就労者数が単純労働に従事しているとすれば、外国人単純労働者数は 80 万人を越えるのである。.

(9) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴－中国人と日系ブラジル人を中心に－. 57. ４．統計資料と問題点外国人労働者について議論するためには、その基礎資料としての統計情報が重要である。そこで、本論に入る前に概説する。外国人に関する日本の統計資料は、豊富に存在する訳ではない。全国的な統計資料は、①法務省「在留外国人統計」と②総務省「国勢調査」が、最も主要な基礎統計である。以上の他に、政府の実施する指定統計等の結果表章で、外国人の集計が所々にある。③厚生労働省「外国人雇用状況報告」は、外国人の雇用状況に関する包括的な調査結果である。「在留外国人統計」は、1959 年（昭和 34 年）に初めて外国人登記記録に基づいて作成されたもので、以後、5 年ごとに発刊されたが 1974 年の第 4 回で中断した。1984 年に「電算化が進んだ結果」（昭和 62 年版はしがき）再開され、以後、2 年毎に刊行された。1996 年（平成 8 年）より毎年発刊となり現在に至っている。内容は、国籍別在留資格別外国人登録者、国籍別年齢・男女別外国人登録者、都道府県別国籍別外国人登録者、都道府県別在留資格別外国人登録者、国籍別市・区別外国人登録者などである。この法務省作成の数値の他に、各都道府県及び市町村の作成・公表する外国人登録人口がある。しかし、自治体公表の数値は、しばしば「在留外国人統計」とは、調査時点（年末か 6 月末かなど）が相違し、また調査時点が年末と同じでも、数値が一致しないことがある。市町村の外国人登録の数値は、市町村により国・地域の表章項目や時系列データの存在などその充実度には大差がある。法務省統計と都道府県・市町村統計の数値の不一致の理由は、現時点では不明である。集住外国人都市会議東京２００６で採択された「よっかいち宣言」では、「Ⅴ外国人政策全般の改革について」で「外国人登録の内容と居住実態のかいりが大きくなっている」ことが指摘されている。例えば、浜松市国際課実施の「浜松市における南米系外国人の生活・就労実態調査」（2006 年）では、浜松市に居住する者を対象とし、有効回収数 1,252 のうち、浜松市に外国人登録をしている者は 79.9％であっ.

(10) 58. 平岩・伊藤. た。また、筆者（平岩）の現地取材では、複数の市町村に登録されているという問題点の指摘があった。国勢調査は、1920 年（大正 9 年）以降、ほぼ 5 年ごとに実施されてきた日本の全人口を対象とする最も基本的な統計調査である。外国政府の大使館などの関係者や外国軍隊の軍人、軍属などを除き、日本に居住する外国人も国勢調査の対象となる。従来から調査項目に「国籍」があり、集計・公表されてきた。国名を表示してデータが分かる国・地域の区分は、一般に提供される報告書ベースでは、1985 年調査では「韓国、朝鮮」、「中国」、「アメリカ」のみであり、「ブラジル」は不明であったが、1990 年調査では『第 8 巻. 特別集計結果. 外国. 人に関する集計』が刊行されて、集計・公表される国・地域の数が 151 区分と一挙に増大し、分析がしやすくなった。集計項目は、男女別人口、年齢、世帯、労働力状態、就業者の産業・職業などであり、多くの場合、都道府県データも提供されているために、外国人人口のみならず、外国人労働者の分析も可能である。しかし、市町村データの提供は、都道府県とほぼ同一のデータ表章がある政令指定都市を除いて、基礎的な数値が提供されるに止まっており、就業状態の分析は不可能である。第 5 節でみるように、外国人登録の数値と国勢調査の数値には、前者が後者の約 3 割程度大きい。その要因を検討した石川 [2005a] は、「わが国全体の外国人の数に関しては，『国勢調査報告』が過少計上となっており，『在留外国人統計』の数値のほうが信頼できる」と評価しているが、外国人登録の数値には前述のように登録地で居住しない、あるいは二重計上の疑いがあり、なお検討を要する課題であると考える。非標本誤差（統計調査の集計結果が持つ標本誤差以外の一切の誤差）に関する検討は、統計学において依然として最も検討が不十分な分野の一つである（森田 [1956]、伊藤 [2005] 参照）。本研究においても、残念ながら問題点の指摘に止まる。外国人労働者の全国的な統計調査に、厚生労働省「外国人雇用状況報告」が.

(11) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴－中国人と日系ブラジル人を中心に－. 59. ある。この調査は 1993 年（平成 5 年）から、毎年、外国人を雇用している事業所から報告を求めて作成されている。2006 年（平成 18 年）の調査では、調査対象事業所は①外国人労働者を雇用（「直接雇用」という）、又は②外国人労働者が労働者派遣、請負等により事業所内で就労している（「間接雇用」という）事業所である。従業員 50 人以上規模の事業所については全事業所、また従業員 49 人以下の事業所については任意に選定した一部の事業所が対象であった。すなわち悉皆調査ではなく、かつ、直接雇用と間接雇用が重複する可能性を含む。各都道府県の労働局より当該都道府県の調査結果が公表され、全国分が厚生労働省職業安定局より公表される。2007 年 10 月より制度が改正され、外国人労働者（特別永住者を除く）を雇用する場合に、その氏名、在留資格等をハローワークへ届け出ることが必要になったので、今後の統計の充実が期待される。以上の全国的調査結果の他に、地方公共団体（都道府県、市町村）の独自の調査結果が存在する。例えば前述の浜松市調査（2006 年）の報告書において、 1992 年調査、1996 年調査、1999 年調査、2003 年調査の概要が報告されている。後述のように、地方公共団体以外の実施した、多様な統計調査、報告書が存在すると思われる。. ５．全国の外国人人口の推移（在留外国人統計）と経済学的議論在留外国人統計によれば、日本の外国人数総数は第二次世界大戦後概ね緩やかな増加基調にあったが、1980 年代に増勢を強め、1990 年代に爆発的に増加した（図表 5 － 1 － 1）。すなわち、1948 年に 66 万人であった外国人登録人口は、1970 年に 70 万台になり、1982 年に 80 万人を突破した後、90 万台になったのが 1988 年、100 万人を超えたのが 1990 年、更に 150 万人を超えたのが 1998 年であり、2005 年には遂に 200 万人を突破した。1990 年以降は、正に激増というに相応しい。.

(12) 60. 平岩・伊藤. ੱ. 㪏㪇㪃㪇㪇㪇. 㪉㪃㪇㪇㪇㪃㪇㪇㪇. 㪏㪇㪇㪃㪇㪇㪇. 㪍㪇㪃㪇㪇㪇. 㪈㪃㪌㪇㪇㪃㪇㪇㪇. 㪍㪇㪇㪃㪇㪇㪇. 㪋㪇㪃㪇㪇㪇. 㪈㪃㪇㪇㪇㪃㪇㪇㪇. 㪋㪇㪇㪃㪇㪇㪇. 㪉㪇㪃㪇㪇㪇. 㪌㪇㪇㪃㪇㪇㪇 . 㪉㪇㪇㪃㪇㪇㪇. 㪇. . ✚⸘. 㖧࿖䇮ᦺ㞲. ਛ࿖. 䇭⾗ᢱ䋩ᴺോ⋭౉࿖▤ℂዪ䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹䈭䈬. 䊑䊤䉳䊦. ਛ࿖. 㪉㪇㪇㪌. 㪈㪐㪐㪎. 㪉㪇㪇㪈. 㪈㪐㪐㪊. 㪈㪐㪏㪐. 㪈㪐㪏㪌. 㪈㪐㪏㪈. 㪈㪐㪎㪎. 㪈㪐㪎㪊. 㪈㪐㪍㪌. 㪈㪐㪍㪐. 㪄㪉㪇㪃㪇㪇㪇㪈㪐㪋㪐. . 㪇. 㪇㪈㪐㪋㪏㪈㪐㪌㪉㪈㪐㪌㪍㪈㪐㪍㪇㪈㪐㪍㪋㪈㪐㪍㪏㪈㪐㪎㪉㪈㪐㪎㪍㪈㪐㪏㪇㪈㪐㪏㪋㪈㪐㪏㪏㪈㪐㪐㪉㪈㪐㪐㪍㪉㪇㪇㪇㪉㪇㪇㪋. . 㪈㪐㪍㪈. ࿖☋೎䊶ੱ. 㪉㪃㪌㪇㪇㪃㪇㪇㪇. 㪈㪐㪌㪎. ✚ᢙ䊶ੱ. 㪈㪃㪇㪇㪇㪃㪇㪇㪇. . 㪈㪐㪌㪊. . ࿑⴫䋵䋭䋱䋭䋲䇭࿖☋೎ᄖ࿖ੱ⊓㍳⠪ᢙ䈱Ⴧടᢙ 䋨䋱䋹䋴䋹ᐕᧃ䌾䋲䋰䋰䋶ᐕᧃ䋩. ࿑⴫䋵䋭䋱䋭䋱䇭࿖☋೎ᄖ࿖ੱ⊓㍳⠪ᢙ 䋨䋱䋹䋴䋸ᐕᧃ䌾䋲䋰䋰䋶ᐕᧃ䋩. . 䊑䊤䉳䊦. 䇭⾗ᢱ䇭䋩ᴺോ⋭౉࿖▤ℂዪ䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹䈭䈬. 国籍別にみると顕著な相違がある。すなわち、「韓国、朝鮮」は、1991 年の 69 万人をピークに減少に向かった。逆に「ブラジル」は、1989 年に 1 万人台に達して激増が始まり（図表 5 － 1 － 2）、1990 年に 5 万人台、1991 年に 11 万人台と、1990 年以降の増加が目覚しい。しかし、その増加数は縮小傾向にある（図表 5 － 1 － 2）。同様に「中国」は、1971 年に 5 万人となってピークを迎えた後、一時減少に向かっていたが、1973 年をボトムに増加に転じ、1979 年に再び 5 万人台となり、1983 年に 6 万人台、1985 年に 7 万人台、1986 年に 8 万人台と増勢を強め、1988 年に一挙に 12 万人台となった。 1984 年以降、増加数は 5,000 人を越えている（図表 5 － 1 － 2）。その後、 1993 年に 20 万人台を超え、2000 年に 30 万人台、2002 年に 40 万人台を超え、 2005 年には 50 万人台を突破して、減少傾向にある「韓国、朝鮮」に肩を並べる勢いにあり、その増加数は現在もなお大きい（図表 5 － 1 － 2）。以上の結果、1985 年までは「韓国、朝鮮」が外国人総数の 80％以上を占めていたが、 2006 年にはその割合は 28.7％にまで低下し、「中国」が 26.9％、「ブラジル」が 15.0％を占めるに至っている。すなわち、現在、日本の外国人人口には２グループに大別される。それは第二次世界大戦後に居住を続けてきた在来外国人（オールドカマー）と 1990 年前後から急増した新来外国人（ニューカマー）.

(13) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴－中国人と日系ブラジル人を中心に－. 61. である。第 5 節で述べるように日系ブラジル人はニューカマーであることが明確であるが、中国人はオールドカマーとニューカマーが混在しており、以下で述べるように、その地域分布には大きな相違がある。都道府県別の「中国」と「ブラジル」の分布の変化を、外国人登録人口により 1986 年と 2005 年で比較する。まず 1986 年時点では、「ブラジル」の外国人登録人口は日本全国で 2,135 人であり、都道府県別では各県ともほぼゼロに近い。中国人は、東京都が 30,459 人、次いで兵庫県 9,436 人、大阪府 9,435 人であり、神奈川県が 7,819 人と続き、東海 4 県で最多の愛知県は第 7 位の 2,079 人であった（図表 5 － 2 － 1）。人口 1 万人当たりでみると、東京都、兵庫県、大阪府、神奈川県に次いで、沖縄県が多い。 2005 年時点では、以上の様相が一変する。「ブラジル」が最多の県は愛知県の 71,004 人であり、続いて静岡県が 48,586 人、三重県が 20,133 人、岐阜県が 19,152 人と東海 4 県で第 4 位までを占める。第 5 位は群馬県であるが、続いて神奈川県、埼玉県、滋賀県であり、「ブラジル」を受け入れている地域が工業地域であることは明確である。これに対して、「中国」の多い都道府県は、東京都が 120,028 人と圧倒的に多い。第 2 位は、大阪府の 41,104 人であり、神奈川県、埼玉県、千葉県と続き、東海 4 県で最多の愛知県は 30,532 人で第 6 位である。「中国」の地域分布は、オールドカマーが多い地域で 2005 年にも多いこと、東京都で多いのは留学生の他、専門的・管理的職業の就業者が多いことなど、「ブラジル」とは違った地域的特徴がある。人口 1 万人当たりでみると、2005 年時点で、「ブラジル」は東海地域（静岡県が 128.1 人で第 1 位）、関東内陸地域、北陸地域といずれも工業の強い地域で高い。一方、「中国」は東京都が突出して高いものの、徳島県が第 7 位であるなど地方圏の県も高く、各都道府県に満遍なく居住していることがわかる。「中国」については、岐阜県は全国第 2 位であり、愛知県は数値が全国以上で第 10 位であったが、静岡県と三重県は全国以下であった。.

(14) . ർᶏ㆏ 㕍᫪⋵ ጤᚻ⋵ ችၔ⋵ ⑺↰⋵ ጊᒻ⋵ ⑔ፉ⋵ ⨙ၔ⋵ ᩔᧁ⋵ ⟲㚍⋵ ၯ₹⋵ ජ⪲⋵ ᧲੩ㇺ ␹ᄹᎹ ᣂẟ⋵ ንጊ⋵ ⍹Ꮉ⋵ ⑔੗⋵ ጊ᪸⋵ 㐳㊁⋵ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ṑ⾐⋵ ੩ㇺᐭ ᄢ㒋ᐭ ౓ᐶ⋵ ᄹ⦟⋵ ๺᱌ጊ 㠽ข⋵ ፉᩮ⋵ ጟጊ⋵ ᐢፉ⋵ ጊญ⋵ ᓼፉ⋵ 㚅Ꮉ⋵ ᗲᇫ⋵ 㜞⍮⋵ ⑔ጟ⋵ ૒⾐⋵ 㐳ፒ⋵ ᾢᧄ⋵ ᄢಽ⋵ ችፒ⋵ 㣮ఽፉ ᴒ✽⋵. 㪊㪇㪃㪇㪇㪇. 㪉㪇㪃㪇㪇㪇. 㪈㪇㪃㪇㪇㪇. 㪇. ർᶏ㆏ 㕍᫪⋵ ጤᚻ⋵ ችၔ⋵ ⑺↰⋵ ጊᒻ⋵ ⑔ፉ⋵ ⨙ၔ⋵ ᩔᧁ⋵ ⟲㚍⋵ ၯ₹⋵ ජ⪲⋵ ᧲੩ㇺ ␹ᄹᎹ ᣂẟ⋵ ንጊ⋵ ⍹Ꮉ⋵ ⑔੗⋵ ጊ᪸⋵ 㐳㊁⋵ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ṑ⾐⋵ ੩ㇺᐭ ᄢ㒋ᐭ ౓ᐶ⋵ ᄹ⦟⋵ ๺᱌ጊ 㠽ข⋵ ፉᩮ⋵ ጟጊ⋵ ᐢፉ⋵ ጊญ⋵ ᓼፉ⋵ 㚅Ꮉ⋵ ᗲᇫ⋵ 㜞⍮⋵ ⑔ጟ⋵ ૒⾐⋵ 㐳ፒ⋵ ᾢᧄ⋵ ᄢಽ⋵ ችፒ⋵ 㣮ఽፉ ᴒ✽⋵. . ർᶏ㆏ 㕍᫪⋵ ጤᚻ⋵ ችၔ⋵ ⑺↰⋵ ጊᒻ⋵ ⑔ፉ⋵ ⨙ၔ⋵ ᩔᧁ⋵ ⟲㚍⋵ ၯ₹⋵ ජ⪲⋵ ᧲੩ㇺ ␹ᄹᎹ ᣂẟ⋵ ንጊ⋵ ⍹Ꮉ⋵ ⑔੗⋵ ጊ᪸⋵ 㐳㊁⋵ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ṑ⾐⋵ ੩ㇺᐭ ᄢ㒋ᐭ ౓ᐶ⋵ ᄹ⦟⋵ ๺᱌ጊ 㠽ข⋵ ፉᩮ⋵ ጟጊ⋵ ᐢፉ⋵ ጊญ⋵ ᓼፉ⋵ 㚅Ꮉ⋵ ᗲᇫ⋵ 㜞⍮⋵ ⑔ጟ⋵ ૒⾐⋵ 㐳ፒ⋵ ᾢᧄ⋵ ᄢಽ⋵ ችፒ⋵ 㣮ఽፉ ᴒ✽⋵. . ർᶏ㆏ 㕍᫪⋵ ጤᚻ⋵ ችၔ⋵ ⑺↰⋵ ጊᒻ⋵ ⑔ፉ⋵ ⨙ၔ⋵ ᩔᧁ⋵ ⟲㚍⋵ ၯ₹⋵ ජ⪲⋵ ᧲੩ㇺ ␹ᄹᎹ ᣂẟ⋵ ንጊ⋵ ⍹Ꮉ⋵ ⑔੗⋵ ጊ᪸⋵ 㐳㊁⋵ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ṑ⾐⋵ ੩ㇺᐭ ᄢ㒋ᐭ ౓ᐶ⋵ ᄹ⦟⋵ ๺᱌ጊ 㠽ข⋵ ፉᩮ⋵ ጟጊ⋵ ᐢፉ⋵ ጊญ⋵ ᓼፉ⋵ 㚅Ꮉ⋵ ᗲᇫ⋵ 㜞⍮⋵ ⑔ጟ⋵ ૒⾐⋵ 㐳ፒ⋵ ᾢᧄ⋵ ᄢಽ⋵ ችፒ⋵ 㣮ఽፉ ᴒ✽⋵. 62 平岩・伊藤. ੱ 㪋㪇㪃㪇㪇㪇. ࿑⴫䋵䋭䋲䋭䋱䇭ㇺ㆏ᐭ⋵೎䈱ਛ࿖ੱੱญ䈫䊑䊤䉳䊦ੱੱญ䋨ታᢙ䇮䋱䋹䋸䋶ᐕ䋩. . 䇭⾗ᢱ䋩ᴺോ⋭౉࿖▤ℂዪ䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹 ਛ࿖ੱ. ਛ࿖ੱ. ਛ࿖ੱ. ਛ࿖ੱ. 䊑䊤䉳䊦ੱ. ੱ 㪊㪇㪅㪇㪇. ࿑⴫䋵䋭䋲䋭䋲䇭ㇺ㆏ᐭ⋵೎䈱ਛ࿖ੱੱญ䈫䊑䊤䉳䊦ੱੱญ䋨ੱญ䋱ਁੱᒰ䈢䉍䇮䋱䋹䋸䋶ᐕ䋩. 㪉㪌㪅㪇㪇. 㪉㪇㪅㪇㪇. 㪈㪌㪅㪇㪇. 㪈㪇㪅㪇㪇. 㪌㪅㪇㪇. 㪇㪅㪇㪇. 䇭ᵈ䋩ᄖ࿖ੱ⊓㍳ੱญ䉕ផ⸘ੱญ䈪ഀ䈦䈢ᢙ୯䈪䈅䉎䇯䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹䈲ᐕᧃ⃻࿷䇮䇸ផ⸘ੱญ䇹䈲䋱䋰᦬䋱ᣣ⃻࿷䇯䇭⾗ᢱ䋩ᴺോ⋭౉࿖▤ℂዪ䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹䇮✚ോ⋭⛔⸘ዪ䇸ផ⸘ੱญ䇹䊑䊤䉳䊦ੱ. ੱ 㪈㪉㪌㪃㪇㪇㪇. ࿑⴫䋵䋭䋳䋭䋱䇭ㇺ㆏ᐭ⋵೎䈱ਛ࿖ੱੱญ䈫䊑䊤䉳䊦ੱੱญ䋨ታᢙ䇮䋲䋰䋰䋵ᐕ䋩. 㪈㪇㪇㪃㪇㪇㪇. 㪎㪌㪃㪇㪇㪇. 㪌㪇㪃㪇㪇㪇. 㪉㪌㪃㪇㪇㪇. 㪇. 䇭⾗ᢱ䋩ᴺോ⋭౉࿖▤ℂዪ䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹䊑䊤䉳䊦ੱ. ੱ 㪈㪌㪇㪅㪇. ࿑⴫䋵䋭䋳䋭䋲䇭ㇺ㆏ᐭ⋵೎䈱ਛ࿖ੱੱญ䈫䊑䊤䉳䊦ੱੱญ䋨ੱญ䋱ਁੱᒰ䈢䉍䇮䋲䋰䋰䋵ᐕ䋩. 㪈㪉㪌㪅㪇. 㪈㪇㪇㪅㪇. 㪎㪌㪅㪇. 㪌㪇㪅㪇. 㪉㪌㪅㪇. 㪇㪅㪇. 䇭ᵈ䋩ᄖ࿖ੱ⊓㍳ੱญ䉕࿖൓⺞ᩏੱญ䈪ഀ䈦䈢ᢙ୯䈪䈅䉎䇯䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹䈲ᐕᧃ⃻࿷䇮䇸࿖൓⺞ᩏ䇹䈲䋱䋰᦬䋱ᣣ⃻࿷䇯䇭⾗ᢱ䋩ᴺോ⋭౉࿖▤ℂዪ䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹䇮✚ോ⋭⛔⸘ዪ䇸࿖൓⺞ᩏ䇹. 䊑䊤䉳䊦ੱ.

(15) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴. 63. －中国人と日系ブラジル人を中心に－. 以上の特徴を再確認するために、東海 4 県における「中国」、「ブラジル」の増加の状況をみると（図表 5 － 4）、1986 年では両国とも居住者は少なく、 2005 年人口はこの 20 年間に増加した人口であることが明確である。すなわち、東海 4 県の 2005 年人口は両国ともほぼニューカマーで占められており、 2005 年人口の特徴はニューカマーの特徴を示すといえる。また東海 4 県の外国人を含む 2005 年人口の割合は 11.8％であるが、「ブラジル」の全国シェアは 52.6％と極めて高く（図表 5 － 4）、東海 4 県は「ブラジル」の分析をするのに最適な地域であることが明確である。また、「中国」の全国シェアは 11.9％と総人口とほぼ同じであるが、岐阜県が人口当たりで第 2 位、愛知県が第 10 位と高い数値となっている（図表 5 － 3 － 2）。以上のように、東海 4 県は、日系ブラジル人、中国人の流入の特徴を比較・検討するために、日本の中で最適な地域であることが明確である。 ࿑⴫䋵䋭䋴䇭᧲ᶏ࿾ၞ䈱ਛ࿖䊶䊑䊤䉳䊦䈱ᄖ࿖ੱ⊓㍳ੱญ䈱Ⴧട⁁ᴫ 䋨䋱䋩ਛ࿖. න૏䋺ੱ䇮୚. ో࿖ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ᧲ᶏ䋴⋵ 㪏㪋㪃㪊㪐㪎㪊㪏㪉㪎㪎㪍㪉㪃㪇㪎㪐㪊㪎㪐㪊㪃㪍㪈㪍䋱䋹䋸䋶ᐕ 㪈㪌㪇㪃㪊㪊㪐㪍㪐㪊㪈㪃㪋㪊㪍㪌㪃㪋㪏㪐㪍㪊㪐㪏㪃㪉㪌㪎䋱䋹䋹䋰ᐕ 㪉㪉㪉㪃㪐㪐㪈㪉㪃㪋㪍㪊㪊㪃㪊㪉㪊㪈㪇㪃㪊㪏㪐㪈㪃㪉㪏㪐㪈㪎㪃㪋㪍㪋䋱䋹䋹䋵ᐕ 㪊㪊㪌㪃㪌㪎㪌㪍㪃㪐㪈㪌㪌㪃㪍㪋㪎㪈㪌㪃㪏㪊㪈㪉㪃㪊㪍㪐㪊㪇㪃㪎㪍㪉䋲䋰䋰䋰ᐕ 㪌㪈㪐㪃㪌㪍㪈㪈㪋㪃㪈㪈㪉㪈㪇㪃㪌㪊㪉㪊㪇㪃㪌㪊㪉㪍㪃㪋㪈㪋㪍㪈㪃㪌㪐㪇䋲䋰䋰䋵ᐕ ో࿖䉲䉢䉝䋨䋦䋩㪈㪇㪇㪅㪇㪉㪅㪎㪉㪅㪇㪌㪅㪐㪈㪅㪉㪈㪈㪅㪐㪈㪐㪏㪍䋭㪉㪇㪇㪌㪋㪊㪌㪃㪈㪍㪋㪈㪊㪃㪎㪊㪇㪐㪃㪎㪌㪍㪉㪏㪃㪋㪌㪊㪍㪃㪇㪊㪌㪌㪎㪃㪐㪎㪋 Ⴧടᢙ 㪍㪅㪉㪊㪍㪅㪐㪈㪊㪅㪍㪈㪋㪅㪎㪈㪍㪅㪐㪈㪎㪅㪇 Ⴧട୚₸ න૏䋺ੱ䇮୚ 䋨䋲䋩䊑䊤䉳䊦 ో࿖ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ᧲ᶏ䋴⋵ 㪉㪃㪈㪊㪌㪊㪎㪋㪏㪎㪊㪉㪌㪈㪏㪊䋱䋹䋸䋶ᐕ 㪌㪍㪃㪋㪉㪐㪈㪃㪍㪋㪊㪏㪃㪐㪍㪋㪈㪇㪃㪎㪍㪋㪈㪃㪌㪌㪐㪉㪉㪃㪐㪊㪇䋱䋹䋹䋰ᐕ 㪈㪎㪍㪃㪋㪋㪇㪏㪃㪇㪎㪊㪉㪌㪃㪇㪈㪉㪉㪐㪃㪎㪏㪎㪎㪃㪇㪏㪍㪍㪐㪃㪐㪌㪏䋱䋹䋹䋵ᐕ 㪉㪌㪋㪃㪊㪐㪋㪈㪋㪃㪏㪇㪐㪊㪌㪃㪐㪌㪐㪋㪎㪃㪌㪍㪈㪈㪌㪃㪊㪌㪏㪈㪈㪊㪃㪍㪏㪎䋲䋰䋰䋰ᐕ 㪊㪇㪉㪃㪇㪏㪇㪈㪐㪃㪈㪌㪉㪋㪏㪃㪌㪏㪍㪎㪈㪃㪇㪇㪋㪉㪇㪃㪈㪊㪊㪈㪌㪏㪃㪏㪎㪌䋲䋰䋰䋵ᐕ ో࿖䉲䉢䉝䋨䋦䋩㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪅㪊㪈㪍㪅㪈㪉㪊㪅㪌㪍㪅㪎㪌㪉㪅㪍㪈㪐㪏㪍䋭㪉㪇㪇㪌㪉㪐㪐㪃㪐㪋㪌㪈㪐㪃㪈㪈㪌㪋㪏㪃㪌㪊㪏㪎㪇㪃㪐㪊㪈㪉㪇㪃㪈㪇㪏㪈㪌㪏㪃㪍㪐㪉 Ⴧടᢙ 㪈㪋㪈㪅㪋㪐㪌㪈㪎㪅㪍㪉㪈㪃㪇㪈㪉㪅㪉㪈㪐㪎㪉㪅㪍㪍㪏㪇㪌㪅㪊㪉㪏㪍㪏㪅㪉 Ⴧട୚₸ 䇭⾗ᢱ䋩ᴺോ⋭౉࿖▤ℂዪ䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹.

(16) 64. 平岩・伊藤. ࿑⴫䋵䋭䋵䇭ᄖ࿖ੱ⊓㍳䈫࿖൓⺞ᩏ䈱ᄖ࿖ੱੱญ䈱Ꮕ⇣ න૏䋺ੱ. ᐕᰴ ᄖ࿖ੱ⊓㍳䌁㪍㪋㪈㪃㪋㪏㪉㪈㪐㪌㪌㪍㪌㪇㪃㪌㪍㪍㪈㪐㪍㪇㪍㪍㪌㪃㪐㪏㪐㪈㪐㪍㪌㪎㪇㪏㪃㪋㪌㪏㪈㪐㪎㪇㪎㪌㪈㪃㪏㪋㪉㪈㪐㪎㪌㪎㪏㪉㪃㪐㪈㪇㪈㪐㪏㪇㪏㪌㪇㪃㪍㪈㪉㪈㪐㪏㪌㪈㪐㪐㪇㪈㪃㪇㪎㪌㪃㪊㪈㪎㪈㪐㪐㪌㪈㪃㪊㪍㪉㪃㪊㪎㪈㪉㪇㪇㪇㪈㪃㪍㪏㪍㪃㪋㪋㪋㪉㪇㪇㪌㪉㪃㪇㪈㪈㪃㪌㪌㪌 ᐕᰴ ᄖ࿖ੱ⊓㍳䌁㪋㪊㪃㪏㪍㪌㪈㪐㪌㪌㪋㪌㪃㪌㪊㪌㪈㪐㪍㪇㪋㪐㪃㪋㪈㪏㪈㪐㪍㪌㪌㪈㪃㪋㪏㪈㪈㪐㪎㪇㪋㪏㪃㪎㪉㪏㪈㪐㪎㪌㪌㪉㪃㪏㪐㪍㪈㪐㪏㪇㪎㪋㪃㪐㪉㪋㪈㪐㪏㪌㪈㪌㪇㪃㪊㪊㪐㪈㪐㪐㪇㪉㪉㪉㪃㪐㪐㪈㪈㪐㪐㪌㪊㪊㪌㪃㪌㪎㪌㪉㪇㪇㪇㪌㪈㪐㪃㪌㪍㪈㪉㪇㪇㪌. 䋨䋱䋩✚ᢙ 䋨䋲䋩㖧࿖䇮ᦺ㞲 ࿖൓⺞ᩏ Ꮕ⇣ ୚₸ ᐕᰴ ᄖ࿖ੱ⊓㍳ ࿖൓⺞ᩏ Ꮕ⇣ ୚₸ 䌂䌃䋽䌁䋭䌂䌄䋽䌂䋯䌁䌁䌂䌃䋽䌁䋭䌂䌄䋽䌂䋯䌁㪌㪎㪎㪃㪍㪏㪉㪌㪊㪐㪃㪍㪊㪌㪌㪐㪎㪃㪋㪊㪏㪋㪋㪃㪇㪋㪋㪇㪅㪐㪊㪈㪈㪐㪌㪌㪊㪏㪃㪇㪋㪎㪇㪅㪐㪊㪋㪌㪏㪈㪃㪉㪌㪎㪌㪈㪍㪃㪉㪈㪈㪌㪎㪎㪃㪉㪇㪌㪎㪊㪃㪊㪍㪈㪇㪅㪏㪏㪎㪈㪐㪍㪇㪍㪌㪃㪇㪋㪍㪇㪅㪏㪏㪏㪌㪏㪊㪃㪌㪊㪎㪌㪈㪌㪃㪊㪋㪐㪌㪐㪋㪃㪇㪊㪏㪎㪈㪃㪐㪌㪈㪇㪅㪏㪐㪉㪈㪐㪍㪌㪍㪏㪃㪈㪏㪏㪇㪅㪏㪏㪊㪍㪈㪋㪃㪉㪇㪉㪌㪈㪐㪃㪏㪌㪋㪍㪇㪇㪃㪍㪈㪊㪈㪇㪎㪃㪏㪋㪌㪇㪅㪏㪋㪏㪈㪐㪎㪇㪐㪋㪃㪊㪋㪏㪇㪅㪏㪋㪍㪍㪋㪎㪃㪈㪌㪍㪌㪌㪏㪃㪏㪊㪊㪍㪋㪈㪃㪐㪊㪈㪈㪇㪐㪃㪐㪈㪈㪇㪅㪏㪌㪋㪈㪐㪎㪌㪏㪏㪃㪊㪉㪊㪇㪅㪏㪍㪋㪍㪍㪋㪃㪌㪊㪍㪌㪌㪎㪃㪍㪎㪉㪈㪇㪍㪃㪏㪍㪋㪍㪍㪏㪃㪍㪎㪌㪈㪈㪋㪃㪉㪊㪌㪇㪅㪏㪌㪋㪈㪐㪏㪇㪇㪅㪏㪊㪐㪍㪏㪊㪃㪊㪈㪊㪌㪎㪈㪃㪉㪊㪋㪈㪈㪉㪃㪇㪎㪐㪎㪉㪇㪃㪇㪐㪊㪈㪊㪇㪃㪌㪈㪐㪇㪅㪏㪋㪎㪈㪐㪏㪌㪇㪅㪏㪊㪍㪍㪏㪎㪃㪐㪋㪇㪌㪍㪎㪃㪌㪐㪏㪈㪉㪇㪃㪊㪋㪉㪏㪏㪍㪃㪊㪐㪎㪈㪏㪏㪃㪐㪉㪇㪇㪅㪏㪉㪋㪈㪐㪐㪇㪇㪅㪏㪉㪌㪍㪍㪍㪃㪊㪎㪍㪌㪍㪇㪃㪋㪈㪋㪈㪇㪌㪃㪐㪍㪉㪈㪃㪈㪋㪇㪃㪊㪉㪍㪉㪉㪉㪃㪇㪋㪌㪇㪅㪏㪊㪎㪈㪐㪐㪌㪇㪅㪏㪋㪈㪈㪃㪊㪈㪇㪃㪌㪋㪌㪍㪊㪌㪃㪉㪍㪐㪌㪉㪐㪃㪋㪇㪏㪈㪇㪌㪃㪏㪍㪈㪊㪎㪌㪃㪏㪐㪐㪇㪅㪎㪎㪎㪉㪇㪇㪇㪇㪅㪏㪊㪊㪌㪐㪏㪃㪍㪏㪎㪋㪍㪍㪃㪍㪊㪎㪈㪊㪉㪃㪇㪌㪇㪈㪃㪌㪌㪌㪃㪌㪇㪌㪋㪌㪍㪃㪇㪌㪇㪇㪅㪎㪎㪊㪉㪇㪇㪌㪇㪅㪎㪎㪐䋨䋳䋩ਛ࿖ 䋨䋴䋩䊑䊤䉳䊦 ࿖൓⺞ᩏ Ꮕ⇣ ୚₸ ᐕᰴ ᄖ࿖ੱ⊓㍳ ࿖൓⺞ᩏ Ꮕ⇣ ୚₸ 䌂䌃䋽䌁䋭䌂䌄䋽䌂䋯䌁䌁䌂䌃䋽䌁䋭䌂䌄䋽䌂䋯䌁㪋㪇㪃㪌㪇㪇㪊㪃㪊㪍㪌㪇㪅㪐㪉㪊㪈㪐㪌㪌㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㪉㪋㪇㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㪋㪇㪃㪇㪏㪋㪌㪃㪋㪌㪈㪇㪅㪏㪏㪇㪈㪐㪍㪇㪊㪍㪍㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㪋㪉㪃㪍㪌㪋㪍㪃㪎㪍㪋㪇㪅㪏㪍㪊㪈㪐㪍㪌㪏㪐㪈㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㪋㪊㪃㪍㪉㪐㪎㪃㪏㪌㪉㪇㪅㪏㪋㪎㪈㪐㪎㪇㪈㪃㪋㪈㪏㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㪊㪐㪃㪌㪉㪈㪐㪃㪉㪇㪎㪇㪅㪏㪈㪈㪈㪐㪎㪌㪈㪃㪋㪐㪉㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㪋㪊㪃㪎㪋㪏㪐㪃㪈㪋㪏㪇㪅㪏㪉㪎㪈㪐㪏㪇㪈㪃㪐㪌㪌㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪄㪍㪇㪃㪌㪋㪐㪈㪋㪃㪊㪎㪌㪇㪅㪏㪇㪏㪈㪐㪏㪌㪌㪍㪃㪋㪉㪐㪈㪇㪐㪃㪉㪉㪐㪋㪈㪃㪈㪈㪇㪇㪅㪎㪉㪎㪈㪐㪐㪇㪋㪉㪃㪉㪎㪊㪈㪋㪃㪈㪌㪍㪇㪅㪎㪋㪐㪈㪎㪍㪃㪋㪋㪇㪈㪊㪊㪃㪍㪇㪐㪈㪎㪌㪃㪍㪋㪇㪋㪎㪃㪊㪌㪈㪇㪅㪎㪏㪏㪈㪐㪐㪌㪋㪉㪃㪏㪊㪈㪇㪅㪎㪌㪎㪉㪌㪊㪃㪇㪐㪍㪉㪌㪋㪃㪊㪐㪋㪈㪏㪏㪃㪊㪌㪌㪏㪉㪃㪋㪎㪐㪇㪅㪎㪌㪋㪉㪇㪇㪇㪍㪍㪃㪇㪊㪐㪇㪅㪎㪋㪇㪊㪇㪉㪃㪇㪏㪇㪉㪈㪋㪃㪇㪋㪐㪊㪋㪍㪃㪏㪎㪎㪈㪎㪉㪃㪍㪏㪋㪇㪅㪍㪍㪏㪉㪇㪇㪌㪏㪏㪃㪇㪊㪈㪇㪅㪎㪇㪐. 䇭ᵈ䋩䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹䈲ฦᐕᐕᧃ⃻࿷䇮䇸࿖൓⺞ᩏ䇹䈲ฦᐕ䋱䋰᦬䋱ᣣ⃻࿷䇯䇭⾗ᢱ䋩ᴺോ⋭౉࿖▤ℂዪ䇸࿷⇐ᄖ࿖ੱ⛔⸘䇹䇮✚ോ⋭⛔⸘ዪ䇸࿖൓⺞ᩏ䇹. 次節以降の分析の参考として、外国人登録人口と国勢調査人口の比較を図表 5 － 5 に示す。外国人登録人口が国勢調査人口より多い現象は 1955 年から 2005 年で継続しているが、両者の数値の乖離は、増大傾向にあり、2005 年に「中国」では後者は前者の 0.668 倍、「ブラジル」でも 0.709 倍となっている。こうした外国人労働者の流入の急増を経済学的に解釈すると、以下のようになる。人々は高い効用を求めて移住すると仮定し、更に、国境を越えて自由に移動可能であり、移動に心理的費用を含めた費用が掛からないと仮定すれば、人々は効用を生み出す主たる源泉である高い賃金を求めて高賃金国への移住を決意するであろう。そしてその移住は、両国の賃金が等しくなるまで続くはずである。戦後日本の高度経済成長の結果、日本は「中国」、「ブラジル」と比較して賃金水準は非常に高くなり、高賃金を求めて外国人労働者が流入する強い.

(17) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴－中国人と日系ブラジル人を中心に－. 65. 力が作用してきた。しかし、上記の「国境を越えて自由に移動可能である」という仮定とは逆に、第二次世界大戦後、長期に亘って外国人労働者の自由な入国を阻止する制度的な障壁が継続して存在した。ところが 1980 年代に入って「研修」が制度化され、また 1989 年に日系３世まで「定住者」の資格が与えられ、その制度的な阻止の力が弱められ、その結果、外国人労働者の流入が顕在化した。以上は、外国人労働者の日本入国時の意思決定の説明である。出国時の意思決定を考えると、事態は一層複雑であろう。すなわち、効用の主たる源泉は賃金であるが、日本において体験した犯罪（安全）、医療（安心）、教育などの生活水準も、帰国の意思決定において効用を構成する重要な要素となろう。また、両親の扶養や故郷に対する愛着も意思決定の要素となろう。こうして、外国人労働者の日本からの帰郷の意思決定は、日本入国より考慮する要素が複雑であると推測される。. ６．東海地域における外国人の特徴分析 6.1. 男女・年齢別の特徴（2005 年国勢調査）. 人口分析の基礎である男女別・年齢別の特徴を 2005 年国勢調査により把握する。男女別人口をみると、「中国」と「ブラジル」で対照的な結果となった。すなわち、「中国」は男より女が多く、「ブラジル」は女より男が多い。性比（女 100 人につき男）を比較すると、東海４県で「中国」は 66.5 であるのに対し、「ブラジル」は 124.2 とほぼ倍の差異がある。「ブラジル」は 4 県での差異が小さいが、「中国」の性比は、岐阜県が 41.8、静岡県は 83.4 と大幅な相違がある。後述するように、岐阜県では、繊維工業の女子労働力が日本人から外国人へ代替しており、その結果、女の人口が多く、性比が顕著に低くなっていると考えられる。東海４県の年齢別人口構成を観察する。.

(18) 66. 平岩・伊藤. ࿑⴫䋶䋭䋱䇭ㇺ㆏ᐭ⋵೎䊶↵ᅚ೎䈱ਛ࿖ੱੱญ䈫䊑䊤䉳䊦ੱੱญ䋨䋲䋰䋰䋵ᐕ䋩䋨䋱䋩ਛ࿖ੱ ඙ಽ. ో࿖. ✚ᢙ 㪊㪋㪍㪃㪏㪎㪎 ↵ 㪈㪊㪏㪃㪍㪈㪈 ᅚ 㪉㪇㪏㪃㪉㪍㪍 ᕈᲧ 㪍㪍㪅㪍䋨䋲䋩䊑䊤䉳䊦ੱ ඙ಽ. ో࿖. ✚ᢙ ↵ ᅚ ᕈᲧ. 㪉㪈㪋㪃㪇㪋㪐㪈㪈㪎㪃㪋㪎㪏㪐㪍㪃㪌㪎㪈㪈㪉㪈㪅㪍. ጘ㒂⋵. 㕒ጟ⋵. ᗲ⍮⋵. 㪐㪃㪐㪐㪍㪉㪃㪐㪋㪐㪎㪃㪇㪋㪎㪋㪈㪅㪏. 㪎㪃㪏㪋㪈㪊㪃㪌㪍㪍㪋㪃㪉㪎㪌㪏㪊㪅㪋. 㪉㪈㪃㪊㪉㪈㪐㪃㪉㪋㪍㪈㪉㪃㪇㪎㪌㪎㪍㪅㪍. ጘ㒂⋵. 㕒ጟ⋵. ᗲ⍮⋵. 㪈㪊㪃㪍㪏㪎㪎㪃㪌㪎㪐㪍㪃㪈㪇㪏㪈㪉㪋㪅㪈. 㪊㪌㪃㪍㪌㪉㪉㪇㪃㪈㪇㪐㪈㪌㪃㪌㪋㪊㪈㪉㪐㪅㪋. 㪋㪏㪃㪎㪐㪈㪉㪍㪃㪎㪇㪍㪉㪉㪃㪇㪏㪌㪈㪉㪇㪅㪐. ਃ㊀⋵ 㪋㪃㪍㪌㪈㪈㪃㪎㪋㪊㪉㪃㪐㪇㪏㪌㪐㪅㪐 ਃ㊀⋵ 㪈㪋㪃㪉㪈㪉㪎㪃㪏㪊㪌㪍㪃㪊㪎㪎㪈㪉㪉㪅㪐. 䋨ౣឝ䋩 ᧲ᶏ䋴⋵ 㪋㪊㪃㪏㪇㪐㪈㪎㪃㪌㪇㪋㪉㪍㪃㪊㪇㪌㪍㪍㪅㪌䋨ౣឝ䋩 ᧲ᶏ䋴⋵ 㪈㪈㪉㪃㪊㪋㪉㪍㪉㪃㪉㪉㪐㪌㪇㪃㪈㪈㪊㪈㪉㪋㪅㪉. 䇭ᵈ䋩ᕈᲧ䈲䇮ᅚ䋱䋰䋰ੱ䈮䈧䈐↵䇯䇭⾗ᢱ䋩䋲䋰䋰䋵ᐕ࿖൓⺞ᩏ. 特徴の第一は、男女計で、「中国」、「ブラジル」共に、20 代、30 代の人口割合が著しく高いことである（図表 6 － 2 から図表 6 － 4）。両国共に高賃金を求めて、若年層が日本に流入してきている姿が推測される（労働力状態については、本節第 3 項で考察する）。これは、「中国」で一層著しく、特に岐阜県（図表 6 － 5）では、20 代で 59.0％と過半数を占め、20 － 34 歳では 78.8％もの高い割合となっている。逆に 65 歳以上は両国ともわずかな割合しかないが、東海 4 件の「韓国、朝鮮」では男女計で 17.2％を占めており、オールドカマーは日本人と同様に高齢化が進行していることがわかる。第二の特徴は、「ブラジル」において子供の構成比が高いことである。0 － 14 歳の割合は、「中国」の 5.6％に対して「ブラジル」は 17.8％に達しており、「ブラジル」は子供の教育が家族の、そしてブラジル人社会の、更に地域社会の大きな課題となっていると推測される。これについては、第 9 節以下で、詳述される。.

(19) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴. 67. －中国人と日系ブラジル人を中心に－. 㖧࿖䇮ᦺ㞲. ਛ࿖. 㪍㪇䌾㪍㪋ᱦ. 㪍㪌ᱦએ਄. 㪍㪇䌾㪍㪋ᱦ. 㪍㪌ᱦએ਄. 㪌㪇䌾㪌㪋ᱦ. 㪌㪌䌾㪌㪐ᱦ. 㪋㪌䌾㪋㪐ᱦ. 㪊㪌䌾㪊㪐ᱦ. 㪋㪇䌾㪋㪋ᱦ. 㪊㪇䌾㪊㪋ᱦ. 㪉㪌䌾㪉㪐ᱦ. 㪉㪇䌾㪉㪋ᱦ. 㪈㪌䌾㪈㪐ᱦ. 䊑䊤䉳䊦. 䇭⾗ᢱ䋩䋲䋰䋰䋵ᐕ࿖൓⺞ᩏ. 㖧࿖䇮ᦺ㞲. 䊑䊤䉳䊦. ਛ࿖. 㪋㪌䌾㪋㪐ᱦ. 㪌㪇䌾㪌㪋ᱦ. 㪋㪇䌾㪋㪋ᱦ. 㪊㪌䌾㪊㪐ᱦ. 㪊㪇䌾㪊㪋ᱦ. 㪉㪌䌾㪉㪐ᱦ. 㪉㪇䌾㪉㪋ᱦ. 㪍㪌ᱦએ਄. 㪍㪇䌾㪍㪋ᱦ. 㪌㪌䌾㪌㪐ᱦ. 㪌㪇䌾㪌㪋ᱦ. 㪋㪌䌾㪋㪐ᱦ. 㪋㪇䌾㪋㪋ᱦ. 㪊㪌䌾㪊㪐ᱦ. 㪊㪇䌾㪊㪋ᱦ. 㪉㪌䌾㪉㪐ᱦ. 㪉㪇䌾㪉㪋ᱦ. 㪈㪌䌾㪈㪐ᱦ. 㪈㪇䌾㪈㪋ᱦ. 㩷㪌䌾㩷㪐ᱦ. 㪇㪅㪇. 㪈㪌䌾㪈㪐ᱦ. 㪌㪅㪇. 㪈㪇䌾㪈㪋ᱦ. 㪈㪇㪅㪇. 㩷㪌䌾㩷㪐ᱦ. 㪈㪌㪅㪇. 㩷㪇䌾㩷㪋ᱦ. 㪉㪇㪅㪇. 㩷㪇䌾㩷㪋ᱦ. ਛ࿖. ࿑⴫䋶䋭䋵䇭ጘ㒂⋵䈱ᐕ㦂೎ੱญ䈱 ഀว䋨䋲䋰䋰䋵ᐕ䇮↵ᅚ⸘䋩. 䋦㪊㪌㪅㪇㪊㪇㪅㪇㪉㪌㪅㪇㪉㪇㪅㪇㪈㪌㪅㪇㪈㪇㪅㪇㪌㪅㪇㪇㪅㪇. 㪉㪌㪅㪇. 6.2. 㩷㪌䌾㩷㪐ᱦ. 㖧࿖䇮ᦺ㞲䇭⾗ᢱ䋩䋲䋰䋰䋵ᐕ࿖൓⺞ᩏ. ࿑⴫䋶䋭䋴䇭᧲ᶏ䋴⋵䈱ᐕ㦂೎ੱญ䈱 ഀว䋨䋲䋰䋰䋵ᐕ䇮ᅚ䋩. 䋦㪊㪇㪅㪇. 㩷㪇䌾㩷㪋ᱦ. 㪍㪌ᱦએ਄. 㪍㪇䌾㪍㪋ᱦ. 㪌㪇䌾㪌㪋ᱦ. 㪌㪌䌾㪌㪐ᱦ. 䊑䊤䉳䊦. 䇭⾗ᢱ䋩䋲䋰䋰䋵ᐕ࿖൓⺞ᩏ. 㪌㪌䌾㪌㪐ᱦ. ਛ࿖. 㪋㪌䌾㪋㪐ᱦ. 㪊㪌䌾㪊㪐ᱦ. 㪋㪇䌾㪋㪋ᱦ. 㪉㪌䌾㪉㪐ᱦ. 㪊㪇䌾㪊㪋ᱦ. 㪇㪅㪇㪈㪌䌾㪈㪐ᱦ. 㪌㪅㪇. 㪇㪅㪇㪉㪇䌾㪉㪋ᱦ. 㪈㪇㪅㪇. 㪌㪅㪇㩷㪌䌾㩷㪐ᱦ. 㪈㪌㪅㪇. 㪈㪇㪅㪇. 㪈㪇䌾㪈㪋ᱦ. 㪉㪇㪅㪇. 㪈㪌㪅㪇. 㩷㪇䌾㩷㪋ᱦ. 㪉㪇㪅㪇. 㖧࿖䇮ᦺ㞲. ࿑⴫䋶䋭䋳䇭᧲ᶏ䋴⋵䈱ᐕ㦂೎ੱญ䈱 ഀว䋨䋲䋰䋰䋵ᐕ䇮↵䋩. 䋦㪉㪌㪅㪇. 㪈㪇䌾㪈㪋ᱦ. ࿑⴫䋶䋭䋲䇭᧲ᶏ䋴⋵䈱ᐕ㦂೎ੱญ䈱 ഀว䋨䋲䋰䋰䋵ᐕ䇮↵ᅚ⸘䋩. 䋦㪉㪌㪅㪇. 䊑䊤䉳䊦. 䇭⾗ᢱ䋩䋲䋰䋰䋵ᐕ࿖൓⺞ᩏ. 世帯の状況（2005 年国勢調査）. 世帯の状況を 2005 年国勢調査で把握しよう。図表 6 － 6 は、世帯主が外国人の一般世帯の世帯数と世帯人員の構成比を示している。一般世帯には、工場などの寮・寄宿舎に居住する単身者が単独世帯と分類されていることに留意しよう（学校の寮・寄宿舎の単身者は一般世帯に分類されず、棟ごとに１世帯とされる）。「中国」については、単独世帯の割合が高い。東海４県で世帯数の 81.0％であるが、岐阜県では 93.6％にも達する。一般世帯人員でも東海４県で 60.0％、岐阜県で 83.6％に達する。「ブラジル」については、核家族世帯の構成比が高く、東海４県の一般世帯数で 50.7％、一般世帯人員で 67.2％を占める。以上のように、「中国」と「ブラジル」の世帯の状況は極めて対照的であり、.

(20) 68. 平岩・伊藤. ࿑⴫䋶䋭䋶䇭ᄖ࿖ੱ䈱৻⥸਎Ꮺ䈱⁁ᴫ䋨䋲䋰䋰䋵ᐕ࿖൓⺞ᩏ䋩䋨䋱䋩৻䇭⥸䇭਎䇭Ꮺ䇭ᢙ 䋨䋲䋩৻䇭⥸䇭਎䇭Ꮺ䇭ੱ䇭ຬ 䋨䋳䋩ᄖ䇭࿖䇭ੱ䇭ੱ䇭ຬ ਎Ꮺਥ ✚䇭ᢙ ᩭኅᣖ 䈠䈱ઁ䈱㕖ⷫᣖ න⁛਎Ꮺ ✚䇭ᢙ ᩭኅᣖ 䈠䈱ઁ䈱㕖ⷫᣖ න⁛਎Ꮺ ✚䇭ᢙ ᩭኅᣖ 䈠䈱ઁ䈱㕖ⷫᣖ න⁛਎Ꮺ 䈱࿖☋ ਎㩷㩷Ꮺ 䈉䈤 ⷫᣖ਎Ꮺ ਎㩷㩷Ꮺ ਎㩷㩷Ꮺ 䈉䈤 ⷫᣖ਎Ꮺ ਎㩷㩷Ꮺ ਎㩷㩷Ꮺ 䈉䈤 ⷫᣖ਎Ꮺ ਎㩷㩷Ꮺ ᄦᇚ䈱䉂 ᄦᇚ䈱䉂 ᄦᇚ䈱䉂䈱㩷਎㩷Ꮺ 䈱㩷਎㩷Ꮺ 䈱㩷਎㩷Ꮺ 䌁䋱䌁䋲䌁䋲䋱䌁䋳䌁䋴䌁䋵䌂䋱䌂䋲䌂䋲䋱䌂䋳䌂䋴䌂䋵䌃䋱䌃䋲䌃䋲䋱䌃䋳䌃䋴䌃䋵 ✚ ᢙ 㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪌㪅㪐㪈㪌㪅㪌㪏㪅㪎㪈㪅㪋㪋㪊㪅㪐㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪉㪅㪇㪈㪋㪅㪈㪈㪍㪅㪏㪈㪅㪋㪈㪐㪅㪐㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪎㪅㪐㪈㪋㪅㪌㪈㪈㪅㪎㪈㪅㪌㪉㪐㪅㪇 ጘ 㒂 ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪊㪋㪅㪍㪈㪉㪅㪋㪏㪅㪏㪇㪅㪏㪌㪌㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪈㪅㪏㪈㪉㪅㪏㪈㪐㪅㪇㪇㪅㪐㪉㪏㪅㪋㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪐㪅㪌㪈㪊㪅㪌㪈㪋㪅㪇㪇㪅㪏㪊㪌㪅㪎㕒 ጟ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪋㪅㪎㪈㪌㪅㪌㪈㪇㪅㪎㪈㪅㪊㪋㪊㪅㪉㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪐㪅㪊㪈㪋㪅㪈㪉㪇㪅㪇㪈㪅㪊㪈㪐㪅㪌㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪏㪅㪋㪈㪋㪅㪍㪈㪋㪅㪍㪈㪅㪋㪉㪌㪅㪍 ᗲ ⍮ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪍㪅㪌㪈㪌㪅㪊㪏㪅㪌㪈㪅㪋㪋㪊㪅㪎㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪉㪅㪐㪈㪋㪅㪇㪈㪍㪅㪇㪈㪅㪊㪈㪐㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪐㪅㪎㪈㪋㪅㪌㪈㪉㪅㪍㪈㪅㪊㪉㪍㪅㪋 ਃ ㊀ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪋㪅㪉㪈㪍㪅㪉㪐㪅㪇㪈㪅㪍㪋㪌㪅㪊㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪇㪅㪈㪈㪌㪅㪊㪈㪎㪅㪇㪈㪅㪎㪉㪈㪅㪉㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪎㪅㪏㪈㪍㪅㪇㪈㪋㪅㪇㪈㪅㪏㪉㪍㪅㪌 ᧲ ᶏ 䋴 ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪋㪅㪉㪈㪌㪅㪈㪐㪅㪈㪈㪅㪊㪋㪌㪅㪋㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪇㪅㪋㪈㪋㪅㪇㪈㪎㪅㪋㪈㪅㪊㪉㪇㪅㪐㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪎㪅㪐㪈㪋㪅㪍㪈㪊㪅㪋㪈㪅㪊㪉㪎㪅㪋㖧 ࿖ 䋬 ᦺ 㞲㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪍㪅㪍㪈㪊㪅㪋㪎㪅㪌㪈㪅㪈㪊㪋㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪎㪉㪅㪈㪈㪈㪅㪇㪈㪉㪅㪏㪇㪅㪐㪈㪋㪅㪊㪈㪇㪇㪅㪇㪎㪇㪅㪈㪈㪈㪅㪊㪈㪉㪅㪈㪇㪅㪎㪈㪎㪅㪇 ጘ 㒂 ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪇㪅㪎㪈㪌㪅㪏㪈㪇㪅㪎㪈㪅㪇㪉㪎㪅㪍㪈㪇㪇㪅㪇㪎㪇㪅㪊㪈㪉㪅㪇㪈㪏㪅㪌㪇㪅㪏㪈㪇㪅㪋㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪐㪅㪉㪈㪉㪅㪊㪈㪎㪅㪍㪇㪅㪌㪈㪉㪅㪏㕒 ጟ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪐㪅㪈㪈㪉㪅㪐㪏㪅㪌㪈㪅㪉㪋㪈㪅㪉㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪋㪅㪎㪈㪈㪅㪋㪈㪌㪅㪐㪈㪅㪉㪈㪏㪅㪊㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪈㪅㪐㪈㪈㪅㪐㪈㪋㪅㪋㪈㪅㪇㪉㪉㪅㪎 ᗲ ⍮ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪏㪅㪏㪈㪋㪅㪋㪐㪅㪊㪈㪅㪈㪊㪇㪅㪎㪈㪇㪇㪅㪇㪎㪇㪅㪏㪈㪈㪅㪉㪈㪍㪅㪋㪇㪅㪐㪈㪈㪅㪐㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪐㪅㪈㪈㪈㪅㪎㪈㪌㪅㪌㪇㪅㪍㪈㪋㪅㪏 ਃ ㊀ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪇㪅㪍㪈㪌㪅㪋㪐㪅㪏㪇㪅㪐㪉㪏㪅㪎㪈㪇㪇㪅㪇㪎㪈㪅㪌㪈㪉㪅㪇㪈㪍㪅㪎㪇㪅㪎㪈㪈㪅㪈㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪐㪅㪌㪈㪉㪅㪊㪈㪍㪅㪎㪇㪅㪌㪈㪊㪅㪉 ᧲ ᶏ 䋴 ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪏㪅㪉㪈㪋㪅㪋㪐㪅㪋㪈㪅㪈㪊㪈㪅㪋㪈㪇㪇㪅㪇㪎㪇㪅㪉㪈㪈㪅㪋㪈㪍㪅㪍㪇㪅㪐㪈㪉㪅㪊㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪏㪅㪌㪈㪈㪅㪏㪈㪌㪅㪏㪇㪅㪍㪈㪌㪅㪈 ਛ ࿖ 㪈㪇㪇㪅㪇㪉㪌㪅㪉㪏㪅㪐㪉㪅㪐㪈㪅㪊㪎㪇㪅㪍㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪍㪅㪈㪈㪈㪅㪌㪍㪅㪊㪈㪅㪏㪋㪌㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪊㪅㪍㪈㪈㪅㪍㪍㪅㪇㪈㪅㪏㪋㪏㪅㪍 ጘ 㒂 ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪅㪌㪉㪅㪈㪇㪅㪎㪇㪅㪉㪐㪊㪅㪍㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪊㪅㪏㪊㪅㪏㪉㪅㪋㪇㪅㪊㪏㪊㪅㪍㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪉㪅㪏㪊㪅㪏㪉㪅㪊㪇㪅㪊㪏㪋㪅㪎㕒 ጟ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪊㪅㪊㪌㪅㪋㪈㪅㪏㪇㪅㪎㪏㪋㪅㪈㪈㪇㪇㪅㪇㪉㪏㪅㪈㪏㪅㪋㪋㪅㪎㪈㪅㪊㪍㪌㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪉㪍㪅㪋㪏㪅㪉㪋㪅㪋㪈㪅㪊㪍㪏㪅㪇 ᗲ ⍮ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪉㪎㪅㪈㪐㪅㪍㪊㪅㪊㪈㪅㪈㪍㪏㪅㪌㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪏㪅㪋㪈㪉㪅㪉㪎㪅㪇㪈㪅㪋㪋㪊㪅㪉㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪍㪅㪋㪈㪉㪅㪊㪍㪅㪏㪈㪅㪋㪋㪌㪅㪋 ਃ ㊀ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪐㪅㪎㪊㪅㪐㪈㪅㪇㪇㪅㪏㪏㪏㪅㪌㪈㪇㪇㪅㪇㪉㪈㪅㪎㪍㪅㪌㪉㪅㪍㪈㪅㪏㪎㪊㪅㪐㪈㪇㪇㪅㪇㪉㪇㪅㪇㪍㪅㪌㪉㪅㪌㪈㪅㪏㪎㪌㪅㪎 ᧲ ᶏ 䋴 ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪍㪅㪊㪍㪅㪇㪉㪅㪇㪇㪅㪎㪏㪈㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪊㪊㪅㪏㪏㪅㪐㪌㪅㪇㪈㪅㪈㪍㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪊㪈㪅㪐㪏㪅㪐㪋㪅㪏㪈㪅㪈㪍㪉㪅㪉 ෳ⠨䊶᧲੩ㇺ㪈㪇㪇㪅㪇㪊㪎㪅㪉㪈㪊㪅㪋㪋㪅㪐㪉㪅㪐㪌㪌㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪎㪅㪊㪈㪌㪅㪈㪏㪅㪊㪊㪅㪍㪊㪇㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪋㪅㪎㪈㪌㪅㪌㪏㪅㪉㪊㪅㪎㪊㪊㪅㪋䊑䊤䉳䊦㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪏㪅㪋㪈㪎㪅㪇㪏㪅㪊㪈㪅㪍㪋㪈㪅㪎㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪌㪅㪌㪈㪍㪅㪇㪈㪊㪅㪋㪈㪅㪍㪈㪐㪅㪌㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪌㪅㪉㪈㪍㪅㪉㪈㪊㪅㪊㪈㪅㪌㪉㪇㪅㪇 ጘ 㒂 ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪐㪅㪐㪈㪐㪅㪈㪐㪅㪏㪈㪅㪊㪊㪐㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪌㪅㪌㪈㪎㪅㪌㪈㪌㪅㪌㪈㪅㪉㪈㪎㪅㪐㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪌㪅㪋㪈㪎㪅㪍㪈㪌㪅㪊㪈㪅㪉㪈㪏㪅㪈㕒 ጟ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪇㪅㪍㪈㪍㪅㪊㪏㪅㪎㪈㪅㪌㪊㪐㪅㪈㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪎㪅㪈㪈㪋㪅㪏㪈㪊㪅㪐㪈㪅㪋㪈㪎㪅㪎㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪍㪅㪐㪈㪋㪅㪐㪈㪊㪅㪎㪈㪅㪋㪈㪏㪅㪈 ᗲ ⍮ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪈㪅㪇㪈㪎㪅㪊㪏㪅㪉㪈㪅㪌㪊㪐㪅㪊㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪎㪅㪐㪈㪌㪅㪏㪈㪉㪅㪏㪈㪅㪌㪈㪎㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪎㪅㪍㪈㪍㪅㪇㪈㪉㪅㪎㪈㪅㪋㪈㪏㪅㪊 ਃ ㊀ ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪇㪅㪎㪈㪏㪅㪐㪏㪅㪌㪈㪅㪐㪊㪏㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪍㪅㪌㪈㪎㪅㪋㪈㪊㪅㪐㪈㪅㪐㪈㪎㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪍㪅㪉㪈㪎㪅㪍㪈㪊㪅㪏㪈㪅㪏㪈㪏㪅㪈 ᧲ ᶏ 䋴 ⋵ 㪈㪇㪇㪅㪇㪌㪇㪅㪎㪈㪎㪅㪋㪏㪅㪍㪈㪅㪌㪊㪐㪅㪈㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪎㪅㪉㪈㪌㪅㪐㪈㪊㪅㪍㪈㪅㪋㪈㪎㪅㪏㪈㪇㪇㪅㪇㪍㪍㪅㪐㪈㪍㪅㪈㪈㪊㪅㪌㪈㪅㪋㪈㪏㪅㪉⾗ᢱ䋩䋲䋰䋰䋵ᐕ࿖൓⺞ᩏ. . . 「中国」は単身者の一人住まいあるいは寮・寄宿舎の居住者が多いのに対して、「ブラジル」は家族単位の居住者が多いという特徴が明らかになった。 6.3. 労働力状態（2005 年国勢調査、15 歳以上）. 2005 年国勢調査では、15 歳以上人口について労働力状態が調査されている。労働力状態の調査項目は、就業しているか否か、失業しているか（調査票上では「仕事を探していた」）、家事、通学、その他（例：高齢者）に区分されている。なお、全国全人口の完全失業率（国勢調査）は、6.0％であった。調査結果をみると、「中国」と「ブラジル」では、対照的な結果となっている（図表 6 － 7）。「ブラジル」は、男の労働力人口割合がほぼ 90％以上で非常に高いこと、女は家事の割合が 20％程度あって労働力人口割合は 70％前後であることである。東海 4 県の完全失業率は男女計で 4.7％前後と「ブラジル」の全国値とほぼ同じであった。数値は、「韓国、朝鮮」の 11.4％より相当低く、上記の全国全人口の 6.0％と比較しても低い。三重県が 5.7％と高く、静岡県は 4.2％と低い。「中国」は、県別の差異が大きい。東海 4 県の男の労働力割合は 76.9％であるが、愛知県は 73.8％と低かった。これは通学が 17.4％と高いためであるが、.

(21) 東海地域における外国人労働者の実態と特徴. 69. －中国人と日系ブラジル人を中心に－. ࿑⴫䋶䋭䋷䇭ਛ࿖ੱ䈫䊑䊤䉳䊦ੱ䈱ഭ௛ജ⁁ᘒ䋨䋱䋵ᱦએ਄䇮䋲䋰䋰䋵ᐕ࿖൓⺞ᩏ䋩 ࿖☋೎. ✚䇭ᢙ ✚䇭ᢙ. ㇺ㆏ᐭ⋵೎. 䋨䋱䋩ਛ࿖ ↵ᅚ⸘. ో࿖ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ᧲ᶏ䋴⋵ ෳ⠨䊶᧲੩ㇺ. ↵. ో࿖ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ᧲ᶏ䋴⋵ ෳ⠨䊶᧲੩ㇺ. ᅚ. ో࿖ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ᧲ᶏ䋴⋵ ෳ⠨䊶᧲੩ㇺ. 䌁. 䌂䋱. 㩷㩷㩷ഭ㩷௛㩷ജ㩷ੱ㩷ญ ዞ䇭ᬺ䇭⠪ ✚䇭ᢙ ਥ䈮઀੐ ኅ੐䈱 ㅢቇ䈱䈾㩷㩷䈎䈎䈢䉒 ઀㩷㩷੐ 䉌઀੐ 䌂䋲䌂䋲䋱䌂䋲䋲䌂䋲䋳. 㕖㩷ഭ㩷௛㩷ജ㩷ੱ㩷ญ ભᬺ⠪. ቢ㩷㩷ో ᄬᬺ⠪. ✚䇭ᢙ. ኅ㩷㩷੐. ㅢ㩷㩷ቇ. 䈠䈱ઁ. ቢో ᄬᬺ₸ 䋨䋦䋩. 䌂䋲䋴. 䌂䋳. 䌃䋱. 䌃䋲. 䌃䋳. 䌃䋴. 䌄䋽䌂䋳䋯䌂䋱. 㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇. 㪍㪇㪅㪌㪏㪋㪅㪐㪎㪇㪅㪋㪍㪋㪅㪉㪎㪎㪅㪎㪎㪈㪅㪎㪋㪏㪅㪌㪍㪎㪅㪐㪏㪇㪅㪉㪏㪇㪅㪊㪎㪊㪅㪏㪏㪇㪅㪉㪎㪍㪅㪐㪌㪐㪅㪏㪌㪌㪅㪎㪏㪍㪅㪏㪍㪉㪅㪊㪌㪎㪅㪈㪎㪍㪅㪊㪍㪏㪅㪊㪋㪇㪅㪌. 㪌㪍㪅㪌㪏㪊㪅㪋㪍㪎㪅㪏㪍㪇㪅㪋㪎㪌㪅㪋㪍㪏㪅㪏㪋㪊㪅㪐㪍㪉㪅㪏㪎㪎㪅㪍㪎㪏㪅㪈㪍㪐㪅㪈㪎㪎㪅㪏㪎㪊㪅㪊㪌㪋㪅㪌㪌㪉㪅㪌㪏㪌㪅㪏㪌㪐㪅㪋㪌㪊㪅㪐㪎㪋㪅㪇㪍㪌㪅㪐㪊㪍㪅㪋. 㪋㪍㪅㪊㪎㪐㪅㪈㪌㪎㪅㪈㪋㪐㪅㪌㪍㪐㪅㪊㪍㪇㪅㪇㪊㪈㪅㪎㪌㪌㪅㪉㪎㪊㪅㪏㪍㪐㪅㪍㪍㪈㪅㪎㪎㪈㪅㪎㪍㪍㪅㪌㪋㪌㪅㪏㪋㪇㪅㪍㪏㪈㪅㪊㪋㪍㪅㪏㪋㪇㪅㪋㪍㪎㪅㪐㪌㪌㪅㪏㪉㪈㪅㪍. 㪋㪅㪎㪈㪅㪎㪋㪅㪋㪌㪅㪉㪉㪅㪌㪊㪅㪐㪌㪅㪋㪇㪅㪍㪇㪅㪈㪇㪅㪉㪇㪅㪌㪇㪅㪊㪇㪅㪊㪇㪅㪎㪎㪅㪊㪉㪅㪊㪎㪅㪐㪏㪅㪎㪊㪅㪏㪍㪅㪊㪏㪅㪎. 㪋㪅㪎㪉㪅㪉㪌㪅㪋㪌㪅㪇㪊㪅㪈㪋㪅㪉㪌㪅㪎㪍㪅㪉㪊㪅㪋㪎㪅㪈㪍㪅㪋㪌㪅㪊㪌㪅㪐㪍㪅㪐㪊㪅㪏㪈㪅㪎㪋㪅㪇㪋㪅㪇㪈㪅㪎㪊㪅㪈㪋㪅㪏. 㪇㪅㪐㪇㪅㪋㪇㪅㪐㪇㪅㪍㪇㪅㪌㪇㪅㪍㪈㪅㪉㪇㪅㪏㪇㪅㪉㪈㪅㪉㪇㪅㪌㪇㪅㪌㪇㪅㪍㪈㪅㪈㪇㪅㪐㪇㪅㪌㪇㪅㪎㪇㪅㪎㪇㪅㪌㪇㪅㪎㪈㪅㪉. 㪋㪅㪇㪈㪅㪌㪉㪅㪍㪊㪅㪏㪉㪅㪋㪉㪅㪐㪋㪅㪍㪌㪅㪈㪉㪅㪎㪉㪅㪉㪋㪅㪎㪉㪅㪋㪊㪅㪍㪌㪅㪊㪊㪅㪉㪈㪅㪇㪉㪅㪐㪊㪅㪉㪉㪅㪊㪉㪅㪌㪋㪅㪉. 㪊㪌㪅㪈㪈㪋㪅㪍㪉㪎㪅㪏㪊㪉㪅㪏㪈㪏㪅㪋㪉㪍㪅㪇㪋㪈㪅㪍㪉㪌㪅㪋㪈㪐㪅㪉㪈㪎㪅㪌㪉㪉㪅㪋㪈㪊㪅㪎㪈㪐㪅㪐㪉㪍㪅㪐㪋㪈㪅㪉㪈㪉㪅㪏㪊㪍㪅㪊㪋㪇㪅㪋㪉㪈㪅㪈㪉㪐㪅㪐㪌㪉㪅㪈. 㪈㪍㪅㪈㪌㪅㪉㪈㪊㪅㪋㪈㪌㪅㪇㪐㪅㪇㪈㪈㪅㪏㪈㪐㪅㪊㪈㪅㪈㪇㪅㪊㪇㪅㪉㪇㪅㪏㪇㪅㪋㪇㪅㪌㪈㪅㪊㪉㪌㪅㪏㪎㪅㪈㪉㪋㪅㪊㪉㪌㪅㪍㪈㪋㪅㪇㪈㪐㪅㪇㪊㪉㪅㪉. 㪈㪌㪅㪋㪏㪅㪌㪈㪉㪅㪋㪈㪌㪅㪇㪎㪅㪏㪈㪉㪅㪉㪈㪏㪅㪏㪈㪐㪅㪈㪈㪎㪅㪈㪈㪋㪅㪎㪈㪎㪅㪋㪈㪈㪅㪉㪈㪍㪅㪈㪉㪇㪅㪎㪈㪊㪅㪈㪌㪅㪇㪈㪇㪅㪍㪈㪊㪅㪉㪌㪅㪐㪐㪅㪎㪈㪎㪅㪋. 㪊㪅㪌㪈㪅㪇㪉㪅㪇㪉㪅㪎㪈㪅㪍㪉㪅㪈㪊㪅㪌㪌㪅㪊㪈㪅㪎㪉㪅㪎㪋㪅㪉㪉㪅㪈㪊㪅㪊㪋㪅㪏㪉㪅㪋㪇㪅㪍㪈㪅㪌㪈㪅㪍㪈㪅㪉㪈㪅㪊㪉㪅㪍. 㪍㪅㪍㪈㪅㪏㪊㪅㪎㪍㪅㪇㪊㪅㪇㪋㪅㪇㪐㪅㪍㪎㪅㪌㪊㪅㪊㪉㪅㪎㪍㪅㪋㪊㪅㪇㪋㪅㪎㪏㪅㪐㪌㪅㪏㪈㪅㪉㪋㪅㪎㪌㪅㪍㪊㪅㪈㪊㪅㪍㪈㪇㪅㪊. 㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇㪈㪇㪇㪅㪇. 㪏㪉㪅㪊㪏㪎㪅㪈㪏㪋㪅㪊㪏㪊㪅㪍㪎㪎㪅㪎㪏㪊㪅㪌㪏㪐㪅㪐㪐㪋㪅㪉㪐㪈㪅㪐㪐㪈㪅㪋㪏㪌㪅㪉㪐㪈㪅㪈㪎㪉㪅㪎㪎㪎㪅㪐㪎㪊㪅㪐㪎㪊㪅㪐㪍㪏㪅㪉㪎㪊㪅㪎. 㪎㪏㪅㪊㪏㪉㪅㪐㪏㪇㪅㪎㪎㪐㪅㪎㪎㪊㪅㪉㪎㪐㪅㪍㪏㪌㪅㪏㪏㪐㪅㪎㪏㪏㪅㪊㪏㪎㪅㪎㪏㪇㪅㪋㪏㪎㪅㪉㪍㪐㪅㪇㪎㪋㪅㪉㪎㪇㪅㪋㪍㪐㪅㪏㪍㪋㪅㪉㪍㪐㪅㪏. 㪎㪊㪅㪊㪎㪎㪅㪏㪎㪌㪅㪈㪎㪋㪅㪈㪍㪏㪅㪌㪎㪋㪅㪈㪏㪊㪅㪐㪏㪎㪅㪏㪏㪍㪅㪉㪏㪌㪅㪋㪎㪏㪅㪊㪏㪌㪅㪈㪌㪐㪅㪐㪍㪋㪅㪐㪍㪇㪅㪈㪍㪇㪅㪇㪌㪍㪅㪈㪍㪇㪅㪈. 㪋㪅㪈㪋㪅㪊㪋㪅㪍㪋㪅㪌㪊㪅㪐㪋㪅㪋㪈㪅㪇㪈㪅㪇㪈㪅㪊㪈㪅㪉㪈㪅㪉㪈㪅㪉㪎㪅㪐㪏㪅㪋㪐㪅㪇㪏㪅㪍㪎㪅㪋㪏㪅㪍. 㪇㪅㪊㪇㪅㪉㪇㪅㪉㪇㪅㪊㪇㪅㪉㪇㪅㪉㪇㪅㪊㪇㪅㪉㪇㪅㪉㪇㪅㪊㪇㪅㪉㪇㪅㪊㪇㪅㪊㪇㪅㪉㪇㪅㪉㪇㪅㪉㪇㪅㪉㪇㪅㪉. 㪇㪅㪎㪇㪅㪍㪇㪅㪐㪇㪅㪏㪇㪅㪍㪇㪅㪏㪇㪅㪍㪇㪅㪍㪇㪅㪎㪇㪅㪏㪇㪅㪎㪇㪅㪎㪇㪅㪏㪇㪅㪎㪈㪅㪈㪇㪅㪐㪇㪅㪌㪇㪅㪐. 㪊㪅㪐㪋㪅㪉㪊㪅㪍㪊㪅㪐㪋㪅㪋㪊㪅㪐㪋㪅㪈㪋㪅㪍㪊㪅㪍㪊㪅㪏㪋㪅㪏㪊㪅㪐㪊㪅㪎㪊㪅㪏㪊㪅㪌㪋㪅㪇㪋㪅㪇㪊㪅㪏. 㪈㪊㪅㪇㪈㪇㪅㪎㪈㪈㪅㪏㪈㪉㪅㪎㪈㪊㪅㪍㪈㪉㪅㪊㪊㪅㪏㪉㪅㪐㪊㪅㪇㪊㪅㪏㪊㪅㪈㪊㪅㪊㪉㪋㪅㪋㪉㪇㪅㪎㪉㪊㪅㪏㪉㪊㪅㪏㪉㪍㪅㪐㪉㪊㪅㪏. 㪐㪅㪋㪏㪅㪉㪏㪅㪐㪐㪅㪊㪈㪇㪅㪉㪐㪅㪉㪇㪅㪊㪇㪅㪋㪇㪅㪊㪇㪅㪋㪇㪅㪊㪇㪅㪋㪉㪇㪅㪏㪈㪏㪅㪈㪉㪇㪅㪌㪉㪇㪅㪋㪉㪉㪅㪎㪉㪇㪅㪋. 㪉㪅㪈㪈㪅㪍㪈㪅㪍㪈㪅㪐㪈㪅㪐㪈㪅㪏㪉㪅㪇㪈㪅㪎㪈㪅㪌㪈㪅㪏㪈㪅㪎㪈㪅㪎㪉㪅㪈㪈㪅㪌㪈㪅㪏㪈㪅㪐㪉㪅㪊㪈㪅㪐. 㪈㪅㪌㪇㪅㪐㪈㪅㪊㪈㪅㪍㪈㪅㪋㪈㪅㪋㪈㪅㪌㪇㪅㪏㪈㪅㪈㪈㪅㪍㪈㪅㪈㪈㪅㪊㪈㪅㪌㪈㪅㪇㪈㪅㪌㪈㪅㪌㪈㪅㪐㪈㪅㪌. 㪋㪅㪎㪋㪅㪏㪋㪅㪉㪋㪅㪍㪌㪅㪎㪋㪅㪎㪋㪅㪌㪋㪅㪏㪊㪅㪐㪋㪅㪈㪌㪅㪍㪋㪅㪊㪌㪅㪈㪋㪅㪏㪋㪅㪏㪌㪅㪋㪌㪅㪐㪌㪅㪉. 䋨䋲䋩䊑䊤䉳䊦. ↵ᅚ⸘. ↵. ᅚ. ో࿖ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ᧲ᶏ䋴⋵ ో࿖ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ᧲ᶏ䋴⋵ ో࿖ ጘ㒂⋵ 㕒ጟ⋵ ᗲ⍮⋵ ਃ㊀⋵ ᧲ᶏ䋴⋵. 䇭ᵈ䋩䌁䈱✚ᢙ䈮䈲䇮ഭ௛ജ⁁ᘒਇ⹦䉕฽䉃䈢䉄䈮䇮䌂䋱䈱ഭ௛ജੱญ䈫䌃䋱䈱㕖ഭ௛ജੱญ䈱⸘䈲㪈㪇㪇䋦䈮䈭䉌䈭䈇䇯. 愛知県は留学生が多いことが在留外国人統計からも確認できる。東海 4 県の「中国」の完全失業率は男女計で 4.0％と低いが、県別の差異は大きい。岐阜県は 1.8％と非常に低いが、特に女は 1.2％と極めて低かった。これは「実習生」、「技能研修生」が多く、既に就業先が決まって来日する者が多いためと思われる。愛知県は男女計で 6.0％と高いが、有利な仕事を求めての転職が多いためかもしれない。 6.4. 就業者の産業（2005 年国勢調査）・職業（2000 年国勢調査）. 本項では、就業者の産業と職業を分析する。東海４県の就業者数は、「中国」が 28,427 人、「ブラジル」が 73,511 人である。.

(22) 70. 平岩・伊藤. 産業分類による就業者の分析は労働者の分析で最も基礎的な作業の一つであるが、外国人の分析においては重要な留意点がある。それは派遣労働者の産業分類格付けである。国勢調査においては、派遣労働者は原則として「Ｑサービス業. ２１９. 労働者派遣業」に格付けされる（但し、仕事の中身が①港湾運. 送業務、②建設業務、③警備業務、④病院等における医療関連業務（紹介予定派遣以外の場合）についてはそれぞれで格付けすることとされている。また統計調査によって、派遣労働者の取り扱いは相違するので、分析において十分な注意が必要である）。そこで、サービス業に計上されても実際の勤務事業所はサービス業とは限らないことに注意しなければならない。実際に、2005 年国勢調査において、東海４県の「中国」と「ブラジル」について産業大分類別就業者数構成比をみると（図表 6 － 8）、Ｆ製造業は 60％強でほぼ同じであるが、Ｑサービス業は「中国」の 8.5％に対して「ブラジル」は 25.4％と非常に高い結果となっている。この相違を生ずる要因は、日系ブラジル人は定住者として就業形態を正職員、派遣職員、パート・アルバイトのいずれも自由に選択できるために、工場勤務の派遣労働者として働いている者が多数いることである。以上の結果、「中国」と「ブラジル」の就業者の産業・職業の分析は、十分注意して行うことが必要となる。そこで、職業大分類の数値をみてみよう。しかし、2005 年国勢調査の職業別就業者数の調査結果は、現在のところ全ての都道府県で公表されてはいない。そこで、代替案として、2000 年国勢調査の職業大分類別就業者数の集計結果を代用して、比較を試みる（図表 6 － 9）。まず「ブラジル」であるが、Ｉ生産工程・労務作業者の割合が東海 4 県の男で 92.0％、女で 89.5％と圧倒的な構成比となっている。その県別の差異は小さい。いずれの県においても、図表 9 － 1 のＱサービス業の就業者を含めて、ほとんどの就業者が工場で働いていることは明らかである。一方、「中国」は、県別の差異が大きい。岐阜県は、ブラジルと同じ傾向を示.