五
親驚における弥勤の問題
安
藤
文
雄
︵ 大 谷 大 学 ︶序
親驚において弥勃菩薩とはいかなる重要性を以って実感され考えられていたのであろうか。弥勤菩薩をめぐっての 主 題 は ﹃教行信証﹄においては行の一念釈、真の仏弟子釈に集約される。また化身土巻における胎生化生の教説の 対 必 口 衆 と し て 弥 勤 菩 薩 が 登 場 す る 。 叶 教 行 信 証 L の 他 に も 、 弥 勤 の 問 題 は 、 ﹃ 浄 土 三 経 往 生 文 類 ﹄ 、 寸 尊 号 真 像 銘 文 ﹂ 、 コ 念 多 念 文 意 ﹄ 、 ﹁ 唯 信 紗 文 意 ﹄ 、 ﹃ 如 来 二 種 廻 向 文 ﹄ 、 ﹁ 愚 禿 紗 ﹄ 、 ﹃ 正 像 末 和 讃 ﹄ 、 ﹃ 御 消 息 ﹄ 等 、 親 驚 晩 年 の 諸 述 作 の 全体にわたって多数散見する。これら諸文献に見られる弥勅菩薩をめぐっての問題は、 王日休の﹁龍箭浄土文﹄の文 に代表される便同弥勤の問題である。そこには信心の行者、信の一念に立つ行人が、仏教の歴史観において重要な位 置を持つ弥勃菩薩を以って具象的に讃嘆されているのである。親驚において弥勃菩薩の問題を考えるについて私が特 に今回留意してみたいことは、以上のような信心の行者、真の仏弟子に対する讃嘆として、何故弥勤菩薩のことが語 ら れ て き た の か 、 またそこに語られる弥勃菩薩ということに親驚は何を託そうとしているのかということである。この 問 題 を 、 ﹁教行信証﹄と﹃大無量寿経﹄の展開および仮名聖教また法然の﹃選択集﹄等によりながら考えてみた し、
。
弥勤の位値の転換
浄土教の伝統において弥勤菩薩の問題は、特に兜率天への往生ということをめぐっての弥勤信仰との対抗において 問題になってきた。そこでの主題は、西方浄土と兜率天の優劣ということであり、弥勤菩薩ということ自体が直接の 主題となってきているわけではない。弥勤信仰における一つの主題は兜率天への往生を願う弥勤上生信仰であるが、 もう一つの主題は未来仏としての弥勃との値遇を願う弥勤下生信仰である。聖覚は﹃唯信紗﹄のはじめに聖道門につ いて語りながら 聖 道 門 と い ふ は 、 この裟婆世界にありて、行をたて功をつみて今生に証をとらむとはげむなり。ll
中略｜｜ま さ と り を ひ ら く な り ことに教の本意しかるべけれども、末法にいたり渇世におよびぬれば、現身にさとりをうること、億億の人の中 いまの世にこの門をつとむる人は即身の証においては、みやっから退帽のこ 己 白 み に て き と り を ひ ら ︿ な り し り ぞ き か が ま る あるいははるかに慈尊の下生を期して、五十六億七千万歳のあかつきのそらをのぞみ、あるい みろく仏なりとそちよりちうてんぢくにいりたまふなりたうどのにしにあるくになり は、とおく後仏の出世をまちて、多生噴劫流転生死のよるのくもにまどへ加。 おほくたび／＼むまるはるかなるよをきわまりなしなかれうつりうまれしぬるなり と述べて、具体的に当時の弥勤下生信仰に言及している。弥勤信仰において語られてくる弥勤はこのように未来にお に 一 人 も あ り が た し 。 こ れ に よ り て 、 tふ ろ を お こ し て 、 げる救主という位置付けにある。従って弥勤信仰における弥勤菩薩の位置は、釈尊、 さらには阿弥陀仏と重なるもの であったと言えよう。そして﹃唯信紗﹄の文に注目してみるならば、 ﹁この裟婆世界にありて、行をたて功をつみて 今生に証をとらむとはげむ﹂ことの必然的結果として、 ﹁ 慈 尊 の 下 生 を 期 し て 、 五十六億七千万歳のあかつきのそら 親 驚 に お け る 弥 勅 の 問 題 五親 鷲 に お け る 弥 勃 の 問 題 五 回 をのぞむ﹂ことになってくるということである。 ﹂ こ に 語 ら れ る ﹁ 慈 尊 ﹂ t工 親驚の左仮名にあるように ﹁ み ろ く 仏﹂であり、釈尊に続いて地上で正覚を取って衆生教化の実を為すとして伝承されてきた具体的な未来仏である。当 時の弥勤信仰が、具体的にどのような実質をもって定着していたかを詳細に吟味していくべきところであるが、今回 は 特 に 触 れ な い 。 ニ 守 二 回 リ 胃 只 − ＋ i n
、
ふ J ヂ J 目 ド 同 市 叫 ド u h 寸唯信紗﹄の文に見られるごとく、弥勤信仰はそれがどのような危機的様相をとって いるとしても、未来の偉倖を持つという性格の信仰であると言わざるを得ない。従って弥勤と今の時を生きる人間の 関係は、弥勤においては確かであったとしても、人間においては全く不確定な期待に終わるしかないのである。そこ に弥勃を対象とする信仰のきわめて暖昧な性格が残るのである。 ﹃唯信紗﹄はそこに﹁末法にいたり濁世におよびぬ れば﹂ということを明示してくる。 ﹁末法五渇悪世、無仏の世﹂にあって、仏道とは何か、 それが﹃選択集﹄教相章 を受けての﹁唯信紗﹄のこの節の主題であるが、 そこには釈尊ということを中核とした仏教である限り、無仏の世に あっては、未来仏における救済を偉倖することが結論されているごとくである。もちろん仏教は釈尊を待って始まっ たということは言を待たないであろうが、釈尊において開示された仏道は常住普遍のこととして伝承されてきたので あ り 、 そこに仏教それ自体の大きな転換が要請されていたと言い得るであろう。 その意味で、法然による浄土宗独立という事業は、教理としては一乗・大乗と説きつつも、その現実態としては釈尊 を理想化しての諸段階的差別を軸としての行修の上にあった諸仏教の矛盾を別扶して、 そこに選択本願念仏なる南無 阿弥陀仏という﹁一切衆生の往生成仏﹂の根本的な行証法を開示するという事業であった。すなわち﹁弥陀の選択﹂ ﹁釈尊の付嘱﹂という、浄土三部経と歴史上におけるその具体的証示としての﹃浄土論﹄の﹁一一一経一論 L を軸として 伝承されてきた仏道こそが、末法王濁悪世における具体的一乗法として打ち出されたのである。そこには、釈迦教か ら弥陀教への転換があると言い得るであろう。 し か し 、 このことは仏教における一つの常識をくつがえす出来事であっ た が 故 に ﹁興福寺奏状﹄に﹁釈尊を軽んずる失﹂と語られるごとく、浄土宗弾圧の大きな理由ともなったのであ る。しかし釈尊滅後において、釈尊という存在に帰托しての仏教の現実は、高踏な観念論か、目的あって現実性なき 空虚な行修に堕してしまったのである。そのような情況にあって法然は﹁すみやかに生死をはなる L ﹂仏道としての 仏教を問うたのであり、善導の教言に値遇することにおいて、今現在する仏法を聞きとったのである。 従 っ て 、 ﹁一二経一論﹂を軸としての仏道ということが打ち出されてくる時、当然、弥勤菩薩ということの位置づけ も変更されてこなければならない。親鷺における弥勅ということも、弥勤三部経を軸とした信仰対象としての弥勃と い う こ と で は な く 、 まさに﹁大無量寿経﹄の会座において、選択本願の法を聞く存在としての弥勤である。行の一念 釈における弥勤付嘱、真の仏弟子釈における﹁便同弥勤﹂、﹁次如弥勃﹂の問題は、結局、選択本願念仏の伝持と自証 に 関 わ っ た 問 題 で あ り 、 そこでは弥勃菩薩が、単に未来において正覚を取るべき理想像として語られているのではな く、信仰対象としであった釈迦・弥勤という今時を失った仏道の史観が、選択本願念仏を軸として、末法五渇悪世を 生きる存在の今現在を貫く歴史の獲得として改めて再確認されてくる形で問題になっているのではないかと思うので あ る 。 ﹃大経﹄において、弥勤を対告衆として語られる教説は 無量寿国の声聞・菩薩・功徳・智慧称説すべからず。 またその国士、微妙安楽にして、清浄なることかくのごと し。なんぞつとめて善をなして、道の自然なるを念じて、上下なく洞達して、 辺際なきことをあらはさざらん。 よ ろ し く を の ノ ＼ 勤 精 進 し て 、 つとめてみづからこれをもとむべし。 かならず超絶してすっることをえて、安養 国に往生せよ。横に五悪赴をきり、悪趣自然にとづ。道にのぼるに窮極なし。ゆきやすくしてひとなし。その国 ② 逆違せず、自然のひくところなり。 という、往生浄土の勧励、往生の内実の確かめに始まり、三毒五悪段、胎生化生、仏智疑惑、十方の不退の菩薩の来 親 驚 に お け る 弥 勃 の 問 題 五 五
親 驚 に お け る 弥 勃 の 問 題 五 六 生 を 経 て 、 仏、弥勤にかたりたまはく、 それかの仏の名号を、きくことをうることありて歓喜踊躍し、乃至一念せん。まさ に し る べ し 、 このひとは大利をうとす。すなはちこれ無上の功徳を具足す。このゆへに弥勤、 たとひ大火ありて、 説 主 に 千 修 大 行 千 す 世 ベ 界 し ③ に 。 充 満 す る と も かならずまさにこれをすぎて、 ﹂の経法をききて歓喜信楽し、受持読請して、如 という弥勃付嘱の文へと展開し、 わが滅度ののちをもて、 て 哀 思 し て 、 また疑惑を生ずることをうることなかれ。当来の世に経道滅尽せんに、 ＠ ことにこの経をとどめて、止往すること百歳せん。 われ、慈悲をも という特留此経の文に至り、 ⑤ もしこの経をききて信楽受持すること、難のなかの難、これにすぎたる難なし。 か た き が か た し か た き こ と という難信の教説を以って締めくくられていくのである。 以上の﹃大経 L の弥勅を対告衆としての教説に注意するならば、親鷺が弥勃ということでもって語ってくる行の一 念、真の仏弟子釈の問題には、様々な意味が重層しているとも思われるのである。そして、 ﹂のことは法然の浄土宗 独立という事業に合意されていた、釈迦教から弥陀教への転換という視点からも、当然必然すべきこととしであった と言えるであろう。
弥助付嘱の一念
親驚における弥勤の位置付けの転換ということを、釈迦教から弥陀教への転換ということからくる必然性として考え て い く と き 、 そこに改めて未来仏としての弥勃は衆生の信仰の対象ではなくて、 一切衆生が成仏すべき行証の法を 身証し伝承すべき代表者となる。それが﹃大無量寿経﹄下巻全体にわたって展開される教説である。親驚自身の確か めからすれば、釈尊に代表される諸仏は真の善知識であり、弥勤菩薩に代表される今の時を生きる念仏の衆生は真の 仏弟子である。続いて、弥勤付嘱の一念ということに、親驚における弥勤の問題を尋ねてみたい。 ﹁教行信証﹄において、初めて弥勤が登場するのは行の一念釈であるが、 ﹂の行の一念釈に引かれる﹃大経﹄の経 文は、法然が﹃選択集 L において、念仏の利益ということを主眼として問題にしてくる文である。法然においては、 特にこの経文が弥勤に対して語られたということには注目が為されず、 ただ念仏が大利無上であり、菩提心等をも含 めた諸行は小利有上であるということが主張されている。 ν ハ チ ノ セ γ ワ ソ dJ ノ ヲ チ 品 セ ン ノ ⑤ 然 則 諸 願 一 一 求 往 生 一 之 人 何 廃 − 一 無 上 大 利 念 仏 一 強 修 コ 有 上 小 利 余 行 一 乎 。 ということが﹃選択集﹄念仏利益章の結論である。また、法然においては付嘱の問題は シ 下 ハ ノ ヲ テ ヲ シ 下 フ ⑦ 釈尊不三付ニ属定散諸行﹁唯以ニ念仏﹁付−一属阿難一之文 として念仏付属章において﹃観経﹄、﹃観経疏﹄の教説を中心に論じられるところである。 ﹃選択集﹄に引かれる同文 は、親驚においては ﹃ 教 行 信 証 ﹄ 化 身 土 巻 、 第 二 十 願 真 門 釈 に お い て 、 ﹁ 大 経 ﹄ 、 ﹃ 観 経 ﹄ 、 ﹃ 小 経 ﹄ の 呼 応 と 、 ﹃ 観 経 疏﹄の釈文の連引の中で問題にされている。その意味で、親驚が特に行の一念を、弥勤什嘱の一念として確かめたこ との意味の大きさが思われる。このことはもちろん親驚における三経観、 ﹃大経﹄を真実教と決定することにおいて、 ﹃ 観 経 ﹄ ﹃小経﹂が方便教と位置づけられるということから必然してくるということが、 その素地としてあると言え るけれども、再応その内実ということを吟味していくならば、親驚において付嘱ということがどのような実質を以つ て考えられていたかの問題となるであろう。 親 驚 に お け る 弥 勃 の 問 題 五 七
親 驚 に お け る 弥 勃 の 問 題 五 八 付嘱ということは、経典がその流通において常に要請してくることであり、教法の流通伝承における具体的な重要 問題である。釈尊がその説くところの教法を流布すべく、最も信頼のおける仏弟子に、 その全責任を以って教法を帰 託するということが付嘱である。 しかし、釈尊滅後の仏教の歴史的展開においては、 四分五裂した諸宗派における自 宗 の 権 威 付 け 、 正統性の証明としての師資相承・血脈相続という次元で、釈尊という一つの権威に依りかかっての白 宗の正統性を主張していくという方向で付嘱ということが問題とされてきたように思う。もちろん、 ﹂ の こ と に は つの積極性を認めることが必要である。歴史の上に一宗の建立が為されるときには、どうしてもそのような表現を取 る 必 要 が あ る か ら で あ る 。 ただ問題はその内実の確かめである。法然は、 ﹃ 選 択 集 ﹄ 念 仏 付 属 章 に お い て 、 ﹃ 観 経 ﹄ の定散二善、三福の行に細註をほどこした後に、 情 尋 一 一 、 経 忠 一 者 、 不 下 以 一 一 比 諸 一 知 一 付 属 流 品 上 唯 ル ニ 念 仏 一 払 ﹁ 即 体 四 付 一 一 日 恥 流 三 一 品 後 也 ↓ 釈 尊 所 四 以 一 れ 一 一 一 付 ↓ 一 属 下 チ ザ ル ガ ノ ニ ハ シ 下 フ ヲ チ ノ ナ ル ガ 諸 行 一 者 、 即 是 非 一 一 弥 陀 本 願 一 之 故 也 。 亦 所 三 以 付 一 一 属 念 仏 一 者 、 即 是 弥 陀 本 願 之 故 也 。 今 又 善 導 和 尚 、 所 下 以 廃 ニ 諸行一帰中念仏土者、即為−一弥陀本願一之上、亦是釈尊付属之行也。故知、諸行非レ機失レ時、念仏往生当レ機得レ テ ヅ ノ ヲ ピ キ テ タ ル ハ ヂ 時。感応畳唐損哉。当レ知、随他之前聖雄レ開ニ定散門﹁随白之後還閉一一定散門﹃一間以後永不レ問者、 L ノ ノ リ ニ ③ 仏一門。弥陀本願、釈尊付属、意在レ斯突。 応 レ 知 、 唯是念 と し て ﹃観経﹄における釈尊の阿難に対する名号の付属を、本願か非本願かの一点において明示する。ここに重要 なことは、付嘱ということが﹁仏の本願の意を望む﹂ということにおける確かめであるということであり、 しかもそ れは単に釈尊の、普導の言葉を執してのことではなく、 ﹁機に当りて時を得たり。感応宣唐損ならんや﹂という法然 自身の自証に基いているということである。この付嘱の問題は﹁選択集﹄では再度、 そ の 最 終 第 十 六 章 に 、 ﹁ 慰 敷 付 嘱 ﹂ と し て 取 り 掲 げ ら れ 、 ﹁ 阿 弥 陀 経 ﹄ 結 文 、 ﹁法事讃﹂の釈文を以って
ズ ル ユ ノ ヲ ユ ジ テ ヲ テ ス ト ⑨ 凡 案 − 二 二 経 音 公 諸 行 之 中 、 選 ニ 択 念 仏 ﹁ 以 為 二 回 日 帰 ↓ と改めて結着されてくるのである。そこに﹃選択集﹄の持つ付嘱の問題の重要な位置がうかがわれる。 す な わ ち 、 ﹃選択集﹄における付嘱の主張は当時の宗教情況から見て、非常な緊迫感を持った主張なのである。そ れは法然が聖道門として位置づけた南部北嶺に代表される八宗九宗の仏教は釈尊の付嘱ではないということである。 南都北嶺の仏教は大乗と名告っているにしても、付嘱ということの責任を放棄して、 その内容は釈尊の本意に背いて いるということの主張なのである。 し か し 法然はそのことを釈尊の権威に仮託して語ったのではない。 ﹃ 観 経 ﹄ 、 ﹃観経疏﹄の教説に依るとしても、 その内実は﹁仏の本願の意を望む﹂ということにおいて付嘱ということが決定づ けられているのである。従って、逆に言うならば、釈尊付嘱ということは選択本願念仏に帰するということの他には 確かめられようのないこととして、法然には問題とされているのである。釈尊が説くから真実の行であるという、釈 尊なる存在の権威によってではなく、釈尊を仏陀ならしめた根本行法の自証においてこそ釈尊付嘱の意味が額れたの である。ここに既に先に述べてきたように釈迦教から弥陀教への大きな転換の意味するところがある。念仏付属章は 次の言葉を以って締めくくられる。 チ グ テ ヲ ス ル 亦此中謹代者、依ニ守一次巻経﹄音公遠指ニ末法万年之後百歳之時一也。是則挙レ題摂レ遜也。 ヤ ヲ ヤ ュ L ユ ヤ ヲ ヤ 以然也、何況末法哉。末法巳然、何況正法・像法哉。故知、念仏往生道通ニ正像末之三時、 ユ ⑮ 時 − 官 。 然ν
者
及ピ法 法 減 滅 之 百 後 歳 之 猶 ここには釈尊滅後の衆生の成道の法は何かという法然自身の聞いと答えがある。そしてこのことが、 また親驚にお いてもその教学的思索の重要な課題となっていたことが思われる。 親驚においては、付嘱ということが一つの主題として立てられて、 それについての論及が為されるということが表 親 驚 に お け る 弥 勃 の 問 題 五 九親 鷲 に お け る 弥 勃 の 問 題 六
O
立 つ て は 出 て こ な い が 、 ﹃教行信証﹄行巻における七祖と諸師の教説を通しての大行としての念仏の讃嘆の歴史、信 巻真の仏弟子釈、化身土巻真の善知識釈と難信の問題、 さらには化身士巻の﹃大集経﹄の文等に、付嘱ということで 指し示される問題の展開を見ていくことができるであろう。今特に司選択集﹄との関わりで注意すべきことは、親驚 の場合、付嘱ということが弥助付嘱の一念ということで以って押えられ、 ﹁選択集﹄に問題にされた﹃観経﹄におけ る阿難への付嘱が、化身土巻真門釈に位置づけられていることである。すなわち、親驚においては付嘱ということが 真の意味で全うされるのは、弥勤付嘱の一念ということにおいてであるということになろう。確かにここには師法然 に﹃選択集﹂を付嘱され、その法然の教法を自身に身↓証していった親鷺の苦闘を通しての思索の展開ということがあ る。化身土巻の一二願転入にまで至る真門釈は、人執・法執に関する人間の罪の別扶であり、求道における戦いであり、 そこに選択本願念仏に帰するということの真意が確かめられていくのである。それは法然と親驚、釈尊と阿難という 値過の具体性において説かれた選択本願の教説が、難信ということを軸として改めて聞息されていく営みである。そ の意味で、親驚において付嘱ということが、師法然との別離の後の求道の歩みにおける大きな課題となっていたこと は 確 か で あ ろ う 。 弥勘付嘱ということは、すでに法然において、 その﹃三部経大意﹄、大経釈の最後に、﹃大経﹄流通分の経文を受け て 、 ⑪ 弥勤菩薩この経を付属し給ふには乃至一念するをもて、大利無上の功徳との給へり。 と語られてくるところであるが、法然の場合は特に付嘱の問題に関わって弥勃が問題になるということはない。とい う よ り も 、 ﹃選択集﹄の念仏付属章でも、患鞍’付属章でも、特に阿難が、舎利弗が問題なのではなく、釈尊は諸行で はなく選択本願念仏を付嘱されたのだというその付嘱の内実自体が問題とされたのである。法然にとって重要であった の は 、 それが誰に付嘱されたかではなく、何が付嘱されたのかが問題であったのである。何が一切衆生の成道を証 す 法 か 、 そのことが﹃選択集﹂を一貫する主題であり、 そこに聖道・浄土、正行・雑行の選びが主張されるのである。 従 っ て 、 まさに具体的に﹃選択集﹄を付嘱された親驚において問題になったのは、その付嘱ということの意味がど のような形で明確化されなければならないかということであり、 そこに一貫して仏弟子ということの確かめが為され て い く の で あ る 。 す な わ ち 、 ﹁観無量寿経﹄の阿難において選択本願の仏道は完結するのではなくて、 ﹁ 汝 、 無 量 寿 仏の名を持て﹂というその発遣のもとに、 その生涯を尽しての仏道が始まるということである。そして、 そこに常随 問問近の仏弟子阿難ではなく、弥勃において什嘱が明らかにされるということの意味があるのであろう。何故に、弥陀 の名号が付嘱されたのかということが ﹁仏の本願の意﹂に徹底的に尋ねられていくとき、法然が念仏利益として確 かめた﹃大経﹄流通分の経文が、親驚に改めて注目されることになってきたのではなかろうか。もちろん、行の一念 釈は特別に弥勤ということを表に出しての釈ではないし、弥勤付嘱ということは異訳の経典︵﹃如来会﹄︶に直接に出て くることではあるが、親驚においては什嘱の問題、弥勤の問題に関する思索の展開があったと思うのである。 親驚においては弥勤付嘱の一念として語られてくる行の一念は 謂 就 一 一 称 名 偏 数 一 顕 ニ 開 選 択 易 行 至 極 ザ ということであり、そのことを受けて リ タ マ ハ グ 品 ヲ ム テ ヲ ノ ノ ヲ M V テ ー ス 仏語ニ弥勤一其有下得三間ニ彼仏名号一歓喜踊躍乃至一念心当 ν 純 一 此 人 九 三 得 ニ 大 利 一 札 是 具 一 一 口 U 2 9 無
ι
功 札 サ という﹃大経﹄流通分の経文が掲げられるのである。ここに﹃観経﹄に語られた﹁無量寿仏の名を持て﹂という経説 は、改めて﹁聞名﹂、﹁乃至一念﹂として、定散諸行に選んで弥陀の名号を付嘱されたということの意味を全うするの である。意味を全うするとは、 親 驚 に お け る 弥 勅 の 問 題 ム ノ、親 驚 に お け る 弥 勃 の 問 題 ~ ノ、 ⑬ 信知大利無上者一乗真実之利益也、小利有上者則是八万四千仮門也 と語られてくるように、行の一念において﹁ほとけになるべきりやくをうる﹂ということである。行の一念釈の前に は、既に七祖および諸師の大行の歴史を総結して、 ジ テ ユ ス ⑮ 明 知 是 非 − 一 凡 聖 自 力 之 行 一 故 名 ニ 不 回 行 之 行 一 也 大 小 聖 人 重 軽 悪 人 皆 同 斉 応 下 帰 ニ 選 択 大 宝 海 一 念 仏 成 仏 ム と語られているが、大行としての称名念仏は修因得果としての行ではなく、 ﹁ 不 回 向 の 行 ﹂ で あ り 、 そこに﹁凡聖白 力﹂ということの徹底的否定があるのである。すなわち ﹁無量寿仏の名を持て﹂ということにおいて、 ﹁ 八 万 四 千 の仮門﹂にとどまり凡聖自力を生きることの決定的転換が迫まられていくのである。従って、親驚によって付嘱とし て確かめられた問題は、称名念仏において選択本願に値遇し、 一乗真実の利益を身証するということを以って明らか にされるべきことである。そして、 そ の よ う な こ と は 、 一 乗 真 実 と 言 わ れ る 限 り 、 いつの時代、どこにあっても誰に おいても﹁皆同じく斉しき﹂こととして語られてくる以上、仏在世の時の阿難ではなく、仏滅後の未来仏としての弥 勤によって、付嘱ということが代表されてくることになるのであろう。行の一念に関しては、 なおより充分な吟味が 必要とされるところであるが、今は一応、弥勃什嘱ということに焦って考えた。続いて真の仏弟子釈において明確に 主張されてくる便同弥勤の問題を考えてみたい。
便
同
弥
勃
親鷺において特に弥勅のことが強調されてくるのは周知のように﹁便同弥勤﹂、﹁次如弥勤﹂ということに関してで ある。晩年の仮名聖教、御消息類においてもそのことが繰り返される。そこには弥勤ということで以って、真の仏弟 子ということを確かめようとする親驚の画期的な視座があると思われる。﹃教行信証﹄においては、便同弥勤ということは、信巻真の仏弟子釈の終わりに真の仏弟子ということの確かめを 総結するような形で語られてくる。便同弥勃ということの典拠は、王日休の﹁龍野浄土文﹂の次の一文である。 我聞一一無量寿経一衆生間コ是仏名一信心歓喜乃至一念願三生＝彼国一即得ニ往生一住一一不退転一不退転者党語謂之 阿惟越致一法華経謂弥勃菩薩所得報地也一念往生便同−一弥助一仏語不一一虚一此経宴往生之径術脱苦之神方応一一皆 ス ⑮ 信 受 一 ︵﹁此経宴往生之径術脱苦之神方﹂の部分は本文にはないが、親驚の﹃教行信証﹂中の文として引用する。︶ こ の 文 は 、 叶大経﹄の本願第十八願成就文の﹁住不退転﹂ということをめぐって、念仏の衆生の得る利益が、 弥 勤菩薩の所得の報地﹂と同じであることを語る文である。親驚は、 ﹁一念多念文意﹄に自らこの文を註して また王日休のいはく、念仏衆生便同弥勤といへり。念仏衆生は金剛の信心をえたる人なり。便はすなわちといふ、 し む 式 ん ζ く の ひ と 一 な り たよりといふ。信心の方便によりて、すなわち正定衆のくらゐに住せしめたまふがゆへにとなり。同はおなじき ゐるといふなり なりといふ。念仏の人は、無上浬繋にいたること弥勤におらじきひととまふすなヤ と述べている。親驚はここで金剛心の行人としての﹁念仏の衆生﹂は弥勤に近い存在であるというのではなく、全く 弥勤と同じであると語るのである。親驚は浄信房にあてた書簡で次のように語っている。 まことの信心をえたる人は、すでに仏にならせ給ベき御みとなりておはしますゆへに如来とひとしき人と経にと かれ候なり。弥勤はいまだ仏になりたまはねども、 このたびかならずノ＼仏になりたまふべきによりて、 み ろ く をばすでに弥勤仏と申候なり。その定に、真実信心をえたる人をば、如来とひとしとおほせられて候也。又、承 信房の弥勤とひとしと候も、 ひが事には候はねども、他力によりて信をえてよろこぶこ L ろは、如来とひとしと いますこし承信房の御こ L ろのそこのゆきっかぬやうにきこへ候な句。 候 を 、 自 力 な り と 候 覧 は 、 親 驚 に お け る 弥 勤 の 問 題 ム ノ、
親 鷲 に お け る 弥 勃 の 問 題 六 回 別 の 書 簡 に は 、 ﹁弥勤仏とひとしき勾﹂ということも言われているが、仮名聖教、消息類において一貫して主張さ れていることは、真実信心を獲た人は等正覚を成ずるということであり、 そこに弥勃と同じ、諸仏と等しいというこ とが主張されてくるのである。 司 教 行 信 証 L で は 、 この便同弥勤ということが続いて﹃大経﹄の十方不退の菩薩の来生を語る経文に読みこまれて 、。L J t 大 経 言 仏 告 一 一 弥 勤 一 於 此 世 界 一 有 ニ 六 十 七 億 不 退 菩 薩 一 往 一 一 生 彼 国 二 ＝ ム カ シ セ リ キ ノ ヲ テ シ ト ノ ＠ 一 菩 醒 己 曲 目 供 − 一 養 無 数 諸 仏 一 次 如 弥 勤 一 親驚はこの経文の﹁次如弥勤﹂に注目する。この部分は、 ﹁一一の菩薩、己に曽て無数の諸仏を供養すること、次 で弥勃の如き者なり﹂と、訓まれてきたところであり、 そのように訓む限り、特に﹁次如弥勤﹂ということが浮き彫 り と さ れ る 文 で は な い 。 しかし、親驚は浄土に往生する不退の菩薩の供養諸仏という行修に関してではなく、 その不 退 の 菩 薩 自 体 と 、 その往生を指して﹁次如弥勤﹂と語ってくるのである。︵﹁供養諸仏﹂をどのようなこととして考え て い く べ き か 、 ここでは疑問であるが、少なくともそれは人間の意識的に行う何等かの行修ではなく、すでにそのこ とが過去形で語られているように、菩薩法蔵の永劫修行に象徴される人間の意識を超えて仏道を志向し仏道を歩んで きた求道心の歩みといったことが示されているのではないかと思う
J
親驚は﹃一念多念文意﹄において、 ﹂の﹁次如弥勤﹂に関して詳しい註をほどこしている。 この真実信楽は、他力横超の金剛心なり。 ＠ しかれば、念仏のひとおば大経には次如弥助とときたまへり。 と、まず述べられ、その﹁次如弥勤﹂の左仮名に ﹁ねむぶちのひとはみろくのごとくほとけになるべしとなり﹂と、 その意味が押さえられ、さらに 次如弥勃とまふすは、次はちかしといふ、 つ ぎ ﹂ に と い ふ 。 ちかしといふは、弥勃は大浬繋にいたりたまふべきひとなり。このゆへに弥勃のごとしとのたまへり。念仏信心の人も、大浬襲にちかづくとなり。 つ ぎ に と い ふ は 、 釈 迦 仏 の つ ぎ に 、 五十六億七千万歳をへて、妙覚のくらゐにいたりたまふべしとなり。如はごとしといふ。ごと ま 乙 と の ほ と け な り しといふは、他力信楽のひとは、このよのうちにて不退のくらゐにのぼりて、かならず大般浬般市のさとりをひら ＠ かむこと、弥勤のごとしとなり。 と詳細に註が為されてくる。 以上、きわめて概括的に﹁便同弥勤﹂ ﹁次如弥勤﹂と語られる文を掲げてきたのであるが、これらの文を通して、 親鷺が何故に真の仏弟子ということを弥勃で確かめようとするのかについて考えてみたい。﹁便同弥勃﹂﹁次如弥勤﹂ ということを親鴬が主張するのは念仏の衆生、信心の行者は正定緊不退転に住して等正覚を成ずるということに関し ＠ ほとけとなるべきみとなれるなり﹂と語られるように、正覚に等しい位に定まるということ て で あ る 。 ﹁ ま こ と の 、 を明確にするために、弥勤ということが語られてくるのである。 し か し 、 そのことが何故に弥勃ということで以って 語られてこなければならなかったのだろうか。また﹁使同弥勤﹂ ﹁次如弥勃﹂という時、そこでは、念仏の衆生と弥 動とが単純に比較対校されているのであろうか。 確 か に 弥 勤 は ﹁ 自 力 の 金 剛 心 ﹂ ︵ ﹃ 愚 禿 紗 ﹄ ︶ ﹁ 竪 の 金 剛 心 ﹂ ︵ ﹃ 一 念 多 念 文意﹄︶の菩薩として語られている。その限り、横超他力の金剛心の行人として確かめられる念仏の衆生の成道の速疾 なることを讃嘆するかのようである。特に真の仏弟子釈の終わりに親驚が語ってくる 真 知 弥 駒 大 士 窮 一 一 等 覚 金 剛 心 一 故 龍 華 三 会 之 暁 当 三 極 一 一 無 上 覚 位 一 念 仏 衆 生 窮 ＝ 横 超 金 剛 心 一 故 臨 終 一 念 之 タ 超 一 一 証 ＠ 大 般 浬 繋 一 故 日 ＝ 便 同 一 也 という領解によるならば ﹁コノタピサトリハヒラクベシ﹂ということにその強調点があると思われる。 ﹁ 当 に 無 上 覚 位 を 極 む べ し し ﹁大般浬梁を超証す﹂というその一点において﹁便同﹂ということが語られている。その意味から 親 驚 に お け る 弥 勅 の 問 題 六 五
親 鴛 に お け る 弥 勃 の 問 題 六 六 すれば、弥勃は念仏の衆生を讃嘆するための比鳴でしかないことになろう。 ではそれまでの全仏教史が持っていた弥勤ということの確かめは親驚においてはどのように位置づけられたのであ ろうか。基本的な問題は、大乗と名告る仏教である限り、釈尊滅後においても、弥勤の登場を待たずしても、 一 切 衆 生の成道の道は、今現在的に明らかにされなければならないということである。そこに浄土教が生れ、法然によって 浄土宗が独立されるということの課題性があるのである。すでに始めに述べたことであるが、選択本願念仏というこ との開顕において、法然はその課題に答えたのであり、 そこに改めて釈尊、弥勃の位置づけが確かめ直されてくるこ とが必然する。もはやそこでは弥勤は一つの信仰対象でも、理想像でもなくなる。確かに、未来に地上で正覚を極め るという意味において、弥勤はこの地上の全仏教史を総括していくような位置にある。またそこに、 ﹁ 大 経 ﹄ に お い てもその教法が弥勤に付嘱され、法滅後の衆生の成道が弥勤に託されていくことの意味がある。 しかし、親驚におい てはそのような弥勤が念仏の血液生と同位に置かれてくるのである。そこでは確かに弥勃はこの地上において未来に正 覚を取り一切衆生の成道の法を説くという使命を帯びているとしても、 むしろ親驚にとって問題となったのは、 ﹃ 大 経﹄の会座において、選択本願念仏を付嘱された仏弟子としての弥軸であろう。 それはこの地上において﹁衆生往生の因果﹂を徹底的に聞き聞き、一二毒五悪、仏智疑惑、難信ということを通して、 仏弟子ということ、必ず仏となるべき身に目覚めるというそのような存在としての弥勤である。真の仏弟子釈は、 仮・偽の仏弟子についての釈を以って締めくくられ、続いて親驚の悲嘆述懐から、難治の機、阿閤世の獲信、唯除の 問題へと展開していく。そこに改めて、 ﹁弥勤と同じ﹂と確かめられた真の仏弟子が、単に人間の理想主義的高揚か らではなく、人間の様々なる権威付けと絶縁した地平から明らかにされてくるのである。従って、 ﹁ 便 同 弥 勤 ﹂ 次 如 弥 勤 ﹂ と い う こ と は 、 それが念仏の衆生との比較対校において表現されているとしても、念仏者が他の人間よりも
優位に立つといったことではなくて、選択本願の教法の身証において、 一切衆生の平等の成道の道を開顕していく存 在になるということでなければならない。その意味で、釈迦教から弥陀教への転換において、釈尊の会座において、 未来の衆生の成道を託された弥勤と、念仏の衆生は同じだということが語られてくるのであろう。そして、弥勤とし て託された仏教を貫く課題に、信心、真の仏弟子という存在事実を以って答えるというところに、親驚における弥勤 の問題を考えていくべきであろうと思うのである。 ⑬ ⑫ ⑪ ⑬ ⑨ ③ ⑦ ⑤ ⑤ ④ ③ ② ① 註 ﹃唯信紗﹄定本巻六写伝篇二二一九頁 ﹃仏説無量寿経﹄定木巻加点篇一八四頁 同 同 一 二 九 頁 同 同 一 一 二
