老 人医療 受診 内容 に影 響 を及 ぼす要因
岡 山 大 学 医 学 部 衛 生 学 講 座(指 導:青 山 英 康 教 授) 高 原 香 (平成11年7月6日 受 理) Key words:老 人,医 療 受 診,在 宅 ケ ア 緒 言 国 際 的 に 他 に 例 を見 な い 急 速 な 人 口 の 少 子 ・ 高 齢 化 を迎 え,国 民 皆 保 険 制 度 の 下 で の 医 療 の 普 及 や20世 紀 の 科 学 技 術 の 急 速 な 進 歩 を 反 映 す る 医 療 技 術 の 高 度 化 に伴 い,国 民 医 療 費 は 年 々 増 加 し て お り1),特に 老 人 医 療 費 の 負 担 をめ ぐっ て は,大 き な社 会 問 題 と な っ て い る2)3)4).平成8 年 度 の 国 民 医 療 費28兆5,210億 円 の 内32.6%を, 人 口 の15%に 達 しな い 老 人 の 医療 費 が 占 め て い る5).老 人 医療 費 は,一 部 負 担 金 を除 く70%が 保 険 者 の 医療 拠 出 金 で あ り,残 り30%が 公 費 負 担 で 賄 わ れ て い る.平 成7年 に は特 別 許 可 老 人 病 棟 の 入 院 医 療 費,老 人 保 健 施 設 療 養 費,老 人 訪 問 看 護 療 養 費 等 に つ い て,公 費 負 担 が50%に 引 き上 げ られ た が,現 行 の 医 療 費 に 介 護 や 施 設 療 養 等 に か か る 経 費 が 加 わ る た め,保 険 者 拠 出金 の 負 担 増 加 は,医 療 保 険 の 財 政 運 営 に 大 き な 負 担 とな っ て い る2).平成8年 度 の70歳 以 上 の 一 般 診 療 費 で は,入 院 医 療 費 が53.4%を 占め て お り, 対 前 年 度 増 加 率4.0%と,老 人 医 療 費 の 中 で 入 院 医 療 費 の 占 め る割 合 が 大 き くな って い る5).また, 出 生 率 の低 下 に 伴 う少 子 ・高 齢 社 会 に お い て は, こ の よ うに 増 加 し続 け る老 人 医 療 費 の 保 険 者 拠 出 金 を負 担 す る 世 代 人 口 と給 付 を 受 け る世 代 人 口の 関 係 が 不 均 衡 と な り,65歳 以 上 の 老 人1人 当 た り一 般 診 療 医 療 費 が64歳 以 下 の4.8倍 に な り5),受益 者 と負 担 者 と い う経 済 的 利 害 の構 造 が で き あ が っ て お り6),世代 間 の 軋 轢 を生 む 可 能 性 が 高 ま っ て,老 人 医 療 費 の 増 大 が 今 後 の 大 き な 問 題 と な る と考 え られ る7,8). 本研 究 は,医 療 費 の 高 騰 に 関 係 す る 老 人 の 医 療 受 診 に 関 わ る要 因 と施 設 入 所 に 関 わ る 要 因 を 明 らか に す る 目的 で 行 っ た. 対 象 と 方 法 医 療 受 診 に つ い て は 受 診 状 況 を正 確 に 把 握 す る 必 要 が あ り,老 人 医 療 費 に つ い て は,都 道 府 県,医 療 圏 に よ る 格 差 や 財 政 状 況 に よ る サ ー ビ ス 給 付 の 格 差 が 認 め られ る2)9)こ とか ら,被 保 険 者 が 全 国 的 に 分 布 して お り,保 健 ・医 療 ・福 祉 サ ー ビ ス を広 く受 け る こ との で き る,財 政 的 に 豊 か なT健 康 保 険 組 合10)11)を対 象 と し た. 調 査 方 法 は,調 査 対 象 者 が 老 人 医 療 の 対 象 者 で70歳 以 上 で あ る た め に,自 記 式 は 困 難 と 思 わ れ た の で 面 接 調 査 と し た.老 人 医 療 対 象 者 と な る被 保 険 者 及 び そ の 家 族 が 全 国 に 散 在 し て い る た め,遠 隔 地 で面 接 が 不 可 能 な 者 を除 き,東 京 近 郊 及 び 地 方 主 要 都 市 近 郊 在 住 の 者 に つ い て 調 査 を行 っ た.調 査 員 は,対 象 者 の 身 体 的 精 神 的 状 況 や 保 健 ・医療 ・福 祉 に 関 連 す る情 報 を総 合 的 に 得 る必 要 が あ る こ とか ら,保 健 ・医 療 ・福 祉 の 専 門 職 で あ る保 健 婦 と した. 調 査 対 象 に つ い て は,面 接 調 査 の 前 年 の1年 間(1989年1月1日 か ら12月31日)に つ い て 健 康 保 険 組 合 に 保 存 さ れ て い る 診 療 報 酬 請 求 明 細 書(以 下 レ セ プ ト と略 す)に よ っ て,前 も っ て 調 査 を行 っ て 群 分 け し た.医 療 受 診 と施 設 入 所 の 動 機 づ け に 関 わ る要 因 と して は,「 年 齢 」 「性 別 」「痴 呆 の 有 無 」「介 助 の 必 要 性 」「住 居 の 形 態 」 「同 居 者 の 有 無 」「趣 味 」「生 き 甲斐 」「地 域 交 流 」 「福 祉 情 報 」 「在 宅 ケ ア に 対 す る態 度 」な ど に つ い て 本 人 及 び 家 族 と面 接 し,調 査 時 点 で 実 態 を 把 握 し,保 健 婦 の 判 断 で 結 果 を 記 録 し た.尚, 185186 高 原 香 「生 き 甲 斐 」 に お け る 多 項 目選 択 に つ い て は 面 接 者 の 判 断 で最 重 要 項 目1つ だ け を解 析 対 象 と し た. 結 果 今 回 の 調 査 対 象 者 は70歳 以 上 の被 保 険 者 及 び 家 族 で あ り,65歳 以 上 の 寝 た き り老 人 で あ るが, 70歳 未 満 の 対 象 者 は レ セ プ トに よ っ て 抽 出 さ れ な か つ た.今 回 レ セ プ トか ら抽 出 され た の は 総 計1,811人 で あ り,そ の う ち調 査 不 可 能 で あ っ た 者290人 及 び 調 査 拒 否 者53人 は 分 析 か ら除 外 し, 1,468人 に つ い て 検 討 を行 っ た.尚,医 療 受 診 状 況 につ い て,調 査 対 象 者 群 と除 外 者 群 と の 間 に 統 計 学 的 な 有 意 差 は 認 め ら れ なか っ た. 1. 医 療 受 診 に 関 わ る要 因 医 療 受 診 状 況 に 関 し て は 表1に 示 す 如 く,調 査 時 点 に 在 宅 して お ら ず 医 療 ・福 祉 施 設 な ど に 入 所 して い る 者 を 除 外 し た対 象 者 を前 年 度 の 受 診 状 況 に 基 づ い て 「無 受 診 」 「外 来 受 診 」 「入 院 」 の3群 に 分 類 し,医 療 受 診 に か か わ る 要 因 に つ い て分 析 検 討 し た.そ の 結 果 は,「 年 齢 」で は80 歳 未 満 は 外 来 受 診 し80歳 以 上 は 入 院 して い る割 合 が 高 くな っ て い るが 両 群 間 に 統 計 学 的 に有 意 差 は認 め られ な か っ た.「 性 別 」で は 男 性 は 入 院 し女 性 は 外 来 受 診 して い る割 合 が 高 くな っ て お
り,外 来受 診群 と入院群 との間 で比較 す る と男
性 が入 院 して い る割合 が高か ったが有 意 差 は認
め られ なか った.「趣 味」につ いて は外 来受 診群
と入院群 との 間に有 意差(p<0.05)が
認 め られ,
趣 味 の無 い者 が入院 してい る割合 が高 か っ た.
無 受診群 と入院群 との 間で は有意 差 は認 め られ
なか ったが,趣 味 の無 い者 が入 院す る割合 が 高
く,有 る者 が無 受診 で あ る割 合 が高 か った.「生
き甲斐 」 につ いて は各要 因 間 で有 意差 は 認め ら
れ なか ったが,家 庭 や趣 味 を生 き甲斐 とす る者
が 無受 診 であ る割合 が 高 く,家 庭 を生 き甲斐 と
す る者 は入 院 して い る割 合 も高 く,仕 事 や 地域
交 流 を生 き甲斐 とす る者 は外 来受 診 を してい る
割合 が 高 く,医 療 受 診 と地域 交流 との 間 の関連
が 注 目され た.
2. 施 設入所 に関 わ る要 因
医療 受診 者 の施 設 入所 に関 しては表2に 示 す
如 く,調 査 時点 に在宅 して いた者 の うち昨年 の
無 受診 は除外 した 医療 受 診者 を在 宅群 と施 設入
所群 に分 類 して,施 設 入所 にかか わ る要 因につ
いて分析 した.そ の結果,「 年 齢 」
で は高齢 者が
施 設入所 して い る割合 が高 く(p<0.001),「
性
別 」 では有 意差 は認 め られ なか ったが,女 性 が
施 設入所 してい る割合 が高か った.「
痴 呆 の有 無」
につ いて は痴 呆 を有 す る者が 施設 入所 してい る
表1 医 療受 診 に関 わ る要 因 * p<0.05表2 施設入所 に関わ る要 因
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001 割 合 が 高 く(p<0.001),「 介 助 の 必 要 性 」 に つ い て も必 要 とす る者 が 施 設 入 所 して い る割 合 が 高 か っ た(p<0.001).「 住 居 」 に つ い て は 独 立 家 屋 居 住 者 が 在 宅 で あ る 割 合 が 高 く,共 同住 宅 居 住 者 は 施 設 入 所 して い る割 合 が 高 か っ た(p<0.05).「 同居 者」 につ い ては独 居 の割合 は在 宅
群 と施 設 入所群 との間 で有 意差 は認 め られ なか
っ たが,独 居 者 と夫婦 同居 者 は在宅 で 医療受 診
してい る割 合 が高 く家 族 同居者 は施 設 入所 して
い る割 合 が高 か った.「 趣 味の有 無 」につ いて は
188 高 原 香 趣 味 の 有 る 者 は 施 設 入 所 し て い る 割 合 は 低 か っ た(p<0.001).「 生 き 甲斐 」 に つ い て は 仕 事 や 地 域 交 流,趣 味 を 「生 き 甲斐 」 と し て選 択 し た 者 が 在 宅 で あ る 割 合 が 高 く,「 生 き 甲斐 」と し て 選 択 す る項 目が 「家 庭 」 及 び 「無 い 」 と 回 答 し た 者 は 施 設 入 所 して い る割 合 が 高 か っ た.「地 域 交 流 の 有 無 」 に つ い て は 無 い 者 が 施 設 入 所 し て い る割 合 が 高 く,統 計 学 的 に 有 意 差 を認 め た(p< 0.001).「 福 祉 情 報 」に つ い て は 情 報 を 持 っ て い る者 が 施 設 入 所 して い る割 合 が 高 く統 計 学 的 に 有 意 差 を 認 め た(p<0.05). 3. 在 宅 ケ ア に 対 す る 態 度 と施 設 入 所 在 宅 ケ ア に対 す る態 度 に つ い て は 昨 年 の 無 受 診 者 も含 め 調 査 時 点 で の 在 宅 群 と施 設 入 所 群 の 2群 に 分 け て 比 較 検 討 し た.調 査 対 象 の 老 人 と そ の 家 族 と の 間 の 比 較 を行 っ た 結 果 は 表3に 示 す 如 くA,B,C,Dの4群 に 分 類 し,各 群 間 に つ い て施 設 入 所 して い る割 合 に つ い て 有 意 差 検 定 を行 っ た.当 然 の こ と な が ら本 人,家 族 と も に在 宅 ケ ア に 積 極 的 な群(A)で は在 宅 の 割 合 が 高 く,本 人,家 族 と も に 消 極 的 で あ る群(D)で は 施 設 入 所 し て い る割 合 が 高 か つ た(p<0.001). しか し,本 人 が 積 極 的 で 家 族 が 消 極 的 で あ る群 (B)では,家 族 は 積 極 的 だ が 本 人 が 消 極 的 で あ る 群(C)よ り も施 設 入 所 の 割 合 が 高 く,両 群 間 に 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た が,施 設 入 所 の 割 合 は
B群 が 約2倍 の 割合 となっ てお り,施 設入 所 に
は本 人の意 思 よ りも家族 の態 度が 重要 で あ るこ
とが示 唆 され た.
考
察
国際 的 な比較 に おい て他 に例 を見 な い急 速 な
少 子 ・高齢社 会 を迎 えてい る我 が国 に とって,
今 日なおGDP比
では 国民 医療 費が低 く抑 え ら
れ て い る とは い え,増 大 す る老 人医療 費 の負担
は社 会 的 に早急 に対 応策 を確 立す べ き重要 な課
題 で あ る7)8).
昭和61年 の老 人保健 法 の改 正以 後,健 康保 険
組合 におけ る老 人保健 拠 出金 は順 次増 大 し,平
成2年 に加 入者按 分率 が100%と な り,健康保 険
組合 の財 政 負担 は急 速 に増大 し,地 域保 険 との
比較 で財 政 基盤 が強 い と云 われ て きた職 域保 険
の財 政 基盤 が急 激 に悪 化 してい る5)10).特
に,健
康保 険組 合 にお け る老 人保 健 拠 出金 は,今 日で
は30∼40%に も達 し,政 府 管 掌健康 保 険の保 険
料率 を上 回 る健康 保 険組合 が 続 出す る ように な
った10).これに加 え て,経 済不 況が 医療 費の上 昇
率 を下 回 る賃金 の上昇 率 しか確 保 で きな くな り,
構 造改 革 に よる人員 削減 の ため に被 保 険者数 の
減 少 も加 わ って,経 常 収支 で赤字 決算 を出す 健
康 保 険 組合 が平 成8年 度 は 全 健 康 保 険 組 合 の
71.2%に も達 して いる10).こ
れは被保 険 者のみ な
表3 在 宅 ケア に対 す る態 度 と施 設 入 所 * p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001らず,保 険 料 を分 担 す る事 業 者 に と っ て も重 大 な 関 心 事 と な っ て い る12)13).この よ う な状 況 の 中 で,老 人 保 健 拠 出 金 の 節 減 を 目的 と し て,老 人 医 療 費 の抑 制 策 を効 果 的 な保 健 ・福 祉 事 業 の 展 開 に よ っ て 取 り組 む こ と とな り,行 政 指 導 が 行 わ れ な くな っ た 後 に も行 政 指 導 の5%を 超 え る 保 健 ・福 祉 事 業 へ の 財 政 支 出 が な さ れ て い る10). 本 研 究 の 対 象 と し た健 康 保 険組 合 は 効 果 的 な 保 健 ・福 祉 事 業 に 取 り組 み,医 療 費 の 節 減 に 成 果 を挙 げ,今 日の 経 済 不 況 の 中 で も強 い財 政 基 盤 を 維 持 し て い る こ と を理 由 に,平 成8年 度 体 力 つ く り優 秀 組 織 表 彰 に お い て最 優 秀 組 織(内 閣 総 理 大 臣 賞)に 選 ば れ た 健 康 保 険 組 合 で あ り14),全て の 老 人 医 療 対 象 者 を対 象 とす る保 健 婦 の 面 接 調 査 が 施 行 され た15).老人 医 療 対 象 者 と し て は,70歳 以 上 の 被 保 険 者 と家 族(被 扶 養 者) 及 び65歳 以 上 の 「寝 た き り老 人 」 と され て い る が,今 回 の 調 査 で は 「65歳以 上70歳 未 満 の 寝 た き り老 人 」 は 申 請 に よ る た め,1名 の 申 請 も無 く調 査 対 象 と され た が,分 析 の対 象 に は含 ま れ な か っ た. 増 大 す る老 人 医 療 に つ い て は,そ の 要 因 に つ いて 数 多 くの 調 査 ・研 究 が な され て お り3)4)16)∼21), 地 域 差 に 注 目 して 数 多 くの 老 人 医 療 費 に か か わ る社 会 的 ・経 済 的 要 因 と の 関 連 を 分 析 し た 調 査16,17)や疾 病 特 性 に 注 目 して,同 一 疾 患 につ い て 医 療 受 診 状 況 との 関 連 が 分 析 され て い る4)18)19). そ の結 果,老 人 医 療 費 に と っ て最 も重 要 な 支 出 対 象 は 終 末 期 医 療 で あ り,終 末 期 医 療 を施 設 に お い て 受 診 す る 場 合 は 在 宅 ケ ア で の 受 診 を 大 き く上 回 る こ と か ら,在 院 日数 が 老 人 医 療 費 の 増 大 と密 接 な 関 係 を持 っ て お り,健 全 な 財 政 運 営 を行 う ため の 効 果 的 な 保 健 ・福 祉 事 業 と して は 在 宅 ケ ア の 推 進 に 向 け られ る 必 要 が あ る こ と が 明 らか に さ れ て い る21).我が 国 で は 国 際 的 な 比 較 に お い て 在 院 日数 が 長 く22),保健 ・福 祉 事 業 と し て の 取 り組 み の 成 果 が 期 待 で き る課 題 と して 「在 宅 ケ ア の 支 援 」 が 考 え ら れ る21)23)∼25). 本 研 究 で は,ま ず 医 療 受 診 に か か わ る要 因 に つ い て 検 討 し,趣 味 を持 つ 者 で は 医 療 受 診 に は 影 響 を与 え な いが,入 院 に つ い て は 抑 制 力 が 認 め られ た.生 き 甲 斐 を 家 庭 や 趣 味 に 求 め て い る 者 で は 生 き 甲 斐 を 明 確 に 持 た な い 者 に 比 べ,入 院 の 抑 制 が 認 め ら れ た.し か し,そ れ 以 外 に は 幅 広 い 分 析 を行 っ た に もか か わ らず,有 意 差 を 認 め る項 目は な く70歳 以 上 の 高 齢 者 に と っ て は 医 療 受 診 が 普 遍 化 して い る実 態 が 示 さ れ た. 在 宅 ケ ア を施 設 入 所 に 転 換 させ る要 因 を 明 ら か に す る 目的 で行 っ た 分 析 結 果 と して は,数 多 くの 項 目 で 有 意 差 が 認 め られ た.ま ず は 年 齢 に お い て,加 齢 が 施 設 入 所 を動 機 づ け る で あ ろ う こ と は容 易 に 推 測 さ れ る.性 別 で は 女 性 の 施 設 入 所 の 割 合 が 高 か っ た の は 年 齢 構 成 の 差 に よ る と考 え られ る. 痴 呆 の 発 症 や 介 護 の 必 要 性 が 施 設 入 所 の 動 機 づ け とな り,持 ち 家 が 在 宅 ケ ア の 支 え と な る こ とが 認 め ら れ た.今 回 の 調 査 対 象 と な っ た健 康 保 険 組 合 に つ い て は,住 宅 事 情 の 悪 い 東 京 都 在 住 者 が 多 い に も か か わ ら ず,有 効 性 を認 め る こ とが で き た の は被 保 険 者 に 建 築 設 計 士 が 多 く含 ま れ て い る こ と を考 慮 しな け れ ば な ら な い で あ ろ う.同 居 者 につ い て は,夫 婦 の み の 同 居 で は 施 設 入 所 が 著 明 に 抑 制 さ れ て お り,家 族 と の 同 居 で は施 設 入 所 の 割 合 が 高 くな っ て い る こ とか ら,家 族 へ の 気 配 りが 施 設 入 所 の 動 機 づ け と な る こ とが 推 測 さ れ る.さ らに,趣 味 や 生 き 甲 斐, そ し て地 域 交 流 な ど に お い て,積 極 的 な 生 活 態 度 が 在 宅 ケ ア の 支 え と な る こ とが 期 待 さ れ る結 果 を得 た こ とか ら,老 人 ク ラ ブ な どの 活 性 化 が 保 健 ・福 祉 事 業 と して 効 果 を持 つ こ とが 期 待 さ れ る. 福 祉 情 報 に つ い て は,保 健 ・医 療 情 報 と と も に 幅 広 く与 え ら れ る こ とに よ り,利 用 者 側 は 選 択 の 幅 が 広 が り,在 宅 ケ ア が 減 少 す る こ とに な る と推 測 さ れ る.本 研 究 に お い て も病 院 以 外 に 老 人 保 健 施 設 へ の 入 所 も施 設 入 所 に 含 め た た め に,こ の よ う な結 果 を得 た もの と考 え ら れ る. さ ら に,在 宅 ケ ア に対 す る本 人 と家 族 の 態 度 を 比 較 し,い ず れ が 施 設 入 所 の 動 機 づ け と して 強 く影 響 す る か を分 析 し た 結 果,家 族 の 影 響 が 重 要 で あ る こ とが 明 らか に な っ た.こ の こ とは 在 宅 ケ ア の 支 援 と し て,本 人 に 対 す る の と同 時 に 家 族 に 対 す る支 援 も重 要 で あ る こ とを 示 唆 して い る と考 え ら れ た.
190 高 原 香
結
語
高 い水 準 の保健 ・福 祉事 業 を展 開 して い る健
康保 険組 合 の老 人 医療 対 象者 を対 象 に して,前
年 の医療 受 診状 況 を基礎 資料 と して分析 し,医
療受 診 及 び施設 入所 を動機 づ け る要 因 を明 らか
に したい と考 え分 析 を行 った.そ の結 果 は以下
の3点 に集約 で きる.
1. 70歳 を越 える高齢 者 に とって,医 療受 診
は普遍化 してお り,わ ず か に趣味 の有 無 と生 き
甲斐 としての家庭 の位 置づ け が要 因 と して 関連
が 認め られ た.な ん らか の趣 味 を持 つ ことが 医
療 受診 に際 して施 設 入所 を抑制 し,生 き甲斐 に
お い て家庭 の位 置づ けが 高 いこ とは入院 を抑 制
す るが,医 療 受 診 に際 しては家 族へ の迷 惑 を配
慮 してか施 設入所 を動 機づ け る こ とを示 唆す る
結 果が得 られ た.
2. 医療受 診 時の施 設入 所 を動機づ け る要 因
と し て は,加 齢 と と も に痴 呆 の 発 症 や 介 護 の 必 要 性 に 加 え て,住 居 や 同居 の 形 態,さ ら に 趣 味 や 生 き 甲斐,そ し て地 域 交 流 に 対 す る 態 度 な ど 幅 広 く関 連 を持 つ 要 因 が 認 め られ,保 健 ・福 祉 事 業 の 企 画 策 定 に 際 し て数 多 くの教 訓 が 得 ら れ た. 3. 在 宅 ケ ア の 支 援 に は 本 入 と と もに 家 族 に 対 す る働 き か け の 重 要 性 を示 唆 す る結 果 が 得 ら れ た. 謝 辞 稿 を終 え るに あ た り,ご 懇切 な ご指 導 とこ校 閲 を 賜 った恩 師 岡山 大 学医 学 部衛 生 学 教 室青 山英康 教 授 に 深謀 の 謝 意 を表 わ し ます.ま た,本 研 究 の実 施 ・ 検 討 に ご援 助 い た だい た東 京都 設 計事 務 所 健康 保 険 組合 及 び 岡 山大 学 医 学部 衛 生 学教 室の教 室員 の方 々 に 深謝 い た します. 文 献 1) 青 山 英 康:地 域 保 健 法 を め ぐる 保 健 と 医 療 と福 祉.週 刊 社 会 保 障 (1994) 48, 22-25. 2) 森 満,三 宅 浩 次:老 人 医 療 費 の 都 道 府 県 格 差 と 社 会 的,経 済 的 お よ び 文 化 的 指 標 と の 関 連 性.日 公 衛 誌 (1998) 35, 662-668. 3) 前 田 信 雄:入 院 医 療 費 の 動 向 と死 亡 前 の 医 療 費(下).社 会 保 険 旬 報 (1985) 1513, 26-29. 4) 小 林 廉 毅,山 岡 和 枝,大 井 玄,甲 斐 一 郎,高 田 尚,浦 野 直 子,武 長 脩 行,高 嶺 綾 子,矼 暎 雄:終 末 期 に お け る 在 宅 医 療 と入 院 医 療 の 医 療 経 済 学 的 分 析.日 公 衛 誌 (1988) 35, 11-18. 5) 厚 生 統 計 協 会:国 民 衛 生 の 動 向 (1998) 45, pp 235-248. 6) 南 部 鶴 彦:老 人 保 健 制 度 に お け る 費 用 負 担-経 済 学 の 視 点 と老 人 保 健 法 改 正- .保 険 診 療 (1991) 46, 10 -15 .7) Robert E. Rakel: Viewpoint of a Family Physician.
International
Symposium on Suggestions for
Primary Care Physicians in Japan.
(1997), pp 23-31.
8) Wesley E. Fabb: The Viewpoint of a General Practitioner.
Physician. International Symposium on
Suggestions for Primary Care Physicians in Japan.
(1997), pp 32-39.
9) 川 口 毅,三 浦 宣 彦,星 山 佳 治,星 野 祐 美,関 山 昌 人,岩 崎 榮:老 人 保 健 事 業 と 医 療 費 と の 関 連 に 関 す る 研 究.日 公 衛 誌 (1995) 42, 761-767. 10) 厚 生 省 保 険 局:健 康 保 険 組 合 事 業 年 報,健 康 保 険 組 合 連 合 会,東 京 (1996). 11) 谷 口 隆:医 療 保 険 の 成 立 要 因 に 関 す る研 究.岡 山 医 会 誌 (1984) 96, 651-663. 12) 馬 場 園 明:老 人 医 療 費 の 健 康 保 険 組 合 間 格 差.健 康 医 学 (1998) 20, 173-176. 13) 馬 場 園 明,小 川 孝 明,津 田 敏 秀,馬 場 園 常 子,濱 田 裕 久,高 原 雅 彦,青 山 英 康:少 規 模 健 康 保 険 組 合 に 重 い 負 担 と な る老 人 医 療 費 拠 出 金 制 度.医 学 の あ ゆ み (1991) 159, 527-528. 14) 法 研:How to健 康 管 理 (1997) 147, 26-29.
15) 法 研:How to健 康 管 理 (1996) 136, 8-9. 16) 新 村 和 哉,荒 記 俊-:入 院 医 療 費 の 増 加 要 因-都 道 府 県 別 デ-タ の 解 析-.日 公 衛 誌 (1992) 39, 449-454. 17) 星 旦 二,中 原 俊 隆,府 川 哲 夫,高 林 幸 司,郡 司 篤 晃:全 国12県81第 二 次 医 療 圏 に お け る 高 齢 者 入 院 医 療 費 の 構 造 分 析.日 公 衛 誌 (1995) 42, 869-877. 18) 渡 辺 由 美,三 浦 宣 彦,安 西 将 也:神 奈 川 県 下 某 町 の 老 人 入 院 外 医 療 費 に 影 響 を与 え る 要 因 分 析.昭 医 会 誌 (1992) 52, 658-666. 19) 谷 原 真 一:高 齢 者 の 死 亡 前 医 療 費 に 関 す る 決 定 要 因 の 定 量 的 分 析.岡 山 医 会 誌 (1996) 108, 267-274. 20) 府 川 哲 夫,星 旦 二,郡 司 篤 晃:老 人 医 療 費 の 構 造 分 析.社 会 保 障 研 究 (1994) 30, 90-98. 21) 府 川 哲 夫:高 齢 化 と老 人 医 療 費.病 院 管 理 (1998) 35, 109-121. 22) 佐 々 木 宏 起:日 米 の 老 人 医 療 と在 宅 ケ ア シ ス テ ム の 比 較.地 域 医 学 (1997) 11, 489-495. 23) 府 川 哲 夫:老 人 医 療 費 の 集 中 度.日 公 衛 誌 (1995) 42, 942-949. 24) 石 井 敏 弘,清 水 弘 之,西 村 周 三,梅 村 貞 子:入 院 ・入 院 外 別 老 人 医 療 費 と社 会 ・経 済,医 療 供 給,福 祉 ・保 健 事 業 と の 関 連 性.日 公 衛 誌 (1993) 40, 159-170. 25) 伊 藤 秋 子 ・高 齢 者 の 医 療 費 と 生 活 行 動 ・生 活 意 識.社 会 老 年 学 (1984) 20, 3-14.
192 高 原 香
