<現代語>から見た「言語の教育」(3) : <現代語>はどのように扱われているか

全文

(1)Title. <現代語>から見た「言語の教育」(3) : <現代語>はどのように扱われているか. Author(s). 佐野, 比呂己; 比良, 輝夫. Citation. 北海道教育大学紀要. 教育科学編, 51(1): 135-150. Issue Date. 2000-09. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/210. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . １巻第１号北海道教育大学紀要（教育科学編）第５. 平成１２年９月. ｉｏｕも由縦ｄｏＵｍｖｅｉけｏｆＥｄｕ（沼口ｏｎ艦ｄｕｃａ口ｏｎ）ＶＯＬ５１ｌゴロａｌｏｆＨｏｉｓ ‐Ｉ，Ｎｏ. Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２０００. 〈現代語〉から見た「言語の教育」｛３）－＜現代語〉はどのように扱われているか. 佐. 野. 比呂己. ・. 比. 良. 輝. 夫. 北海道教育大学釧路校国語科教育第２研究室. はじめに第６次学習指導要領（１９８９年告示）では，「言語の教育」としての国語が重視された．そんな中でく現代語〉は「言語の教育」の「シンボル」「旗手」として位置付けられている．注１私は以前，第６次学習指導要領で高等学校国語科に新設されたく現代語〉の履修状況・開設ともに珍幡た ●とを報告しその理由を分析・考察したことがある注２る状態にあるこ，．１９９９年３月，第７次学習指導要領が告示されたが，その方向性を示した教育課程審議会の「答申」注３の中に「国語」の「改善の基本方針」の冒頭に次のような記述がある．小学校，中学校及び高等学校を通じて，言語の教育としての立場を重視し，（後略）. 国語科の「言語の教育としての立場を重視」する姿勢が第７次学習指導要領においても継承されていることがわかる．. しかし，第７次学習指導要領ではく現代語〉という科目はなくなる．そのかわりに，〈現代語〉の学習内容は，選択必修となる２科目（《国語表現１》《国語総合》）の中に継承されることになったのである．わずかな履修率しかなかった選択科目〈現代語〉の学習内容は，高校生であればだれもが学習する内容へと重要視されるに至ったのである．選択必修となる２科目の中で，〈現代語〉の学習内容が現場で積極的に取り組まれるかについては疑問が残るところである．それはく現代語〉の学習内容が，文章読解や文章表現に比して，実践も指導法も教材も貧弱だからである．注４ここで，わずかではあるが〈現代語〉を実際に開設している学校からその現状と問題点を抽出することは，第７次学習指導要領で選択必修となる２科目に〈現代語〉の学習内容をどう位置付けるかを考察する上で，大きな意義を持つことといえよう．本稿では，実際に〈現代語〉を開設している学校を対象に調査した結果から，〈現代語〉の授業が実際にどのように行われているかを明らかにしていく．１．調査の概要１．１．調査方法. 質問紙法（多肢選択式・数値記入式・自由記述式）で行った．郵送により質問紙を送付し，郵送，もしくはファックスで回答するよう依頼した．尚，締切日までに未到着であったものについては，葉書にて再度依頼した．. １３５.

(3) . 佐野比呂己・比良. 輝夫. １．２．調査対象. 全国高等学校〈現代語〉開設校３００校のく現代語〉担当教員を調査対象とした．但し，担当が複数の場合はその代表１名が回答するよう依頼した．また，「学校基本台帳」注５を参考にし，次の割合を算出し３００校を選んだ． ① 地域の別 ②. 国立・公立・私立の別. ③. 全日制・定時制・通信制の別. ④ 特殊教育諸学校但し，県によっては，割合に見合った学校数に達しなかったり，開設している学校が１校もわからなかったり，学校数は見合っていても②や⑧がアンバランスになっている場合がある．注６１．３．調査期日. １９９８年８月下旬から９月下旬の予定であったが，最終到着は１９９８年１０月３０日であった．１．４．調査内容. １（｝調査のねらい科目〈現代語〉を再検討し，高等学校国語科における「言語の教育」のあり方をさぐるため．調査の視点. 塑）. 次の五つの視点から調査項目を立て，アンケートを作成した．注７ ① カリキュラムのあり方く現代語〉の学習内容は非常に重要である．したがって，選択ではなく必修で履修させる内容である．各校でのカリキュラムの実態，どのような工夫がなされているか調査したい．学習対象の明確化. ②. 〈現代語〉の特徴として，履修する対象を明確にしていない点がある．基礎のできていない生徒の補完科目としておさえるか，学力の高い生徒の発展科目としておさえるかによって，その学習も変わってくるであろう．「音声言語」の指導のあり方. ③. 〈現代語〉の中で特に重視している「音声言語」の指導はいかにあるべきか‐ 「音声言語」の指導は教師がその必要性を強く感じているものの実際には行われていないのが現状である‐ 注８学校では「音声言語」の指導に力をいれているという報告もある．注９ ④. 一方で〈現代語〉を実践する. 〈現代語〉の学習内容の検討. 〈現代語〉の教科書には，本来義務教育段階でなされるべき内容も含まれていると思われる．逆に高等学校段階では消化しにくい内容もあるのではないだろうか．〈現代語〉の学習内容を整理する必要があるだろう． ⑤. ＜現代語〉の評価のあり方〈現代語〉の授業では生徒の学習活動中心に展開されるべきである‐ したがって，〈現代語〉の評価は平常の. 学習活動やレポート・プレゼンテーションなどで行われるべきである．しかし，実態はペーパーテスト中心になっているのではないだろうか．. ２．本調査の回答状況２．１．回答率０％の回答率であった．３００校中１８６校，６２ ‐. １３６.

(4) . ３｛）く現代語〉から見た「言語の教育」. ２．２．国公立・私立の別. 「国公立・私立の別」は次の通りである．国公立…１５８校（８４９％）．私. 立一２８校（０％）１５ ‐. ２５１校中（６２９％） ‐ ４９校中（１％）５７ ‐. ２．３．全日制・定時制・通信制の別. 課程の別は次の通りである．全. 日. 制 …１４８校（７９５％）．. 定. 単. 位. 制… ９校（４８％）．. 養護学校等… ５校（２６％） ‐. 時. １０２％）制 … １９校（ ‐. 通. 信. 制 … ５校（２６％） ‐. ２．４．学科の別. 学科の別は次の通りである．注１０普. 通. 農. 商. ２校（科…１４７６３％） ‐ １２業科… ２３校（３％）．. 総. 合. 工. 業. 科… ２５校（１３４％）．. 水. ２校（６４％）業科… １．産科… １校（０５％） ‐. 家. 庭. 科‐ ‐ ９校（４８％）．. 英. 語. 科 … ３校（１６％） ‐. 看. 護. ９％）科… １１校（５．科 … ４校（２ユ％）. 情報処理科… ４校（２１％） ‐ 養護学校等… ５校（２６％） ‐. 音. 楽. 産業工芸科… ２校（１０％） ‐. 無. 回. 科… ２校（１０％）．答… ５校（２６％）．. その他の学科／福祉教養科，生活化学科，数理化学科，デザイン科学科，園芸科，林業科，農業経済科，英数科，国際科，経理科……各１校（０５％）．. ２．５．年齢，及び教職経験年数回答者の年齢構成については，次の通りである．２１～３０歳 …２８名（１５０％） ‐. ３１～４０歳 …５８名（３１１％）．. ６１～７０歳 … ２名（１０％） ‐. 無回答…１０名（５３％） ‐. ４１～５０歳 …６０名（３２２％）．. ５１～６０歳 …２８名（１５０％） ‐. また、回答者の教職経験年数については，次の通りである．１～１０年 …４９名（２６３％） ‐. １１～２０年‐ ‐５６名（３０１％）．. ２１～３０年 …５０名（２６８％）．. ３１～４０年 …２２名（１１８％） ‐. 無回答… ９名（４８％）．. ２．６．大学での専門. 回答者の「大学での専門」については，次の通りである．国文学・日本文学（近世以前） ……７１名（３８１％） ‐ 国国. 語. 学語. ・. 日科. 本教. 語. 学. … …１６名（８６％） ‐. 国文学・日本文学（近・現代） ……５３名（２８４％）．漢文学・中国文学 … …１５名（８０％） ‐. 育. … …１３名（６９％）．. 書. 教. 育. 学. … … ２名（１０％）．. 言. 民. 俗. 学. … … ２名（１０％） ‐. 無. 道. … … ４名（２１％） ‐. 語. 学. … … ２名（１０％） ‐. 回. 答. … … ５名（２６％）．. 「その他」／経済学，心理学，日本文化……各１名（０５％）． ‐. 「国文学・日本文学」を大学で専門としてきた教員の割合は３人に２人である「漢文学．中国文学」を ‐ 大学で専門としてきた教員を合わせれば４人に３人の割合になる．一方，「国語学・日本語学」「言語学」を大学で専門としてきた教員は１割に満たない．〈現代語〉という「国語学・日本語学」「言語学」の成果を生かすことのできる科目担当ですらこの現，状である．「文学」を大学で専門としてきた教員がいかに多いかうかがえる．１３７.

(5) . . 佐野比呂己・比良輝夫. ２．７．得意分野回答者の「得意分野」は，次の通りである．. 音無. 声. 表. 現. 指. 回. 導. …１０名（５３％）．. 答. －３２名（１７２％）. ２９０％）読解指導（説明的文章） …５４名（．文. 章. ロ. ロロ. 表事. ４名（３９７％）読解指導（文学的文章） …７．読書指導 … ７名（３７％）. 現. 指. 導. 項. 指. 導. ５０％） …２８名（１． …２６名（１３９％）．. 「その他」／電子コミュ三ケーション，口語文語文法，中国文学，多読作文…各１名（０５％）．. 〈現代語〉の学習内容は主に「文章表現」「音声表現」「言語事項」がそれにあたる．しかし，ここでも「読解指導」を得意とする教員が多いという傾向は確認できる．３．カリキュラムについて. 各校のカリキュラムについて，実態を以下報告していく．尚，本調査はく現代語〉開設校に調査を依頼したつもりであったが，回答校１８６校中１６校はく現代語〉を開設していないとの回答があった．以下，１７０校を基準として見ていく．注ｎ３．１．履修人数. 各校のく現代語〉の「履修人数」は次の通りである．１５１～２００人 …１２校（７０％） ‐. ２校（２４７％）５１～１００人…４．２０１～２５０人 … ６校（３５％） ‐. ８％）１０１～１５０人…１５校（８．２５１～３００人 … ５校（２９％）．. ３０１～３５０人… ０校（００％）．. ３５１～４００人 … ２校（１１％）．. ４０１～４５０人 … ３校（１７％） ‐. ４５１～５００人 … １校（０５％） ‐. ５０１～５５０人 … １校（０５％）．. 無. １～５０人…６３校（３７０％） ‐. １１７％）回答…２０校（. ３．２．履修学年. 各校のく現代語〉の「履修学年」は次の通りである．２％）１年のみ … ９校（５ ‐. ５％）１～２年 … １校（０．. ２年のみ… ３２校（８％）１８．. （１１％）２～３年… ２校，．. ６０３年のみ …１０３校（５％）．. ３～４年…. ４年のみ… １８％）５校（８ ‐. 学年なし… ６校（３５％）．. 無回答… １校（０５％）．. １校（０５％） ‐. 最終学年での履修が多い．第６次学習指導要領ではく現代語〉は低学年での履修を考えていたようであるが，実際は極めて少ない．３．３．単位数. 各校のく現代語〉の「単位数」は次の通りである．注１２６単位… １校（０５％）．１単位… ５校（２９％） ‐. ４単位… １校（０５％）．９％）無回答… ５校（２．. ７校（１００％）３単位… １．. ３．４．必修・選択の別. 各校のく現代語〉の「必修・選択の別」は次の通りである．注１３４校（３７６％）必修… ６ ‐. 選. 択…１１７００％）９校（．. ３．５．〈現代語〉はいつから開設されたか各校のく現代語〉の「開設年度」は次の通りである．１３８. 無回答… ２校（１１％）．. ２単位…１４４校（８４７％）．.

(6) . （３）く現代語〉から見た「言語の教育」. １９９４年度…３１校（１８２％） ‐. １９９５年度…３０校（１７６％） ‐. １９９７年度…２９校（０％）１７ ‐. ９９８年度…１６校（９４％）１ ‐. ９９６年度…５１１校（３００％）な. し…１３校（７６％） ‐. ３．６．今後〈現代語〉は開設されるか３．６．Ａ．来年度はく現代語〉を開設するか「〈現代語〉を来年度以降開設しますか」という問いに対する回答は次の通りである．現学習指導要領下では開設を続ける. ４５１％） ……９２校（． ……５８校（３４１％） ‐. 来年度は開設するが以後は未定である. 来年度は開設するが以後は開設しない予定である…… ３校（１７％） ‐ …・「１５校（８開設しない８％） ‐ … … ２校（１１％） ‐. 無回答. ３．６．Ｂ．〈現代語〉開設を続けない理由更に，〈現代語〉を「現学習指導要領下では開設を続ける」以外の方にその理由を記述してもらった．〈現代語〉の開設を続けない理由として，大きく分けると，次の６点にまとめることができる．１（）教育課程の見直しのため. （３）他科目と内容が重なるため（）科目に問題があるため５. …１９校. ‐ ‐１１校 … ５校. ２（）学校事情. …１２校. 超）履修希望の生徒が少ないため. … ９校. （６）受験対策に適さないため. … ２校. 以下，それぞれの理由について分析・考察していく．１（）教育課程の見直し〈現代語〉の開設を続けない理由の第１にあげられるのは，「教育課程の見直しのため」である．その中でも目立った回答としては，次の２点があった．新学習指導要領に向けて…５校. 完全学校５日制に向けて一３校. 「新学習指導要領に向けて」，「完全学校５日制に向けて」いずれも，開設科目の精選を理由にあげている．教課審の「答申」の中で「言語の教育としての立場を重視」とあるにも関わらず，第７次学習指導要領に向けて〈現代語〉の開設をやめてしまうのは非常に残念なことである．本来なら，第７次学習指導要領に向けて，「言語の教育」を重視し，〈現代語〉の実践を積むべきではなかろうか．また，第７次新学習指導要領に向けて，新学科を設け全般的に「教育課程の見直し」を行うという回答もあった．. ｛）学校事情２第２の理由としては，学校事情があげられる．少子化の波が高等学校にも訪れ，「学級減」「生徒数減」の理由が見られる．その結果「教員定数減」「持ち時間数の限界」「選択科目数の限界」などにより〈現代語〉を開設できないとのことである．. また，〈現代語〉の「担当希望教員がいない」という残念な回答もあった． ◎. 他科目との内容の重複. 第３の理由としては，他科目との内容の重複の問題があげられる．特に次の４科目については科目名も示されている．〈国語表現〉 …６校. 〈国語Ｄ〉. …１校. 〈現代文〉. …１校. 〈国語総合〉 …１校１３９.

(7) . . 佐野比呂己・比良輝夫. 〈現代語〉の学習内容は次の三つに分かれる． ①. 音声言語における表現技能を身に付けさせる内容〈国語１〉等の「表現」領域／＜国語表現〉の「話すこと」. ②. ［言語事項］の補完・発展・深化. ③. ことばについて再認識させる内容. 〈国語総合〉についてはその学習内容が不明なので何とも言えないが，〈国語表現〉〈国語鴎＜現代文〉で〈現代語〉の学習内容の全てをカバーできるのだろうか，はなはだ疑問が残る．綿履修希望の生徒が少ない第４の理由としては，せっかく選択科目として開設しても履修希望の生徒が少ないことがあげられる．「履修希望の生徒が少ない」理由として，次の４点が考えられる． ①. 学習内容がおもしろくない．. ② ③. 教員の指導に問題がある．大学受験に関係がない．. ④. 国語科が嫌いである．. これらは，いずれも「言語の教育」を活性化するためには，喫緊に解決しなければいけない問題である．圏. 科目自体の問題. 第５の理由としては，〈現代語〉という科目自体の問題があげられる．教員はく現代語〉という科目について「専門的すぎる」「難しすぎる」「扱いにくい」という意識を持っている．これは，教科書の内容に起因するものではなかろうか．「生徒にとって適切な教科書がない」というテキストの問題をあげる回答もある．. ｛）受験対策に適さない６第６の理由としては，大学受験の問題があげられる．〈現代語〉を学習させるより〈現代文〉や古典関係の科目を開設した方が対策に適するのは当然のことと言えよう．更に，小論文指導としても〈国語表現〉の方が適している．〈現代語〉という科目の視点から大学受験という制度自体を見直す必要があろう．このことが〈現代語〉が開設されない理由の全てと重なってくると考える．大学受験に関係ないからく現代語〉は精選され，他科目に変更され，履修生徒の希望も少なく，教科書もわずか６種類しか発行されなかったのである．注１４. １. ２％）人…８２校（４８ ‐. ２. ２４ユ％）人…４１校（. ５. １％）人… ２校（１ ‐. ７. 人… １校（０５％） ‐. 全員… １校（０５％）．. （ｄハＸ）. ３．７．〈現代語〉の担当教員数〈現代語〉の担当教員数は，次の通りである．. ５％）人…２３校（１３ ‐ 人… １校（０５％） ‐. ４％）人…１１校（６．１７人… １校（０５％）．４. １％）無回答… ７校（４ ‐. ４．〈現代語〉への教員の意識ここでは，〈現代語〉に対する教員の意識を報告する．〈現代語〉を開設していない学校からも回答が１０校あったのに対し，開設している学校でも２校の回答が得られなかった．したがって，１７８校を基準にしている．それは，国語科教員のく現代語〉に対する意識を考察するにあたって，開設のあるなしは関係がないと考えたからである．１４０.

(8) . ）（３く現代語〉から見た「言語の教育」. ４．１．〈現代語〉への興味. 〈現代語〉の内容への興味は次の通りである．とても興味がある…５１名（２８６％）．あまり興味がない…２８名（１５７％）．無. まあまあ興味がある…８９名（５ＱＯ％）全く興味がない… ２名（１１％） ‐. 答 … ８名（４４％） ‐. 回. ４．２．〈現代語〉の内容への意識（表１）〈現代語〉の学習分野に対する教員の意識を以下に示す．表の（）～（１）は次の項目である．注１５５｛１）力を入れて指導する必要がある項目｛２）興味があり，得意とする項目（３）▲指導しにくい項目（４）義務教育で学習をすませておくべき項目（）高等学校の段階で指導に無理のある項目５. 表１. 〈現代語〉の内容への意識｛１）（２）（３）（４）５（）話し言葉・話し方１０１名（５６２４３名（２０６５．７％）４ ‐１％）３６名（ ‐２％）１１４名（ ‐８％）８名（４ ‐６％））２討論・ディベート５０（２８０４１３（４）８８４９（４）３６２０８２（）３（１３ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐２）文章の構成・表記８８（４９‐４）５６（３１‐４）１１（６．１）６９（３９．８）３（１．７）語句・語桑（慣用句）７７（４３３（１３（１ ‐２）５１（２８．６）．６）５３（３０ ‐６）．７）. 漢字（常用漢字）・漢語. ６４（３５５（２ ‐９）４３（２４．１）１（０．５）１００（５７．８） ‐８）音韻・アクセント２８（１５７）１６８９２）５８（３５２）６（１０（５）３２（１８．．．． ‐４）方言・共通語３８（２１３２７）（１５１２２）９（１６１８（１０． ‐ ．）．４）２０（１１．５）. （口. 語）文. 法. 現代語の成立・歩み現代語の特徴. 言語の役割・機能. ３６（２０ ‐２）１９（１０ ‐６）２６（１４ ‐６２４（１３４１）６８９）３０（１６（．．．８３２（１７９１）３（１７４）１９１０（．．．６７４（４１ ‐５）４０（２２ ‐４）２２（１２ ‐３. ８０（４６ ‐２）１６（９．２）９（５２）２４（１３． ‐８））７（４０）１０（５．７）．. ）. ）. ）１６. 世界の中の日本語３６（２０．２）１２（６．７）４７（２６ ‐４）４２外国語との比較５６（３１）９１６２（）４７（２６． ‐ ‐４）ー. 証. 哲. 学. ６. し. ４. （３．３（２．２（０‐０. ４５. （９．２（２‐３（２‐８. ）. １８（１０ ‐４））４３（２４．８）４２）４（５．４）. ３（１１（０ ‐６）８８（４９ ‐４）．５）１１５（６６．４））３９（２１９）１３７８）１８（１０４）３１１７（（．．． ‐９）無０回答０（０）０）０００）５２８）３１（（．（ ‐７）． ‐ 「その他」（１）敬語２／聞き方１／デジタルコンピュータによる日本語の影響１／和製英語１／日常語１／書き言葉と話し言葉の違い１／外来語１／ＴＶ・新聞等の活用１（２）敬語２／朗読１／デジタルコンピュータによる日本語への影響１／日本語のゆれと変化１／流行語１３（）聴覚障害児教育には日本語（音声言語）の習得に困難がともなう１な. ）. （１）力を入れて指導する必要がある項目〈現代語〉において，「力を入れて指導する必要がある項目」として最も高い数値をあげているのは「話，し言葉・話し方」である．３割弱が「討論・ディベート」をあげていることからも〈現代語〉という科目，で音声言語の能力を育成しようという意識が強いことがわかる．「文章の構成・表記」「語句・語桑（慣用句）」「漢字（常用漢字）・漢語」「（口語）文法」などの「［言語事項］の補完・発展・深化」の分野を「力を入れて指導する必要がある」とする回答が多いその中でも．「文章の構成・表記」は半数近くが「力を入れて指導する必要がある」と回答している「文章の構成・表記」．の学習内容はく国語表現〉の学習内容と重複する部分が多く，「文章の構成・表記」を中心に学習すれば〈国語表現〉とほとんど同じことを学習していることになってしまう．これらの学習はいずれも小学校から段階１４１.

(9) . 佐野比呂己・比良輝夫. 的・系統的に指導されてきた学習であり，本来なら高等学校ではｒ「力を入れて」まで学習する内容ではないと考える．しかし，現状はこれらの学習が不十分であり，これまでの国語科学習の「補完」をし，さらに「発展・深化」を目指そうという教員の考えがうかがえる．「言語の役割・機能」「外国語との比較」「世界の中の日本語」「方言・共通語」といった「ことばについて再認識させる分野」も高い数値を示している．（２）興味があり，得意とする項目「興味があり，得意とする項目」として高い数値をあげているのは，「文章の構成・表記」「語句・語桑（慣用句）」「漢字（常用漢字）・漢語」「（口語）文法」などの「［言語事項］の補完・発展・深化」の分野である．これらはいずれも我々が［言語事項］として指導してきた実績のある項目であり，「指導しにくい項目」としてあげる教員も少ない．また，「話し言葉・話し方」「言語の役割・機能」の数値も高い．「興味があり，得意とする項目」は「なし」であるという回答が５人に１人の割合でいる．これは，謙遜とも受け取れるが，その割には高い数値を示している．砲）指導しにくい項目「指導しにくい項目」として高い数値をあげているのは，「討論・ディベート」である３人に１人は．. 「指導しにくい」と回答している．〈現代語〉を担当する教員が「指導しにくい」と回答するのだから，国語科教員全体を対象とすればその数値はもっと高いものとなるであろう．事実，同様の調査では，「討論・ディベート」を「指導しにくい項目」として半数以上の教員が回答している．注１６「討論・ディベート」に. ついては，教員自体が苦手であることは学校の「職員会議」を見ても明らかである．生徒も「討論・ディベート」は苦手であり学習集団もそれを受け入れる状態になっていない場合が多いようである．「言語哲学」「世界の中の日本語」「外国語との比較」の数値も高い．これらは，学際的な内容であり，今までの国語科の知識だけでは対応できない項目であることから，「指導しにくい」という回答が多いのもうなずけよう．「言語哲学」は地歴・公民科（哲学・論理学）と，「世界の中の日本語」「外国語との比較」は外国語科とそれぞれ重複する分野である．縄）義務教育で学習をすませておくべき項目「義務教育で学習をすませておくべき項目」として高い数値をあげているのは，「話し言葉・話し方」である．「話し言葉・話し方」については３人に２人の教員が「義務教育で学習をすませておくべき」であるとしている．一方で，前述の通り「力を入れて指導する必要がある」との回答も多いことから，本来ならば「義務教育で学習をすませておくべき」であるにも関わらず，指導が不十分であり，高等学校において「力を入れて」学習させざるを得ない現実がうかがえる．「文章の構成・表記」「語句・語桑（慣用句）」「漢字（常用漢字）・漢語」「（口語）文法」などの「［言語事項］の補完・発展・深化」の分野も数値が高い．前述の通り，これらの項目はいずれも小学校から段階的系統的に学習している内容である．数値の高いことから，義務教育段階で十分に学習されていない現実がうかがえる．高等学校では，これらの項目を「補完」し，さらにその「発展・深化」を目指すことになろう．．一方で「高等学校の段階で無理である」という回答がいずれも少ないことからも，これらの項目を高等学校で「力を入れて」指導し，社会生活に耐え得る言語能力を育成しようという意識が強いことがうかがえる．. １４２.

(10) . （３）く現代語〉から見た「言語の教育」. ◎. 高等学校の段階で指導に無理のある項目. 「高等学校の段階で指導に無理のある項目」として高い数値をあげているのは，「言語哲学」「世界の中の日本語」「外国語との比較」である．これらは，教員にとって「指導しにくい」項目と重なりが見られる．前述の通り，これらの項目はいずれも学際的な内容であり，教員が「指導しにくい」のと同様に生徒も「消化不良」に陥りやすい項目である．したがって，「高等学校の段階で指導に無理のある」という回答が多いのもうなずけよう．「現代語の成立・歩み」「現代語の特徴」「言語の役割・機能」の数値は低い．これらは，「義務教育で学習をすませておくべき」であるという回答も少ないことから，ことばについて再認識させる学習は高等学校段階で学習させるのが適切であると考える教員がほとんどであることがわかる．前述したが「世界の中の日本語」「外国語との比較」も他の項目に比べれば「無理のある項目」としての数値は高いが，逆から見れば４人に３人の教員は高等学校段階での学習が適切であると考えているとも受け取れる．「世界の中の日本語」「外国語との比較」も含めて，ことばについて再認識させる学習の高等学校での有効性がうかがえる．４．３．〈現代語〉の位置付け各校のく現代語〉のどのような位置付けとなっているだろうか．次の通りである．〈国語１〉〈国語亘〉＜現代文〉などの補完科目として……７３名（４１０％）．〈国語工〉＜国語１１〉＜現代文〉などの発展科目として……４２６８名（９％） ‐ 音声表現の指導を充実させる科目として. ……３１名（１７４％）．. 就職対策の科目として. … …４６名（２５８％） ‐. コミュニケーション学習の科目として. … …３５名（１９６％）．. 進学対策・小論文対策. … … ８名（４４％） ‐. 「その他」の回答実生活上必要な言語として．／３年次現代文クラス参加の苦しい生徒（帰国生の一部）のためのフォローアップクラス．／現代文の総合，まとめプラス音声表現，文字表現のまとめ．／日本語の特徴を知って，日本を知る，－をもった科目‐ ／イとウ日本を考える科目．／日本語という言葉への関心と興味を作る科目，生涯学習への対応を合わせて発展させた形が近いか，言語に関して多面的にアプローチする科目．／本校の生徒状況により，まったく日本語ができていない生徒から大学進学を目指す生徒までが同じ授業を受けるため２０～３０人の選択クラスに教員が３名ついて個人指導の形で行っている‐ したがって教科としては独立した形となる‐ ／現代語はたまに触れる程度である‐ おおむね国語にあたる作品を読んでいる‐ ／選択科目の裏番として．／２年次選択で英数を選択したくない生徒の受け皿と成り果てている．古典から脱落した者の受け皿として．／遊びの科目，数学や英語などを選択しない生徒の逃げ道的な科目．. ５．国語科における〈現代語〉の学習内容の位置付けの実際〈現代語〉の学習内容は多岐にわたる．更に，他科目の内容と重なる部分もある．〈現代語〉の学習内容を〈現代語〉の時間にのみ指導しなければならないというわけではない．国語科の他の科目はもちろんのこと，他教科やホームルーム・課外活動で取り組んでもいい内容なのである．それでは，教員はく現代語〉の学習内容をいつ指導しているのか，各校の実態を以下に示す．５．１．〈国語１〉〈国語亘〉＜現代文〉での取り扱い（表２）〈国語１〉〈国語ロ〉＜現代文〉のいずれか一つでも「Ａ」（重点的に取り扱っている）と記している場合は「Ａ」，「Ｂ」（関連的に取り扱っている）と記している場合は「Ｂ」としている．１４３.

(11) . 佐野比呂己・比良. ＝１. ２. 話し言葉・話し方討論・ディベート. 文章の構成・表記語句・語藁（慣用句）. 漢字（常用漢字）・漢語音韻・アクセント方言・共通語（口. 語）文法. 現代語の成立・歩み現代語の特徴言語の役割・機能世界の中の日本語外国語との比較言. 語. 哲. 、. ＝１１. 学. やの. Ａ１０１９校（．９％）９７０８６１００５４２４. ４７１２２３１. （５．２（４０．４（４９．７（５７ ‐８（２．８（２．３（１３ ‐８（２ ‐３（４ ‐０（６．９（１．１（１．７（０．５. 輝夫. ）））））））））））））. いＢ. Ａ＋Ｂ. ７４校（４２．７％）. ９３校（５３．７％）. ３７５９５６４３３６３６６６４０４７６２４１４３２６. ２１（．３（３４．１（３２．３２４（ ‐８２０（ ‐８２０（．８（３８．１（２３．１２７（ ‐１（３５ ‐８２３（．６２４（．８（１５．０. ）４６）１２９）１４２）１４３）４１）４０）８４４４））５４）７４）４３）４６２７）. （２６．５（７４．５（８２．０（８２．６２３（．６２３（ ‐１（４８．５（２５．４（３１．２（４２．７２４（．８２６（．５（１５．６. ）））））））））））））. く国語１〉〈国語１１〉＜現代文〉では［言語事項］として「文章の構成・表記」「語句・語集（慣用句）」「漢字（常用漢字）・漢語」を５０％前後の教員が「重点的」に取り扱い，「関連的」に取り扱う教員も含めれば８０％前後の数字となる．非常に高い数値となっている．また，「話し言葉・話し方」は「重点的」に取り扱うと回答した教員は１０人に１人にしかすぎないが，「関連的」に取り扱うと回答した教員も含めれば半数を超える．取り立てて「話し言葉・話し方」の指導は行わないが「関連的」には取り扱っていることがわかる．５．２．〈国語表現〉での取り扱い（表３）〈国語表現〉の欄に「Ａ」（重点的に取り扱っている）と記している場合は「Ａ」，「Ｂ」（関連的に取り扱っている）と記している場合は「Ｂ」としている．. Ａ２３０校（話し言葉・話し方４．１％）（１３討論・ディベート２３．２）. 文章の構成・表記. ７８語句・語桑（慣用句）５２漢字（常用漢字）・漢語４７. 音韻・アクセント方言・共通語語）文法. （口. 現代語の成立・歩み. ６５１０６. 現代語の特徴. ９. 言語の役割・機能. １９. 世界の中の日本語外国語との比較. ８６. 言. 語. 哲. 学. ４. （４５．０（３０ ‐０２７（ ‐１（３ ‐４（２ ‐８（５．７（３ ‐４（５．２１０（．９（４．６（３．４（２ ‐３. ））））））））））））. Ｂ. Ａ十Ｂ. ２１校（１２．１％）６１（９．２）１４１６２０２０２３２３１３２０２２１２１３. ８. （８．０（９．２（１１．５（１１ ‐５（１３．２（１３ ‐２（７．５（１１．５（１２ ‐７（６．９（７．５（４．６. ））））））））））））. ６１校（３５．２％）３９９２６８６７２６２８３３１９２９４１２０１９１２. ２２（．５（５３．１３９（．３（３８．７（１５．０（１６．１（１９ ‐０１０（ ‐９（１６．７２３（ ‐６（１１ ‐５（ＩＱ９（６．９. ）））））））））））））. 〈国語表現〉では，その科目の特質から「文章の構成・表記」を「重点的」に取り扱っているという回答が半数近くを占める．この調査は，〈現代語〉開設校が対象であり，必ずしも〈現代語〉と同時に〈国語表現〉を開設しているとは限らない．したがって，「文章の構成・表記」を「重点的」に取り扱っているという数値は本来ならばもっと高くなるはずである．. １４４.

(12) . ３）｛く現代語〉から見た「言語の教育」. 一方，「話し言葉・話し方」を取り扱っていると回答した教員は３人に１人，「討論・ディベート」を取り扱っていると回答した教員は４人に１人と音声表現を取り扱っているという回答は少ない．〈現代語〉と同時に〈国語表現〉を開設している場合，文章表現はく国語表現〉で取り扱い，音声表現はく現代語〉で取り扱う，という図式ができあがっていることがわかる．５．３．〈現代語〉での取り扱い（表４）〈現代語〉の欄に「Ａ」（重点的に取り扱っている）と記している場合は「ＡＪ，「Ｂ」（関連的に取り扱っている）と記している場合は「Ｂ」としている．４での取り扱いＡ３６３校（話し言葉・話し方６．４％）ベ３４（１９ート討論・ディ ‐６）. Ａ＋Ｂ. Ｂ. ２１３校（６５０校（８５．３％） ‐９％）１４９. （２８ ‐３）. ８２. ４７（ ‐３）６０１０５．（ ‐６）. 文章の構成・表記. ６２. （３５ ‐８）. ４３. （２４ ‐８）. 語句・語桑（慣用句）. ７９. ３０. （６３ ‐０）. 漢字（常用漢字）・漢語. （１７ ‐３）２１（．９）. １０９. ７２. （４５ ‐６）（４１ ‐６）. １１０. （６３．５）. 音韻・アクセント方言・共通語. ５４. （３１．２）. ５０. （６ＱＩ）. ４８. ９９. （５７．２）. 語）文法. ３２. ２９（ ‐４）１８（ ‐４）. ２８（．９）２７（ ‐７）. １０４. ５１. ８０. 現代語の成立・歩み. ５０. ４５. （４６ ‐２）５４（．９）. 現代語の特徴. ８１. ２８（ ‐９）４６（ ‐８）. ２７（ ‐７）２６（ ‐０）. １２０. 言語の役割・機能. ７０. （４０ ‐４）. ４７. ２２（ ‐５）２７（ ‐１）. 世界の中の日本語外国語との比較. ４３５５. （２４．８）３１（ ‐７）１０（ ‐９）. ４３. （口. 言. 語. 哲. 学. １９. ３８. ４８３９４６２３. （２６．５）２４（．８）（１３．２）. ９５１１７. ６９（．３）６７（ ‐６）. ９８. （５１ ‐４）（５６．６）. ４２. （２４ ‐２）. ８９. これらの項目はいずれも，〈現代語〉の教科書の内容から抽出したものであり，どの項目も他科目より高い数値をあげているのは当然のことと言えよう．しかし，「言語哲学」の項目についてはく現代語〉と言えども４人に１人の教員しか取り扱っていない．前述の通り，この項目については「高等学校の段階で指導に無理のある項目」として３人に２人の教員があげていることと重なる．. ５．４．他教科・ホームルーム・その他での取り扱い（表５）. 他教科・ホームルーム・その他の中でのいずれか一つでも「Ａ」（重点的に取り扱っている）と記している場合は「Ａ」，「Ｂ」（関連的に取り扱っている）と記している場合は「Ｂ」としている．. 「他教科・ホームルーム・その他」といった国語科以外の学習活動では，「討論・ディベート」が３校に１校，「話し言葉・話し方」が４校に１校の割合で取り組んでいる．「討論・ディベート」は地歴・公民科などの実践も耳にするし，クラブ活動として取り組んだり，学校祭やホームルームで取り組んだという話も聞く．国語科で学んだ言語技術が生かされるという点からも，国語科が他教科の基礎基本を担う教科として重要な位置を占めることがわかる．このことからも，「討論・ディベート」や「話し言葉・話し方」といった音声表現の訓練や方法はもっと前の段階である義務教育で充実させる必要があるといえるだろう．「漢字（常用漢字）・漢語」も４校に１校の割合で取り扱っている．これは，「漢字検定」等を学校全体１４５.

(13) . 佐野比呂己・比良輝夫で取り組んでい表５. 他教科・ホームルーム・その. での. Ａ話し言葉・話し方１４校（８ ‐０％）討論・ディベート２８（１６．１）文章の構成・表記４（２．３）. 語句・語桑（慣用句）漢字（常用漢字）・漢語. ４１１. いＢ. Ａ＋Ｂ. ３３校（１９．０％）. ２７４７校（．１％）. ３０. （１７ ‐３）. ５８. １８. ２２３０. （２ ‐３）（６．３）. １８１９. （１０ ‐９）. （１．１）（０．０）. ５. （２．８）. ７. ７. ７. （４．０）（４．０）. （０．５）０（ ‐５）. ４. （４．０）（２．３）. ５. （２．８）. ３. （１．７）. ４. （２ ‐３）. （０．０）（１ ‐１）. ５９. （２．８）（５．２）. ５. （２．８）. １１. （６．３）（６．９）. ２２. 音韻・アクセント方言・共通語. ０. （口. 語）文法. １. 現代語の成立・歩み. １. 現代語の特徴. ０. 言語の役割・機能. ２. 世界の中の日本語外‐国語との比較. ０. （０．０）. １２. ００. （０ ‐０）（０．０）. １１. （６．９）（６．３）. ▼１２. ３. （１．７）. ３. 言. 語. 哲. 学. ２. （３３．５）（１２．７）. （１０．４）（１０．４）. （１２．７）（１７．３）. １１. （６．３）（１ ‐７）. ５．５．〈現代語〉の学習内容を扱っている科目（表６）〈現代語〉の学習内容をどう位置付けているか明らかにするために，各科目での取り扱いを比較してみよう．表６. 各科. の比. Ｑ）話し言葉・話し方筋討論・ディベート（３）文章の構成・表記. 蝿）語句・語桑（慣用句）悔）漢字（常用漢字）・漢語倦）音韻・アクセント｛７）方言・共通語 ◎（口語）文法燈）現代語の成立・歩み回現代ｒ語の特徴. 側言語の役割・機能Ｑ２）世界の中の日本語Ｑ３）外国語との比較説側言哲学. 〈国語１〉Ａ＋ＢＡ１９９３４６９７０１２９８６１４２１００１４３. 〈国語表現〉. 〈現代語〉. Ａ. Ａ６３３４６２. Ａ＋Ｂ. ７９. Ａ＋Ｂ. ４０. ６１. ２３. その他Ａ. Ａ＋Ｂ. １１３. １４. ８２. ２８. ５８. １０５. ４. ２２. １０９. ４. ２２. ４７. ４７. ３９９２６８６７. ７２. １１０. １１. ３０. ５. ４１. ６. ２６. ５４. １０４. ２. ７. ４. ４０. ５. ２８. ５１. ９９. Ｏ. ７. ２４. ８４. １０. ３３. ３２. ５. ４４. １９. ５０. Ｉ. ４. ７. ５４. ６９. ８０９５. Ｉ. ４. ２９. ８１. １２０. Ｏ. ５. １２. ７４. １９. １１７. ２. １１. ４３. ８. ４１２・Ｏ. ７０. ２. ４３. ８９. Ｏ. １２. ３. ４６. ６. １９. ５５. ９８. Ｏ. １１. Ｉ. ２７. ４. １２. １９. ４２. Ｏ. ３. ７８. ５２. 各科目での取り扱いの比較から，次のような傾向があることがわかる．（１）「話し言葉・話し方」「討論・ディベート」といった音声言語の指導は，〈国語１〉などやく国語表現〉より〈現代語〉で多く取り扱っている．〈現代語〉で「話し言葉・話し方」を３校に１校が「重点的」に取り扱い，３校に２校は何らかの形で取り扱っていることになる．また，「討論・ディベート」は５校に１校が「重点的」に取り扱い，２校に１校は何らかの形で取り扱っていることになる．｛２）「討論・ディベート」の指導は，その重要性は叫ばれながらも他の項目と比較すれば数値が低い．このことは，「指導しにくい項目」の数値の高さと呼応する．）「文章の構成・表記」はどの科目でも取り扱っているが，特に〈国語表現〉で「重点的」に取り扱っている．（３１４６.

(14) . ｛３）〈現代語〉から見た「言語の教育」. 趨）「語句・語桑（慣用句）」「漢字（常用漢字）・漢語」はく国語１〉などやく現代語〉で取り扱っているという数値が高い．｛）「方言・共通語」「（口語）文法」「現代語の成立・歩み」「現代語の特徴」「言語の役割・機能」「世界の中の５日本語」「外国語との比較」といったことばを再認識する分野はく現代語〉で取り扱っている数値が高い．｛６）「言語哲学」を取り扱うのはく現代語〉においても４校に１校の割合にしかすぎない．. ６．〈現代語〉の評価〈現代語〉の評価は次の通りである．平常の学習活動を中心に. … …９６名（８％）５４ ‐. ペーパーテストを中心に. …‐ ‐９２名（５２５％）．. レポート・プレゼンテーションを中心に. … …３５名（２ＱＯ％）. … … ２名（１１％） ‐ 「その他」／取り立てて現代語の授業がなく，古典１の中で現代語も扱っている／ノート／音声言語活動／．. 無回答. 資料収集及び統計からの小論文「ペーパーテストを中心に」評価しているという回答が半数を超えている「レポート・プレゼンテーショ．. ンを中心に」評価しているという回答は５校に１校の割合である．〈現代語〉という科目の特性を考えると，全てをペーパーテストで評価するのは難しい．〈現代語〉の「内容の取扱い」（１）にも「知識に偏することなく，調査，報告，討論など生徒の活動する機会を適宜設けるようにする」とあるように，生徒の学習活動を設定する場合はレポート・プレゼンテーションが中心となるであろう．. ７．〈現代語〉はどう扱われているか７．１．カリキュラムについて. 〈現代語〉は，ほとんどの学校で最終学年で位置付けられている．全日制では第３学年で，定時制では第４学年に置かれている．〈現代語〉の学習内容は社会人として必要な言語能力を養うものばかりであり，〈現代語〉を「必修」の最終学年に位置付けている学校では学校生活の最後に「言語の教育」の総まとめ・補完科目として位置付けている．７．２．学習対象について. 〈現代語〉の学習対象は学校によって様々である．〈現代語〉を基礎のできていない生徒の補完科目として位置付ける学校もあれば，逆に基礎のできている生徒の発展科目としてとらえる学校もある．学校によっては音声表現の指導を充実させる科目，コミュニケーション学習の科目としてとらえている場合もある．また，就職対策の科目としてとらえたり，進学対策の科目としてとらえたりする学校もある．これだけ学習対象が多様なのにもかかわらず，教科書は国語科の中では最も少ない６社６種しか発行されていない点は大きな問題と言えよう．７．３．音声表現の指導について. 以前の調査では音声表現の指導が十分にできていないことを明らかにした．本調査では「音声表現の指導がどの程度できているか」という設問はなかったものの，音声表現が取り扱われている状況を見ると，「話し言葉・話し方」はく国語工〉などでは５７％，〈現代語〉では６５３３％となっ． ‐ ている．さらに〈現代語〉では取り扱いの中でも「重点的」に取り扱っているという学校は３６４％となって．１４７.

(15) . . 佐野比呂己・比良輝夫いる．「討論・ディベート」も〈現代語〉では４７３％が取り扱い，その中の１９６％が「重点的」に取り扱っ．．ているという．. 一般的に音声表現の指導の重要性を認識しながらも実態としては「できていない」という現実を見るとき，〈現代語〉で実践してきた音声表現の指導の実践に学ぶことができるはずである．７．４．学習内容について. 〈現代語〉を実践する教員はく現代語〉の学習内容をどのように考えているか，概ね次のようにまとめることができる．（１）音声表現の指導や［言語事項］については，「義務教育」の段階でもっと取り組んでほしいと考えている‐ （２）ことばについて再認識する分野の学習はく現代語〉で「重点的」に行おうと考えている．（３）「言語哲学」については，高等学校段階では指導に無理があると考えている．. ７．５．評価について. 〈現代語〉は大部分が「ペーパーテストを中心に」評価しているものと考えていた．半数以上は「ペーパーテストを中心」であるが，５校に１校の割合で「レポート・プレゼンテーションを中心」に評価しているこ. とがわかった．従来，国語科の評価は「知識の習得」がいかになされているかという「ペーパーテスト」が主であったが，生徒の学習活動である「レポート・プレゼンテーション」を評価の中心に据えている点に注目したい．. む. す. び. 以上の調査の結果，〈現代語〉がどのよう．な形で開設され，その中でどのように扱われているか明らかになった．設問の最後には，〈現代語〉の評価のあり方・音声言語の指導のあり方・〈現代語〉の位置付け・〈現代語〉に関する感想を最後に書いてもらった．熱心な回答が多く寄せられ，中にはわざわざ実践資料を同封して下さった方もいらっしゃった．〈現代語〉に対する教員の意識の高さがうかがえる．そこには，実際に〈現代語〉を指導する中で感じたことや現状が綴られている注１７．特徴的な考えをいくつか原文のまま紹介し，むすびとしたい． ○ ○ ○ ○. 生徒が楽しんで学んでいるということを一番感じる科目である．教材設定も自由がきき，私自身も楽しい．「学習」させるのなら全く意味がない．学んで知るべきである．教授者の実力・経験・及び準備により，いかようにも展開できるやり甲斐のある分野だと考えます‐ 生徒自身の言語経験の中で考えさせられるので身近な問題が多く，関ノを呼びやすい．. ○. 本校は少人数編成の選択授業内での実施で，比較的制約のない中で指導出来るので，生徒達は新鮮さを感じ，教員側も楽しく授業ができる．. ○ ○. 工業高校は６年目ですが，基礎的基本的な科目として定着するかも知れません．学習集団の規模がすぎると困難になってくる．. ○. 自分自身〈現代語〉に興味はあるが，習ったこともないし知識も乏しいので指導に自信がない．国語の中で１番難しいと思う．私も習いたいくらいだ．. 注乙１Ｔ＾. １４８. 大平浩哉「現代語の理念と方法」『月刊国語教育』束京法令出版１９８９６．ｐ ‐６．，５〈現代語〉の履修状況・開設状況については，次の拙稿を参照されたい‐.

(16) . （３）〈現代語〉から見た「言語の教育」. 佐野比呂己・比良輝夫「〈現代語〉から見た『言語の教育』｛）２０一２２０００」『北海道教育大学研究紀要』（教育科学編）５ＰＰ．．ｐ，２８８９５－．. ３「幼稚園，小学校，中学校，高等学校，盲学校，聾学校及び養護学校の教育課程の基準の改善について（答申）」１９９８．，７，２９４同様の見解を注２，及び次の拙稿でも述べている．佐野比呂己「〈現代語〉から見た『言語の教育』」『月刊国語教育』東京法令出版１９９９ ‐ ｐ．９５．，８. ５文部省『平成９年度学校基本調査報告書（初等中等教育機関・専修学校・各種学校）』大蔵省印刷局１９９７年６調査票を送付した３００校について，地域別・国公立私立の別は［資料１］の通りである‐ 東日本と西日本を比べると，西日本の開設校を見つけることが困難であった．. ７調査票については［資料２］を参照‐ ８. 注２ｐ ‐９２ ‐ このことについて石塚秀雄氏は次のように発言している‐. ９. しかし，現代語を実践している学校の実態は音声表現に力を入れてやっていて，言葉の成り立ちというところを生徒が自分たちで活動して調べて，討論を作り上げていくという実践は，まずここ数年寡聞にして聞いたことがないです‐ （「座談会・国語教育のあり方」『日本語学』明治書院１９９８．ｐｐ．，１１７８１９７） ‐ ‐. ［資料１］回答校／依頼校都道府県合計国公立私立都道府県合計国公立私立１北海道１４／１７１２／１５２／２２５滋賀３／４３／４０／０２青森４／５４／５０／０２／８０／ｌ６京都４／９４３岩手４／４１／ｌ幻大阪８／１７５／１０３／５３／７４宮城３／６３／６０／０２８兵庫１０２８／９２／３／１５秋田２／３２／３０／０２９奈良２／３２／２０／ｌ６山形３／４３／４０／０３／２００和歌山０／２０／０７福島５／７５／５０／２近畿２７７２／４２／３５５／１２北海道・東北３５／４７３２／４２３／５３１鳥取０／３０／２０／ｌ／７２８茨城２／７０／０３２島根０／００／００／０／５１９栃木５／６４／ｌ３３岡山３／８２／６１／２／５３／４１／ｌ３１０群馬４４広島４／９４／．８０／１１１埼玉５／１２４／１０１／２３５山口２／３２／３０／０１２千葉６／０／１２４／１０２／２３６徳島０／２０／２０１３東京１５３１／３０／２１／ｌ／２２／１７３／６３７香川１１４神奈川１１／１４８／１０３／４３８愛媛３／４２／３１／ｌ８／７関東４９３７／６３１１／１６３９高知３／３３／３０／０５新潟５／７５１／７０／０中国・四国１／３／２６５１３９３／６／４３／３１／ｌ４６富山４／１１５／８１０福岡６／３１／３０／３３１７石川３／０４１佐賀０／２０／２０／０／２１／２０／０壌長崎０／１０１８福井１／ｌ０／０１９山梨１／３１／３０／０４３熊本１／４０／３１／ｌ／６０／６５２０長野５／０製大分１／３１／３０／０／５５／５０２１岐阜５／０４５宮崎３／７３／６０／ｌ２２静岡８／８１／９７／ｌ４６鹿児島２／４２／４０／０２３愛知１０／１４８／１１２／３４７沖縄３／３３／３０／０／４２／４０／０九６２４三重２州１／３５１４／３０２／５部 ”／５２好５総計１中７４０／５８６／３０ｃ１５８／２１２８５／４９. １０複数の学科を設置している学校については，そのまま全てを繰り入れた．また，「その他」に回答があったものの中で適宜対応する学科に次の通り繰り入れた．家庭科←家政科１，被服科１，調理科１情報処理科瞥報経理科１，生活情報科１工. 業. 科 ←機械科１. １１. 〈現代語〉を開設していない学校は１５校あった．そのうち２校は教科書は購入させているが，他の国語科科目で活用しているそうである‐ ５校は１９９７年度まで開設していたが，１９９８年度は開設していないそうである‐ ２校は１９９９年度以降に開設. 予定であり，予め教員用に教科書を購入したとの回答を得ている‐ １２複数回答が３校あった‐ ２校はコース別で単位数がそれぞれ異なりもう１校は分割履修により１単位が必修１単位が，，選択となっている‐ 複数回答が５校あった‐ ３校はコース別により「選択・必修」がそれぞれ異なりもう１校は分割履修により１単位が，必修，１単位が選択となっている‐ １４〈現代語〉の教科書が６社６種に対し，〈国語表現〉は８社９種，〈古典□〉が１１社１３種，〈現代文〉は１３社２５種であった‐ また，〈国語１〉の教科書のほとんどが改訂がなされたにもかかわらず〈現代語〉の教科書改訂は１社１種しか行われ１３. てｒし、≠ まし・ ‐. １５. アンケート用紙裏面（ｍ⑥～⑭）に全く回答がなさていないものが１３校あった．. １６. 注２. １７. 本稿では，紙幅の都合で省略した．機会があれば発表したい．. ｐ．９２．. 附. 記. 本稿は，佐野比呂己が１９９９年１月１１日に北海道教育大学大学院教育学研究科に提出した学位（修士）論文「高等学校国語科における『言語の教育』の現状と課題」の一部を加筆・修正したものを，比良輝夫が校閲したものである．本稿は平成１０年度科学技術研究費補助金（奨励研究Ｂ. ０９０２００１研究課題名「高等学校における『言語の教育』の在り方課題番号１. についての分析・考察」）を受けて行った研究の成果の一部である．１４９.

(17) . 佐野比呂己・比良輝夫. ［資料２］. 〈現柵〉に園するアンケート. 、します．１現状についてお飼ｔ学校名（）国立・公立・私立の別ア瞬立イ公立ウ私立工その他（愛科（舷当する学舶全てに０毛つけて下さい） ‐. γ獅科イ農耕ゥ壌料ヱ両鰯オ水潮力柵舷糧舎科ク獅科）ケ理数科コ看護料サその他（全日翻・定時制・遍価額の別ア全日闘イ定時制ウ通循鯛エその他（）江先生について総焼いします．年鯵（）鷲 ⑭”ｑ ”騨（）年先生の大学でのご専門をお客え下さい．ｑ靴段）イ閉文学・日本文学（近・現代）は膚ア国文学・日本文字（近ウ田癒学・日本筋芋工渡文学・中国文字オ国籍料牧野力その他（先生の禅懸分野宅お答え下さい．明開扉（脱明的ｘ）ウ擢葛工文裂ア校解振導（文学的文章）イ磯１けーーま謬牛その他（オ奔流姿現橋尊力餌１ゑ率摘悪食役での０璽代漕Ｐの関被状況についてお偽いします．の騎を軟えてください・ ①貴校の国曙料のカリキュっム及び班位轍．鵬馨人魚必ー、ｒｌ必頃ｉにはいずれか. ② 瑳校ではも緊殴され宝 γ平成６年鷹からイ平成７年度からウ平成８年度からエ平成９年度からオ平成ＩＤ一ｑＥ度からの・愛校ではく現召と露〉を来年度ロ没しますか．ア現学翫ｉ脳醒姿頬下では開校を焼けるイ来年度は囲駁するが以後は栄定であるウ来年度は開設するが以後は期駁しない予定であるエ図没しない ④ （のでイウエとお答えになった方のみお客犬ください）その親由モお警え下さい・. 貴校では、次の項目はどの科目で取り変っていますか（載り扱うべ●ですが）．萱義・る増Ｈ舎はＢ的に取り扱っている場合は＾、取り舞っていない堰、慨遠的に載り扱って‘ 合はＣとごｉス下さい．】Ｌ・． ▲ 晴１．ー；１濁硝１悶硝双鳳撤，． ‐、“ ‘ 凹１濁ァ際し言壕・話し方イ肘槍・ディベートウ文歌の構成・表泥ー１の工務旬・隔繋ｑ＊１字）・漉衛オ溝字（１力藷細・アクセント遁研キ方言・うけｌ）文法ク（ｎ ◆ ケ現代煽の成立・歩みコ現代緒の特徴サ宮橋の８と網・風館．シ世界の中の日＊縞剛隙臨書ス外間郷との比較（など）せ曾爾哲学（◆贈１、．の次の内客の中で、小・中学校時に掌繊毛すませておくべ巻項目毛全て藻んで ‘ ア話し言葉・謡しカイ肘ぬ・ディベートウ文章の構成．姿Ｅ１膿川句）才淡字（常用涙字）・資務力音韻・アクセント工街句・賂食（ー１曙の特徴キカ虞・共通紡ク（口鞘）文浅ケ現代賭の成立・歩みコ現代・世界の中の日本緬ス外国柵との比較（日本橋の性格〉サ官統の役洲・桟焔シ１セ甘緬哲学（・鼠味始など）す尊に鴬班な項目を全て嘉んでＴさい． ◎次の内容の中で、高専学校の穀椿での推１協・ディベＭトウ文＊◎構成・姿記 γ話し宮雛・曙し方イ針エ鰯句・硝裁く慣用句）＊灘字（富川襖字）・湊循力奇観・アクセントキ方言・共通緬ク（ロ師）文法ケ現代層の成立・歩みコ現代精の特徴サ宮鰭の投網・楓億シ世界の中のＤ＊罷ス外国編との比較（日本猫の性格）綾など）セ官婚哲学（一般悪味＾、てのく現代獅の坪価につ‘ ア平簿の学習活動を中心にイベーバーテストを中心に ′ンテーシタンモ中心にウレポート・ブレゼ工その他（. ◎ 〈現代堰Ｐの担当牧■は同人いますか．．＝雁〉について、先生ご自身○お立鯖からお事え下さい無く現代のく現代凹Ｐの内葛についてない山とても異味がある慨まあまあ異珠がある卿あまり臭味がない鴎全く亮味がモもえのとお考の全がるる摘章する必要入れてにカモ特る蟻舎指導す ⑦ 〈壕代糖）モ、て；んで下さい．ない整合はｒなしｊに０をつけて下さい．ア話し官楽・諾し方イ甘嫌・ディベートウ文章の構成・姿Ｅ慣用句）オ義学（笛用灘字）・龍簾力音姿・アクセントエ霧句・厩桑（. ）難聴欄の蚊・歩みコ現価の禍＝婚キ寵・類掻ク（. の性柊）・ｒサ言語の役額・楓飽シ世界の中の日本婿ス外国締との比牧（日▲ ）ソその他（セロｕ掌（鉛皿味■など夕なし、樽＊とする項目を全て壷んで下さい．ない ⑪ 〈現代紙〉を指奪する場合、璽嘘“あり捲合は「なし」に○をつけて下さい．ＩＥア嬉し言董・略し方イ付鶴・ディベートウ文章の編成・斑工婚句・磯寮（慣用句）＊麓字（常用群字）・賞碓力善綴・アクセント１厨の幹電通爾ク（口擾）文法ケ現代髄の成立・歩みコ現代キ方言・共。サ言所の役溺・櫨焔シ世界の中の日本壕ス外題橋との比枚｛日北房の性格）ｏｌ畦塾な考〉ソその他（１旨学（ ”－セ甘露夕なし ④ 嫌代四ｐを寂葛ずる誓食、特に癖噂しにくいと悪ゎれる項ｇを黛≦ｉゐでＴさぃ・一に０モつけて下さい．ない好金銭「なしＩＥ γ墜し画素・接し方イ付登・ディベートウ文章の構成・姿常用渡字）・湊暦力書観・アクセントエ緩句・瞳寮（慣用句）＊滋字（１晴の”欲ｕク（口層）文法ケ現代晒の成立．歩みコ現篤半方言・非議１暦の性格）１匿ス外額帝との比較（日本サ甘雁の夜廟・鶴能シ世羅の中の日本ｎ妹蘭など）ソその他（セ曾爾哲学（ー登夕なし．． ◎ ＜現代層〉をどのように位賞付けているが次から全て違んで下さいァ僧怖１）〈国婿＝〉偶代文〉などの禰札日としてイ個碕！〉く贋団＝〉ｑ剛けりなどの発憂料日として “ 魁ーの科目としてウ骨声姿現の指導を充塞させる科目としてエ盤＊コミュニケーシ，ン学習の科目として力その他（. ◎ 偲代親Ｐの坪価は．、どうもるべ８で芯ると考えますが. 曲. １５０. 事は ○高専学校圃属料Ｏー戸・纏０緒；、どうあるべ巷であると考えますが・. 圏曙料の必修科目１曙〉の学資内容は大切であり偶代槽憂”では‐ 、の▼嫌部分に碑置付けられると考えられますが・、あなたはどう考えますか. 倣代鯖）を実篤に授黛する中で、お雌じ０ことモぉ凄む下さい．. 同定代糊Ｐに関するヰローなご１日尼やお聞かせ下さい．. ご協力、ありがとうございました．.

(18)