Posted at the Institutional Resources for Unique Collection and Academic Archives at Tokyo Dental College, Available from http://ir.tdc.ac.jp/
Title
インプラント治療の潮流（IV） : トップダウントリート
メントのための骨造成法
Author(s)
古谷, 義隆; 佐々木, 穂高; 本間, 慎也; 田口, 達夫;
伊藤, 太一; 関根, 秀志; 矢島, 安朝
Journal
歯科学報, 109(5): 480-481
URL
http://hdl.handle.net/10130/1621
Right
カ ラ ー ア ト ラ ス の 解 説
インプラント治療におけるトップダウントリート メントとは，機能的，審美的に優れたインプラント 治療を行うために，補綴学的に理想的な上部構造の 位置や形態を想定し，インプラント埋入を含めてマ ネジメントする方法である（図１）。 インプラント治療を成功させるために必要不可欠 なことは，インプラント体を確実に骨内に埋入し， オッセオインテグレーションを獲得することである が，骨量不足によるインプラント治療の断念や，無 理な治療計画による不具合を招くこともある。そこ で，吸収・萎縮した歯槽骨に対して積極的に骨造成 を行ってインプラント治療を行う方法が開発・臨床 応用され，最近ではそれらの治療成績も一定の成功 を収めるようなってきている。 現在，インプラント治療に用いられる骨造成法に は，骨移植法および人工材料嵌植法がある。これら には，①患者自身の骨を用いる自家骨移植，②凍結 乾燥骨等の他家骨移植，③様々な処理を施したヒト 以外の骨を用いる異種骨移植，④βTCP，ハイド ロキシアパタイト等の代用骨，などがあるが，現在 のところ移植骨に求められる骨形成能，骨誘導能， 骨伝導能の面から，自家骨移植が多用されている。 一方，骨造成手術法には，ベニア・オンレーグラフ ト，骨誘導再生法（GBR：Guided Bone Regenera-tion），上顎洞底挙上術，ソケットリフト，スプリッ トクレスト，仮骨延長法などがあるが，必要とされ る骨量および骨形態に応じて手術法を選択している （図２）。 これら様々な骨造成法の開発によって，骨量の不 足があれば積極的に骨造成を行うということも可能 となり，インプラント治療でトップダウントリート メントを行う環境は整ってきているとも言える（図 ３，４）。しかし，造成した骨の経時的な吸収は， 臨床的にはしばしば遭遇する事象であり，基礎的研 究からも移植骨は吸収する運命にあることも示され ている。したがって，トップダウントリートメント によって骨造成を行った後のインプラント埋入のタ イミングや，インプラント埋入に対して適した移植 材料，骨造成術とインプラントの存続率の関係など は，いまだ明確とは言えない（図５）。 こ れ ら の 疑 問 に 関 し て，AO（Academy of Os-seointegration）のコンセンサスレポートでは，「イ ンプラント埋入に充分な骨支持を獲得するために最 も成功する骨造成法は何か？」というクリニカルク エスチョンを提示し，骨造成の該当論文から信頼性 の高い論文を選択し，さらにデータを供する論文の メタアナリシス解析を行っている１）。評価は上顎洞 と歯槽堤に対する骨造成法で検討している。結果と しては，上顎洞部骨造成法は，移植材料の種類，イ ンプラントの最適な埋入時期，負荷開始時期に関す るコンセンサスは得られないが，同部に埋入したイ ンプラントの長期的予後は良好である，としている。 また，歯槽堤部骨造成法については，GBR をおこ なった歯槽部へ埋入したインプラントの長期的予後 は良好であるが，その他の方法（オンレーグラフト， 仮骨延長術，スプリットクレスト等）により歯槽部 へ埋入したインプラントの長期的予後は，コンセン サスが得られていない，と報告している。 また，東京歯科大学学会では，２００５年から３年連 続してインプラントシンポジウムを開催し，２００７年 度には「２００７年版東京歯科大学学会インプラントコ ンセンサス」を発表している２） 。このレポートにお ける口腔外科関連のコンセンサスで示された骨造成 の目的とは，既存骨だけではインプラント埋入リス クの高い症例に対して，そのリスクを軽減するため だけのものとしている。さらに，骨造成による長期 間の骨量維持は目的ではなく，審美性の改善を目的 とした骨造成の長期的な予後にも疑問を投げかけて いる。 これら最近のコンセンサスレポートをふまえ，第 ３８回（社）日本口腔インプラント学会学術大会のシン ポジウムでは，「骨造成部へ埋入したインプラント の長期的予後は良好か？」とのクリニカルクエス チョンを立て結論を発表している（表１）。現時点に おける骨造成法のコンセンサスは，このシンポジウ ムの結論に示される内容が妥当と思われる３） 。した がって，トップダウントリートメントに基づいて骨 造成法を選択する場合には，最新のコンセンサスも 考慮して行うべきと考える。 文 献１）Aghaloo, T. L., Moy, P. K. : Which hard tissue augmen-tation techniques are the most successful in furnishing bony support for implant placement? Int. J. Oral Maxillo-fac.Implants，２２：４９∼７０，２００７． ２）矢島安朝：２００７年版東京歯科大学学会インプラントコン センサス− ２００５，２００６年のインプラントシンポジウムを 総括して−．歯科学報，１０８：２５５∼２５７，２００８． ３）矢島安朝：インプラントの変遷と今後の展開−過去，現 在，未来−．日口腔外会誌，５５：４２∼５３，２００９．
