うつ 病 家 族 に対 す る家 族 心 理教 育 の心 理 社 会 的 負 担 軽 減 効 果
一 予 備 研 究 報 告 一
香 月 富 士 日 1),佐 々 木 恵 2),竹 内 浩 2) 橋 本 玲 奈 3),内 藤 敦 子 3),吉 松 由 子 3) 今 泉 祐 治 4),古 川 壽 亮 2) 要 約 うつ 病 は高 頻 度 疾 患 で 、 特 に 日本 で は年 間3万 人 を超 え る 自殺 者 の背 景 と して うつ病 が 関与 して い る と考 え ら れ て お り深 刻 な 社 会 問 題 と な って い る。 うつ 病 は、 回復 に 時 間 を要 す る こ と、 ま た再 発 も多 い こ とか ら患 者 を支 え る家 族 の 悩 み も深 刻 で あ る。 この 研 究 の 目的 は、 うつ病 家族 を対 象 に家 族 心 理 教 育 を 行 うこ とで、 家族 の心 理 社 会 的 負 担 が 軽 減 され るか を 確 か め る こ とで あ る。 今 回 の予 備 研 究 で は、11名 の うつ病 患 者 家族 に対 して、 家 族 心 理 教 育 を行 い、 自記 式 質 問紙 を 用 いて 評 価 を行 った。 そ の 結 果K6と い う精 神 的 健 康 度 を評 価 す る尺 度 で 、 有 意 に改 善 が 見 られ た の で 報 告 す る(P=0.011)。 キー ワ ー ド:う つ 病 、 家 族 心 理 教 育 、 心 理社 会 的介 入 Ⅰ.は じ め に うつ 病 は、 年 間 有 病 率1.4∼1.6%、 生 涯 有 病 率 は男 性 で16.4%、 女 性 で22.3%で あ り、 高 頻 度 の疾 患 で あ る。 ま た 、特 に 日本 で は年 間3万 人 を超 え る 自殺 者 の背 景 と して うつ病 が 関与 して い る と考 え られ て お り深 刻 な社 会 問題 とな って い る。 うつ病 の予 後 に つ い て は1年 後 で も 約40%の 患者 が うつ状 態 が あ った とい う報 告 が あ り、 ま た再 発 も多 い こ とか ら、 患 者 を支 え る家 族 の悩 み も深 刻 で あ る。 精 神 疾 患 患 者 は、 療 養 生 活 が長 期 化 す る こ とや ス テ ィ グ マ な ど の特 殊 性 か ら、 患 者 を支 え る家 族 の心 理 社 会 的 負 担 は重 い こ とが知 られ て い る。 統 合 失 調 症 の家 族 の心 理 社 会 的 負 担 に 関 す る もの は す で に多 数 報 告 さ れ て い る1,2)。気 分 障 害 に 関 して のOstacher MJら の報 告 で は、 家 族 の客 観 的 負 担 度 は、 患 者 の躁 状 態 の程 度 と は関 連 が なか っ たが 、 うつ 状 態 の程 度 と有 意 な関 係 が あ った と報 告 して い る3)。気 分 障 害 の中 の うつ 病 に つ い て は、 Scazufca Mら が、 家 族 の 負 担 感 は、 うつ病 の重 症 度 に よ って 影 響 を受 け、 ま た療 養 期 間 が 長 い ほ ど、 負担 が重 か っ た と報 告 して い る4)。 家 族 の心 理 社 会 的負 担 の軽 減 お よ び患 者 の再 発 予 防 の 方 法 と して は、 家 族 心 理 教 育 が知 ち れ て い る。 家 族 心 理 教 育 は、 精 神 疾 患 患 者 を抱 え た家 族 に対 して行 わ れ る精 神 科 リハ ビ リテ ー シ ョ ンの ひ とつ で あ る。 家 族 心 理 教 育 は、 家 族 に対 して心 理 的 配 慮 を十 分 した上 で疾 患 や社 会 資 源 な ど の正 確 な情 報 を伝 え、 問 題 解 決 技 法 を使 っ た グ ル ー プ セ ラ ピー を行 う中で 家 族 を エ ンパ ワ メ ン トして い く もので あ り、 そ の こ とで 心 理 社 会 的 負 担 が 軽 減 され 、 家 族 の患 者 へ の接 し方 が 安 定 し、 それ が 患 者 の再 発 予 防 につ なが る と い う も ので あ る5)。 統 合 失 調 症 患 者 の 家 族 に対 す る家 族 心 理 教 育 の 効 果 に つ いて は、 多 くの メ タ解 析 が 報 告 され、 世 界 的 に確 立 し て い る6-8)。Murray-Swank ABら の 報 告 で は、30の 無 作 為 割 り付 け比 較 試 験(RCT)の メ タ解 析 か ら、 家 族 心 理 教 育 はそ れ を行 わ な か っ た群 に比 べ、 再 発 率 を下 げ、精 神 症 状 を 改善 させ る優 れ た方 法論 で あ る こ とを確 認 し、 臨 床 場 面 で一 般 化 す る方 法 論 を論 じて い る8)。家 族 心 理 教 育 は、 様 々 な疾 患 で試 み られ て お り、 気 分 障害 で も多 くの研 究 が あ る。 躁 うつ病 患 者 家 族 を対 象 と して 行 っ たRCTで は、 家 族 心 理 教 育 プ ロ グ ラ ム を受 け た群 の方 が、受 け なか った群 と比較 して有 意 に再 発 率 が下 が っ 1)名 古屋市立 大学看護学部 2)名 古屋市立 大学医学研 究科 精 神 ・認知 ・行動 医学 3)名 古屋市立大 学病 院看 護部 4)名 古屋 市立大学薬学研 究科 細胞 分子薬効解析学た と報 告 して い る9・10)。しか し、 気 分 障害 の 中 の うつ病 に 限 定 す る と、 うつ病 の子 供 の親 に 対 して の 家族 心 理 教 育 効 果 が1件 報 告 さ れ て い た も の の11)、全 体 で は極 端 に 少 な く、 日本 で の報 告 は まだ な い 。 そ の1件 のSanford Mら の研 究 で は 、 思 春 期 の うつ 病 患 者 の 家 族 を 対 象 に 家族 心 理 教 育 を行 った結 果 、 子 ど もの思 春 期 の社 会 機 能 と、 家 族 との 関係 性 が有 意 に 改善 して い た と報 告 して い る11)。 以 上 の こ とか ら、 うつ病 の 家族 心 理 教 育 を実 施 す る こ とは、 家 族 の心 理 社 会 的負 担 を低 下 させ られ るの で は な い か と予 測 さ れ る。 ま た、 そ の よ うな報 告 は ま だ少 な い こ とか ら本 研 究 を行 う臨床 的意 義 が あ る もの と考 え られ る。 Ⅱ.研 究 目 的 今 回 の研 究 目的 は、 うつ病 患 者 家 族 が家 族 心 理 教 育 プ ロ グ ラム を受 け る こ とで、 心 理 社 会 的 負担 が軽 減 す る か を実 証 的 に示 す こ とで あ る。 Ⅲ.研 究 方 法 1.研 究 デ ザ イ ン 本 研 究 は、 うつ病 の 家族 を 対 象 に 家族 心 理教 育 とい う介 入 を 行 う実験 的 研 究 で あ る。 対 照 群 は置 か な い前 後 比 較試 験 で 、評 価 は介 入 の 前 後 に 自記 式 質 問紙 を用 い て行う 。 2.研 究 期 間 2008年6月 か ら10月 ・ 3.対 象 A病 院 を 受 診 さ れ た う つ 病 患 者 の 家 族 で 、 家 族 心 理 教 育 へ の 参 加 を 希 望 さ れ た 方 の 中 か ら研 究 参 加 の 同 意 が 得 られ た 方 を 対 象 と した 。 4.介 入 家 族 心 理 教 育 は 、1ク ー ル は4回 の グ ル ー プ 療 法 を 含 ん だ セ ッ シ ョ ンか ら構 成 さ れ て い る 。 2週 間 ご と に1回2時 間 の セ ッ シ ョ ンで 、 実 施 期 間 は 全 部 で6週 間 で あ る 。2時 間 の う ち 前 半30分 は 情 報 提 供(1回 目:疾 患 に つ い て2回 目:治 療 に つ い て 3回 目:社 会 資 源 に つ い て4回 目:ご 家 族 の 接 し 方 や コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン に つ い て)を し、 そ れ に 続 い て90分 の 問 題 解 決 技 法 を 用 い た グ ル ー プ 療 法 を 行 う。 グ ル ー プ は 、 参 加 家 族6∼7人 に 対 し、 ス タ ッ フ(医 師 ・看 護 師 ・臨 床 心 理 士)3∼4人 で 行 う。 家 族 心 理 教 育 は 、 米 国 の 保 健 省 が 発 行 し て い る EBP(Evidence Based Practice)ツ ー ル キ ッ トプ ロ ジ ェ ク トの ガ イ ドラ イ ン や12)、国 府 台 病 院(千 葉 県 市 川 市)を 中心 に 日本 で標 準 化 され た ものを参 考 に行 う。 ま た、 情 報 提 供 は高 知 大 学 医 学 部 精 神 医 学 教 室 が 開 発 した うつ 病 心 理 教 育 用 ビデ オ お よ び テ キ ス トを使 用 す る13,14) 5.評 価 参 加 家 族 に対 して 、 第1回 目開 始 前 と第4回 目終 了 時 の計2回 に 質 問 紙 調 査 を 施 行 した。2回 の調 査 は同 じ質 問 内 容 で あ る。 年 齢 、 性 別 、 患 者 と の続 柄 、 同 居 別 居 の別 の他 に、 以 下 の4つ の尺 度 を使 用 した。 (1)K6:精 神 的 健 康 度 を測 る尺 度 で 、 米 国 のKessler らが 開 発 され 、 古 川 らに よ って 日本 語 版 が 作 成 され た15,16)。「気 分 が沈 み こん で何 が起 こ って も気 が 晴 れ な い よ うに感 じま したか 」 や 「自分 は価 値 の な い人 間 だ と思 い ま したか 」 な ど の6問 の質 問 か らな り、 24点 満 点 で 、 点 数 が 高 い ほ ど精 神 的 に不 健 康 で あ る こ と を示 して い る。 (2)Zarit介 護 負 担 尺 度 日本 語 版(J-ZBI-8):Zaritら が 開 発 した尺 度 で 、 介 護 家 族 の負 担 を測 る もので あ る。 荒 井 らに よ ってZarit介 護 負担 尺 度 日本 語 版 短 縮 版(J-ZBI-8)が 作 成 され た17)。8問 の 質 問 は、 「介 護 が あ る の で家 族 や 友 人 と付 き合 いづ ら く な っ て い る と思 い ます か」 や 「介 護 を受 け て い る方 の行 動 に対 し、 困 って しま う こと は あ ります か 」 な どで あ る。32点 満 点 で点 数 が高 い ほ ど介 護 負 担 が 大 き い こ とを示 して い る。
(3)Family Attitude Scale(FAS)日 本 語 版:FAS
はKavanagh,DJら に よ って 開 発 さ れ た家 族 の 感 情 表 出(EE)評 価 を 行 うた め の 質 問 紙 で あ る18)。 EE研 究 は 、 統 合 失 調 症 の 家 族 研 究 に お い て 発 展 し て きて お り、EEと は 家 族 と患 者 の 関係 性 を 表 す 指 標 の ひ とっ で あ る 。FASは 、 藤 田 らに よ って 日本 語 へ の 翻 訳 が 行 わ れ て お り、 日本 でFAS日 本 語 版 を使 用 した調 査 で 良好 な妥 当性 が 認 め られ て い る19)。 質 問 内 容 は、 「私 を 疲 れ さ せ る」 や 「私 を 一 人 に し て お いて 欲 し い」 な どの30問 、120点 満 点 で 点 数 が 高 い ほ ど感 情 表 出 が 高 い こ とを 示 して い る。 (4)生活 困難 度 尺 度:大 島 に よ って 開 発 され た尺 度 で、 患者 と と もに 暮 らす こ とで 家族 の生 活 行 動 が どの程 度 障 害 され て い るか な ど家族 機 能 の 障 害 の程 度 を測 定 す る20)。家 族 の経 済 的 負担 や 将 来 設 計 に関 す る不 安 な ど につ い て の30点 満 点 の 質 問 で ヽ 点数 が 高 い ほ ど生 活 困 難 度 が 高 い こ とを 示 して い る。 6.解 析 K6、J-ZBI-8、FAS、 生 活 困難 度 尺 度 そ れ ぞ れ に お いて 、 参 加 者 全 員 お よ び、 男 女 別 の 介 入 前 後 の 平 均 値 を 出 した。 ま た 、 対 応 の あ るT検 定 を用 い て介 入前 後 の 得 点 を 比 較 した。 検 定 の有 意 水 準 は5%と した 。
7.倫 理 的配 慮 本 研 究 は、 名 古 屋 市 立 大 学 看 護 学 部 お よ び医 学 部 の 倫 理 委 員 会 の審 査 を受 け行 って い る。 研 究 対 象 者 へ は 書 面 に て研 究 概 要 、 研 究 参 加 は任 意 で あ る ことや 、 研 究 途 中で も参 加 辞 退 が 可 能 で あ る こ と な ど を説 明 し、 書 面 にて 同 意 を得 た。 IV.結
果
1.参 加 家 族 の 背 景 11名 の 参 加 家 族 の 基 本 属 性 は 、 平 均 年 齢63.4 (SD=11.4)歳 、 男 性5名 、 女 性6名 だ っ た 。 患 者 と の 続 柄 は 、 父 親1名 、 母 親5名 、 夫3名 、 妻1名 、 子 供1名 だ っ た 。 ま た 、6名 が 患 者 と 同 居 、5名 は 別 居 で あ っ た 。 参 加 家 族 の う ち9名 は 患 者 が 大 う つ 病 性 障 害 患 者 の 家 族 、2名 は 躁 う つ 病 患 者 の 家 族 で あ っ た 。 2.家 族 心 理 教 育 前 後 の 参 加 家 族 の 変 化 家 族 心 理 教 育 前 後 の参 加 家 族 の 変 化 を 表1に 示 し た 。 全 体 で は 、K6得 点 平 均 は、 介 入 前 が9.8(SD=5.8)、 介 入 後 は4.4(SD=3.6)で あ っ た 。J-ZBI-8得 点 平 均 は 、 介 入 前 が8.0(SD=4.9)、 介 入 後 は5.8(SD=3.9) で あ り、FAS得 点 平 均 は 、 介 入 前 が38.1(SD;10.1)、 介 入 後 は34.8(SD=15)で あ っ た 。 生 活 困 難 度 尺 度 得 点 平 均 は 、 介 入 前 が5.5(SD=2.1)、 介 入 後 は4.7 (SD=2.6)で あ っ た 。 介 入 前 後 で 対 応 の あ るT検 定 を 行 った と ころ、K6得 点 に お い て 有 意 差 が み られ た が 、 J-ZBI-8、FAS、 生 活 困 難 度 尺 度 にお い て は有 意 差 は 見 られ な か った。 男 性 で は、J-ZBI-8得 点 の み が 有 意 に下 が って お り、 女 性 で は、K6得 点 の み が 有 意 に 下 が って い た(表2,3)。FASに 関 して は、 女 性 は家 族 心 理 教 育 参 加 後 に平 均 得 点 が 下 が6て いた が 、 男 性 は平 均 得 点 が 上 が って いた 。 図1に 参 加 家 族 全 員 の 介 入 前 後 の尺 度 得 点 変 化 を示 した 。FAS得 点 に お い て、 1名 が 介 入 後 に大 幅 に増 加 して い る こ とが わ か る。 V.考察
1.家 族 心 理 教 育 前 後 の参 加 家 族 の変 化 に つ い て 今 回 の予 備 研 究 で は、 うつ病 患 者 の家 族 を対 象 と し て、 家族 心 理 教 育 を行 い、 そ の介 入 前 後 で参 加 家 族 に ど の よ うな変 化 が あ る か を検 討 した。 精 神 的健 康 度 を 評 価 す るK6得 点 は、 家 族心 理 教 育 前 後 で 有 意 に下 が っ て お り、 これ は、 介 入 期 間6週 間 の 間 に、 対 象 家 族 の 精 神 的 健 康 が 改 善 して い る こ と を示 唆 して い る。K6 に つ い て は、 男 女 共 に平 均 得 点 が下 が つて い た。 家 族 の 介 護 負 担 感 を 評 価 す るJ-ZBI-8、 生 活 困 難 感 を評 価 す る生 活 困 難 度 尺 度 と もに、 介 入 前 後 で得 点 平 均 が 下 が って お り、 これ は介 入 期 間6週 間 の間 に、 対 象 家 族 の主 観 的 な介 護 負 担 感 、 生 活 困 難 感 が 軽 減 す る 傾 向 に あ る こ と を示 唆 して い る。しか し、 家 族 の感 情 表 出(EE)を 評 価 す るFASは 、 女 性 で は平 均 得 点 が 下 が って い る もの の、 男 性 で は上 が って い た。 家 族 の感 情 表 出(EE)研 究 は、 統 合 失 調 症 の 家 族 研 究 に お い て 発 展 して き た もの で 、EEと は家 族 と患 者 の関 係 性 を表 す もので あ る。 高 い感 情 表 出(high EE)は 、 病 気 や症 状 、 治 療 法 、 社 会 資 源 に対 す る知 識 ・情 報 不 足 に よ って もた らされ 、 ま た不 慣 れ な対 応方 法 や、 不適 切 な対 処技 術 、孤 立、 ソー シャ ル サ ポ ー ト不 足 に よ って 起 こ る こ とが わ か って い る。 ま た慢 性 的 に患 者 を抱 え 困 難 な状 態 で あ る と い う家 族 の負 担 度 とEEが 関連 す る こ と も示 され て い る。 特 に、 メ タ解 析 の結 果 、high EEは 統 合 失 調 症 の 再 発 予 測 因 子 と して 明 らか に位 置 づ け られ て い る こ とか ら、 EEは 家 族 の心 理 社 会 的 負 担 の評 価 指 標 と して注 目 さ れ て い る。 統 合 失 調 症 家 族 のEEと 予 後 に つ い て は、 多 数 報 告 さ れ て お り、high EEの 家 族 の方 が9ヶ 月 再 発 率 が 有意 に高 くな る こ と は繰 り返 し確 か め られ て い る21)。うつ 病 家族 のEEと 患 者 の病 状 につ い て の報 告 もい くつ か な され て い る。Hayhurstら の 報告 で は、 配 偶 者 のEEと 患 者 の 再 発 と は関 係 が 見 られ な か った と報 告 して い る もの の22)、多 くの 研 究 は うつ 病 家 族 の EEと 患 者 の 病 状 の経 過 に は関 係 が あ り、high EEは 悪 い予後 を予 測 す る と報 告 して い る23-25)。 こ の よ う な こ とか ら、EEを 評 価 す るFAS得 点 の 変 化 は家族 心 理 教 育 の効 果 指 標 と して重 要 な位 置 に あ る と考 え られ る。 今 回 の結 果 は、 女 性 は、 家 族 心 理 教 育 に参 加 す る こ とで、 サ ポ ー トを得 られ た こ とを実 感 しや す い が、 男 性 の場 合 は そ うい う感 覚 が得 られ に く い とい う こ とを示 して い るの か も しれ な い。 しか し、 今 回 の 男 性5名 の 中 で 、FAS得 点 が 大 幅 に上 昇 して い た の は1名 の み で あ った。 この こ とか ら、 そ の男 性 対 象 者 の個 別 的 な背 景 が影 響 して い る こ と も考 え られ る。 そ の1例 を 除 い た 解 析 で は、 介 入 前 のFAS得 点 は 38.4(SD=10.6)、 介 入 後 は31.8(SD=11.7)で あ ら た(P＝0.063)。 今 後 は対 象 者 数 を 増 や す こ とで 、 こ の よ うな ケ ー スが 特 殊 な のか ど うか を吟 味 す る必 要 が あ る と考 え られ る。 2.研 究 の 限 界 と今 後 の 課 題 今 回 は、 予 備 研 究 と して11名 の デ ー タの 解 析 を 行 い 報 告 した。 結 果 よ り、 少 な い対 象 者 数 で あ った が 、 う つ 病 患 者 家 族 を 対 象 と した 家 族 心 理 教 育 は、 心 理 社 会 的 負 担 軽 減 効 果 を 期 待 で き る と い う示 唆 が 得 られ た の で は な いか と考 え られ る。 今 後 は対 象 者数 を 増 や し、 さ らに詳 細 な解 析 を す る こ とで 、 よ り多 くの結 果 が得 られ るの で はな い か と考 え られ る。特 に、 今 回 は性 別 に お い て若 干 の傾向 の差 が 見 られ た。 ま た、 同 じ家 族 とい って も、 続 柄 に よ っ て 日常 生 活 や 将 来 へ の 不 安 に与 え る影 響 は違 うで あ ろ う こ とが 推 測 され 、 心 理 社 会 的 負 担 感 の 程 度 や そ の種 類 も違 いが あ るの で はな いか と考 え られ る。 今 後 は、 その よ うな 点 を 踏 まえ て 解 析 す る こ とが 重 要 で あ る。 謝 辞 本 研 究 にあ た り調 査 に ご協 力 くだ さ い ま した ご家 族 の 皆 様 に深 く感謝 い た します。 本研 究 は、平 成20年 度 名 古 屋 市 立 大学 特 別研 究奨 励 費 の助 成 を受 けて 行 って お り ま す 。 文 献
1)Awad A.G., Voruganti L.N.P.:The burden of schizophrenia on caregiver:areview, Pharma- caeconamics,.26(2), 149-62,2008.
2)Saunders J.C.:Families living with severe mental illness:a literature review,:lssues Mental Health Nursing,24(2),175‐98,2003.
3)Ostacher M.J., Nierenberg A. A., Iosifescu D. V.et al. Correlates of subjective and objective burden among caregivers of patients with bipo- lar disorder, Acta Psychiatrica Scandinavica, 118,46-56,2008.
4)Scazufca M., Menezes P. R., Almeida O. P・.: Caregiver burden in an elderly.population with depression in San Paulo, Brazil, Social Psychiatry. Psychiatric Epidemiology,37,416‐ 422,2002.
5)後 藤 雅 博 編 著:家 族 教 室 の す す め 方 一 心 理 教 育 的 ア プ ロ ー チ に よ る 家 族 援 助 の 実 践,金 剛 出 版,1998. 6)Pitschel-Walz G., Leucht S., Bauml J., et al.: The Effect of Family Interventions on Relapse and Rehospitalization in Schizophrenia-A Meta-analysis, Schizophrenia Bulletin,27(1),73一 92, 2001。
7)Dixon L., Adams C., Lucksted A.:Update on Family Psychoeducation for Schizophrenia, Schizophrenia Bulletin,26(1),5‐20,2000.
8)Murray-Swank A.B., Dixon L.:Family psy- choeducation as an evidence下based practice, CNS Spectrums,9(12),905-912,2004
9}Mikloitz, DJ., George, EL., Richards JA., et al;Arandomized Study of Family‐Focused Psychoeducation and Pharmacotherapy in.the Outpatient Management of Bipolar Disorder, Archives of General Psychiatry,.60,904‐912, 2003.
10)Miklowitz, DJ.:AReview of Evidence-Based Psychosocial Interventions for Bipolar Disorder, The Journal of Clinical Psychiatry,67,2$‐33, 2006.
11)Sanford M., Boyle M., McCleary L., et al.:A pilot Study of Adjunctive Family Psychoedu- Psychoedu- cationPsychoedu- in Adolescent Major Depression:Feasi- Depression:Feasi- bilityDepression:Feasi- and Treatment Effect, Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,.45(4),386‐395,2006.
12)Family Psychoeducation Workbook for Practi- Practi- tioners.Practi- Revised 2006. 13)下 寺 信 次 著:う つ 病 が わ か る 本 一 症 状 か ら 治 療 ま で 一 う つ 病 の 心 理 教 育 研 究 会 14)ビ デ オ 「う つ 病 の 理 解 の ため に 」 第1巻:原 因 と 症 状 に つ い て 第2巻:治 療 と 症 状 の 経 過 う つ 病 の 心 理 教 育 研 究 会 ・
15)Furukawa T., Kawakami N., Saitoh M., et al.:The performance of the Japanese version of the K6 and K10 in the World Mental Health Survey Japan, International Journal of Met- Met- hodsMet- in Psychiatric Research,17(3),152‐8,
2008. `16)古 川 壽 亮 ,大 野 裕,字 田 英 典 、 他:一 般 人 口 中 の 精 神 疾 患 の 簡 便 な ス ク リ ー ニ ン グ に 関 す る 研 究 平 成14年 度 厚 生 労 働 科 学 研 究 費 補 助 金(厚 生 労 働 科 学 特 別 研 究 事 業)心 の 健 康 問 題 と 対 策 基 盤 の 実 態 に 関 す る 研 究 17)荒 井 由 美 子,田 宮 菜 奈 子,矢 野 栄 二:Zarit介 護 負 担 尺 度 日 本 語 版 の 短 縮 版(J-ZBI-8)の 作 成 一 そ の 信 頼 性 と 妥 当 性 に 関 す る 検 討.日 本 老 年 医 学 会 雑 誌, 40,497-503,2003.
18)Kavanagh, D.J.,O'Halloran P., Manicava- Manicava- sagarManicava- V., et al.:The Family Attitude Scale:re- Scale:re- liabilityScale:re- and validity of a new scale for measuring the emotional climate of families, Psychiatry Research,70,185-195,1997.
19)Fujita H., Shimodera S., izumoto Y., et al.: Family attitude scaler measurement of criticism on the relatives of patients with schizophrenia in Japan, Psychiatry Research,110,273‐2$0, 2002.
20)大 島 巌:精 神 障 害 者 を 抱 え る 家 族 の 協 力 態 勢 の 実 態 と 家 族 支 援 の あ り 方 に 関 す る 研 究,精 神 神 経 学 雑 誌,89(3),204-241,1987.
21)Butzlaff R. L, Hooly J.M.:EE and psychiat- psychiat- ricpsychiat- relapse. A meta-analysis, Archives of
General Psychiatry, 55, 547 — 552, 1998.
22) Hayhurst H., Cooper Z., Paykel E.S., et al.: Expressed Emotion and Depression- A longitu-dinal study, British Journal of Psychiatry, 171, 439 — 443, 1997.
23) Hooley J.M., Orley J., Teasdale J.D.: Level of Expressed Emotion and Relapse in Depression, British journal of Psychiatry, 148, 642 — 647, 1986.
24) Uehara T., Yokoyama T., Goto M., et al.: Expressed Emotion and Short-Term Treatment Outcome of Outpatients with Major Depres-sion, Comprehensive Psychiatry, 37, 299 — 304, 1996.
25) MacCleary L. , Sanford M.: Parental ex-pressed emotion in depressed adolescents: pre-diction of clinical course and relationship to comorbid disorders and social functioning, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 43, 587-595, 2002.
(受 稿 平 成20年10月28日) (受 理 平 成20年12月10日)
Psychosocial
burden
of families
of patients
with
depressive
disorder
is alleviated
through
Family
Psychoeducation.
— Preliminary
Report
—
Fujika Katsuki 1), Megumi Sasaki,
Hiroshi Takeuchi
Rena Hashimoto,
Atsuko Naito,
Yoshiko Yoshimats
Yuji Imaizumi 4), Toshiaki Furukawa
1) Nagoya City University School of Nursing
2) Department of Psychiatry and Cognitive — Behavioral Medicine, Nagoya City
University Graduate School of Medical Sciences
3) Nagoya City University Hospital, Department of Nursing
4) Department of Molecular and Cellular Pharmacology, Nagoya City University
Graduate School of Pharmaceutical Sciences
Abstract
Depressive Disorder is a common disorder thought to be responsible for suicides committed by over 30,000 people per year in Japan and is considered a serious social issue. Depression not only takes time to heal, it often reoccurs in most patients, resulting in a heavy psychosocial burden on the family sup-porting them. This study is aimed at observing the effectiveness of Family Psychoeducation designed to alleviate psychosocial burden. This preliminary study involved performing family members of 11 pa-tients through Family Psychoeducation and having them answer self-rating questionnaires. The result indicated a K6 on the degree of mental health, suggesting significant improvements (p=0 .011).
